Белгородский уезд Харьковской губернии.

Фото из киевского журнала "Око", 1918 год.

Стало понятно, зачем нужен Конституционный суд России — показывать узурпатору контурные карты XVII века, "доказывая", что Украины не существовало.

Сколько копий ломали, силясь доказать, что Украина — это "анти-Россия", в итоге превратили Россию в "анти-Украину", и Конституционный суд это превращение засвидетельствовал.

Споры по поводу очередного вооруженного акционизма РДК и "Свободы России" в Белгородской области, как всякие споры, несут в себе как существенную, так и лишенную всякого смысла сторону.

Вначале о второй стороне, бессмысленной и бесплодной. О рассуждениях о радикальных политических взглядах участников рейда. Разговоры об опасности неонацизма на моей памяти ведутся в России столько, сколько сам Путин находится у власти (велись и раньше, конечно, но я их не застал). Постулирование этой опасности в свое время служило в глазах статусных либералов оправданием репрессивных "антиэкстремистских" статей, ограничивающих свободу высказываний, и репрессий против оппозиционных националистов. Потом, буквально по этим же статьям, репрессии предсказуемо обрушились на самих либералов. Урок из этой истории может быть только один, в авторитарной стране всегда лучше защищать свободу, чем несвободу, даже если этой свободой пользуются малоприятные вам люди, потому что очень скоро свободы лишат и вас самих. Фашизм в итоге, действительно, пришел в Россию, вот только не "против Путина", а с самим Путиным.

Вменять в вину людям войны "неправильные" взгляды, крайне бессмысленно и нелепо, это не кабинетные ученые-теоретики. Вообще есть подозрение, что рафинированных либералов среди участников вооруженных формирований вы вряд ли отыщите, даже если очень постараетесь. Добровольное участие в войне и вооруженном сопротивлении, как всякая радикальная практика, естественным образом привлекает радикалов всех мастей. Не только ультраправых, но и ультралевых радикалов (при желании, можно почитать, например, про членов БОАК, воюющих и погибающих за свободу Украины).

По-настоящему же существенным здесь является вопрос о том, каких вообще целей ставили и добивались организаторы и участники этого рейда? И тут стоит разделить данный вопрос на две части. Я не военный эксперт, и не могу судить, насколько эта акция эффективна с военной точки зрения, если эффективна (например, выполняет разведывательные задачи и, тем или иным образом, способствует подготовке предстоящего украинского контрнаступления) — прекрасно. Поскольку победа Украины, безусловно, в интересах всего свободного мира. Украина — жертва российской военной агрессии, и она в полном праве избирать те способы противодействия агрессии, которые посчитает нужным, включая диверсионные рейды на территорию государства-агрессора, исключая запрещенные международным правом средства и методы ведения войны. С другой стороны, США как главный военный союзник Украины, в который раз дали понять, что не одобряют использование американской военной техники в пределах международно признанных границах России.

Но вот адекватность позиционирования себя в качестве "русской оппозиции" для людей, вторгшихся с оружием в руках на территорию России, вызывает сомнение. Цель оппозиции в любой стране — завоевать доверие своих граждан в борьбе за власть. Способствует ли этому вооруженный рейд с территории другой страны?

Если человек обладает достаточным уровнем рефлексии, он, безусловно, придет к выводу, что ответственность за произошедшее несет, прежде всего, его страна, так как Россия развязала агрессивную против Украины. Но вряд ли будет солидаризироваться и ассоциировать себя с военнослужащими Украины, пришедшими к нему в дом. Это же не представители низового независимого партизанского движения, пользующиеся поддержкой местного населения, это военнослужащие ВСУ, пусть и с российскими паспортами.

Обсуждение пригожинского интервью ставит его в ранг политического высказывания, за которым неизбежно следует соблазн и ошибка приписать этому парамилитарному деятелю "свою игру".

На самом деле по-видимому, единственное, что стоит за этим актом свободы слова от своеобразного источника — функция влияния и давления автократа на политические и военные элиты. Если угодно, это элемент извращенной модели "сдержек и противовесов" для политической системы, единственная возможная в ситуации авторитарной страны, с зачищенным политическим полем и уничтоженной оппозицией.

У нас в Праге сегодня был поэтический вечер поэтессы и волонтера "Рубикуса" Али Хайтлиной. Хочу порекомендовать всем ее стихи, как антидот и противоядие, если становится тяжело от происходящего вокруг.

В Турции уже стартовал второй тур президентских выборов (впервые в истории страны), быть может, самых напряженных за всю историю республики. Страна расколота напополам, и режим Эрдогана намеренно поддерживает общественный раскол: разделяя общество на светскую и консервативно-религиозную части.

Электоральная база Эрдогана: консервативная провинция (т.е. если территориально, то большая часть Турции) исламисты (от умеренных до более радикальных), связанный с государством бизнес. Бенефициары победы Эрдогана, помимо прочего, еще и сирийские беженцы в Турции, опасающиеся депортации, в случае прихода к власти оппозиции.

Сторонники Кылычдароглу: жители мегаполисов, выступающие за светский характер государства, интеллигенция, молодежь, национальные (курды, прежде всего) и религиозные (сам объединенный оппозиционный кандидат – алевит) меньшинства.

Немалую лепту в исход выборов внесут турецкие националисты, чей лидер Синан Оган, занявший в первом туре третье место, призвал голосовать за Эрдогана. А также уже упомянутые курды, чей лидер, политический заключенный, Селахаттин Демирташ, поддержал Кылычдароглу.

Шансов на другое будущее мало, но надежда, как говорится и хочется верить, умирает последней.