Окончательно растрепан и разнесен ветром миф о российской армии (вероятно, последний великий миф, который достался России в наследство от советского прошлого, не считать же таковым космос). Похоже, западные наблюдатели куда больше изумлены деморализацией и боеспособностью "второй армии мира", чем сами россияне.

У тех, кто непосредственно представляет реалии российской жизни, степень фальсификации реального положения вещей не должна вызывать удивления. Советский Союз производил впечатление о величии, но помимо этого еще имел целый ряд производств. В России, кажется, не осталось других производств, кроме производства впечатления. Впрочем, и в советском случае масштаб фальсификации и имитации вносил существенные коррективы в официальные сводки. "Мы делали вид, что работали, они делали вид, что нам платили".

Российско-украинская война все больше напоминает советско-финскую, с замахом на смену правительства во всей стране, а на деле колоссальными человеческими потерями в битве за отдельный регион страны-жертвы агрессии: Карельский перешеек — "коридор" до Ленинграда, в случае Финляндии. "Сухопутный коридор" до Крыма, в случае Украины.

Потери, правда, тоже принадлежат реальному миру, а российская власть давно облюбовала себе уютное место в мире фантазий. Дело в том, что никаких потерь Россия с марта месяца "не несет".

В частности, глава комитета Госдумы по обороне Картаполов утверждает, что Россия вообще перестала нести потери в т.н. "специальной военной операции". "Мы практически перестали терять людей. Крайние цифры, которые обнародовано Минобороны в марте, — 1351 человек погибших. С тех пор данные не озвучивались Минобороны и поясню почему. В настоящее время, конечно, есть раненые, но такого количества погибших уже нет. И это результат изменения подхода к тактике ведения боевых действий. Теперь она ["спецоперация"] проводится строго по военной науке, в соответствии со всеми руководящими документами, боевыми уставами, наставлениями", — заявил Картаполов.

Сегодня исполняется 46 лет российскому политику Алексею Навальному. Эта дата имеет значение для всех противников путинского режима, поскольку он, бесспорно, является лицом последнего крупного российского протеста. И в противовес устойчивому тезису о несговорчивости с другими оппозиционными силами, парадоксальным образом, коалиционным лидером на несостоявшихся настоящих выборах президента, в том смысле, что люди самых разных политических взглядов возлагали на него свои надежды, умаляя собственное тщеславие и делегируя негласное право представлять свои интересы.

В экзистенциальном смысле Навальный совершил очень яркий, по-настоящему героический поступок, вернувшись в страну, режим которой пытался его убить. Есть в этом даже что-то библейское, словно Иона, шагнувший в пасть кита, и проведший дни в его чреве. Этот шаг навсегда вписал его в политическую историю России, и уже не вычеркнет из нее.

На противоположном полюсе, дабы сохранить объективность (заранее оговорюсь, не со всеми из названных пунктов я солидарен, но считаю, что те, кто ставят их подобным образом, имеют на это полное право), упомянутая несговорчивость в вопросе коалиционной работы навальновского движения в целом, риторические промахи самого Навального (например, в ответе на "крымский вопрос"), странные и не всегда грамотные действия отдельных представителей его команды, вопросы к кандидатурам "Умного голосования" и к самой электоральной политтехнологической стратегии, да мало ли что еще.

Но все перечисленные "недостатки и недочеты" перечеркивают два существенных момента — организаторские способности (создание оппозиционного движения федерального масштаба, практически "с нуля") и личное мужество человека сознательно шагнувшего во тьму, уверенного, что рано или поздно свет победит.

С Днем рождения, Алексей. Россия будет свободной, Россия будет счастливой.

Мои рассуждения на тему коллективной вины и ответственности, опубликованные в русскоязычном чешском журнале "Слово молодым".

В России состоялся "Форум мирной России", организованный Сергеем Россом, его спикерами выступили Юлия Галямина и другие. "Земский съезд" выступает координационным центром для независимых оппозиционных кандидатов на муниципальных выборах: несмотря на оправданно скептическое отношение к местным избирательным кампаниям в условиях полномасштабной войны, они остаются важной площадкой для заявление своей позиции и принципиального несогласия с политикой действующей российской власти. Правозащитный центр "Мемориала" продолжит свою крайне важную миссию в новом качестве, уже без регистрации юридического лица. Участники молодежного демократического движения "Весна" запустили сервис "Импичмент 2.0", с помощью которого было отправлено более 20 500 писем на имя депутатов Госдумы с требованием отставки Путина и прекращения военных действий в Украине. Каждый день граждане России выходят на одиночные пикеты против войны, большую роль в данных акциях играют активисты Либертарианской партии России.

У нас в Чехии прошли выборы Совета Пражского российского антивоенного комитета: изначально планировались выборы в Совет новой организации "Free Russians" / "Svobodní Rusové", но в итоге был избран переходный орган на срок, предшествующий процессу регистрации. 3 июля Пражский российский антивоенный комитет организует международную конференцию, ожидается участие представителей 15 стран. Продолжает успешно работать гуманитарный образовательный и культурный проект "Школа культурної молодi", организованный участниками Пражского антивоенного комитета, совместно с проектом Kulturus Антона Литвина.

Антивоенная деятельность в настоящий момент — это лучшее применение общественной активности.

Владимир Путин стал самым непопулярным лидером в мире. Опрос, проведенный исследовательским центром Pew Research в восемнадцати странах от Польши до Австралии, показал, что лишь 9% респондентов относятся к нему одобрительно.
Упал рейтинг и самой России. 85% опрошенных заявили о своём отрицательном отношении к ней. Особенно ярко антироссийские настроения выражены в Польше: там о негативном или крайне негативном отношении к России заявили 97% опрошенных. Негативно по отношению к России настроены 92% американцев (69% - крайне негативно). https://www.svoboda.org/a/putin-stal-samym-nepopulyarnym-liderom-v-mire/31910609.html

Мы продолжаем рассказывать вам про зарубежные движения и организации. Сегодня в гостях у NITKA Станислав Рудковский, российский оппозиционный политик, инициатор создания Пражского российского антивоенного комитета.

❓Станислав, расскажите нам, как появился Пражский антивоенный комитет?

— Пражский российский антивоенный комитет был создан 1 марта 2022 года с целью консолидации усилий проживающих в Чехии российских граждан, выступающих решительно против путинской агрессии в отношении Украины. Идею создания комитета выдвинул Денис Билунов, российский оппозиционный политик, докторант социологии Карлового Университета. Инициаторами создания Комитета выступили российские политики, активисты, политологи, социологи, журналисты, художники.

❓А как вы стали его частью?

— Я был в числе инициаторов создания Комитета. Иными словами, я не присоединялся к Комитету, я был одним из его сооснователей.

У меня не было сомнений в том, следует ли присоединяться к инициативе, осуждающей российскую агрессию и предлагающую помощь гражданам Украины, ставшими ее жертвами, это естественное продолжение моей собственной политической позиции.

Мы выступаем за военную победу Украины. Мы понимаем, что речь идет об агрессивной войне, которую развязала наша страна. А это значит, что у Украины есть полное право оказывать сопротивление агрессору. Украинцы сейчас сражаются за свою страну, но их победа даст шанс и России стать свободной страной, если наша страна захочет воспользоваться этим шансом.


❓Какую деятельность осуществляет ПАК в условиях войны? Чего удалось добиться?

— Прежде всего, это активистская деятельность. Отсчетом к ней стало желание поддержать призыв Алексея Навального, выходить с пикетами на главную площадь своего города, протестуя против войны. Активисты Комитета весь март выходили на пикеты на Вацлавскую площадь. Апофеозом этих акций явился митинг 26 марта, на который вышло от 3000 (оценка полиции) до 5000 (оценка самих участников) человек. Таким образом, этот митинг стал крупнейшей русской политической акции в Чехии за сто лет и крупнейшей российской акцией за рубежом.

Кроме того, участники Комитета осуществляют гуманитарные инициативы, направленные на поддержку украинских беженцев в Чехии. Можно назвать две наиболее значимые — строительство дома для украинских беженцев, осуществленное Павлом Оськиным и фондом “Dum Dobra”, а также образовательный проект Антона Литвина и Kulturus “Школа культурної молодi”, в рамках которого украинские дети и взрослые, оказавшиеся из-за войны на территории Чехии, могут бесплатно изучать чешский язык и другие предметы.


❓Для читателей из Чехии: легко ли вступить в ПРАК? Нужно ли для этого что-то помимо желания?

— У нас не существует формализованного членства. Вступить можно, придя на общее собрание Комитета, или просто присоединиться к официальной группе антивоенного комитета в Facebook.

❓Бывали ли у вас мысли уйти из антивоенного протеста? Если да, то что мотивирует оставаться?

— Лично у меня не возникало подобных мыслей. Я не боялся выступать против этого режима, когда был внутри страны, тем более не боюсь сейчас, когда, в силу ряда причин, был вынужден покинуть Россию.


❓Движением было анонсировано международное мероприятие. Что планируется решить в ходе этой сессии? Чего ожидаете от него лично вы?

— 3 и 4 июля у нас запланирована международная конференция "1-й Конвент российских гражданских сообществ в Европе - Free Russians Network".

На настоящий момент интерес к ней уже проявили многие активистские группы россиян в Европе. Ожидаются участники из 15 стран. Я ожидаю от этого мероприятия, прежде всего, ярких выступлений главных спикеров российского антивоенного движения и продуктивного обмена опытом.

В отношении к реальности после 24 февраля моя личная коммуникативная стратегия включает в себя следующий момент, который я считаю нужным публично проговорить.

Как только началась война, я для себя выработал известный принцип, которым вообщем-то руководствуюсь до сих пор. В том случае, если украинцы будут выражать разного рода хейт в мою сторону, я не буду вступать с ними в дискуссию, доказывая простую мысль, что я не поддерживал путинский режим и его действия, находясь в России, тем более, не поддерживаю его сейчас, находясь за ее пределами. Если этим людям станет хотя бы немного легче, высказав, что они думают обо всех русских, значит это не зря, а я уж как-нибудь переживу. С вопросом о том, насколько верно избран адресат ненависти, мы разберемся как-нибудь потом, когда этот ужас закончится. В конце концов, меня Россия только арестовывала, штрафовала и выслеживала. Украинцев Россия бомбит, убивает и насилует.

На удивление, за все прошедшее время я не встречал в свой адрес никаких нападок со стороны украинцев (возможно, мой круг украинских знакомых недостаточно широк, хотя здесь, в Праге, мне доводилось общаться и с украинскими беженцами, т.е. людьми, непосредственно пострадавшими от военных действий, развязанных моей страной). Был один случай, когда под конец большого митинга у российского посольства в Праге один явно подвыпивший украинец закричал на выступающую российскую девочку, речь которой состояла из привычного набора банальностей: "россияне не поддерживают войну" и т.п. (потом этот случай был растиражирован некоторыми российскими пропагандистскими помойками). Но лично в свою сторону, я не припомню ни единого серьезного выпада.

И это, пожалуй, тот случай, когда я рад, что мне не довелось испытать собственный принцип на практике.

«Связь бело-сине-белого флага с политической инструментализацией оппозицией «новгородского нарратива» представляет собой важный пример, как современная форма сопротивления авторитарному режиму (и развязанной этим режимом военной агрессии) на символическом уровне обретает обоснование в истории своей собственной страны, а не противопоставляет себя этой истории».

Занимательная статья члена Федерального комитета Либертарианской партии Станислава Рудковского для Института свободной России — о том, как альтернативный исторический нарратив может сослужить добрую службу для противников российской тирании

🤍💙🤍

@whitebluewhite #бсб_поддержка

​​Свободу Горинову и Яшину. Свобода слова — для всех!

Официальное заявление Федерального комитета
Либертарианской партии России

«Россия осуществляет специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины». Так звучит формулировка государственного новояза, описывающая действия российских военнослужащих в соседней стране. Попытка назвать эти действия «войной» грозит людям попаданием под каток репрессивной машины.

15 марта муниципальный депутат Красносельского района Алексей Горинов на собрании совета депутатов предложил своим коллегам вместо обсуждения плана досуговой работы объявить минуту молчания «по жертвам происходящей военной агрессии в Украине». Видеозапись этого заседания совета есть в общем доступе: «О каком конкурсе детского рисунка может идти речь, приуроченном ко Дню защиты детей? Или организации танцевальных программ, приуроченных ко Дню победы? Когда у нас каждый день гибнут дети — я вам, для информации, скажу, что около ста детей погибло в Украине», — сказал Алексей.

8 июля судья Мещанского суда Олеся Менделеева назначила Горинову за его слова 7 лет лишения свободы по статье 207.3 УК РФ («публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации»).

7 апреля политик Илья Яшин рассказал на своём ютуб-канале о ситуации в украинском городе Буча после ухода оттуда российских военных. В итоге Яшина сперва арестовали на 15 суток якобы за «неповиновение полиции», а во время этого ареста предъявили обвинение по той же статье 207.3 УК РФ. Илье грозит до 10 лет тюрьмы.

Политически мотивированное преследование за слова, за «преступления» без жертв — это произвол и беззаконие. В очередной раз от этого государственного произвола страдают представители российского общества, чья гражданская позиция противоречит идеологии властей.

Точечные репрессии нацелены на то, чтобы посадить могли не каждого, но любого. Так запутавшаяся во внешнеполитических авантюрах власть пытается запугать собственных граждан. Найти пути противостояния этому террору можно только при понимании условий и ограничений выбранной властью стратегии.

Наш путь — гражданская солидарность и поддержка тех, из кого государство творит показательную жертву. Мы присоединяемся к призыву движения «Весна» поддержать и распространить петиции за освобождение Алексея Горинова и за отмену антиконституционного закона «о фейках».

Либертарианская партия России всегда последовательно выступала и выступает за свободу слова для всех граждан, против вооруженной агрессии государства. Мы призываем к немедленному освобождению муниципальных депутатов Алексея Горинова и Ильи Яшина, к прекращению преследований за слова. Свободу всем политическим заключённым!

Федеральный комитет
Либертарианской партии России

13 июля 2022



Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

РЕЖИМ УПРОЩЕНИЯ И УСТРАШЕНИЯ

I

Можно попробовать описать войну, развязанную Россией против Украины, как спланированное изменение внешних условий, которые, помимо непосредственной вооруженной агрессии в отношении соседней страны (включая намеренные акты терроризма, вроде тех, что были осуществлены вчера в Виннице или сегодня в Николаеве), повышение градуса и ставок в конфронтации с Западом (войны санкций, "игра с нулевой суммой"), (само-)изоляцию России. Целью изменения внешнего фона выступает дальнейшая трансформация внутренней политической ситуации, новое утверждение режима (или утверждение нового режима, путинизма 4.0). Впрочем, в этом путинский режим не уникален, многие авторитарные режимы использовали войну для ужесточения положения внутри страны, подчиняя внутреннюю политику внешней. Но уже сейчас можно сказать, что путинизм вписал себя в историю двадцать первого века, как режим, бросивший вызов всему установленному мировому порядку.

Одновременным средством и следствием осуществления данной цели служит упрощение политического как феномена, примитивизация как политики в принципе — пространства политического участия, так и дискурсивного измерения политики — сферы публичного политического высказывания. В качестве областей применения стратегии, которую я определяю как "политику упрощения", можно привести ситуацию в партийной системе и пространстве государственной пропаганды.

Очевидно, что нынешний российский авторитарный режим исключает возможность политической репрезентации для ряда электоральных групп, некоторые из которых обладают / обладали (до разгрома и "зачистки" политической площадки) общественные организации, представляющие их взгляды. Прямого участия в легальном политическом поле они лишены. Это могут быть и "несистемные" либералы, и либертарианцы (в политической организации которых я состою), националисты и регионалисты, и независимые левые, которые не разделяют сомнительную с точки зрения левой идеологии этатистско-консервативную концепцию "православного сталинизма" КПРФ. А существующие зарегистрированные партии ("партии", являющиеся таковыми по мнению российского Минюста, а не общественные политические организации, называющие себя таким образом) находятся в зависимости от непартийных и неизбираемых административных органов (Администрации президента, например), либо напрямую инспирированы ими.

Примерами такого партийного строительствам сверху служит постоянная попытка создания "согласованной правой партии, представляющей интересы среднего класса и бизнеса" перед очередными парламентскими выборами (будь то прохоровское "Правое дело" или, куда более электорально успешные, нечаевские "Новые люди"), или проекты слияния партий (здесь очевидным примером служит "Справедливая Россия", выполняющая роль "могильника" для малых провластных партий, дабы упростить процедуру контроля за ними). Все эти созданные политической алхимией гомункулы и оживленные политической каббалистикой големы затем участвуют в выборах, оказываясь у избирателя в бюллетене.

II

Специфика ситуации подобного эрзац-представительства и избирательного процесса порой приводит к известным казусам, как электорального поведения, так и его результатов. Либералы, голосующие за КПРФ, чтобы помешать монополии "Единой России". Либертарианец-регионалист-"коммунист" Виктор Воробьев, представляющий КПРФ в региональном парламенте Коми: можно и наоборот, "либертарианец"-"регионалист"-коммунист, поскольку коммунист - это реальная фракционная принадлежность, а либертарианство и регионализм - частные убеждения, репрезентация которых в избираемых органах власти российских условиях невозможна (от перестановки кавычек сумма политических характеристик в данном случае не меняется). Коммунисты, оказавшиеся главными бенефициарами электоральной стратегии "голосуй за кого угодно, хоть за черта лысого, лишь бы не выбрать едроса": вынесшей их волны протестного голосования и навальновской политтехнологии "Умного голосования", получили непривычный для себя источник легитимности в виде тактической, но от того не менее реальной, поддержки нового и требовательного избирателя (номенклатурным бонзам КПРФ эта легитимность была поперек горла, напротив, Зюганов и ко, скорее были готовы отдать мандаты ЕР, чем терпеть в своих рядах тех, кто пробился в депутаты благодаря протестному электорату). Марина Литвинович выступала с пламенной речью о том, что "КПРФ уже не та компартия, что была прежде".

Война уравняла всех, и выставила на экзистенциальный холод. Кто-то, как Хабаровские депутаты от компартии открыто выступили против войны, и сложили депутатские мандаты. Виктор Воробьев был объявлен "иностранным агентом" (единственный избранный депутат-"иностранный агент"). Охотник на лосей Валерий Рашкин умерил свой пыл, хотя так рвался в бой. Михаил Лобанов, проигравший неравную схватку с фальсификационной машиной электронного голосования, больше не ассоциирует себя с КПРФ. Именно КПРФ внесло в Госдуму предложение признать "независимость ДНР и ЛНР", именно это решение поддержал Путин, обозначив его в качестве пролога к полномасштабной войне с Украиной. Милитаристский консенсус в итоге охватил все парламентские партии, включая и согласованную "правую партию".
Наряду с приведением к общему знаменателю системной партийной политики, закатали под асфальт и настоящую оппозиционную площадку. Девять лет для Навального. Семь лет для Горинова. Четыре года для Пивоварова. Свои приговоры ожидают Яшин и Кара-Мурза. Война — это и есть синоним "упрощения".

Что же касается пропаганды, траектория падения в данном случае очевидна. Десять лет назад Немцов мог спорить на равных с самозванными "патриотами" в дебатах у Соловьева. А Рыжков даже побеждать на них Жириновского по результатам голосов телезрителей, представляя либеральный взгляд на происходящее в стране. После "Крымнаша" либералы стали появляться в телепередачах разве что в качестве "мальчиков для битья". В настоящее время потребность в оппонирующей стороне исчезла вовсе, и все свелось к разнобойному и смрадному хору "патриотов". Если только не считать, что сейчас в роли "либерала" на ток-шоу выступает Григоров (бывший член "Демвыбора" и "Яблока"), называющий себя "русским демократом", и предлагающим аннексировать Аляску и Гавайи. Каток упрощения прошелся жирным слоем по политическим представлениям, оставившим после себя жирную лужу, на которой Соловьев рисует свастику, выдавая ее за произведение украинских беженцев ("Украинские беженцы в Германии выкосили в поле гигантскую свастику", с такими заголовками выходят сегодня новости в России, в изложении "заслужившего перед Отечеством").

Путинский режим — режим перманентной примитивизации политической жизни в России. Сам Путин из тех диктаторов, которые лгут повсеместно, но проговариваются по частностям: "Жизнь — штука простая и жестокая".

Михаил Крутихин: "Может, хватит ретранслировать брехню о визите Байдена в Саудовскую Аравию? Вот факты:

1. Министр иностранных дел Саудовской Аравии: На встрече с Байденом добыча нефти вообще не обсуждалась.

2. Саудовский наследный принц: Саудовская Аравия рассчитывает нарастить добычу нефти до 13 млн баррелей в сутки к 2027 году, "и это предел".

3. Саудовская Аравия увеличила на 50% не всю добычу, а только свою квоту на увеличение добычи в июле и августе в соответствии со схемой ОПЕК+.

4. Дальнейшее увеличение добычи саудовцы готовы рассматривать только вместе с другими участниками ОПЕК+, а не отдельно.

5. Саудовская Аравия и ОПЕК+ будут принимать решения об объёме добычи не по чьим-то просьбам, а реагируя на мировой баланс спроса и предложения нефти. В этом году предложение превышает спрос на 1 млн баррелей в сутки. Причин наращивать добычу сверх схемы ОПЕК+ нет."

Последняя в истории Германии антинацистская демонстрация, до установления в стране гитлеровского режима.

Берлин, 1932 г.

📈200 подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, связанным с антивоенными выступлениями

Антивоенные протесты на улицах и критические высказывания в интернете начались с первого дня войны.

Силовики по ранее отработанным шаблонам стали возбуждать уголовные дела. В начале марта в уголовный кодекс были введены новые составы преступлений. Один из них — о военных фейках (статья 207.3) — быстро стал лидировать среди всех остальных уголовных дел.

Всего за антивоенные выступления следователи МВД, СКР и ФСБ возбудили дела по 22 статьям УК РФ.

21 июля в Праге прошел открытый показ фильма "Разрыв связи" и состоялась дискуссия после него (Андрей Лошак, Виталий Манский, Питер Померанцев), в ходе которой несколько вопросов прозвучали из зала. Ничего нового для себя не услышал, тем не менее, было интересно посмотреть на авторов фильма вживую. Несколько резануло, как после первого вопроса, прозвучавшего от гражданина Украины, Виталий Манский (который сказал, что будет отвечать "как украинец украинцу") посоветовал тому ехать воевать, обратив внимание на его молодой возраст. Должно быть, это такой прием сознательной провокации со стороны художника.

Я как-то поздно проявил инициативу, поэтому мой вопрос публично не прозвучал. Подошел к Андрею Лошаку по окончанию встречи, отметив, что его фильм, безусловно, представляет документальную ценность, отражая моральное состояние современного нам российского общества (одна только сцена со слепым стариком, участником подавления Пражской весны, чего стоит), но сам выбранный прием "столкновения двух мнений" (так, будто бы речь идет о равноценных точках зрения), представляется мне довольно сомнительной идеей. Что привело меня к данной рефлексии.

Мой тезис состоит в следующем. Поддержка войны значительной частью российского общества базируется не на том, что творимое Россией в соседней стране отвечает их убеждениям, к которым они пришли в процессе выработки своей позиции (речь вообще не про убеждения и сложившуюся систему ценностей). Она основана на нежелании выходить из своей зоны комфорта и психологическом ощущении солидарности с большим воображаемым сообществом: "государством", "народом". Точно подобным образом эти же самые люди относились к нам, политическим, считая политические требования (например, равный доступ до выборов всех кандидатов) чем-то таким, что не имеет никакого отношения к их жизни. И в моем миллионном городе на акции протеста, в лучшем случае, выходило пара тысяч человек, но чаще несколько сотен. А если от российского обывателя произвести политическое высказывание требует государство ("Крым - наш", например), он просто повторит его, чтобы от него отвязались (бонусом выступает чувство солидарности с "народом", но и это совсем не обязательно).

И если завтра с экрана телевизора этим людям вдруг скажут, что "Земля плоская", они повторят и это. Но не потому что так считают, а потому что "так принято теперь говорить", потому что это такой социальный контракт между обществом и властью, в который они негласно вступили.

В основе этого социального контракта лежит поддержка действий государства со стороны общества, и невмешательство в частную жизнь со стороны государства (и в этом принципиальная разница с классическим фашизмом двадцатого века). Стабильность путинского режима, даже сейчас, держится на де-мобилизации общества, а не на мобилизации. После 24.02 мы наблюдаем своего рода новый путинский "общественный договор" между государством и обществом, один из "договоров" за годы путинского правления. Если в самом начале компенсацией за политическое неучастие выступало материальное благополучие, а затем нематериальное чувство "величия" и сопричастности к историческому процессу, т.н. "крымский консенсус". То теперь таковым выступает просто невмешательство государства в частную жизнь обывателя: "война где-то далеко", "воюют там одни контрактники", в общем, "моя хата с краю".

Поэтому с самого начала в основе фильма лежит ложный нарратив, будто бы речь идет о двух точках зрения, пусть даже о "правильной" и "неправильной". Отсюда проистекает и романтическая иллюзия в возможность "переубедить" кого-то и с тех, кто "на той стороне". Переубедить их невозможно именно потому, что они ни в чем не убеждены.