Тайский бизнесмен с непроизносимым именем Энн Джакапонг Джакраджутатип, который осенью прошлого года выкупил марку «Мисс Вселенная», объявил, что отныне конкурсом будут рулить женщины и трансгендерные женщины (как он сам).

Первым русским марксистом является Николай Иванович Зибер (1844-1888). В 1875 году Зибер увольняется из Киевского университета и уезжает в Швейцарию. От увлечения Рикардо он переходит к Марксу. Переписывается с ним, имеет несколько личных встреч в Лондоне. Первые переводы Маркса на русский делает именно Зибер. Но также он первым среди русских начинает развивать идеи Маркса, в т.ч. для отсталых обществ (например, его родной России, а также Сербии, Турции, Китая и т.д.). Это направление было у Маркса как раз наиболее слабым, и его идеи в основном предназначались для развитых индустриальных обществ Европы.

Одной из самых известных работ Зибера стала книга «Очерки первобытной экономической культуры» (1883). С одной стороны он хотел рассмотреть в ней первобытные реликты, оставшиеся в отсталых экономиках, а с другой, Зибер опасался, что будущее коммунистическое общество не сможет избежать ошибок первобытных племён – ведь именно у них были зачатки «коммунизма», среди которых, например, избыток свободного времени. Также Зибер одним из первых объяснил первобытные поведенческие практики – к примеру, потлач и кули – в применении к экономикам отсталых стран.

Экономист Данила Расков из С.-Петербургского госуниверситета описывает некоторые «первобытные озарения» Николая Зибера («Terra Economicus», №4, 2016).
«Путешественников часто поражал распорядок дня, в котором наряду с охотой, рыбной ловлей и другими работами большое место принадлежало играм, беседам и праздности: «Никогда одни и те же индийцы не ходили на работу два дня сряду. Остальные, на которых не падала очередь идти на работу, занимались игрою в мяч. В четыре часа пополудни рыбаки возвращались в своих лодках, нагруженных провизией. Тотчас же прекращалась игра в мяч, все отомаки шли купаться в реку и расходились по домам. Женщины и дети разгружали лодки и сносили рыбу к дверям начальников, которые распределяли её между всеми семействами, смотря по числу членов в них. За обедом следовало второе купание, а потом наступала ночь и с нею начинались танцы, которые оканчивались только в полночь. То же самое повторялось каждый день».

Свободного времени становится достаточно, лень поражала путешественников своим изобилием: «Лень заходит у туземцев так далеко, что они спят половину своего времени, а остальное проводят сидя, даже если обрабатывают землю. Если вы войдёте в какой-либо дом, вы найдете всю семью без дела и очень часто спящею. Просыпаются, чтобы принять вас, но встают не всегда или ложатся до окончания визита. Если они приходят к вам с визитом, то им часто случается лечь у вас и даже заснуть до утра». Наличие большего свободного времени – есть очевидная черта сходства первобытной культуры и нового общественного строя, который обозначали как коммунизм.

Потлач – это ритуальный пир, игра, испытание, сопровождаемое раздачей подарков, уничтожением имущества и соревнованием в щедрости. Готовность поделиться любой вещью и даже собственными детьми обусловлена в том числе тем, что есть уверенность во взаимности, т.е. в том, что за дар будет ещё большее воздаяние, причём сам обмен дарами не имеет точек остановки, он тотален. Второй аспект – перераспределение – проявляется в важной функции начальников, бигменов или старейшин, которые определяют судьбу добычи и других приобретений племени.

Единственная задача накопления собственности – это раздача в праздники, проявления щедрости. Во время пиров важно было проявить равнодушие к богатству (к примеру, затопив каноэ), чем больше может человек подарить, тем сильнее его сердце. Особо подчеркивает Зибер значение социальной иерархии и перераспределения во время пиршества: «Лицо, раздавшее наиболее собственности, приобретает наибольшую славу, и получает голосами племени высшее достоинство». При этом для Зибера важнее связь дарообмена с трудом. Случайный, редкий труд ведёт к меньшему богатству, если не к его отсутствию, но и даёт много свободного времени для лени, праздности, игр, отдыха и просто ничегонеделания».

"— Лояльность власти и верность этническому коду — это две разные вещи. Русские староверы никогда не были лояльны власти. Но это не значит, что они были нерусскими. А вот русские дворяне, наоборот, к началу двадцатого века уже не были русскими людьми в полном смысле этого слова. Это была тухлая, сильно озападнившаяся каста. В 1917 году большевики эту касту разогнали, отобрали у нее последние средства к существованию. И они закричали, что Россия погибла, точно так же, как сегодняшние беглые либералы орут, что все, никакой России больше нет, демократии нет, все погибло.

Да ерунда это. Россия была, есть и будет. Власть может меняться, а этнический код остается. Он тоже немного меняется по ходу исторического движения, но это происходит гораздо медленнее, чем политические перемены. Что такое менталитет? Это естественная, биологическая функция. И его «регуляторный эффект достигается с некоторым замедлением». Это не моя фраза, это цитата из учебника общей экологии, 2004 года, кажется. Консервативные политики всегда строили свою риторику именно на этом элементарном биологическом законе. И они правы! Все «прогрессивные» и «культурные» люди часто откалываются от своего этноса, а вот «темный» и «глупый» народ остается.

Вот почему я терпеть не могу криков из серии «сейчас все умные люди уедут на Запад, и Россия развалится». Такие люди просто не понимают биологических законов. Россия как раз останется, а вот они погибнут где-нибудь там, на Западе, в Риге или в Тбилиси. Точно так же, как погибла и русская эмиграция, которая рассосалась уже во втором-третьем поколении, офранцузилась, обамериканилась и забыла про свое отечество".

"— Здесь нужно исходить из очень простого определения. Россия не есть Запад. Россия — это принципиально иной суперэтнос. Чаще всего говорят «цивилизация», в значении какой-то локальной группы этносов. Византийская цивилизация была, китайская цивилизация есть, исламская. Все это системы. А систему очень трудно поломать. Постоянно натыкаешься на какие-то ретраншементы, то есть вторые, третьи или даже четвертые линии обороны. Язык, культура, самобытная религия, горизонтальные связи, то есть понятия братства, родства, общей истории. Все это добавляет очень мощные бонусы к цивилизационной резистентности. При условии, что политическая власть сама не работает на развал суперэтноса, а такое, согласись, мы видели в России и в 1920-х годах, и в 1990-е. При Путине всё это начали потихоньку восстанавливать, а события 2014 и 2022 годов, конечно, только ускорили процесс очищения, избавления от чуждых, привнесенных извне, прежде всего с Запада, элементов.

И вот почему Россия в конфликте с Украиной будет победителем. Потому что Украина — это слепленный на коленке националистический прокси-режим, у которого ничего этого нет. Вместо естественной, системной целостности киевский режим использует «прогрессивные» приемчики. Они пытаются искусственно создать «нацию» посредством идеологического давления. Чушь. Создать идеологией ничего нельзя".

Борис Мячин — историк, публицист, автор ряда изданий патриотического направления: портала «Ваши новости», журнала «Лучик» и других. https://expert.ru/expert/2023/01/my-zhivem-v-epokhu-ugasaniya-novoy-istorii/

Человек, который командовал и взял Соледар без жевания соплей за две недели.

Выпускник Рязанского десантного училища. Герой России. Позывной Лотос.

@orchestra_w

Судя по всему, статья Медведчука - заход на появление и оформление этакого «правительства Украины в изгнании». Которое впоследствии сможет как проявлять собственную информационно-политическую активность с прицелом на внешнюю аудиторию. Так и находиться в числе претендентов на приход к власти в обновленной Украине при определенных раскладах и условии падения киевского режима. Неизвестно, что из всего этого выйдет, но почему бы и не попробовать.

ПОДПИСКА

На пальцах о том, почему всякие правила и обычаи войны придумали не для воплей в пустыне

Когда только началась СВО, сразу же поперли ролики, как тероборонцы в гражданке подходят или подъезжают к военным и кидают коктейли Молотова, палят из припрятанного оружия и т.д. Так вот, я тогда говорю, мужики да бабы, а вы понимаете, что теперь сплошь и рядом в настоящих гражданских с перепугу будут стрелять? Или даже не с перепугу, а потому, что просто "лучше перебдеть"? И тогда все хором начали кричать, что ты, кацап, не понимаешь, что такое истинный патриотизм, и вас, кацапов, так и надо. Ну, и чего - не проходит и недели, как военные берут в плен десяток тероборонцев, которые после боя попробовали уйти в гражданке. И этих тероборонцев отводят за этакое коварство за ближайший забор. А дальше для страховки начинают стрелять вообще во всех, кто в зоне огня и ведет себя подозрительно. И так погибает немало народу, кто реально ни сном ни духом. И положа руку на сердце, я не знаю, что предъявить этим солдатам. Проверять на себе, ведет себя этот человек странно потому, что он оборонец, или потому что он просто беспечный, или потому, что сам перепугался - это себе дороже. Только в итоге умерли кроме тероборонцев люди, которые вообще не играли в эти игры.

А городок, где это все происходило, вы все знаете. Буча он называется (*прим.: погибшие от артогня и застреленные уже украинскими военными - это, разумеется, вообще отдельная история, речь именно о первых жертвах)

Так вот, законы войны - в частности, идею, что солдаты, в том числе всяческие ополчения, должны носить отличительные знаки и обозначать, кто они - их сочинили как раз для того, чтобы таких историй не было. А не потому, что сидят какие-то кабинетные ученые и выдумывают рыцарские правила прикола ради.

Как работает пропаганда в Великобритании – «Д-Комитет» и Центр правительственной связи

Кто у нас хоть что-то слышал про то, как The Guardian уничтожила свои ноутбуки по приказу британской секретной службы GCHQ? А ведь, дело было интересное.

В 2013 году The Guardian подверглась беспрецедентному давлению и угрозам со стороны официальных лиц из правительства Великобритании, в частности, секретарь кабинета министров Джереми Хейвуд, советник премьер-министра по вопросам безопасности Оливер Роббинс, и сам премьер-министр Дэвид Кэмерон требовали от журналистов прекратить публикацию статей, основанных на материалах Эдварда Сноудена. Результатом давления и «более 100 взаимодействий с Белым домом и спецслужбами США и Великобритании» стало уничтожение серверов The Guardian, проходившее под контролем британской спецслужбы Центр правительственной связи (англ. Government Communications Headquarters, GCHQ).

Центр правительственной связи — спецслужба Великобритании, ответственная за ведение радиоэлектронной разведки и обеспечение защиты информации органов правительства и армии, занимавшаяся, в числе прочих, прослушкой разговоров Дмитрия Медведева во время его визита в Лондон в 2009 году. GCHQ (ЦПС) среди прочего, занимается тем, что создает дополнительные нагрузки на сайты противников (хак), организует поиск по фотографиям в интернете (в том числе личным и фотопортретам), цензурирует переписку через ряд серверов, занимается накрутками интернет опросов и так далее…

Помимо этого в «свободной Британии» действует корпоративная цензура.

Цитата известного британского журналиста Мэтта Кенрада: "Когда я начал работать в Financial Times, я понял, что существует корпоративная культура, в которую ты попадаешь, и никто не говорит об этом вслух. Например, написав текст про «Хизбаллу» в FT, можно было бы сказать «поддерживаемые Ираном боевики «Хизбаллы» , но ни в коем случае нельзя было писать «поддерживаемая США фундаменталистская диктатура Саудовской Аравии». Я помню, что написал это несколько раз, и все это было вырезано".

И вот, тот же Кенрад сообщает в своем интервью интересное про работу "Д-Комитета": «Мы нашли некоторые записи так называемого «Д-Комитета». В принципе, это цензурное агентство, управляемое Минобороны и спецслужбами. Они встречаются с рядом журналистов и Министерством обороны каждые 6 месяцев и объясняют, что они могут и не могут писать. «Д-Комитет» также рассылает «Сигналы-Д» - это такие предупреждения — например, о документах Сноудена — в которых говорится: «Мы считаем, что вам не следует это публиковать». Данные предупреждения не являются строго обязательными юридически, но являются формой давления на СМИ».

Если вам интересно узнать больше про «Сигналы-Д», ставьте тут лайк или пишите комментарий.
#infowar #проп_дан #инфовойна