Ситуация c Amnesty International, которой, вероятно, придётся пересмотреть выводы своего доклада и оправдать украинскую сторону, показательна как ещё одно свидетельство завершения определённого исторического периода.

Сама идея о транснациональных организациях, которые руководствуются некими универсальными критериями в оценке гуманитарной ситуации в разных странах и конфликтах, – продукт второй половины ХХ века. До принятия Всеобщей Декларации прав человека и Женевских конвенций (1948-1949) гуманитарные организации, например, Международный Комитет Красного Креста, могли осуществлять деятельность по смягчению обстоятельств военных конфликтов, например, выступать с какими-то посредническими миссиями, но только на основании договорённости с воюющими сторонами. Соответственно, давать оценку этим самым воюющим сторонам означало бы заведомо лишить себя возможности этих договорённостей с ними достигать.

Во второй половине ХХ века гуманитарное право и правозащитные структуры стали активно развиваться, но в условиях холодной войны они не могли носить универсального характера – каждая сторона конфронтации не признавала организаций другой стороны. После холодной войны наступил звёздный час – торжество «общечеловеческих ценностей» и военно-политическое доминирование западного сообщества, которое и делало упор на правозащитную тематику, превратили соответствующие организации в весьма могущественные и влиятельные. Страны, становившиеся объектами критики, естественно, обвиняли эти структуры в предвзятости и выполнении чьих-то политических установок. И резонно ссылались при этом на источники финансирования и состав разнообразных попечительских советов. Тем не менее слово таких организаций имело вес. А с целью обеспечения их легитимности подчёркивалось демонстративно объективное отношение, то есть способность высказывать нарекания ко всем, а не только к идейным или военно-политическим противникам.

Украинская коллизия возвращает к предшествующим временам – возможно, даже не холодной войны, а раньше. Критика в адрес «своих» недопустима, поскольку играет на руку «чужому». Даже если «чужого» параллельно тоже подвергают жёсткому осуждению. Реакция Киева вполне понятна и вопросов не вызывает. А вот реакция европейских и американских комментаторов и официальных лиц, которые поддержали украинское негодование, показывает, что «общечеловеческое» как лозунг и обоснование окончательно перестаёт работать. Точнее – становится способом реализации конкретного интереса. Ничего удивительного или даже возмутительного в этом нет. Просто наступили совсем другие времена, из того и надо исходить.

Россия делает новый шаг к суверенизации своего ресурсного взаимодействия с внешним миром. Ровно через три месяца после решения президента о переводе торговли природным газом с недружественными странами на рубли Владимир Путин подписывает указ о переводе в российскую юрисдикцию Sakhalin Energy Investment Company Ltd. (SEIC), компании — оператора нефтегазового проекта «Сахалин-2», крупнейшего из трех проектов, разрабатывающихся при деятельном (до начала специальной военной операции на Украине) участии западных отраслевых мейджоров на условиях соглашений о разделе продукции (СРП).

Оба сахалинских нефтегазовых СРП — «Сахалин-1» и «Сахалин-2» — с момента запуска в 90-х годах прошлого века работали как фонвизинский Митрофанушка — платформами, скважинами, трубами и оборудованием в России, но не вполне в национальном правовом поле. После 24 февраля 2022 года, с развертыванием экономического давления против нашей страны, технологические кураторы обоих проектов — Exxon Neftegaz («дочка» американской ExxonMobil, ей принадлежит 30% в проекте «Сахалин-1») и англо-голландская Royal Dutch Shell (27,5% минус одна акция в проекте «Сахалин-2») объявили о своем намерении выйти из проектов, фактически заморозили свою работу на них, отозвав технический и управленческий персонал.

Наиболее тяжелая ситуация складывается на проекте «Сахалин-1», где, как заявил вице-премьер, полпред президента в ДФО Юрий Трутнев, добыча нефти рухнула с 220 тыс. до 10 тыс. баррелей в сутки. Что грозит недополучением 38 млрд рублей, или 26% собственных доходов бюджета Сахалинской области.

Проект «Сахалин-2» оказался более устойчив к демаршу иностранцев, предположительно ввиду большей локализации рабочих процессов. Здесь добыча нефти в мае снизилась к апрелю всего на 1,8%, до 11,1 тыс. тонн в сутки. Тем не менее именно «Сахалин-2», имеющий в своем составе «жемчужину» ныне сверхгорячего рынка, завод по сжижению газа, стал первым объектом принудительной деофшоризации в ресурсном секторе.

Указ президента № 416 «О применении специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» прописывает механизм полного перевода проекта «Сахалин-2» в российскую юрисдикцию. При этом само соглашение о разделе продукции не подлежит денонсации и остается в силе (срок действия СРП по «Сахалину-2» истекает в 2041 году).

Подробно тут: https://expert.ru/expert/2022/28/sakhalin-nash/

Решение президента РФ по проекту «Сахалин-2» — необходимый шаг по минимизации санкционных рисков. Следующим шагом может стать национализация (но не реквизиция) активов иностранных акционеров проекта

тут подробнее https://expert.ru/expert/2022/28/instrument-zaschity/

Саудиты скупают акции крупнейших американских компаний

В Эр-Рияде решили воспользоваться падением на американских рынках ценных бумаг и бурным потоком нефтедолларов и резко нарастили долю акций компаний из США в портфеле суверенного фонда королевства.

Читать подробнее

www.expert.ru

Нейросеть показала, как видит историю нашего мира

В голове надолго застряли три картинки. Одна – трагическая, другая – трагико-сатирическая, третья – извлеклась из моей собственной памяти.
Долго у меня стояла перед глазами женщина, погибшая у «Донбасс Паласа» в Донецке. У «Донбасс Паласа» – гостинице для важных и богатых. Гостиница помпезна и криклива. Женщина прошла мимо центрального входа. Она не спешила и даже покачивалась на каблуках. Мне показалось, у гостиницы она замедлила шаг. Такие элитарные места заставляют замедлять шаг. Оглянулась. Это была еще не смерть. Но если бы она пошла чуть быстрей, если не оглядывалась, возможно, успела бы выйти из взрывной волны. Но нет, и камера безжалостно сняла ее, сидящей перед «Донбасс Паласом» на коленях в разодранном платье. Она повернула голову и прожила еще несколько вечных секунд. Картинка застряла в моей голове из-за этого взгляда, который я частично считала с черно-белой картинки, а частично домыслила. Женщина поняла, что это – всё, конец. Она осознала свою смерть, и вот это мгновение между смертью и пока еще жизнью – искалеченной, бесперспективной, с ни единым шансом выжить – должно было стать мучительно долгим для нее. Мучительно безнадежным. Мучительно богооставленным мгновением, в котором даже Господь, будь он рядом, не смог бы сшить настолько покалеченное тело.
Походка женщины за мгновения до прилета украинского снаряда была так легка, что я подумала: ей лет тридцать, а, может, тридцать два. Наверное, она замедлила шаг у «Донбасс Паласа», чтобы заглянуть в его помпезные окна и помечтать о том, как когда-нибудь ее пригласят сюда, и она будет сидеть за столиком, накрытым накрахмаленной скатертью. Замедлила шаг, чтобы перенестись туда на мгновение. И если бы не обманчивая помпезность этого места и не сладость мечты, как знать, может быть, ее легкая походка успела бы вынести ее из взрыва. В моей голове все переплелось – нереализованная мечта, походка и тот поворот головы в моменте богооставленности. Картинка стала мучительной, и я запросила информацию об этой женщине у официальных источников.
Шамрай Татьяна Викторовна, 1973 года рождения. И больше ничего. Я поискала ее в соцсетях, нашла. Там не было ничего такого. Ни намека на мечту. Простая жизнь простого человека. Но эта скупая, реальная, а не воображаемая информация как будто поставила печать на эту картинку – «это было, этого уже нет, всё». Картинка перестала быть тяжелой.
Вторую картинку я увидела в соцсети. Ею поделился мой друг, с которым я когда-то много общалась, а потом он уехал из России и общение сошло на нет. Он – европеец, великолепно владеющий русским. Он выложил потертую полароидную карточку. На ней море выцвело до бирюзового, какой существует только в мечтах у молодых женщин. Над морем клубился черный дым взрывов. Из моря в панике к берегу бежали люди, прижимая к себе детей. На полароидной рамке стояла надпись – «Crimea, Vacation 2022». Мой друг поделился этой карточкой, которую некий пользователь, наверное, его знакомый прокомментировал так – «Российские туристы выкладывают в сеть свои праздничные фото из Крыма». Кто-то, наверное, знакомая моего друга, написала на своем европейской – «Как хорошо! Наконец, русские видят, что раздвигают и их границы».

Продолжение 🔽

https://ahmedova.com/privilegiya-ili-pravo-cheloveka/

🇱🇻 Гимнастка Елизавета Полстяная отказалась выступать за сборную Латвии.

«В связи с моим психологическим состоянием, ограничениями моей спортивной деятельности и сложившейся ситуацией недопонимания я больше не вижу возможности продолжения своей спортивной карьеры в Латвии», — приводит ТАСС слова из письма спортсменки президенту Латвийской федерации гимнастики.

Ранее сообщалось, что гимнастке не позволили выступать за сборную Латвии на чемпионате мира из-за наличия российского паспорта. По словам Полстяной, её вынуждали отказаться от гражданства России, хотя НОК Латвии это опроверг.

@rttv_sport

⚡️ЭКСКЛЮЗИВ⚡️

А вот это уже интересно. По информации Соловьёв Live, председателем Совета министров Администрации Харьковской области станет Андрей Алексеенко. Нынешний мэр Краснодара. Известная на Кубани фигура. В свои 44 года он успел поработать в администрации Краснодара, заместителем главы Туапсинского района, исполнял обязанности руководителя Ейского района, а затем стал первым вице-губернатором Краснодарского края, курировал строительную сферу. При этом, Алексеенко сделал себя сам — свой трудовой путь он начал простым инженером по техническому надзору на заводе. Коллеги отзываются о нём как о жестком и принципиальном человеке. Хобби такой характеристике соответствует — бокс. Новое назначение выглядит крайне логичным с учетом бойцовским качеств, солидного послужного списка и амбиций Андрея Алексеенко. И другой немаловажный, если не самый главный аспект — во главе кабмина Харьковской области будет успешный и системный российский управленец, который сделал блестящую карьеру в одном из самых развитых регионов страны. Очевидно, что Россия пришла на освобожденные территории навсегда.

Избирательные кампании на фоне СВО.

Очень много вопросов в личку, как именно сейчас изменилось ведение кампаний. Безусловно, окончательные выводы только после результатов дня голосования, но кое-какие тренды можно зафиксировать уже сейчас, на финальной стадии, когда у большинства кампаний две волны прошло.
С 2014 по 2018 была эпоха Крымской эйфории, после пенсионной реформы 2018 года началось то, что социологи назвали «эффектом чёрных очков», а сейчас, пожалуй, назову происходящее эпохой «украинской тревожности» (по аналогии с «крымской эйфорией»):

✔️Исчезновение запроса на популизм. Тут и главный популист эпохи скончался, и в целом популистская волна сдулась. На фоне тревожности не до лозунгов с обещаниями, только конкретика.

✔️Явное снижение запроса на новые лица. Не могу говорить об исчезновении тренда, но перелом случился: стабильность важнее новизны. Возможно, кампания 2021 года и существенное обновление Госдумы удовлетворили этот запрос, в прошлом году он был одним из основных. Да и в целом стабильность и понимание, чего ожидать от человека, всегда востребованы на фоне происходящей турбулентности.

✔️«Давайте не замечать огромного белого слона»: желание избирателя говорить о чем угодно, кроме главных новостей. В этом смысле обсуждение хозяйственной повестки, конкретные лавочки, дворы и поребрики, которые ещё вчера проигрывали на фоне популистских лозунгов, сегодня заходят просто на ура. Люди об этом прям с удовольствием много говорят, хотят конкретных синиц в руках, желательно с четкими сроками доставки.

✔️Непродуманный пиар «гражданских» политиков на теме СВО воспринимается крайне неоднозначно, как новый популизм. Особенно если испытывающие проблемы с рейтингом главы регионов вместо решения хозяйственных вопросов начинают такую пиар-кампанию. Резкий негатив и снижение рейтингов, мол, там есть кому работать, вы тут давайте работайте. Помощь ценится, но излишний пиар на этой помощи идёт в резкий минус.

Согласны, коллеги?

В последние дни в соцмедиа активно обсуждают слухи о том, что Евгений Пригожин якобы лично объезжает колонии, агитируя заключенных вступать в ряды ЧВК «Вагнер». И эта информация закономерно породила в сетевом пространстве дискуссию о допустимости присутствия осужденных в рядах вооруженных формирований. Однако большинство ее участников, как правило, приводят аргументы за и против соответствующего решения без учета одного из важнейших факторов – реального опыта. http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/224604-shtrafniki-20-nuzhny-li-zjeki-chvk-i-armii.html

Джон Миршаймер, которого пару месяцев назад хотели "отменить" в Чикагском университете за путинизм, написал тревожную статью в Foreign Affairs. По его мнению, затянувшаяся война на Украине притупила ощущение угрозы резкой эскалации вплоть до втягивания США и перехода в фазу ядерного противостояния и даже применения ядерного оружия. Хотя такая возможность остаётся не очень вероятной, она вполне реальна, считает Миршаймер.

Например, непосредственное вступление Америки в боевые действия, чего Вашингтона с самого начала стремился избежать и отрицал даже теоретическую возможность этого, может случиться при нескольких сценариях, причём совсем разных. От чрезмерного затягивания войны, которая будет требовать избыточных затрат и отвлекать от нарастающего противостояния с Китаем до угрозы военного разгрома Украины, что теперь уже будет воспринято как поражение США.

Также Миршаймер считает, что использование Москвой ядерного оружия, весьма маловероятное при более или менее штатном сценарии, может произойти в случае риска серьёзной военной неудачи или вследствие как раз-таки вступления Соединённых Штатов в военные действия.

Вывод довольно мрачный – нужно дипломатическое решение, но его не видно ни в какой перспективе, посколько ставки, которые заявили стороны, чрезмерны.

"The Biden administration should have worked with Russia to settle the Ukraine crisis before war broke out in February. It is too late now to strike a deal. Russia, Ukraine, and the West are stuck in a terrible situation with no obvious way out. One can only hope that leaders on both sides will manage the war in ways that avoid catastrophic escalation. For the tens of millions of people whose lives are at stake, however, that is cold comfort".

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/playing-fire-ukraine

Разведка США и российская СВО на Украине

Авторский коллектив The Washington Post разродился лонгридом на тему событий накануне российской спецоперации на Украине - этот текст сейчас обсуждает весь политический Вашингтон. Изложенный в жанре "стори", текст повествует о том, что и когда докладывали Байдену, как происходила эволюции взглядов ключевых персонажей политико-формирующих кругов США, почему позиция украинского руководства и европейцев была такой, какой она была, и почему у России якобы ничего не получается. Текст огромный, но здорово написан. Для тех, кто в теме, новой информации там немного, интересны какие-то фрагменты разговоров и характеристики отдельным участникам тех событий. Но в широкое полотно событий авторами искусно вшиты несколько ключевых "мессиджей" для читающей аудитории:
⭐️Разведка США всё угадала. Америку критикуют "что она уже не та", но собранные и проанализированные США данные по приготовлениям России к СВО говорят о том, что у Америки самая дееспособная разведка в мире (в тексте периодические пробрасываются сравнения американских оценок с европейскими, украинскими и российскими – всё в пользу первых). В этом смысле, текст удачно вышел в канун [плохо организованного] ухода американцев из Афганистана и перебивает критический для спецслужб США информационный фон провалов той кампании. Пару раз авторы прямо говорят о том, что оценкам американских спецслужбистов по России никто не хотел верить именно из-за прецедентов политизированности разведданых по Ираку и Афганистану - вот вам, дескать, доказательства профессионализма ЦРУ+.
⭐️Разведка США имеет источники в ключевых органах российской власти.
"The U.S. intelligence community had penetrated multiple points of Russia’s political leadership, spying apparatus and military, from senior levels to the front lines."
Если так - это повод для серьезного беспокойства и соответствующей работы. Но мы находимся в условиях информационной войны, а задача дезинформации сеять хаос и смятения в рядах (и умах) неприятеля. Так что вполне может статься, что этот "мессидж" призван радовать свою аудиторию ("мы настолько мощные, что запихнули шпонов под бок Путину!") и ввергать в уныние российского читателя ("они настолько мощные, что всё про нас знают!").
⭐️Администрация Байдена делала всё правильно.
На протяжении всего текста степенно закладывается мысль о том, что США с самого начала контролировали ситуацию, пытались воздействовать на Кремль, работать с союзниками. помогать Киеву. Более того, администрация делала для этого все возможное и демонстрировала "лучшие образцы дипломатического искусства". Т.е. текст еще и удачно вышел на фоне нарастающей критики политики администрации и падающих рейтингов самого Байдена.
⭐️Внутри "коллективного Запада" англосаксы более прозорливые , чем западноевропейцы, которые вообще "разучились в дипломатию."
В тексте методично продвигается идея о том, что именно США и Британия наиболее трезво оценивали ситуацию (еще страны Балтии, но там движущая сила оценок – «исторический опыт»), а вот Берлин и Париж, убежденные, что «знают Путина», предстают «мечтателями», иллюзии которых не позволили европейцам подготовиться к кризису так же хорошо, как Вашингтону и Лондону. Показателен вот этот эпизод, где Макрон радуется после беседы с Путиным:
“Je vous remercie, Monsieur le President,” Putin concluded, thanking him in French. Macron is heard laughing in delight as he hangs up. The French president and his advisers thought they had a breakthrough."
Это интересный заход на «приватизацию правды» англосаксами внутри западного дискурса.
Ничего нового, но показательно.

"Шесть крупнейших стран Европы не дали новых двусторонних военных обещаний Украине в июле, пишет Politico со ссылкой на данные Кильского института мировой экономики.
По словам исследователей, это произошло впервые после начала боевых действий в конце февраля.

"Это указывает на то, что несмотря на исторические сдвиги в европейской оборонной политике, когда колеблющиеся Франция и Германия начали поставлять оружия Украине, военная помощь Киеву может ослабнуть как раз в тот момент, когда Киев анонсировал решающее контрнаступление", — говорится в публикации.

Как считает издание, это подтверждает мнение украинских военных и политиков о том, что крупные европейские державы не поспевают за военной помощью, поступающей из Великобритании, Польши и США.

Директор по исследованиям Кильского института Кристоф Требеш заявил Politico, что в обязательствах Европы по военной помощи Украине прослеживается тенденция к снижению с конца апреля". РИА Новости.

«Мысль Бибихина слишком неудобна и для западников, и для славянофилов, даже если они выступают под видом неолибералов или новых правых. Новизна ситуации в том, что заимствовать у Запада нечего. Западный модерн уже не предлагает моделей для подражания. Славянофильство тоже «растрепанная» идеология, сложенная из фрагментов космизма, софиологии, соборности. Вернуться к своему, собственному не получится в любом случае, если начинать с поисков некой «русской идеи». Поэтому философия русской истории — не единственный, но самый весомый вклад Бибихина в русскую философию — должна следовать путем, проторенным мыслью двадцатого века, то есть путем онтологической герменевтики, которая проясняет смысл бытия в горизонте временности.

Этот третий путь помимо вилки историософии и марксизма, которые привели к неудовлетворительным результатам, чертит для русского бытия перспективу будущего, которое не предопределено некой внутренней логикой исторического материализма и не устремлено к раскрытию нравственного идеала, но лишь может произрасти из понимания народом своего бытийного устроения в мире. Вот поэтому-то у Бибихина речь идет не столько о почве или абстрактных законах роста и развития, сколько о таких, казалось бы, неуловимых вещах, как настроение или пора.

Маркером историчности в мысли Бибихина выступает Событие, через которое только и можно «услышать мир» во всей его широте. «Уступание захватывающего понимания захваченному принятию — вот ход истории, прояснение мира, его событие». Как такие события Бибихиным рассматривались и петровские преобразования, и Ленин, и Сталин, и «незавершенная революция» 1991–1993 годов.

В фокусе Бибихина неслучайно оказывается крепостное право как обратная сторона крепости государства. Крепостное право он исследовал в книге «Введение в философию права», возникшей на основе лекций, которые Бибихин прочитал в МГУ в 2001/02 учебном году. В этих лекциях он, в частности, отмечает: «Мнение, что отсталость России сказывалась в существовании крепостного права, которого на Западе собственно почти никогда не было, придется полностью пересмотреть. На Западе ту же роль играл закон».

Бибихин приходит к парадоксальному и, прямо скажем, скандальному выводу: место закона у нас занимает крепостное право. Но в этой неожиданной перспективе, внутри жестких рамок «порядка» вдруг обнаруживается место для «свободы права». Этот непривычный термин означает: 1) «свободу каждого трактовать здесь и теперь закон применительно к обстоятельствам»; 2) «свободу создавать для каждого случая новый писаный или неписаный закон». Таким образом Бибихин пытается усмотреть специфику российской правовой системы в опасной, ничего не гарантирующей «свободе права».

«Крепостное право было бы невозможно, если бы помещик был владельцем земли в западном смысле, а не получил землю условно за государеву службу; помещичья земля была пожалована ему государем, могла быть отнята, и государевой, то есть ничьей, была вся земля. Крепостной был в важном смысле владельцем полнее и свободнее помещика, потому что сидел на земле и был одно с ней, а помещика присылали на его землю». Так понятая бедность оборачивается чувством хозяина всей земли. Наша принадлежность к земле сливается с принадлежностью нам земли и опять-таки не сводится к юридической собственности на землю, которая может быть в любой момент отменена или пересмотрена.

Господство неписаного права обнаруживается на всем протяжении русской истории — начиная с отсутствующей фиксации крепости в законе (вспомним пушкинское «вот тебе, бабушка, Юрьев день») вплоть до множества подзаконных актов, приказов и инструкций министров. Сочетание внешней неопределенности и внутренней жесткости. Герменевтика русской истории работает удивительным образом, рождая понимание главной причины неудач российского конституционализма».

тут, подробно https://expert.ru/expert/2022/30/vladimir-bibikhin-svoboda-sobstvennosti/

Русским людям давно пора понять одну простую вещь.
Очень многие народы вовсе не желали освобождения от фашизма, и более того, отлично и комфортно себя чувствовали при немецкой оккупации.

Эстонцы весьма охотно вступали в дивизии СС, и многие из тех, что не вступали совершенно не переживали, что на улицах флаги со свастиками развеваются. Без рефлексии наблюдали за окончательным решением еврейского вопроса, а то и сами по мере сил помогали.

Левое движение в Прибалтике в предвоенные годы не было особенно сильным, по сути во всех трех республиках строили национальные государства, причём вполне себе диктаторского типа. И приход гитлеровцев для многих людей мало что идеологически изменил. Ну собственно, они жили в квазинацизме, а теперь будут частью нацистской большой империи.

Претензии к советской власти у многих в Прибалтике состояли как раз не в том, что она начала частную собственность забирать (хотя и в этом тоже), а в том, что с приходом советской армии закончились национальные, расово верные маленькие государства, где небольшие народы, взяв власть, поделили граждан по сортам. Ну, скажем, почитайте про отношения латышей и немцев в Риге до 1918 года и после него, и например, в 30-е годы.

После распада СССР, молодым республикам было немного неловко совсем уж открыто признаваться в симпатиях к нацизму. Поэтому была создана мифология о борьбе за свободу. Где нацистская Германия тоже вроде как была оккупантом. Но таким
своим, более понятным и расово близким. А СССР/Россия это вечная злая империя, которая спит и видит, как бы прибалтов захватить.

Ну и плюс поколение тех, кто воевал в "лесных братьях" или подразделениях СС ещё до конца ушло. А память о местных ветеранах Красной Армии давно защищена.

Поэтому наши вполне искренние рассуждения о том, что земля Прибалтики полита русской кровью и нельзя трогать памятники, натыкаются на глухое непонимание.

Они искренне все уверены, что освобождали их солдаты Вермахта, а советские - оккупировали, и они вообще не просили никого выгонять немецких старших товарищей, неплохо же жили под ними.

Это мы ещё живём в советской парадигме дружбы братских народов большого СССР. А в бывших республиках давным давно живут в совершенно отличной, глубоко национальной информационной и идеологической среде.
Пора бы нам это понять.
И перестать вызвать к голосу какого-то разума. Потому что там мыслят в другую совсем сторону.


https://yangx.top/rt_russian/124108