❗️Москва считает, что власти Молдавии сфальсифицировали результаты референдума о вступлении в Евросоюз — Захарова

🇪🇺ЕС теряет привлекательность для Молдавии и Грузии

Молдавский референдум о вступлении в ЕС принес неожиданный сюрприз – 55% жителей страны высказались против вступления их страны в ЕС. Затем поступили данные из заграничных избирательных участков, и в конечном итоге молдавским властям удалось «натянуть» нужный им результат – за вступление в ЕС проголосовало 50,46%, против 49,54 %, а разрыв составил менее 14 тысяч голосов.

Правда при этом преимущество при голосовании получили молдаване, живущие в Европе или Северной Америке, а не в России. Например, в Италии временно проживают около 200 тысяч граждан Молдавии, и в этой стране было открыто около полусотни избирательных участков. А для полумиллиона молдаван из России работали лишь два участка с 10 тысячами бюллетеней.

Почему всё же так много жителей Молдавии выступили против ЕС?

Не существует одной, отдельно взятой причины. Прежде всего, стало понятно, что Молдавию там не ждут – еще год назад президент Европейского совета Шарль Мишель призвал быть готовыми к расширению Евросоюза после 2030 года.

Газета Financial Times подсчитала, что в случае принятия в ЕС всех кандидатов за исключением Турции согласно действующим бюджетным правилам Брюсселю придется дополнительно выделить 257 млрд евро в течение первых трех лет. Кроме того, пришлось бы существенно сократить субсидии на сельское хозяйство для всех стран ЕС, поскольку у стран-кандидатов агропромышленный комплекс занимает существенную долю в экономике. Таких денег в бюджете ЕС нет и не предвидится, а попытка увязать принятие в ЕС новых членов с урезанием существующих сельхоз субсидий наверняка натолкнулась бы на вето со стороны Польши, Венгрии и ряда других стран.

За прошедший год экономическая ситуация в Евросоюзе лишь ухудшилась, а экономика Германии впала в рецессию, что сделало вероятность расширения ЕС еще меньше, а шансы щедрые на субсидии для новых членов свело к нулю.

Для жителей Молдавии постепенно развеялась сказка о Евросоюзе как о месте, где все бедные по мановению волшебной палочки превращаются в богатых. Опыт соседней Румынии с ее относительно невысоким по европейским меркам уровнем жизни и депрессивными сельскими районами прозрачно намекает на роль Молдавии в ЕС. И дело не в том, что молдаване не хотят уровня жизни как у румын, проблема в том, что Румыния за 17 лет пребывания в ЕС не смогла приблизиться по уровню жизни к Франции или Германии, а значит и Молдавия, вероятнее всего, не догонит Румынию.

Кроме того, за последние три года на граждан Молдавии отрезвляюще, особенно зимой, подействовали новые цены на российских газ. Если при президенте Игоре Додоне (он поддерживал хорошие отношения с Москвой) они составляли 176 долларов за тысячу кубов в 2020 году, то при прозападной Майе Санду взлетели почти в три раза.

Таким образом, «европейский выбор» Молдавии – это гарантированная невозможность ступить в ЕС в обозримой перспективе, и издержки в виде высоких цен на энергоносители и проблемы с доступом на российских рынок.

Следующей страной, где будет проверен на прочность миф о европейском «райском саде», будет Грузия. 26 октября там пройдут парламентские выборы. ЕС крайне недоволен правящей партией «Грузинская мечта», которая, по его мнению, слишком лояльно относится к России и принимает слишком консервативные законы. Поэтому Брюссель даже объявил о приостановке евроинтеграции Грузии.

Фактически ЕС выдвинул грузинским гражданам ультиматум – либо «Грузинская мечта», либо евроинтеграция. Таким образом, выборы в Грузии станут своеобразным референдумом, на котором избиратели решат, что им важнее – политическая сила, обеспечивавшая в течение 12 лет мир и процветание, или обещание о вступлении в туманной перспективе в ЕС.

monocle.ru

Правящая партия Германии сознательно проводит политику привлечения массы мигрантов. Главная цель ― получить новых лояльных избирателей. Так считает член партии «Альтернатива для Германии» Евгений Шмидт https://monocle.ru/monocle/2024/43/yevgeniy-shmidt-mnogiye-ispolzuyut-germaniyu-v-tselyakh-obogascheniya/

«Это умышленная политика правящей «светофорной» коалиции по массовому завозу людей в страну. Мы знаем, что за счет федеральных министерств финансируются информационные порталы, где на разных языках иностранцам рассказывают о возможностях нашей социальной системы, которыми они могут пользоваться. К примеру, за счет министерства внутренних дел финансируется портал, где рассказывается о различных юридических лазейках для нелегальных мигрантов, чтобы они могли находиться в Германии. Так, этим летом в Германии был принят новый закон, который значительно упрощает предоставление немецкого гражданства иностранцам. При благоприятном стечении обстоятельств этот закон позволяет иностранцу получить гражданство ФРГ в течение всего трех лет. При этом он не обязан отказываться от гражданства своей страны.

— Новые избиратели. Если не проводить политику в интересах простых немцев, а просто массово завозить мигрантов, раздавать им немецкие паспорта, это дает возможность дальше оставаться у власти. Потенциально эти мигранты — их новые избиратели. Вот такая проводится политика замещения коренного немецкого населения мигрантами. В свое время канцлер Гельмут Коль провернул это с российскими немцами. Когда в страну впустили миллионы этнических немцев — выходцев из республик бывшего СССР.

— Нам сейчас правительство рассказывает, что страна вынуждена массово привлекать иностранные квалифицированные кадры, поскольку своих у нас не хватает. Да, в Германии ощущается нехватка специалистов различного профиля, в том числе в сфере медицины, образования, IT-индустрии и так далее. Однако основная масса мигрантов, которые к нам прибывают, не имеет никакой квалификации. Кроме того, среди них немало тех, кто не получил даже элементарного образования у себя на родине. Такие люди практически не приносят пользу немецкому рынку труда, а только ложатся бременем на нашу социальную систему».

«Миграционный поток усилился. В прошлом году в страну было принято больше мигрантов, чем в 2015-м. Уже полмиллиона афганцев в стране. Как они сюда попадают? Самолетами. Наша министр иностранных дел Анналена Бербок ставит им визы в фальшивые паспорта».

«— Поздние переселенцы считаются самой удачной миграционной волной в истории современной Германии. Я подавал депутатский запрос касаемо получения социальных пособий, квот по безработице и так далее. Статистика говорит, что российские немцы привносят больше в социальные кассы государства, чем коренное население. Среди них также меньше безработных и, соответственно, получателей социального пособия. У них многодетные семьи, что немаловажно, поскольку эти дети устраиваются на работу и тоже платят в социальную кассу и обеспечивают пенсионеров не только своих, но и местное население.

— Действительно, раньше российские немцы массово поддерживали партию Гельмута Коля, которая открыла дорогу этническим немцам из стран бывшего СССР в Германию. К тому же она тогда себя позиционировала как христианская партия. После долгой эпохи Меркель от нее осталось только название. На самом деле ХДС превратилась в левую либеральную партию, которая придерживается абсолютно левых глобалистских взглядов. Естественно, представлять интересы довольно консервативных, ориентированных на семейные христианские ценности поздних переселенцев она больше не может. А АдГ — это партия, которая представляет те ценности, которая ХДС тридцать лет назад продвигала. И неудивительно, что большинство поздних переселенцев теперь поддерживают «Альтернативу». В АдГ очень много поздних переселенцев. Это говорит о том, что симпатия существует с обеих сторон».

В Австрии пошли голландским (и французским) путём. Партия свободы, занявшая первое место на выборах пару недель назад, не приглашена к формированию правительства, президент поручил это ныне правящим консерваторам и канцлеру Нехаммеру. Аргумент - с крайне правыми никто в коалицию вступать не хочет. Попробуют без них.

https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/3000000241698/in-kuerze-live-van-der-bellen-aeussert-sich-zu-regierungsbildung

«Настоящий вопрос в том, действительно ли понятия демократии, верховенства закона, права собственности и других западных ценностей представляют собой достаточные аналитические инструменты для понимания проблем развития в масштабе столетий», — сомневается видный французский экономист и социолог Жак Сапир. Почему книга лауреатов нобелевской премии стала мировым бестселлером и тождественен ли этот факт ее научной ценности? https://monocle.ru/monocle/2024/43/vyvody-belogo-cheloveka/

«Если мы посмотрим на историю развития Японии, Южной Кореи, Сингапура или Малайзии (не говоря уже о Китае, это особый случай), мы увидим, что эти страны развивались в диктаторских или полудиктаторских политических рамках и со структурой собственности, которая, скорее, является договорной, чем соответствующей традиционным критериям прав собственности. Верховенство закона было относительно слабым, с наличием значительных дискреционных правил. В случае Японии существует институциональная преемственность между милитаристской Японией периода 1933‒1945 годов и послевоенной, по крайней мере до начала 1970-х годов, то есть в период ее самого сильного роста. Если мы посмотрим на Китай, то станет ясно, что верховенство закона никогда не было сильной стороной этой страны с 1990-х годов, а давление правительства на экономику там значительное.

Мы видим, что вместо того, чтобы думать о конкретных институтах, таких как права собственности, более плодотворно думать об общем институциональном контексте, который освободит людей от давления сиюминутности и позволит им планировать на долгосрочную перспективу, инвестировать, создавать семью, воспитывать детей с перспективами на будущее.

Но развитие нельзя объяснить только созданием благоприятного контекста. Международное давление тоже играет свою роль. Как мы можем думать о развитии Германии в послевоенные годы или о развитии Японии и Южной Кореи, игнорируя при этом значительные суммы денег, влитые в эти страны присутствием и местными расходами оккупационной армии Соединенных Штатов? Эти деньги представляли собой значительную сверхприбыль, которая способствовала послевоенному восстановлению.

«Хорошие» контексты не появляются из ниоткуда и не падают с неба. Институты, нормы и привычки, которые их формируют, возникают из социальных конфликтов, направляемых общим желанием сохранить суверенитет нации. Этот вопрос нации, несомненно, является одним из важнейших лакун в работе Аджемоглу и Робинсона, и именно это частично объясняет различия в траекториях между странами Азии и странами Африки к югу от Сахеля. Таким образом, азиатские страны имели очень сильное национальное сознание до доминирования в них (а иногда и колонизации) западных стран или Японии.

Многие страны Африки к югу от Сахеля являются искусственными конструкциями колонизации без реального национального сознания или с национальным сознанием, которое, к сожалению, сильно пропитано этнонационализмом. Влияние национализма или патриотизма на экономическое развитие не изучалось систематически, за исключением, возможно, Фридриха Листа в первой половине девятнадцатого века. Это неудивительно, поскольку «традиционная» экономика всегда неявно призывала к стиранию наций во благо свободной торговли, как писали Рикардо и его последователи, забывая, что сам Адам Смит писал: «Защита (нации) важнее богатства».

Однако национализм или патриотизм важны. Прежде всего, они создают общие рамки мышления для акторов, поверх их социальных и экономических позиций. А кроме того, делают национальный суверенитет и, неявно, борьбу с иностранным господством (в случае колонизированных стран) или с потенциальной угрозой этого господства одним из приоритетов экономического развития. Что позволяет нам пролить свет еще на один неясный момент в рассуждениях Аджемоглу и Робинсона. В их работах очень мало упоминаний о феномене господства одной страны над другой, и, в более общем смысле, одной группы стран над другой, что в действительности создает весьма наивное описание экономической истории последних двух столетий».

Облака проплывают, как снег холодны,
Гости к югу летят над рекой Туманган.
Если мы не дойдём до Дуная-реки,
Значит, мы не увидим родной Пэктусан.

США стали лидером по поставкам боеприпасов Украине, благодаря Южной Корее, следует из доклада о ситуации на мировом рынке вооружений российского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). «Ъ» ознакомился с документом до его публикации.

В нем говорится, что Южная Корея, не поставляющая Украине летальное вооружение, увеличила объем поставок ВСУ со стороны США. Согласно данным экспертов ЦАСТ, Южная Корея производит около 200 тыс. снарядов калибра 155 мм в год. Она поставила США 300 тыс. (по другим данным, 330 тыс.) 155-миллиметровых артиллерийских снарядов.

Это позволило Вашингтону отправить на Украину боеприпасов больше, чем все европейские страны вместе взятые.

Подробнее об этом — в материале «Патронов много не бывает», который позднее будет опубликован на сайте и в газете «Ъ».

#Ъузнал

Перемога - написал на майке русофобский "креатив": "Сделаем Россию снова маленькой"

Зрада - все прочли "воссоздадим Малороссию"

🤡

В Госдуме ратифицировано соглашение с КНДР, которое фактически фиксирует наличие оборонного союза между РФ и КНДР. И делает в числе прочего возможным использование ВС РФ для защиты КНДР и ВС КНДР для защиты РФ.

Специалисты ИНСОМАР провели опрос и выяснили, что почти у каждого второго россиянина основной способ коммуникации по телефону – звонки. Особенно это заметно среди представителей старшего поколения (76%).

Молодежь в возрасте 18-29 лет чаще общается через текстовые сообщения (54%), при этом треть молодых людей говорит об удобстве голосовых сообщений (30%).

Также выявлена гендерная специфика: женщины несколько чаще воспринимают голосовые сообщения как удобный метод связи (22% при 16% среди мужчин), в то время как мужчины считают их скорее раздражающими (28% при 21% среди женщин).

Ссылка на t.me/insomar обязательна.

Андрей Сушенцов:
Необходимо выработать новую эпистемологию международных отношений.
30 лет доминирования Запада многим казались комфортными, в том числе и странам Глобального Юга:
1. Прозрачная система международной торговли и финансовая система как общее благо;
2. Доллар как универсальная валюта;
3. Военная помощь;
4. Помощь в балансировании отношений с соседями. Пример Пакистана;
5. Глобальная популярная культура.

Результаты:
Английский язык является базовым для международных отношений. В том числе и для оппонентов США, например, Ирана и Кубы. Это источник знаний.

Американцы перешли от логики инструментов влияния как общего блага к его узурпации.
Элиты Глобального Юга перешли к эмоции страха. Что, если те же инструменты, которые США используют против России и США, теперь используют и против нас?
Термин Глобальный Юг - ровесник глобализации.

Теперь формируется новая кровеносная система международных отношений. Растут новые артерии и капилляры.

К примеру, у Израиля отношения с США на самом низком уровне за долгие годы.

Глобальный Юг распался на две группы.
Одна группа имеет свою стратегию, опирается на свои интересы и ищет идеи в своей истории. Например, книга министра иностранных дел Индии. В Саудовской Аравии МИД берет на работу только выпускников вузов, которые находятся в стране.
Есть не только риски, но и возможности. Можно что-то попросить у Штатов, можно играть в серой зоне, экспериментируя с криптовалютами и силой (как Турция и и Израиль).
Как ведет себя Израиль, так невозможно было себя вести 10 лет назад.
Не все эти страны определяют себя как Глобальный Юг. Наоборот, ставка на уникальность и идентичность - путь, которым не шел никогда. Некоторые ощущают себя странами Запада, например, Бразилия, которая считает себя частью ибероамериканского.
Есть сопоставимая по размеру группа стран, которая находится в фарватере лидера. Такова ситуация у Южной Кореи - она хотела бы выбирать, но сложные отношения с КНДР и КНР не дают, пропадает альтернатива. Япония идет по этому пути - идея НАТО на Тихом океане.

Нет запроса на нового гегемона. Идет праздник непослушания.
Возникают идеи великого Турана. Но тюркские страны не хотят класть все яйца в эту корзину. Даже Азербайджан.

Никто не хочет большой войны. Все хотят развития.
Чтобы продолжался туризм.

#КонференцияВоротникова

@politburo2

​​ФАБ-9000 М54 и ФАБ-9000 М50 в "секретном" центральном музее ВВС. (пгт Монино)

Фугасная Авиационная Бомба калибра 9000 модели 54го года относилась к классу (если можно так сказать) сверхтяжёлых бомб.
Больше её на вооружении ВВС ничего и не было. Таскать её могли всякие ебинячих размеров бомберы типа Ту-16, 3м, первых 95х и предназначена она была для поражения крупных цехов заводов и фабрик, судов на стоянках и подобной крупной и прочной хуитени.
По факту применялась только на полигонах, кроме пары случаев применения в боях. Единичные бомбы применяли в А-стане по ущельям и даже говорят бросили парочку в Чечне. Одна бомба сильно промазала, вторая бомба попала отлично, но не взорвалась. На этом пожалуй все.
Несмотря на наличие двух взрывателей в голове и хвосте бомбы все четыре тонны взрыачатки в бомбе разжечь не удавалось и по полигонам валялись куски разлетевшегося тротила, к радости местных рыбаков и детворы.
Да, уважаемые летчики, два и более взрывателей в бомбе ставят не для повышения надёжности срабатывания, а совсем для другого. 😉 Я не нашёл руководства по 9000, но люди говорят, что там было вообще четыре взрывателя. И процентовка соотношения массы взрывчатого вещества к массе бомбы в 9к была самой низкой среди бомб, поэтому по совокупности бессмысленности помноженной на бесполезность их и выпилили нахуй.
Ну и ещё их выпилили потому, что некому стало их таскать.

Примерно по тем же же причинам выпилили и трехтонки и пятитонки из производства, но потом в верхних штабах произошли некоторые события и теперь испытатели вынуждены страдать с трехтонкой.

#классика

Демографию запретами — исправишь?

"Закон о запрете пропаганды чайлдфри прошел первое чтение. (…) Стремление государства исправить ситуацию со снижением рождаемости понятно: аудиторы вполне могут заглянуть в Минтруда России и вежливо поинтересоваться, почему за время действия нацпроекта «Демография» средний коэффициент рождаемости на женщину в стране не вырос, а упал (с 1,504 до 1,41) и на что же в таком случае были потрачены миллиарды рублей.

Граждане же вопрошают: а депутаты цены на жилье видели вообще? Может, ипотечная студия-конура, висящая на семейном бюджете неподъемной гирей, и есть главная пропаганда чайлдфри?

Детей в России все же любят и даже хотят вопреки всем сложностям и страхам: опросы общественного мнения это подтверждают. Но с финансовыми сложностями бороться тяжело, а стимулировать рождаемость как-то надо. Вот и появляются самые разные предложения вроде недавней яркой инициативы — ввести налог на бездетность. Напомним, депутат Госдумы генерал-лейтенант Андрей Гурулев предложил вспомнить о налоге, существовавшем с 1941 по 1992 год бездетные мужчины и замужние женщины в возрасте от 20 до 50 и до 45 лет соответственно должны были отдавать 6% зарплаты государству.

По мнению Гурулева, на собранные с помощью этого налога деньги можно обновить, например, детские дома. Инициативу бурно принялись обсуждать в СМИ, но депутата к тому моменту уже осадили коллеги. В комитете Госдумы по вопросам семьи Гурулеву посоветовали не касаться непрофильной для него темы.

Эксперты предполагают, что дело совсем не в деньгах, точнее не только в них. Ведь в странах «цветущего сада» рожают мало, а в бедных — много. Значит, идеология, точнее устоявшееся в массах отношение к жизни в целом, все же важна.

С этой точки зрения законодательная расстановка приоритетов уже не выглядит такой уж бесполезной. Да и к выбранной юридической форме вопросов становится чуточку меньше, если как следует разобраться. В законе, который все же прошел первое чтение, речь идет о недопущении распространения информации, пропагандирующей отказ от деторождения, в публичном поле: в интернете, СМИ, кинофильмах и рекламе. Как пояснил «Моноклю» юрист Матвей Цзен, иначе реализовать этот тонкий момент с правовой точки зрения было нельзя: у нас в стране цензура запрещена законодательно. «Правовой механизм данного закона аналогичен запрету ЛГБТ, АУЕ* и прочих: вносятся поправки в область законов об информационных технологиях и о защите информации, то есть не взрослым людям запрещается говорить об этом, а запрещается распространять эту информацию там, где ее потенциально могут увидеть дети и подростки».

Но что делать с установками, что дети далеко не главное в жизни, а такими установками наполнена вся наша действительность? Ведь формирование убеждения, что рождение детей является второстепенным делом либо худшим, чем построение карьеры или зарабатывание денег, выбором, начинается буквально со школьной скамьи. Например, в программу по литературе хотят вернуть роман Николая Островского «Как закалялась сталь», а ведь Павка Корчагин был убежденным чайлдфри, говорит Цзен.

Если депутаты всерьез хотят ограничить эту идеологию, им следует обратить свое внимание прежде всего на наследие модерна, в котором еще в начале прошлого века утвердился приоритет общественной жизни над частной. Мы можем сколько угодно запрещать деструктивные субкультуры и блокировать какой-нибудь TikTok, но ключевой вопрос состоит в том, что мы, находясь в условиях XXI века и переживая депопуляцию, системно продолжаем воспроизводить установки, в которых в приоритет современному человеку ставится все, что угодно, но не деторождение.

В юридическом смысле подобные запреты можно условно считать посягательством на свободу слова, однако дух времени требует хоть каких-нибудь решений, пусть даже юридически странных, главное, чтобы работало, добавляет Цзен. «Это поветрие затронуло не только нас, посмотрите на Европу, где ЛГБТ становится обязательным, то есть де факто запрещены все идеологии, которые этой установке противоречат».

Елена Горбачева, «Монокль»

Обсудили тут вопросы «народосбережения». СКР, эффективность экономических стимулов, ценностные инициативы. https://telegra.ph/Tradicionnaya-semya-i-voprosy-narodosberezheniya-10-23

«Россия, как и весь остальной мир, находится в процессе так называемого демографического перехода. Напомним, демографический переход — процесс снижения рождаемости вслед за смертностью, которая, в свою очередь, снижается из-за развития медицины и повышения уровня жизни, а в глобальном смысле — из-за перехода от традиционного общества к индустриальному и постиндустриальному. Первыми в него вступили страны Европы и США, к концу XX века процесс распространился на весь остальной мир.

Демографический переход выражается в явном снижении суммарного коэффициента рождаемости (числа детей, которых родит женщина в течение всей своей жизни; СКР). Это верно даже для активно растущих Пакистана (СКР 3,6) или Нигерии (СКР 5,3), ведь еще полвека назад СКР в Пакистане был на уровне 6,6, а в Нигерии — 6,4. Просто бедные страны Африки и Азии только вступили в демографический переход, а у нас он начался еще во времена СССР в виду активной индустриализации и выстраивания системы здравоохранения и образования. Так, если в 1958 году СКР в РСФСР находился на уровне 2,5, то к 1970 году он уже опустился ниже 2, в последующие два десятилетия колебался возле отметки 2, а в постсоветской России после провала 1990-х остается в диапазоне 1,41-1,77, снизившись к 2022 году до 1,416 (см график 2). Уровень простого воспроизводства населения достигается при СКР 2,1. Минимальный на сегодня СКР в мире ― в Южной Корее, 0,7, и считается, что депопуляция этой страны уже необратима.

Развитые страны почти завершили демографический переход, развивающиеся вступили в него, полностью на планете он закончится после 2100 года. И демографы пока не знают, что будет происходить потом. Считается, что в итоге во всем мире установится некое равновесие между числом рождений и смертей ― в целом человечество как вид будет стремиться к сохранению и самовоспроизводству. Но когда и на каком уровне будет установлено новое равновесие ― неизвестно. Пока прогнозы говорят, что численность населения Земли может начать сокращаться уже после 2070 года. В таких условиях в выигрыше окажутся страны, население которых хотя бы сокращается не так быстро, как у других.

Важно и то, что внутри процессе демографического перехода выделяются переход первый и второй. Первый подразумевает активное снижение рождений на одну женщину и сокращение младенческой смертности — в него как раз вступают страны Африки. Второй включает изменение структурных характеристик рождаемости, в основе чего лежит управление временем наступления беременностей и рождения желанных детей в желательные сроки, а также рост продолжительности жизни и большую активность пожилых по мере улучшения медицины. На этом этапе находятся Китай, Иран, Турция (судя по СКР).

Важно, что демографический переход — объективный общемировой процесс, развернуть его вспять пока ни одной стране не удалось. Есть положительные примеры таких стран, как Израиль, но там высокий СКР обеспечивает в первую очередь ультрарелигиозная община.

Вообще религиозное или патриархальное общество вовсе не является гарантией высокой рождаемости. Пример: СКР в Иране 1,7, в Польше 1,38 (данные на 2020 год). Южная Корея также является патриархальной страной ― до недавнего времени там незамужним женщинам было запрещено регистрировать на себя детей, аборты жестко ограничены. Но любые репрессивные меры, похоже, только усиливают депопуляцию ― так как если создание семьи и воспитание детей рассматриваются женщинами как слишком тяжелая и неблагодарная работа, принудить их выходить замуж и рожать практически невозможно.

Кроме того, к воспитанию детей сейчас предъявляются несравнимо более высокие требования, чем было. В связи с этим более разумной выглядит политика, направленная на экономическую и социальную поддержку семей с детьми, а также на укрепление полных семей, где все взрослые одинаково вовлечены в быт и заботу о подрастающем поколении».

Насколько «традиционна» современная семья, почему ребенок становится «неудобным активом» и есть ли шанс у государства убедить граждан заводить детей. Об этом мы поговорили с социальным антропологом, старшим научным сотрудником Института исследований культуры НИУ ВШЭ и АНО «Креативная экономика» Артемом Космарским.

«Если мы говорим о РСФСР, то нетрудно увидеть, что русскую советскую городскую семью, нельзя назвать традиционной. Это продукт очень мощных революционных сдвигов двадцатого века, часто насильственных. Раскулачивание, уничтожение крестьян, борьба с православной церковью, массовая миграция в города…

Вспомните все эти сюжеты в кино семидесятых годов про мужчин, которые пьют, меняют женщин, уходят из семьи, которым ничего не нравится. И женщины, которые пытаются их безуспешно удержать. «Осенний марафон», «Отпуск в сентябре», «Полеты во сне и наяву».

Это симптомы, в частности, распада крестьянской семьи. В которой женщина старшего поколения, например, пользовалась непререкаемым авторитетом. Мужчина был хозяином дома, а женщины все его слушались. А не как в эмансипированном советском обществе, где в шестидесятых годах жена могла сама подать на развод, уйти и детей с собой взять. При этом женщина была подавлена свалившейся на нее властью и ответственностью, а плюс еще работать надо в две смены, дома и на работе. Плюс еще дефицит мужчин из-за войны.

Кроме того, советское общество уничтожило церковь как институт, а в большинстве западных обществ церковь является такой «просемейной» силой: она удерживает браки от распада, помогает людям разных поколений общаться, дает основание, почему не надо бросать семью.

Я к чему это говорю? Уже в советское время, которое мы считаем эталоном, наши семьи были в кризисе. В кризисе ролей, в кризисе самоопределения. Однако у нас сохранился идеальный образ советской семьи, во многом по кинематографу. Помнят же не как что было, а как кино показывает. Это вообще проблема памяти о Советском Союзе — культурные продукты запомнились лучше реальности».

«Если для родителей были бы такие же выплаты, как для контрактников сейчас, это был бы другой разговор. Но деньги тоже не все решают. Бесплатные детские сады, бесплатная медицина, гарантированные места в вузах, бесплатные няни от государства. Вот это да, причем так, чтобы это было всерьез и надолго, в многолетних программах. Чтобы люди могли иметь реальный жизненный план на детей. То есть государство может стараться задавать условия, чтобы по крайней мере минимизировать затраты и риски тех, кто решается завести одного, двух, трех и более детей.

Вместе с тем просемейная политика, которую мы в России начали проводить, идет против западного тренда, где считают: ну нет детей и нет, роботы будут работать». Возможно, надо прямо сказать, что мы против такого тренда — но при этом не игнорировать данные науки.

— Тем не менее прямая связь между сохранением традиционной семьи и демографией очевидна. И здесь надо не только работать над стимулами к деторождению, но и пытаться укреплять сами семейные узы?

— Это важно. Иногда говорят, что что развод — это даже хорошо. Новый брак, новые дети. Но социологи из МГУ на больших массивах данных показали, что женщины, которые развелись, обычно не выходят замуж снова, но, если вступают в брак, им уже не хочется детей. Берут детей из предыдущего брака своего партнера или партнерши. Женщины во вторых-третьих браках крайне редко рожают детей.

Проблема, опять-таки, в том, что демографические процессы — многолетние. Это политика на многие десятилетия. Ее результат через год, через пять не увидишь. А вот этот отказ от детей и падение рождаемости — это процессы очень быстрые.

Экономически дети не очень сочетаются ни с карьерой в очень конкурентном мире, ни с комфортной жизнью, ни с выживанием. И темпы отказа людей от деторождения по всему миру только ускоряются. И если говорить о государственной политике, тут надо, как Алиса, очень быстро бежать, чтобы просто остаться на месте».

Саммит БРИКС в Казани произвёл ажиотаж, что объяснимо. Событие масштабное и по представительству, и по замыслу. Относиться каждый волен по-своему, но отмахнуться не получится.

Если отвлечься от торжественно-светской части мероприятия, в нём стоит выделить два уровня – связанных, но не совпадающих.

Первый – текущий и прикладной, конкретные результаты. Здесь придирчивый комментатор заметит, что деклараций больше, чем практических решений. Заявлены амбициозные направления деятельности, но именно как задачи. Достигнут базовый консенсус по обсуждаемым вопросам (что достижение, учитывая чрезвычайную разнокалиберность участников и гостей), однако местами весьма обтекаемый. Наконец, в итоговой Декларации, вопреки разговорам о БРИКС как герольде принципиально нового мироустройства, изрядное место отведено поддержке более эффективного функционирования имеющихся институтов от СБ ООН до МВФ и ВТО.

Второй – долгосрочный. Здесь казанский форум может претендовать на звание вехи. БРИКС вышел на новый уровень, когда престижный, но достаточно аморфный клуб превратился в значимое место встречи. Там надо быть, потому что там, во-первых, обсуждают важное, во-вторых, оформляется ведущий мировой тренд. А именно: пространство, альтернативное тому, что организовано вокруг институтов (и интересов) Запада. В некотором смысле основная функция БРИКС – антимонопольная, обеспечение конкуренции за счёт ограничения монополиста, в данном случае в мировом масштабе.

Борьба с монополиями нигде и никогда не была лёгкой. Это длительный процесс, но он начался, а развивается, на самом деле, быстрее, чем можно было ожидать. Предпосылки накопились раньше. Так что главное в БРИКС, сколько бы проблем и странностей ни возникало внутри и вокруг этого сообщества, – оно соответствует логике развития мировой системы.

Важность успехов этой логики для разных участников объединения разная, для кого-то это первоочередное, для других – "почему бы и нет". Но направления развития это разночтение не меняет.