💪 Касательно комментариев Хомского

Полностью ознакомившись с работой корейского исследователя Ким Сон Мёна, представляющей собой систематизированный сборник высказываний американского лингвиста и левого интеллектуала Ноама Хомского по поводу украинского кризиса, его генезиса и роли США в эскалации конфликта, можно сделать ряд важных выводов.

Во-первых, данная работа невероятно понравится зетникам. Без шуток. Вспомните всё, что говорил Роджер Уоттерс, — примерно то же самое твердит Ноам Хомский всю книгу, жёстко проходясь по политической линии США, которые, как он пишет, ведут гибридную войну против прокитайской России, жертвы обстоятельств, чтобы ослабить своего главного конкурента со столицей в Пекине. 

Без материалистического анализа и чёткого марксистского понимания данная книжка теряет фактически свою основную полезность. Но при этом занятная диалектика: именно подобная риторика автора и самого Хомского даёт важный аргумент против зетников и за марксизм — подтверждает антикитайский, а не антироссийский курс Соединённых Штатов. Аргументов против капитализма и империализма, для осознания финансового (материального) функционирования международной политики и прочего в работе предостаточно.

И именно здесь начинается «во-вторых»: автор и сам Хомский дают задуматься о важных изъянах внутренней и внешней политики США как претендента на единственного мирового гегемона. Просто приведу пример, и вы меня поймёте — именно благодаря этой работе я узнал о существовании т. н. закона «О защите американских военнослужащих», известный как «закон о вторжении в Гаагу». Он предусматривает, что если гражданин США будет задержан Международным уголовным судом (МУС), то президент США имеет право принять «все необходимые и надлежащие меры» для его спасения. Иными словами, в Вашингтоне заготовили предупредительные меры на случай судебного преследования со стороны МУС за военные преступления США в мире.

Подобных примеров в книге множество: от анализа экспансии НАТО (нарушавшего устные договорённости с Горбачёвым) до разбора санкционной политики, которая, вопреки официальной риторике, направлена не на «защиту демократии», а на подрыв экономик стран, сопротивляющихся диктату глобального капитала.

В-третьих, я искренне считаю, что именно данная работа — образец политического издательства. В данном абзаце я вынужден абстрагироваться от своей идейной предвзятости. Книга сделана на профессиональном уровне: цитаты сопровождаются QR-кодами, чтобы можно было отследить источник сразу, а не долгим поиском (впервые такое вижу, и это великолепная идея); текст читаемый и выделяется, где это необходимо по смыслу; комментарии автора сборника комментариев Хомского и сами слова американского учёного не противоречат друг другу, умело чередуются и, пускай иногда повторяются, всё равно выполняют главную суть — доносят до читателя позицию Ноама. 

Резюмируя, можно утверждать: данная работа — ценный вклад в антиимпериалистическую литературу, но её истинная ценность раскрывается лишь при критическом осмыслении.

Как вы уже могли понять, я остался довольным. Если вы будете читать это с критическим подходом, холодным умом и грамотным анализом (напоминаю, вы читаете бывшего анархиста-«шестидесятника» и нынешнего левоинтеллектуала, который не всегда прибегает к материалистическому способу познания), думаю, вы тоже не останетесь равнодушными. 

Спасибо моим европейским товарищам за солидарность, поддержку и такой крутой подарок!

«Давайте вернемся к господствующей доктрине: „победа Америки в холодной войне“ стала победой демократии и свободного рынка. В отношении демократии эта доктрина отчасти права, хотя нам следует понять, что имеется в виду под „демократией“: направляемый сверху контроль, имеющий целью „защитить зажиточное меньшинство от большинства“. А как насчёт свободного рынка? Здесь мы тоже обнаруживаем, что доктрина весьма отдалена от реальности, что опять-таки иллюстрируется примером с Гаити», — Ноам Хомский, цит. из работы «Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок».