В Чили левацкие тенденции 19хх годов в партии привели к неправильной оценке объективного положения и краху движения в ходе наступления правых сил

Несмотря на улучшившееся положение, господин N с его идеалистически-утопическими тезисами стал активно продвигать свой курс такой-то направленности и вести к расколу

«Сам выходец из крестьянской семьи, лидер «красных кхмеров» Пол Пот сформулировал для своих неграмотных сторонников куда более простую программу - путь к счастливой жизни лежит через отказ от современных западных ценностей, через уничтожение городов, являющихся носителями тлетворной заразы, и «перевоспитание их жителей».

«Город - обитель порока; можно изменить людей, но не города. Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса, человек поймёт, наконец, подлинный смысл жизни», - таков был главный тезис пришедшего к власти лидера «красных кхмеров».

"Если сведения об аресте Анатолия Банных на 14 суток правдивы, то его арест является неверным не только с точки зрения здравого смысла, но и с точки зрения права.

Начнем с очевидного. ФБК был признан экстремистской организацией в 2021 году, а пост Банных опубликован 6 лет назад. Значит, на момент публикации правонарушения не было. Это самое очевидное возражение.

Второе тоже связано с первым. Людям даже отдаленным от права известно, что в нем существует такая вещь, как сроки давности привлечения к ответственности. Фактически общим сроком давности по КоАП РФ является 1 год с момента совершения правонарушения. Однако даже этот срок применяется только к экстремистским правонарушениям, предусмотренным статьями 20.3.1 и 20.3.2 КоАП. В отношении же статьи 20.3, по которой осудили Анатолия действует иной срок - 90 календарных дней (см. ст. 4.5 КоАП).

К сожалению, если изложить то, что написано выше, любому товарищу майору, то в ответ вы услышите пассаж следующего содержания: "данное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности считается с момента его обнаружения". Есть предположение, что этот вывод поддерживается судебной практикой, однако он в корне не верен, и вот почему.

Любой студент второго курса юрфака знает, что длящееся правонарушение выражается в невыполнении обязанности в течение времени. Например, лицо на участке для индивидуального жилищного строительства организовало вредное производство и постоянно сбрасывает вредные отходы в реку. В этом случае, конечно, не будет иметь значение, когда человек начал это делать. Все сроки будут отсчитываться с момента, когда компетентные органы нарушение обнаружили. Однако Анатолия осудили за репост. Это действие оканчивается в момент публикации материала. Далее правоохранительные органы, обнаружив его, должны были бы направить Анатолию требование о прекращении нарушения законодательства и назначить срок. Если в этот срок Анатолий не удалил бы пост, то только тогда его можно было бы судить. И - только за неповиновение законному требованию.

Третьим вариантом защиты мог бы стать вопрос, является ли ФБК на самом деле экстремистской организацией. Но обсуждение этого вопроса в российском суде в 2024 году звучит как фантастика. Поэтому не будем даже развивать тезис.

Первые же два возражения являются вполне валидными. Кроме того, они довольно сильно смотрятся, потому что очень формальные: мы к ним приходим на основе совершенно механического применения текста КоАП. Аргумент о том, является ли ФБК экстремистской организацией, более материальный, поскольку здесь мы вынуждены делать выводы об экстремичности организации, формальные критерии чего пока отсутствуют в законах РФ."