Белорусский интернет-сегмент – да и не только – погрузился в #рефлексии относительно драматических, а где-то и трагических событий 3-летней давности, когда по итогам очередных президентских выборов случилась очередная «недо-революция» (сразу оговоримся – термин не наш, он принадлежит российскому левому историку Александру ШУБИНУ), масштаб которой, правда, превзошёл всё нами до сих пор виданное...

Вот одна из рефлексий, из рубрик #прочитано_в_сети... и #пишет_наш_товарищ. Ставим практически «как есть», напоминаем только, что совсем не обязательно редакция должна соглашаться с мнением авторов. Тем не менее, позиция оглашена и она имеет право быть услышанной...

«Сегодня прочитал в очередной раз про «блицкриг, который провалился» <...> Ещё до 9 августа 2020 года был очевиден план властей. Лукашенко не проводил избирательную кампанию, зато проехался по военным частям, в Минск стянули силовиков, а 9 августа «отрубили» интернет. «Блицкриг» – это план властей на 9 августа. «Оттарабанить» по тем, кто выйдет, из всей номенклатуры полицейских средств, дать «карт-бланш» силовикам на неограниченное насилие и установку паковать всех, кого только можно – всё для того, чтобы 10 августа на улицах уже никого не было. Однако на улицах были и 10 августа, и 11, и 12. 10 августа появились первые трупы, но люди всё равно продолжили выходить. В Минске всё проходило вообще по лекалам городских восстаний ХІХ века: старт в центре, затем бои в рабочих районах. И что в итоге: власть растерялась и расступилась, а в стране началась революция. Как 9 января 1905 г. стало началом Первой русской революции, так и 9 августа 2020-го стало началом белорусской.

Но те, кого закинули в лидеры этой революции оказались неспособны её возглавить. Они не осознавали масштаб происходящих событий и не понимали, что отступление властей — это только завершение первого акта. Десятилетиями многие из оппозиционеров жили в иллюзии, что если выйдет 100 тысяч на митинг, то режим рухнет, и после того, как 100 тысяч вышли им хотелось не революции, а «круглого стола», междусобойчика между своими, где за одним столом сидели бы Алексиевич и Головченко.

В итоге, «блицкриг» властей провалился, но революция всё равно проиграла. Проиграла не только из-за силовиков... Проиграла в первую очередь потому, что не смогла (а возможно и не хотела) пойти дальше и перетянуть на свою сторону колеблющиеся социальные группы. После остановки открытого насилия на улицах пошло на спад стачечное движение, едва-едва появившееся, а тактика «индивидуальной забастовки» помогла властям поувольнять за прогулы самых активных сторонников оппозиции. Не получилось перетянуть на свою сторону второй эшелон белорусской бюрократии. Осталась в стороне крупная буржуазия. Сознательно в стороне от происходящих событий призывали держаться частников всех размеров.

Сделали ли элиты и контрэлиты какие-то выводы из происходящего? Судя по происходящему — нет.

Сформировавшаяся после 2020 г. контрэлита потеряла ту составляющую, которая сделала 2020 г. возможным, – репрезентацию части национальной буржуазии, – и снова вернулась к своему привычному за 30 лет компрадорскому состоянию. Рассчитывая теперь не на «цветную революцию» как ранее, а на вторжение милитарных и парамилитарных групп. Эта часть труппы нашего «марлезонского балета» будет продолжать играть в «государство» и аки Рада БНР выдавать паспорта, заслушивать отчёты и выбирать себе новых президенток в ожидании новой мировой войны.

Правящая клика же пребывает в убеждении, что всё произошедшее в 2020 г. это не результат внутренней эволюции общества и взрыв накопившихся противоречий, а заговор иностранных спецслужб, которые «раскачали лодку».

Противоречия эти же никуда не делись. И есть все основания думать, что рано или поздно эти противоречия снова себя проявят..»

#казус_2020 #мнения #белорусские_левые

Продолжаем #рефлексии относительно событий в нашей стране, которые были связаны с последними президентскими выборами. Любопытные #мнения ещё тогда высказал российский писатель и политический аналитик Сергей КРЕМЛЁВ - в статье «Прочтёт ли Лукашенко Ленина?» Даже по прошествии этих 3-х лет - как #с_нашей_колокольни видится - многие суждения автора ну ничуть не потеряли своей актуальности, во всяком случае, как отправные точки для дискуссии. Процитируем для «затравки», так сказать, некоторые его важные позиции, остальное прочитаете сами. Но это, как говорится, по желанию...

Автор где-то в самом начале текста приводит цитату американского экономиста Т. Веблена, заявившего в 1919 году: «Большевизм является революционным по своей сути. Его цель - перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии... Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности... цивилизации и вообще всему человечеству». «Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина, - пишет дальше сам Кремлёв, - он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию для элиты» в подлинную демократию - в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию».

«В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…» Это позволил себе заявить в 2005 г. американский профессор, историк, политолог, экономист Г.Д. Препарата. Однако «Ленин написал об этом же сто лет назад. Только Ленин пространную профессорскую формулу [про] «политическая способность убеждать...» заменял двумя словами: «обман масс»…», - уточняет Кремлёв.

Но Ленин не был бы Лениным, если бы не предлагал и практических шагов к достижению подлинной демократии. «Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей - осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И... разъяснить массам - в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества».

При чём, казалось бы, тут Лукашенко?

А просто в 2020-м, по мнению Кремлёва, «Лукашенко был достаточно силён тоже поддержкой масс, но, похоже, он все годы нахождения у власти политически явно не развивался и Ленина не читал. Да и Сталина - тоже. А если и подчитывал, то практических выводов не сделал...». И далее: «Собственно, народ - это население, осознавшее свою силу. Ленин убеждал трудовой люд России в этом. И убедил. А вот Лукашенко, выходит, не убедил... Выходят на улицы несколько десятков тысяч оглуплённых и обманутых или просто подкупленных сопляков и соплячек - а сотни тысяч взрослых трудящихся белорусов вместо того, чтобы выйти на улицы и сказать своё рабочее слово в поддержку Лукашенко, сидят по домам. Да Лукашенко их не особо к тому и призывает. А если бы призвал? Вышли бы?» - риторически спрашивает автор.

(продолжение постом ниже)

Сплошные #рефлексии относительно событий трёхлетней давности.

Говорят, что власти изначально готовились к силовому решению. На самом деле неправда. И это нужно рассказывать. Власти готовились к возможным силовым акциям оппозиции. Например, накануне выборов стало ясно, что будут предприниматься попытки блокирования избирательных участков. В Грузии в своё время, отработали, и начали переносить в синеокую. Это и попытались сделать здесь. В итоге понадобился ОМОН. чтобы обеспечить безопасность комиссиям

Не поверите, это обсуждалось в оппозиционных тусовках, типо очень скрытно и тайно, как помешать выборам. Нужно мобилизовать граждан на блокаду избирательных участков. Пусть они придут, «защищая свой голос». Исходили из той позиции, что если сфальсифицированные с их точки зрения протоколы не доставят вовремя в избиркомы, то выборы окажутся недействительными.

Кто начал насилие? Конечно, ОМОН, освобождая комиссии из-под давления вот таких вот возбуждённых «невероятных». И милицию понимаю, что обратного пути не было, когда они отбивали попытку штурма областного ГАИ на «Молодёжной». А потом две колонны сошлись на Стелле.

Кто начал насилие? Это видно по камерам. Когда со стороны Озера появляется колонна с файерами, становится понятно, что обратного пути нет. А потом приходит колонна с «Молодёжной». Они обступают автозаки, минут 15-20 троллят работников милиции, звука нет, только агрессия видна. После чего один из работников милиции закидывает в толпу «Зарю».

Тут и начинается спираль насилия, где авторов уже нет, а есть только субъекты. Желающие убить друг друга. Виноват ли милиционер, запустивший свето-шумовую гранату в агрессивную толпу? Виноват... Но следуя логике Алена БАДЬЮ, это должно было случиться. Что теперь плакать...?

Продолжим далее обсуждение этой темы, тут мы показали другую позицию. #казус_2020 #мнения

#ГДР #рефлексии
Одна из ведущих немецких газет Berliner Zeitung призывает переосмыслить опыт ГДР, сообщает канал «Политика Страны». Целый год она собирала письма с биографиями жителей Восточной Германии, а теперь их анализирует.

«Они (жители бывшей ГДР. - Ред.) устали от того, что другие постоянно объясняют им их жизнь», — пишет германское издание.

При воссоединении с ФРГ в 1990 г. многие жители ГДР, «высококвалифицированные, целеустремленные» столкнулись с «переломом своего жизненного пути - связанным, прежде всего, с обесцениванием своих жизненных достижений».

Многие из них создавали основы современной экономики Германии, но спустя 33 года после воссоединения не чувствуют достаточно уважения к своим достижениям.

Они также категорически не согласны с аналогиями между ГДР и гитлеровской Германией и с концепцией о ГДР как о «второй немецкой диктатуре».

«В ГДР люди испытывали произвол, несправедливость и навязчивый шпионаж – но ГДР не нападала и не грабила соседа, не имела плана истребления целой группы людей, если назвать лишь самые очевидные различия», — пишет Berliner Zeitung.

Издание пишет, что такие сравнения свелись к разговорам о «несправедливом государстве», но при этом игнорируются «социальные и социально-политические достижения» ГДР.

#соцлагерь

_______
Ну что, товарищи присяжные заседатели, лёд тронулся не только у нас — в плане реабилитации (для начала — частичной) «ненавистного» советского социалистического прошлого?

Очередные честные частные #рефлексии нашего товарища Олега ЯСИНСКОГО про то, как свой путь вниз по лестнице, ведущей в никуда, продолжает #Латинская_Америка, ставшая одной огромной лабораторией для циничных и наглых дядек из #США. И чем это всё грозит нам...

Создание образа будущего — наша первоочередная задача, от которой зависит исход всего, который потеряет любой смысл, если не станет началом. Пробить в стене настоящего выход из предистории.

Ценности и воображение — части единого пространства, выстраиваемого нашим сознанием и именно они предопределят продолжение этой истории.

Враг тоже работает над образом будущего, продиктованным его целями и интересами. Его задача проще, поскольку любое разрушение дешевле созидания, а вниз обычно легче, чем вверх.

На огромной территории того, что власти США считают своим «задним двором», строятся новые лаборатории этого будущего для всех. Это уже не просто проамериканские режимы (коих большинство), а правительства лаборантов и экспериментаторов, полностью подчинённые советам директоров транснациональных мафий, ведущих между собой борьбу за монопольную власть.

В Латинской Америке это три правительства:

Сальвадорское — превратившее страну в гигантский образцово-показательный концлагерь — мировой чемпион по борьбе с уличной преступностью. Предыдущая, невыносимая из-за повседневной преступности жизнь, обеспечила нынешней власти почти абсолютную поддержку населения, которое сегодня слепо одобрит любые действия правительства. Преступность в Сальвадоре временно побеждена исключительно репрессиями. При этом не делается ничего для устранения её социальных корней, ни для утверждения других ценностей. Это значит, что в случае ослабления или прекращения полицейского государства, кровавый реванш неизбежен. Преступные методы борьбы с преступностью — тема, которой никто не хочет касаться.

Эквадорское — приведённое к власти главным мировым террористом и куратором наркомафии, в условиях полностью сгнившего коррумпированного государства, которое после организации несколько недель назад кошмарного реалити-шоу с нападением банд на чиновников, полицию и университеты, провозгласило «войну против организованной преступности и терроризма». Политики, при поддержки империи пришедшие к власти и уничтожившие эквадорское государство, смешно призывают сегодня к его защите. У барона Мюнхгаузена, вытаскивавшего себя за волосы из болота, было гораздо больше шансов на успех.

Аргентинское — пришедшее к государственной власти под лозунгами уничтожения государства и честно выполняющее предвыборную программу.

В Латинской Америке проходит гигантский эксперимент, смысл которого — выстроить и предопределить новый всеобщих проект планетарной власти для всех. Отрабатывается окончательная людоедская модель полной ликвидации государства.

#Аргентина #Сальвадор #Эквадор #империализм #неоколониализм #уши_запада

#День_РККА 23 февраля остался позади, но до сих пор в сети #рефлексии по его поводу. Про свою армейскую «школу жизни» #пишет_наш_товарищ...

Мало что в жизни может сравниться с тяготами армейской службы. «Кто в армии служил - тот в цирке не смеется!» — гласила простоватая, но по сути верная поговорка моей армейской юности.

Но не знаю как в других регионах, но в Беларуси, пережившей страшную войну, отношение к солдатам было особое. Да простят меня москвичи, но, попав в столицу нашей Родины на «срочку» — увидел разницу.

А в моей семье военная служба была культом. Дед офицер и фронтовик, я таскал его наган уже лет в пять. Отец — офицер, дядя — преподаватель военного училища, был военспецом в Египте и ещё королевском Афганистане.

Теоретически была возможность «откосить», но я её даже не рассматривал. Попал в ВВС, жалел, что не в артиллерию — куда был приписан. Но реальная служба в СА последних лет социализма — это была «жесть». Дедовщина, бессмысленная муштра, полный пох..изм офицеров до личного состава. Солдаты называли их нехорошими словами, приводить не буду (»шакалы» — ещё самое безобидное). Беспредельное воровство «кусков». Вооружённые силы, как зеркало, отражали общее разложение пораженной капиталистическим перерождением страны.

Но только теперь я понимаю, почему армию называли «школой жизни». Потому что реальная жизнь — это всегда сочетание гор грязи, которые надо преодолеть, желательно — перепрыгнуть не замазавшись, со светлыми полосками и твердыми островками. Но идти вперёд — надо. Да ещё иногда и отстающего товарища за собой на ремне тащить, как на утреннем кроссе в «учебке». Такая вот вечная полоса препятствий.

И всё же я и сотни тысяч моих ровесников не зря сидели в своих казармах, со всеми их издержками, с автоматами и без. Проклятущие империалисты знали тогда, что нас — много. Что Вооружённые силы СССР — хоть и грубая и не до конца отёсанная, но сила. Боялись её и не рыпались!

С Днем Советской Армии и Военно-Морского Флота!

#СССР

#день_истории
Такие вот события пронеслись вчера мимо нас, с разным «некруглым» возрастом: 114 лет «Марксизму и эмпириокритицизму» - главному философскому труду Ленина; 69 лет почившему в бозе Варшавскому договору — самому неагрессивному военному блоку в истории человечества; ну и наконец 29 лет первому всебелорусскому референдуму 1995 г.

Позволим себе #с_нашей_колокольни некоторые #рефлексии относительно последнего, который сейчас воспринимается как очевидный и на фоне последующих не вызывает особого негатива.

Хотя тогда, конечно, общественность возмущалась, и были вопросы по конституционности референдума и по процедуре. Например, по правомерности вынесения вопросов по изменению госсимволики, приданию русскому языку статуса государственного и превращению президентской республики в президентско-парламентскую, с правом президента на роспуск парламента, на референдум; имеющийся закон тогда якобы не предполагал возможности вынесения на всенародное обсуждение тем, касающихся национально-исторической идентичности, и не допускал внесения изменений в Конституцию в последние полгода деятельности парламента. А ещё всплыли «траблы» с использованием админресурса для обеспечения явки студентов, заводчан и работников бюджетных организаций и т.д. Хотя общественность вовсе не по процедуре возмущалась, а по содержанию вопросов: они напрочь перечёркивали все культурно-политические достижения нацдемов, которые тогда диктовали свою неуклонную волю законодательной ветви власти, за отчётные 5 лет. Все понимали, что это только начало.

Но первый президент пошёл ва-банк со своим отчаянным популизмом: обещал населению вынести вопросы о госсимволике на его решение – сделал; вопрос о языке был сопутствующим – и тоже популистским, но отвечал интересам населения (устроенная националистами ускоренная бедорусизация нашла своих самых массовых противников). Расширение полномочий президента было бонусом, но население активно голосовало за все предложения первого белорусского президента, ностальгируя по Советскому Союзу и устав от националистической пропаганды и национал-культурных экспериментов над собой.

Политическое поведение кандидата Лукашенко на самом деле сильно отличалось от политического поведения нацдемов в парламенте и попавшего под их влияние постсоветского правительства Кебича.

Про то, под каким нажимом принималась прежняя госсимволика, мы уже писали: Погоню потащили почти ровно, с флагом были нюансы; тогда никто не ощущал, что это флаг коллаборации.

Когда мы потом — много позже — обсуждали итоги этого референдума, те из нашей редакции, кто тогда был из вменяемых в «Справедливом мире», доказывал, что в этом референдуме были уже в проекте заявлены наши социалистические ценности. Нужно было их хапать и развивать.

Нет, всем хотелось демократии по программе партии, сиречь — буржуазной демократии.

В итоге нет больше ни одной левой партии в Беларуси. Во всяком случае, в риторике – чтобы она смогла как мы публично власть критиковать за социальные дела.

#госсимволика #нацдемы #история

Любопытный текст нашего товарища, #рефлексии про ТЕНЬ ГАЛОШ ИЗ СССР, через которые мы когда-то «диктовали свою неуклонную волю всему миру», а теперь не диктуем, а жаль... В общем, #пишет_наш_товарищ

_
#мнения
К сожалению, современная капиталистическая #РФ — лишь бледная тень Советского Союза...

Никогда после Второй мировой войны Запад не смел позволить себе в отношении #СССР и десятой части того, что позволяет сейчас в отношении буржуазной России. Фактически — ведёт почти открытую войну руками своих «прокси». Потому что тогда в Вашингтоне, Лондоне, Париже и Бонне знали— возмездие последует незамедлительно. А если и были сомнения — то никто не стал бы спешить их проверять... «Галоши» долетели бы очень быстро.

И когда Хрущев стучал кулаком по столу — «партнёры» действительно вжимали голову в плечи. А не готовили удар дальнобойным оружием по Москве. И стоило только Никите Сергеичу объявить набор добровольцев — «тройственные агрессоры» в мгновение ока испарялись с Суэцкого канала.

Вопрос о правомерности ввода войск в Венгрию или ЧССР — весьма дискуссионный. Хотя теперь говорят, что и там без #НАТО не обошлось — хотя бы в виде угрозы... Но вне зависимости от этого, никто в НАТО и во сне даже не мечтал поставить захватившим Будапешт в ходе кровавого «Майдана» венгерским националистам — танки, ракеты, авиацию и тысячи наёмников.

А всё потому, что западные империалисты чётко знали — советские коммунисты, как и все страны Варшавского договора, все как один — стоят за мир. К авантюрам не склонны, но ради мира во всем мире — ни перед чем не остановятся...

____
#с_нашей_колокольни
А вот мы спешим напомнить, что оборонная доктрина СССР не предполагала «превентивного» ядерного удара, а РФ — вполне предполагает; отдельные руководители Синеокой тоже теперь про это любят говорить — с тех пор, как получили от восточного партнёра возможность повторять мантру про то, что и к нас есть теперь ТЯО... Ну, да, не у нас как бэ, но у нас!.. Так что трепещите, вороги...

А ещё вспоминаем Райнера «Топаза» РУППА, который говорил про красные линии, которые никогда СССР не перейдёт, и это все в НАТО знали, а потому не боялись ядерного удара со стороны Советов, — там гуманисты, мол...

____
Напоминаем, что мнения наших авторов не обязательно должны совпадать с позицией редакции