Наши друзья из «Чырвонага Дудара» на крайне деликатную трансгендерную тему решили поговорить, взяв крайне необычный (но правильный #с_нашей_колокольни) для левой публики фокус. Мы с интересом посмотрели материал и даже дополнили его нашими собственными наблюдениями.

Многие считают, что все эти гендерные переливания из пустого в порожнее не стоят особого внимания. Но редакцию «ЧД» привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности - это яркая иллюстрация того, что бывает, когда на основной вопрос философии люди отвечают, что первично - сознание. Назвал себя «женщиной» - и сразу бытие поменялось <...>

И всё было бы ничего, если бы решение этих вопросов велось в пределах философских кафедр, а не приводило бы к реальным трагедиям, деградации гуманитарных наук и к смещению фокуса общественной дискуссии с политэкономического кризиса на бесконечные споры о «гендерах». Вместо борьбы за реальные права женщин [особенно касающиеся прав матери и защиты самого материнства. – Left.BY] общество начинает отказывать им даже в праве на свою идентичность. Потому что отныне вы не «женщины», а «рожающие люди» (birthing persons), которые кормят детей не «грудью» (breastfeeding), а «грудной клеткой» (chestfeeding).

Отныне наука не исследует ваши действительные общественные проблемы, потому что у женских исследований даже нет своего предмета - запрещено определять женщину иначе как «круговым» [тавтологическим] определением: «Женщина - это тот, кто идентифицирует себя как женщина». Соответственно, любой мужчина, который скажет, что он - «женщина», сразу получает доступ в ваше личное пространство. Для этого ему не требуется даже справка... о смене пола. Достаточно просто «слов» - и вот он уже может входить в общественный женский туалет, душ и раздевалку. А женщины, которые имеют наглость жаловаться на это, подвергаются общественному давлению... за эфемерную «трансфобию».

Отныне мужчины, которые называют себя «женщинами», отнимают у женщин победы в профессиональном спорте, обесценивая все их усилия и годы их карьеры. Отныне девушек-подростков, которые испытывают кризис полового созревания и связанный с ним «буллинг», садят на многолетние курсы мужских половых гормонов, чтобы превратить их в мужчин. А если их родители вдруг выступают против - их судят за «домашнее насилие» <...> При этом врачи убеждают родителей начать этот процесс словами: «Вы предпочитаете больного сына или мёртвую дочь?» Ведь считается, что без смены пола трансгендер обязательно совершит суицид.

Описано и обратное, когда однополые женские пары берут из приютов мальчиков, чтобы превратить их... в девочек, потому что быть мужчиной – это недостойно человека и т.д. И что будет дальше - не хочется даже представлять...

Но самое важное, что пока люди «ломают копья» в бесконечных спорах, портят жизни себе и окружающим, каждый трансгендер приносит фармакологическим компаниям и частным медицинском клиникам миллионы долларов дохода. Потому что ему требуется пожизненный курс гормонов и дорогостоящие хирургические вмешательства, а после всего этого ещё и лечение побочных эффектов, а также постоянная психологическая помощь, поддержка в социальной адаптации и пр.

В любом случае, разве это не худшая месть феминизму - запрет женщинам быть женщинами?..

В общем, вот такие побочные эффекты отказа от той самой, единственно правильной борьбы за права не каких-то эфемерных там «меньшинств», а против эксплуатации человека человеком и дискриминации как таковой. Фрагментированное социальное пространство с надуманными отдельными партикулярными проблемами для каждого такого «фрагмента» – не лучший ли это подарок мировому капиталу, разрушающий единство рядов его противников.

#капитализм #ЛГБТК+ #экономика #права_социальные #позиция_красных

Продолжаем #рефлексии относительно событий в нашей стране, которые были связаны с последними президентскими выборами. Любопытные #мнения ещё тогда высказал российский писатель и политический аналитик Сергей КРЕМЛЁВ - в статье «Прочтёт ли Лукашенко Ленина?» Даже по прошествии этих 3-х лет - как #с_нашей_колокольни видится - многие суждения автора ну ничуть не потеряли своей актуальности, во всяком случае, как отправные точки для дискуссии. Процитируем для «затравки», так сказать, некоторые его важные позиции, остальное прочитаете сами. Но это, как говорится, по желанию...

Автор где-то в самом начале текста приводит цитату американского экономиста Т. Веблена, заявившего в 1919 году: «Большевизм является революционным по своей сути. Его цель - перенесение демократии и власти большинства в область промышленности и индустрии... Поэтому его обвиняют в угрозе по отношению к частной собственности... цивилизации и вообще всему человечеству». «Вот почему имущие собственники ненавидели и ненавидят большевика Ленина, - пишет дальше сам Кремлёв, - он был нацелен на власть народа в сфере экономики, а это исключало в обществе институт привилегий на основе имущественных прав. Перенесение якобы демократии из сферы избирательного права в сферу имущественного права превращает «демократию для элиты» в подлинную демократию - в политическую и экономическую власть народа, то есть в социалистическую демократию».

«В так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения "консенсуса" вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями»…» Это позволил себе заявить в 2005 г. американский профессор, историк, политолог, экономист Г.Д. Препарата. Однако «Ленин написал об этом же сто лет назад. Только Ленин пространную профессорскую формулу [про] «политическая способность убеждать...» заменял двумя словами: «обман масс»…», - уточняет Кремлёв.

Но Ленин не был бы Лениным, если бы не предлагал и практических шагов к достижению подлинной демократии. «Впервые человек, претендующий на положение вождя масс, чётко заявил массам, что сила государства зависит от того, захотят ли этого массы, а не вожди… Задача же вождей - осознать интересы массы даже более глубоко и верно, чем их сознают сами массы, политически менее развитые, чем вожди. И... разъяснить массам - в чём заключаются их подлинные интересы, неотделимые от интересов и задач создания справедливого общества».

При чём, казалось бы, тут Лукашенко?

А просто в 2020-м, по мнению Кремлёва, «Лукашенко был достаточно силён тоже поддержкой масс, но, похоже, он все годы нахождения у власти политически явно не развивался и Ленина не читал. Да и Сталина - тоже. А если и подчитывал, то практических выводов не сделал...». И далее: «Собственно, народ - это население, осознавшее свою силу. Ленин убеждал трудовой люд России в этом. И убедил. А вот Лукашенко, выходит, не убедил... Выходят на улицы несколько десятков тысяч оглуплённых и обманутых или просто подкупленных сопляков и соплячек - а сотни тысяч взрослых трудящихся белорусов вместо того, чтобы выйти на улицы и сказать своё рабочее слово в поддержку Лукашенко, сидят по домам. Да Лукашенко их не особо к тому и призывает. А если бы призвал? Вышли бы?» - риторически спрашивает автор.

(продолжение постом ниже)

К этому добавим #с_нашей_колокольни тот общепризнанный факт, что Сара ВАГЕНКНЕХТ одна из не только самых рейтинговых, но и, пожалуй, наиболее экстраординарных представителей «Левой». Свою политическую карьеру она начала ещё в СЕПГ на закате ГДР.  В современной истории левых Вагенкнехт была и зампредом партии (2010–14 гг.), и лидером фракции в Бундестаге (2015–19 гг.). Поэтому требование её исключения из «Левой» (она якобы раскалывает партию) и требование партийного руководства сдать депутатский мандат встречают неоднозначную реакцию среди партийцев – с учётом того, что партию уже покинули ряд знаковых фигур, в т.ч. и один из партийных «отцов-основателей» и по совместительству супруг Вагенкнехт Оскар ЛАФОНТЕН. Последние не смогли смириться с тем, что курс партии всё дальше и дальше отходит от консенсуса её основателей... 

Например, со-руководитель парламентской фракции «Левой» Амира Мухаммед АЛИ назвала решение об исключении Вагенкнехт «большой ошибкой и недостойной партии, приверженной солидарности и разнообразию мнений». Депутат Бундестага Севим ДАГДЕЛЕН, в свою очередь, считает, что совет партии сам раскалывает организацию и уже давно не имеет ничего общего с программой партии, а курс «Левой» – это курс «бессмысленной секты». Депутат Александр УЛЬРИХ оказался ещё более категоричен: «Левые, к сожалению, вырождаются в секту, - сказал он. - Мы надеемся только на Сару Вагенкнехт».

Сама Вагенкнехт всегда демонстрировала, что она за «простых граждан», пострадавших от глобализации, текущего миграционного, климатического и неолиберального экономического управления, которое делает повседневную жизнь многих людей ещё более трудной и дорогой и способствует социальному неравенству, против политики идентичности и пр. Она потому и поссорилась со своей партией, что обвиняет «левых по образу жизни» в том, что они больше озабочены политикой идентичности и «культурой отмены», чем социальной справедливостью, отказываясь в своей деятельности от классового подхода и защиты интересов людей наёмного труда и социально уязвимых групп граждан. Более высокие налоги для «богатых» и гораздо более высокие социальные пособия имеют у Вагенкнехт приоритет.

Интересно, что ранее внутренняя оппозиция выступала с критикой в отношении Вагенкнехт как одного из признанных лидеров партии за неизменность партийного лево-консервативного курса. При этом единственный тезис их меморандума сводился к утверждению, согласно которому «восстановление способности левых действовать требует прекращения сосуществования с левым консерватизмом в партии». При этом было известно, что эта «прогрессивная» внутренняя оппозиция давно собиралась идти на сближение с СДПГ и «Зелёными». Тем временем партийные функционеры нацелились на электорат «Зелёных», которые, в свою очередь, съехали с «зелёной повестки» на милитаристскую риторику. Левые надеются подхватить растерянных «зелёных» избирателей, но в итоге теряют свою главную базу, о чём не устают говорить Вагенкнехт сотоварищи. С другой стороны, не предпринимается попыток достучаться до тех, для кого следует проводить левую политику, даже до избирателей «Альтернативы для Германии», которых, возможно, ещё можно вернуть.

При этом согласно опросу Civey, 24% избирателей допускают, что проголосуют за партию Вагенкнехт. А главная «фишка» в том, что возможный электорат Вагенкнехт будет состоять не только из разочарованных избирателей «Левой», но и из бывших сторонников «АдГ», а может и «разгневанной» части электората СДПГ и «Зелёных». Даже если за неё проголосует вдвое меньше людей, политический ландшафт ФРГ всё равно будет выглядеть принципиально иным.

Так или иначе, Вагенкнехт и её товарищи имеют все шансы понизить статус «Левой» до того, чем она была в 1990-е гг.: восточногерманской региональной партии. И разрушить мечты «АдГ» о том, чтобы навсегда обогнать «Зелёных» и догнать СДПГ.

#Die_Linke #ФРГ #Левые_Европы #Вагенкнехт #позиция_красных