ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ МОНАРХИИ

Монархия — самый информационно изгаженный институт исторической России. Часто она подаётся как нечто невообразимое и совершенно не возможное для современной России.


Стереотип отрицания монархии

В грубой форме от левых и либералов, усреднённо, о монархии можно услышать, что она самая реакционная система власти, против которой должен восставать всякий «честный и прогрессивный человек». Для них любой разговор о монархии, о перспективах этого принципа власти в России возмутителен сам по себе. Либералы и левые абсолютно едины в агрессивном неприятии единовластия.

Среди людей более «консервативных» распространён более мягкий подход. Монархическая идея, мол, конечно, красивая, романтическая и сыграла в истории России важную роль, но…

И тут продолжение может иметь несколько вариантов.

Могут с сожалением заговорить о том, что народ, мол, стал другим и поэтому монархия сегодня уже невозможна. Посетуют на то, что нет никакой гарантии, что наследник престола будет умным и деятельным управленцем, а не слабым и неспособным. Или начнут приводить примеры Самодержцев, которые, как им кажется, отметились теми или иными неправильными государственными решениями.

Оценки разные, но принципиальное неверие в возможность монархии примерно одинаковое. Отрицание будущего за монархией наличествует и у тех, и у других. Разница лишь в степени отрицания. У левых и либералов оно нутряное, зоологическое, а у неуверенных «консерваторов», скорее, инерционное, бессознательно приобретённое и столь же неосознанно сохраняемое. Насколько подобное отношение к монархическому принципу логически обоснованно?


Вечный или устаревший принцип?

Начнём с того, может ли этот властный принцип вообще устареть? Возможно ли утверждать, что одна из классических властных идей вдруг окончательно стала неспособна к реализации в человеческом обществе?

Ни власть одного (монархия), ни власть лучших (аристократия), ни власть большинства (демократия) в различных своих практических вариантах никогда не покидала историческую сцену человеческой истории. Всю историю все эти три принципа власти участвовали в построении человеческих сообществ, то лидируя, то уходя на второй или третий план.

На самом деле монархия, аристократия и демократия вовсе не являются некими этапами в государственном развитии человеческих сообществ, со временем окончательно сменяющими друг друга. В истории различных народов возвращение монархического принципа происходило неоднократно.

Греческие города-государства возглавлялись царями, затем их сменяли демократии, но позже приходила македонская монархия и объединяла под своей властью всю Грецию.

Римская история началась с эпохи царей, её сменила военная демократия с избираемыми консулами и народными трибунами. Затем велась ожесточённая гражданская борьба аристократического Сената с военными диктаторами (Сулла, Помпей, Цезарь), которая, в конце концов, разрешилась утверждением на несколько столетий в римском государстве единоличной власти Императоров.

Точно так же и другие принципы власти способны вновь врываться в историческую действительность и становится главенствующими в тех или иных обществах.

Олигархические республики Венеции и Генуи существовали, столетиями окружённые со всех сторон монархиями. Их жизнь сопровождалась многочисленными внутренними переворотами, направленными то в демократическую, то в монархическую сторону развития. Обе со временем были поглощены королевской Италией.

Демократический образ правления, казалось бы, окончательно прекратившийся ещё в античную эпоху возродился в конце XVIII столетия в рабовладельческих США и революционной Франции, став вскоре доминирующим принципом власти в мире.

Можно конечно думать, что западная модель демократии завершила развитие политической мысли и является наиболее «совершенной» формой конца истории, но гегемония США шатается и рано или поздно уйдёт в прошлое. Вечных лидеров не бывает. Как не бывает вечного господства того или иного принципа власти.

А чего возмущаться, что гендир «Вкусно – и точка» Пароев – объявил о создании халяльного меню?
"Сейчас достаточно актуальными для нас являются поставщики халяль-продукции — это особый способ выращивания, забоя и обращения с животными. И поскольку мы выходим на территории с преимущественно мусульманским населением, которое очень серьёзно относится к требованиям по халялю, для нас важно будет предоставить и халяльное меню тоже. Поэтому сейчас мы ищем поставщиков халяльной продукции", - сказал он.

Так всё же логично. Вы когда будете возмущаться, посмотрите в свои детские спальни и в свои гордеробы.
Выживают многодетные, одетые, постящиеся нации. Малодетные, раздетые, блудящие и не постящиеся вымирают. Коммерсантам нужна прибыль. Они идут к живым, а не к умирающим.

А то приедешь куда-нибудь на российский курорт, идёт Петровский пост, а 90%+ отдыхающих себе мясо накладывают.
Поэтому ноют дураки и слабаки, а умные и сильные создают крепкие семьи и рожают детей, чтобы на следующих форумах Пароев заговорил о русском и постном меню.

У нас складывается такое ощущение, что Балицкого разморозили 24 февраля 2022-го года.
То есть, его в кожаной тужурке, с наганом в кобуре, в обнимку с Розалией Землячкой и Кларой Цеткин, году так в 1918-м заморозили, а 24-го февраля 2022-го разморозили. И вот Балицкий достаёт свой марксистско-сатанинский наган и начинает устанавливать в Новороссии вместо власти тысячелетней России с духовно-нравственными ценностями, власть содомитов и сатанистов Украинской советской социалистической республики из 2-го Интернационала.

Заморозьте пожалуйста Балицкого обратно или скажите Владимиру Владимировичу, что он не российсский чиновник точно. Он несёт на улицы русских городов сатанизм и содомию.