P&L атаки

Есть такой старый постулат, что все наши усилия в ИБ должны повысить стоимость атаки настолько, чтобы атакующему было неинтересно нас атаковать, чтобы P&L проекта атаки был отрицательным. Я не раз писал о том, что это утрверждение уже давно работает крайне плохо, однако, до сих пор в маркетинговых листовках и публикациях такое утверждение можно встретить. Вероятно, это объясняется тем, что никакие контроли безопасности (== никакие инвестиции в ИБ) не исключат полностью возможность атаки, и, как будто, порог нерентабельности атаки выглядит логичным компромиссом для объема инвестиций в эту бездонную бочку с названием "корпоративная ИБ".

В современных условиях "нерентабельность атаки" представляет собой не столько порог инвестиций в ИБ, а, скорее, создает состояние гонки, поскольку, как бы мы не напрягались, атаки все равно будут, только ущерб от них будет еще выше! Логика здесь следующая: чем лучше защищена инфраструктура, тем дороже атака - нужны серьезные исследования, разработка эксплоитов, инструментов атаки, возможно, лабораторные испытания этих инструментов, насколько успешно они обходят используемые СЗИ, в общем, чем выше безопасность, тем дороже атака - это полностью укладывается в постулат, с чего мы начали. Однако, атаки все равно будут, а раз они дорогие, то для обеспечения положительного P&L, профит от атаки должен быть еще больше. Профит атаки, как минимум, косвенно, отражается на ущербе для жертвы - высокий профит для атакующего означает большой ущерб для жертвы. В итоге получаем, вероятно, не очень очевидную, тем более, непопулярную, закономерность: чем больше мы инвестируем в ИБ, чем лучше защищена наша инфраструктура, тем больший ущерб мы получим от компьютерной атаки. И даже хуже: если инцидент все-таки дошел до ущерба, то все наши инвестиции в ИБ, будучи несостоятельными, тоже превращаются в ущерб...

В общем, повышением уровня безопасности мы в немалой степени сами провоцируем рост ущерба.

#vCISO #пятница