На ваш взгляд, триггером каких изменений и процессов стал массовый отъезд россиян в 2022 году? Какие тренды этот отъезд запустил или усилил?
Конечно, речь может идти не только о России, но и о принимающих странах. И о самых разных сферах, областях, отраслях.
Социодиггер готовит выпуск “Они уехали. Новая волна российской эмиграции”. В этой связи мы бы хотели пригласить вас к обсуждению.
Наиболее интересные комментарии будут опубликованы на страницах номера.
Один из вариантов ответа, который уже получили, на фотографии.
Дополняйте, пожалуйста
Конечно, речь может идти не только о России, но и о принимающих странах. И о самых разных сферах, областях, отраслях.
Социодиггер готовит выпуск “Они уехали. Новая волна российской эмиграции”. В этой связи мы бы хотели пригласить вас к обсуждению.
Наиболее интересные комментарии будут опубликованы на страницах номера.
Один из вариантов ответа, который уже получили, на фотографии.
Дополняйте, пожалуйста
В новом геополитическом контексте, возникшем с началом СВО, перспективы развития отношений с Китаем приобрели, разумеется, особое значение для России. Поэтому целесообразно присмотреться к тому, как восточный сосед воспринимается сегодня российскими гражданами. А поскольку ФОМ с начала ХХI века неоднократно обращался к этой теме, у нас есть возможность заметить симптомы изменений в представлениях россиян о Китае.
Динамика мнений о российско-китайской дружбе определяется градусом взаимоотношений России с Западом
Как видим на рисунке, участники всех опросов чаще признавали Китай дружественным государством, но соотношение мнений менялось весьма существенно.
Позволим себе предположить, что такая динамика обусловлена прежде всего переменами во взаимоотношениях России не с Китаем, а с Западом, которые неизменно больше интересуют россиян и интенсивнее освещаются и комментируются в медийном пространстве. Здесь срабатывает эффект «сообщающихся сосудов»: когда отношения с Западом выглядели более или менее партнерскими, сомнения россиян в дружеском расположении Китая были относительно широко распространены— в 2006 и 2007 году (заметим, что в 2007 году опрос прошел за неделю до Мюнхенской речи В. Путина).
Когда же отношения с Западом резко ухудшились— в 2014 году, после присоединения Крыма и начала вооруженного конфликта на Донбассе, — такие сомнения рассеялись и перевес разделяющих мнение о дружелюбии восточного соседа над сторонниками противоположной точки зрения стал подавляющим. В эту логику вполне вписывается и странное, на первый взгляд, снижение доли признающих Китай дружественным государством в 2018 г. Обратим внимание на дату: опрос в этом году был проведен 1 июля, в разгар Чемпионата мира по футболу, когда толпы вполне дружелюбных иностранных (прежде всего, разумеется, западных) туристов наводнили российские города и телеэкраны, а любые сюжеты, связанные с противоречиями между Россией и Западом, ушли на периферию новостной повестки и общественного внимания— частью из-за «фестивальной» атмосферы ЧМ, частью— из-за шока от анонсированной двумя неделями ранее пенсионной реформы. Никаких дополнительных поводов сомневаться в дружественности Китая в этот момент не появилось, но градус латентной конфронтации с Западом снизился— и именно это, как нам представляется, предопределило снижение доли выражающих уверенность в том, что Китай— друг России. Сейчас эта доля снова заметно выросла, достигнув 70%. Распределение мнений, отметим, сегодня почти не варьируется в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов, но люди, предпочитающие черпать новости из интернета, считают Китай недружественным вдвое чаще, чем ориентирующиеся на традиционные СМИ (18% и 9% соответственно).
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Динамика мнений о российско-китайской дружбе определяется градусом взаимоотношений России с Западом
Как видим на рисунке, участники всех опросов чаще признавали Китай дружественным государством, но соотношение мнений менялось весьма существенно.
Позволим себе предположить, что такая динамика обусловлена прежде всего переменами во взаимоотношениях России не с Китаем, а с Западом, которые неизменно больше интересуют россиян и интенсивнее освещаются и комментируются в медийном пространстве. Здесь срабатывает эффект «сообщающихся сосудов»: когда отношения с Западом выглядели более или менее партнерскими, сомнения россиян в дружеском расположении Китая были относительно широко распространены— в 2006 и 2007 году (заметим, что в 2007 году опрос прошел за неделю до Мюнхенской речи В. Путина).
Когда же отношения с Западом резко ухудшились— в 2014 году, после присоединения Крыма и начала вооруженного конфликта на Донбассе, — такие сомнения рассеялись и перевес разделяющих мнение о дружелюбии восточного соседа над сторонниками противоположной точки зрения стал подавляющим. В эту логику вполне вписывается и странное, на первый взгляд, снижение доли признающих Китай дружественным государством в 2018 г. Обратим внимание на дату: опрос в этом году был проведен 1 июля, в разгар Чемпионата мира по футболу, когда толпы вполне дружелюбных иностранных (прежде всего, разумеется, западных) туристов наводнили российские города и телеэкраны, а любые сюжеты, связанные с противоречиями между Россией и Западом, ушли на периферию новостной повестки и общественного внимания— частью из-за «фестивальной» атмосферы ЧМ, частью— из-за шока от анонсированной двумя неделями ранее пенсионной реформы. Никаких дополнительных поводов сомневаться в дружественности Китая в этот момент не появилось, но градус латентной конфронтации с Западом снизился— и именно это, как нам представляется, предопределило снижение доли выражающих уверенность в том, что Китай— друг России. Сейчас эта доля снова заметно выросла, достигнув 70%. Распределение мнений, отметим, сегодня почти не варьируется в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов, но люди, предпочитающие черпать новости из интернета, считают Китай недружественным вдвое чаще, чем ориентирующиеся на традиционные СМИ (18% и 9% соответственно).
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
У России и четырнадцати стран бывшего СССР долгая и непростая история жизни рядом. На протяжении столетий эти народы торговали, воевали, соперничали и помогали, отстаивали свои традиции и образ жизни, влияли на языки и культуры друг друга, некоторое время жили в одном государстве, а теперь каждый ищет свой путь. Казалось бы, за это время можно было хорошо узнать соседей — по крайней мере, сформировать объемное отношение к самой большой державе. Произошло ли это на самом деле? Как представляют Россию на постсоветском пространстве и каковы внешние и внутренние факторы, формирующие мнение о ней? Найти ответы на эти вопросы значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Мотивы и основания для формирования образа страны находятся в постоянной динамике, и понимание этих процессов требует историко-социологического подхода.
Наследник СССР — ностальгия по советскому прошлому как определяющий фактор отношения к России
Опросы общественного мнения и социологические исследования настолько вошли в нашу информационную и политическую жизнь, что кажется, будто они были всегда. Однако до широкого распространения массовых опросов в начале 1990‑х годов представление об отношении к России и ее образе в глазах других народов можно было получить лишь на основе литературных источников, частных впечатлений и воспоминаний, а также из мифов и стереотипов, закрепившихся в общественном сознании. Первые опросы населения, посвященные вопросам внешней и внутренней политики, показывают, что, несмотря на неоднозначное отношение к Советскому Союзу, нерешенные конфликты и противоречия, народы большинства постсоветских стран вышли из СССР с глубоко позитивным мнением о России: более 80 % опрошенных относились к России очень или довольно хорошо. Исключение составляли страны Балтии, где отношение к России уже в первые годы после разделения республик было неоднозначным, а доля негативно настроенных — велика. В других странах на позитивное отношение к России не влияли ни разница во взглядах на цели и будущее развитие новых государств, ни степень поддержки идеи национального государственного строительства. Однако определяющим здесь было не столько представление о России как таковой, сколько мнение о Советском Союзе — чувство общности исторической судьбы, пережитых событий, культурные и образовательные связи. Сложилась парадоксальная ситуация, когда, несмотря на обширные социальные связи, личный опыт, историческую память и культурные подкрепления, Россия представлялась соседям лишь сквозь дымку советского наследия. Когда дымка рассеялась, от этих знаний и представлений осталось не так уж много.
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Наследник СССР — ностальгия по советскому прошлому как определяющий фактор отношения к России
Опросы общественного мнения и социологические исследования настолько вошли в нашу информационную и политическую жизнь, что кажется, будто они были всегда. Однако до широкого распространения массовых опросов в начале 1990‑х годов представление об отношении к России и ее образе в глазах других народов можно было получить лишь на основе литературных источников, частных впечатлений и воспоминаний, а также из мифов и стереотипов, закрепившихся в общественном сознании. Первые опросы населения, посвященные вопросам внешней и внутренней политики, показывают, что, несмотря на неоднозначное отношение к Советскому Союзу, нерешенные конфликты и противоречия, народы большинства постсоветских стран вышли из СССР с глубоко позитивным мнением о России: более 80 % опрошенных относились к России очень или довольно хорошо. Исключение составляли страны Балтии, где отношение к России уже в первые годы после разделения республик было неоднозначным, а доля негативно настроенных — велика. В других странах на позитивное отношение к России не влияли ни разница во взглядах на цели и будущее развитие новых государств, ни степень поддержки идеи национального государственного строительства. Однако определяющим здесь было не столько представление о России как таковой, сколько мнение о Советском Союзе — чувство общности исторической судьбы, пережитых событий, культурные и образовательные связи. Сложилась парадоксальная ситуация, когда, несмотря на обширные социальные связи, личный опыт, историческую память и культурные подкрепления, Россия представлялась соседям лишь сквозь дымку советского наследия. Когда дымка рассеялась, от этих знаний и представлений осталось не так уж много.
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Forwarded from Фонд Хамовники
2 февраля с 19:00 состоится презентация монографии Юрия Михайловича Плюснина "Социальная структура провинциального общества", подробности - по ссылке https://lmu.hse.ru/announcements/808314681.html
lmu.hse.ru
Презентация монографии Ю.М. Плюснина «Социальная структура провинциального общества»
Автор представляет вышедшую в 2022 в издательстве “Commonplace” (в партнёрстве с Фондом "Хамовники") монографию "Социальная структура провинциального общества".
Какие бы потрясения не переживало человечество, оно по-прежнему будет стремиться передавать знания и опыт новым поколениям, поэтому основная тема свежего номера «Мониторинга общественного мнения» — трансформации в сфере образования.
Существенная часть изменений связана с пандемией: авторы пишут о ее влиянии на представления студентов-медиков о профессиональной роли врача, о финансовой поддержке национальных систем высшего образования, проявившейся дисфункции цифровизации в этой сфере и психологическом (не)благополучии студентов российских вузов в условиях ограничений.
Ряд статей посвящен межнациональным контактам в этот сложный период: исследуются роль страха перед COVID-19 в готовности студентов к эффективному межкультурному взаимодействию, социальная тревога и психоэмоциональное состояние иностранных студентов российских университетов, восприятие межнациональных отношений студентами московских вузов из числа представителей тюркских народов в условиях пандемии.
Рассматриваются факторы, оказавшие влияние на восприятие приемлемости академического мошенничества при дистанционном формате занятий, самооценку эффективности обучения и типы трудностей, возникающих у первокурсников, изменение повседневных практик студенчества в разных регионах страны.
Помимо этих тем, рассмотрены роль креативных пространств в регионах нашей страны, особенности отклоняющегося поведения россиян за рулем, проведено измерение когнитивной нагрузки респондентов при вынесении фактических и нормативных суждений, представлены другие интересные материалы.
Познакомиться с материалами номера можно по ссылке https://www.monitoringjournal.ru/index.php/monitoring/issue/view/139 .
Существенная часть изменений связана с пандемией: авторы пишут о ее влиянии на представления студентов-медиков о профессиональной роли врача, о финансовой поддержке национальных систем высшего образования, проявившейся дисфункции цифровизации в этой сфере и психологическом (не)благополучии студентов российских вузов в условиях ограничений.
Ряд статей посвящен межнациональным контактам в этот сложный период: исследуются роль страха перед COVID-19 в готовности студентов к эффективному межкультурному взаимодействию, социальная тревога и психоэмоциональное состояние иностранных студентов российских университетов, восприятие межнациональных отношений студентами московских вузов из числа представителей тюркских народов в условиях пандемии.
Рассматриваются факторы, оказавшие влияние на восприятие приемлемости академического мошенничества при дистанционном формате занятий, самооценку эффективности обучения и типы трудностей, возникающих у первокурсников, изменение повседневных практик студенчества в разных регионах страны.
Помимо этих тем, рассмотрены роль креативных пространств в регионах нашей страны, особенности отклоняющегося поведения россиян за рулем, проведено измерение когнитивной нагрузки респондентов при вынесении фактических и нормативных суждений, представлены другие интересные материалы.
Познакомиться с материалами номера можно по ссылке https://www.monitoringjournal.ru/index.php/monitoring/issue/view/139 .
Forwarded from низгораев
‼️По сложившейся традиции, приглашаем вас на Грушинские чтения на Моховой, которые пройдут 3 февраля на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. После двух лет виртуального общения мы снова увидимся и пообщаемся вживую, чего давно хотелось.
С неувядаемым оптимизмом приглашаем Вас поговорить о наследии выдающегося философа и социолога Бориса Андреевича Грушина, вспомнить о былом и подумать о будущем, обсудить "новую жизнь" его идей и концепций, их теоретическое развитие и практическое использование.
Программу чтений - по результатам отбора заявок - вышлем в начале февраля.
Во время предыдущих чтений уже сложились традиционные векторы обсуждения наследия Грушина:
1️⃣ "Пятая жизнь России": опыт вторичного анализа данных и осмысления социальных процессов последнего десятилетия.
2️⃣"Четвертая власть или сфера обслуживания?": исследования журналистики и коммуникации.
3️⃣"48-я пятница": развитие методологии социологических исследований.
4️⃣ "Фабрика нового типа": проблемы и перспективы развития социологических служб и центров в России.
5️⃣ "Не опросами едиными...": анализ текстов массового сознания и возможные направления его развития.
6️⃣"Pro memoriam": воспоминания и размышления о Грушине - исследователе, руководителе, учителе и человеке.
7️⃣ "Inprimatur": для кого, как и где переиздавать Грушина.
Если Вы планируете участвовать в Чтениях, пожалуйста, пришлите нам примерную формулировку темы своего выступления и до 1 февраля, чтобы мы успели сверстать и разослать программу Чтений.
С наилучшими пожеланиями,
Мария Евгеньевна Аникина ([email protected]),
Виктор Михайлович Хруль ([email protected]).
С неувядаемым оптимизмом приглашаем Вас поговорить о наследии выдающегося философа и социолога Бориса Андреевича Грушина, вспомнить о былом и подумать о будущем, обсудить "новую жизнь" его идей и концепций, их теоретическое развитие и практическое использование.
Программу чтений - по результатам отбора заявок - вышлем в начале февраля.
Во время предыдущих чтений уже сложились традиционные векторы обсуждения наследия Грушина:
1️⃣ "Пятая жизнь России": опыт вторичного анализа данных и осмысления социальных процессов последнего десятилетия.
2️⃣"Четвертая власть или сфера обслуживания?": исследования журналистики и коммуникации.
3️⃣"48-я пятница": развитие методологии социологических исследований.
4️⃣ "Фабрика нового типа": проблемы и перспективы развития социологических служб и центров в России.
5️⃣ "Не опросами едиными...": анализ текстов массового сознания и возможные направления его развития.
6️⃣"Pro memoriam": воспоминания и размышления о Грушине - исследователе, руководителе, учителе и человеке.
7️⃣ "Inprimatur": для кого, как и где переиздавать Грушина.
Если Вы планируете участвовать в Чтениях, пожалуйста, пришлите нам примерную формулировку темы своего выступления и до 1 февраля, чтобы мы успели сверстать и разослать программу Чтений.
С наилучшими пожеланиями,
Мария Евгеньевна Аникина ([email protected]),
Виктор Михайлович Хруль ([email protected]).
В России всплеск академического и общественного интереса к проблематике памяти возник в 2000‑е годы, на два десятилетия позже, чем в Западной Европе. Дополнительным стимулом роста интереса стал юбилей Победы в 2005 г. и возникшая в связи с ним научная и публичная дискуссия. Для советской политики памяти Победа в Великой Отечественной войне — ключевое историческое событие начиная с середины 1960‑х годов. Для современной России Победа — своего рода «миф происхождения». Все опросы и иные исследования показывают, что для россиян Победа в Великой Отечественной войне — один из наиболее значимых символов, вне зависимости от того, задавался ли вопрос в закрытой или открытой форме. Среди важнейших исторических событий Великая Отечественная война неизменно занимает первое место и «заслоняет» Вторую мировую войну в историческом нарративе и исторической памяти России и некоторых постсоветских стран.
Вторая мировая война остается важным событием в коллективной памяти всех стран, в которых проводились соответствующие исследования. Однако значимость этого события различается для постсоветского пространства и государств Западной и Восточной Европы. В большинстве стран память о Второй мировой войне дифференцируется в зависимости от нескольких социально-демографических факторов, среди которых наиболее значим поколенческий. Однако в России в отношении к Великой Отечественной войне сколько-нибудь значимая дифференциация отсутствует. Ни поколенческая принадлежность, ни уровень образования, ни регион, ни тип поселения, ни прочие социально-демографические факторы практически не оказывают влияния на отношение к данному событию. Среди стран бывшего СССР только в Беларуси можно отметить сходную ситуацию. С другой стороны, в странах Балтии сумма нейтральных и отрицательных оценок победы Советского Союза в Великой Отечественной войне в 2009 году составляла 35—40 %, что радикально отличало их от остальных республик.
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Вторая мировая война остается важным событием в коллективной памяти всех стран, в которых проводились соответствующие исследования. Однако значимость этого события различается для постсоветского пространства и государств Западной и Восточной Европы. В большинстве стран память о Второй мировой войне дифференцируется в зависимости от нескольких социально-демографических факторов, среди которых наиболее значим поколенческий. Однако в России в отношении к Великой Отечественной войне сколько-нибудь значимая дифференциация отсутствует. Ни поколенческая принадлежность, ни уровень образования, ни регион, ни тип поселения, ни прочие социально-демографические факторы практически не оказывают влияния на отношение к данному событию. Среди стран бывшего СССР только в Беларуси можно отметить сходную ситуацию. С другой стороны, в странах Балтии сумма нейтральных и отрицательных оценок победы Советского Союза в Великой Отечественной войне в 2009 году составляла 35—40 %, что радикально отличало их от остальных республик.
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Ученые объясняют механизм миграции в основном с помощью теории факторов выдавливания и притяжения (pull and push factors), которые определяют желание уехать из страны. Предыдущие исследования показали, что экономические мотивы часто дополняются факторами удовлетворенности жизнью в данной стране как на индивидуальном, так и на национальном уровне. Однако никто не пытался проследить влияние взаимосвязи национального субъективного благополучия, индекса человеческого развития и гендерного равенства и индивидуального уровня удовлетворенности жизнью на желание уехать из страны.
Данные Всемирного исследования Гэллапа позволяют это сделать с использованием многоуровневого регрессионного анализа, включая такие страновые переменные, как индекс человеческого развития, индекс гендерного неравенства и агрегированное среднее удовлетворенности жизнью. Модели многоуровневого анализа были построены на базе микроданных Всемирного исследования Гэллапа за 2017 год, которая включала в себя 127 государств с пострановой выборкой от 1000 до 3000 человек в зависимости от размера страны.
Что говорят существующие исследования?
В целом страны довольно сильно различаются по доле желающих уехать навсегда в другую страну. В некоторых регионах она достигает 60 % взрослого населения — например, в странах Латинской Америки или Центральной Африки. Велика эта доля и в некоторых странах постсоветского пространства. Почему возникает желание эмигрировать?
Теория культурной эволюции Р. Инглхарта разъясняет, что социальные нормы и ценности во многом определяют устойчивое развитие любого общества, в том числе и субъективное благополучие населения страны и желание жить или уехать из этой страны. В свою очередь, такие показатели макроуровня, как индекс человеческого развития и индекс гендерного неравенства, отражают не только социально-экономическое развитие, но и систему ценностей, социальные нормы. Развитие человеческого капитала и установки на гендерное равенство определяют возможности для улучшения жизни в стране и влияют на уровень удовлетворенности жизнью. Поэтому мы поставили перед собой задачу определить, во‑первых, влияет ли индивидуальная удовлетворенность жизнью на желание уехать из страны и, во‑вторых, есть ли взаимосвязь между уровнем удовлетворенности жизнью в стране в целом, индексом человеческого развития и индексом гендерного неравенства и индивидуальным уровнем удовлетворенностью жизнью, с одной стороны, и желанием эмигрировать — с другой. Таким образом, статья отвечает на вопрос, есть ли модерирующий (стимулирующий) эффект этих трех страновых показателей на взаимосвязь между индивидуальными показателями удовлетворенности жизнью и желанием уехать из страны.
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Данные Всемирного исследования Гэллапа позволяют это сделать с использованием многоуровневого регрессионного анализа, включая такие страновые переменные, как индекс человеческого развития, индекс гендерного неравенства и агрегированное среднее удовлетворенности жизнью. Модели многоуровневого анализа были построены на базе микроданных Всемирного исследования Гэллапа за 2017 год, которая включала в себя 127 государств с пострановой выборкой от 1000 до 3000 человек в зависимости от размера страны.
Что говорят существующие исследования?
В целом страны довольно сильно различаются по доле желающих уехать навсегда в другую страну. В некоторых регионах она достигает 60 % взрослого населения — например, в странах Латинской Америки или Центральной Африки. Велика эта доля и в некоторых странах постсоветского пространства. Почему возникает желание эмигрировать?
Теория культурной эволюции Р. Инглхарта разъясняет, что социальные нормы и ценности во многом определяют устойчивое развитие любого общества, в том числе и субъективное благополучие населения страны и желание жить или уехать из этой страны. В свою очередь, такие показатели макроуровня, как индекс человеческого развития и индекс гендерного неравенства, отражают не только социально-экономическое развитие, но и систему ценностей, социальные нормы. Развитие человеческого капитала и установки на гендерное равенство определяют возможности для улучшения жизни в стране и влияют на уровень удовлетворенности жизнью. Поэтому мы поставили перед собой задачу определить, во‑первых, влияет ли индивидуальная удовлетворенность жизнью на желание уехать из страны и, во‑вторых, есть ли взаимосвязь между уровнем удовлетворенности жизнью в стране в целом, индексом человеческого развития и индексом гендерного неравенства и индивидуальным уровнем удовлетворенностью жизнью, с одной стороны, и желанием эмигрировать — с другой. Таким образом, статья отвечает на вопрос, есть ли модерирующий (стимулирующий) эффект этих трех страновых показателей на взаимосвязь между индивидуальными показателями удовлетворенности жизнью и желанием уехать из страны.
Читать далее «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»: https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Forwarded from Наталья Зубаревич [FAKE]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Презентация нового выпуска «СоциоДиггера» в 17:00, 26го января — в этот четверг.
Чтобы осознанно построить свое будущее, важно увидеть и понять себя в соотношении с другими людьми, с окружающим миром, иначе твое будущее построят другие. Мир сегодня пронизан теснейшими взаимосвязями на всех уровнях, а геополитика буквально входит в наши дома, добирается даже до самого далекого от нее человека. Лишь осознавая себя частью большого мира, понимая интересы и логику действий других, можно стать не только объектом, но и субъектом происходящего.
Выпуск СоциоДиггера «Прекрасный ужасный мир» — про понимание и обоюдный интерес населения разных стран друг к другу, про факторы, которые определяют их взаимное притяжение или отторжение. Про родственные связи, туризм, образование, трудовую миграцию, культуру, историю, экономику и политику, связывающие людей и страны. Про то, как большой мир отражается на повседневности простого человека и как жизненные практики людей становятся факторами геополитики. Говорим об этом с экспертами из России, Казахстана, Узбекистана, Беларуси, Армении, Монголии, Арабских Эмиратов.
Презентация выпуска состоится 26 января в 17:00 (Мск), трансляция доступна в группе ВЦИОМ в ВК и телеграм-канале «СоциоДиггер».
Примут участие:
Задорин И.В. - старший научный сотрудник, Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва
Андреенкова А.В. - доктор социологических наук, зам. директора, ЦЕССИ (Институт сравнительных социальных исследований)
Волков Д.А. - директор «Левада-Центра» (Российское юридическое лицо, признанное выполняющим функции иностранного агента)
Эргашев Б.И. - директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» (Ташкент)
Якимова О.А. - кандидат социологических наук, редактор-переводчик департамента издательских программ ВЦИОМ
Чтобы осознанно построить свое будущее, важно увидеть и понять себя в соотношении с другими людьми, с окружающим миром, иначе твое будущее построят другие. Мир сегодня пронизан теснейшими взаимосвязями на всех уровнях, а геополитика буквально входит в наши дома, добирается даже до самого далекого от нее человека. Лишь осознавая себя частью большого мира, понимая интересы и логику действий других, можно стать не только объектом, но и субъектом происходящего.
Выпуск СоциоДиггера «Прекрасный ужасный мир» — про понимание и обоюдный интерес населения разных стран друг к другу, про факторы, которые определяют их взаимное притяжение или отторжение. Про родственные связи, туризм, образование, трудовую миграцию, культуру, историю, экономику и политику, связывающие людей и страны. Про то, как большой мир отражается на повседневности простого человека и как жизненные практики людей становятся факторами геополитики. Говорим об этом с экспертами из России, Казахстана, Узбекистана, Беларуси, Армении, Монголии, Арабских Эмиратов.
Презентация выпуска состоится 26 января в 17:00 (Мск), трансляция доступна в группе ВЦИОМ в ВК и телеграм-канале «СоциоДиггер».
Примут участие:
Задорин И.В. - старший научный сотрудник, Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва
Андреенкова А.В. - доктор социологических наук, зам. директора, ЦЕССИ (Институт сравнительных социальных исследований)
Волков Д.А. - директор «Левада-Центра» (Российское юридическое лицо, признанное выполняющим функции иностранного агента)
Эргашев Б.И. - директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» (Ташкент)
Якимова О.А. - кандидат социологических наук, редактор-переводчик департамента издательских программ ВЦИОМ
ВКонтакте
ВЦИОМ
Приветствуем вас на странице Всероссийского центра изучения общественного мнения. ВЦИОМ — ведущая российская исследовательская организация в области общественного мнения. Мы проводим #опросы уже более 35 лет и знаем, о чем думают и что делают россияне. Хотите…
Послезавтра (26.01) в 17:00 презентация нового выпуска журнала «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир»
В нашем канале будет трансляция. А сам выпуск прочитать можно сейчас по ссылке:
https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
В нашем канале будет трансляция. А сам выпуск прочитать можно сейчас по ссылке:
https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Презентация нового выпуска журнала «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир».
Выпуск как всегда доступен на нашем сайте
Выпуск как всегда доступен на нашем сайте
Vk
Прекрасный ужасный мир
Чтобы осознанно построить свое будущее, важно увидеть и понять себя в соотношении с другими людьми, с окружающим миром, иначе твое будущее построят другие. Мир сегодня пронизан теснейшими взаимосвязями на всех уровнях, а геополитика буквально входит в наши…
Уважаемые коллеги,
2 февраля с 19:00 состоится презентация монографии Юрия Михайловича Плюснина «Социальная структура провинциального общества» (НИУ ВШЭ, Покровский бульвар д. 11, ауд. R305).
Подробности тут - https://lmu.hse.ru/announcements/808314681.html
Также будет онлайн-трансляция по ссылке:
https://hse.webinar.ru/64658201/1242213548
2 февраля с 19:00 состоится презентация монографии Юрия Михайловича Плюснина «Социальная структура провинциального общества» (НИУ ВШЭ, Покровский бульвар д. 11, ауд. R305).
Подробности тут - https://lmu.hse.ru/announcements/808314681.html
Также будет онлайн-трансляция по ссылке:
https://hse.webinar.ru/64658201/1242213548
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Выбор образовательного пути обычно обусловлен социально-экономическими, институциональных, и психологическими факторами. Когда же речь идёт о получении образования в другой стране, набор таких факторов заметно пополняется, значение приобретают экономический, политический и культурный контексты принимающего государства, наличие или отсутствие у него богатого исторического опыта и профессиональных кадров в сфере образования, особенности миграционной политики и перспектив трудоустройства. Поэтому понимание того, как молодежь разных стран относится к высшему образованию в странах ближнего и дальнего зарубежья, критически важно для повышения привлекательности российского образования, а в конечном счете — для развития интеллектуального потенциала России. Ряд важных выводов об образовательных предпочтениях российской молодежи и молодежи стран СНГ можно сделать по результатам межстрановых сравнительных исследований: «Интеграционный барометр ЕАбР — 2017» (2017 г.), «Отношение населения стран СНГ к получению российской гуманитарной помощи» (2021 г.), «Общественное мнение населения стран региона СНГ о российской гуманитарной помощи и вкладе в содействие международному развитию» (в 2022 г.). По результатам опроса «Интеграционный барометр ЕАбР — 2017» Россия была наиболее привлекательной страной для получения высшего образования для населения Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана — от четверти и более респондентов хотели получить образование в РФ сами или отправить туда на учебу своих детей. Для респондентов в Армении, беларуси и Молдове обучение в России уступало по привлекательности другим странам. Значительная часть респондентов в странах СНГ и в России предпочли бы для обучения США, Великобританию, Германию, Францию. При этом россияне практически не рассматривали для получения образования страны постсоветского пространства. Опрошенные из Таджикистана и Казахстана отметили востребованность обучения в Китае, что обусловлено географической близостью стран. Под влиянием социокультурной близости и активной работы турецких властей жители Казахстана и Кыргызстана чаще других респондентов называли Турцию как страну для обучения.
Читать далее: «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир» https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Читать далее: «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир» https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
sociodigger.ru
Прекрасный ужасный мир
Том 3. Выпуск 12 (23)
Forwarded from Всем ВЦИОМ!
🔔 📚 Стартовал прием заявок на Ежегодную социологическую книжную премию имени Б. А. Грушина.
К участию приглашаются авторы и переводчики в области социальных наук, чьи книги были изданы в 2021-2022 гг.
Заявки принимаются до 30 марта 2023 г. в четырех номинациях:
🔸Лучшая книга на основе прикладных исследований
🔸Лучшая теоретическая работа
🔸Лучшая научно-популярная книга
🔸Лучший перевод
Вне конкурсных категорий памятный приз получит лучшее издательство года (опубликовавшее наибольшее число книг, включенных в лонг-лист).
🎁 Призовой фонд Премии составляет один миллион рублей.
👉🏻Узнать подробности оформления и подачи заявок можно на сайте Премии.
К участию приглашаются авторы и переводчики в области социальных наук, чьи книги были изданы в 2021-2022 гг.
Заявки принимаются до 30 марта 2023 г. в четырех номинациях:
🔸Лучшая книга на основе прикладных исследований
🔸Лучшая теоретическая работа
🔸Лучшая научно-популярная книга
🔸Лучший перевод
Вне конкурсных категорий памятный приз получит лучшее издательство года (опубликовавшее наибольшее число книг, включенных в лонг-лист).
🎁 Призовой фонд Премии составляет один миллион рублей.
👉🏻Узнать подробности оформления и подачи заявок можно на сайте Премии.
Начало специальной военной операции России на Украине и дальнейшая эскалация конфликта между Россией и западными странами фактически втолкнули евразийские интеграционные процессы в новую реальность — регион переживает мощнейший за постсоветский период стресс-тест. Анализ медийного пространства ЕАЭС позволяет понять, как в новых условиях трансформируются образ евразийской интеграции и отношение к ней в странах объединения.
Эрозия интеграционного ландшафта
В 2022 году страны Евразийского экономического союза функционируют фактически в двух правовых режимах: Россия и Белоруссия находятся под беспрецедентным санкционным давлением (с февраля против обеих стран введено около 5000 санкций), остальные страны Союза вынуждены искать возможности сохранить сотрудничество с Россией, не попав под вторичные санкции.
Стремясь обезопасить экономическое пространство от санкционной токсичности, Россия форсирует создание самостоятельной валютной зоны и переводит торговые операции внутри ЕАЭС в национальные валюты. Для обхода санкций создаются параллельные западным финансовые инструменты: в августе, например, было анонсировано создание Евразийской перестраховочной компании для поддержки внутренней и внешней торговли и стимулирования инвестиционного сотрудничества. Ограничения, с которыми столкнулась Россия на европейском энергетическом рынке, вплоть до подрыва газопровода «Северный поток», Москва пытается решить через формирование газового хаба в Турции.
На наднациональном уровне тоже предпринимаются попытки сдержать эрозию интеграционного пространства. Так, распоряжением Евразийского межправсовета летом была создана специальная комиссия по кооперации и импортозамещению в приоритетных и высокотехнологичных отраслях промышленности в ЕАЭС. Среди ключевых задач нового органа Союза — координировать промышленные политики и отбирать для поддержки наиболее перспективные проекты в приоритетных отраслях.
Тем не менее изменения в траектории развития евразийской интеграции не всегда однозначно воспринимаются в странах ЕАЭС, не подпавших под санкции. Например, осенью Казахстан отказался переводить всю торговлю газом на рубли, оставив право выбирать валюту для сделок самим договаривающимся сторонам. Российско-турецкое сближение не может не вызывать вопросов в Ереване. Кроме того, участились случаи отказов банков стран ЕАЭС в обслуживании карт «МИР».
Читать далее: «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир» https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Эрозия интеграционного ландшафта
В 2022 году страны Евразийского экономического союза функционируют фактически в двух правовых режимах: Россия и Белоруссия находятся под беспрецедентным санкционным давлением (с февраля против обеих стран введено около 5000 санкций), остальные страны Союза вынуждены искать возможности сохранить сотрудничество с Россией, не попав под вторичные санкции.
Стремясь обезопасить экономическое пространство от санкционной токсичности, Россия форсирует создание самостоятельной валютной зоны и переводит торговые операции внутри ЕАЭС в национальные валюты. Для обхода санкций создаются параллельные западным финансовые инструменты: в августе, например, было анонсировано создание Евразийской перестраховочной компании для поддержки внутренней и внешней торговли и стимулирования инвестиционного сотрудничества. Ограничения, с которыми столкнулась Россия на европейском энергетическом рынке, вплоть до подрыва газопровода «Северный поток», Москва пытается решить через формирование газового хаба в Турции.
На наднациональном уровне тоже предпринимаются попытки сдержать эрозию интеграционного пространства. Так, распоряжением Евразийского межправсовета летом была создана специальная комиссия по кооперации и импортозамещению в приоритетных и высокотехнологичных отраслях промышленности в ЕАЭС. Среди ключевых задач нового органа Союза — координировать промышленные политики и отбирать для поддержки наиболее перспективные проекты в приоритетных отраслях.
Тем не менее изменения в траектории развития евразийской интеграции не всегда однозначно воспринимаются в странах ЕАЭС, не подпавших под санкции. Например, осенью Казахстан отказался переводить всю торговлю газом на рубли, оставив право выбирать валюту для сделок самим договаривающимся сторонам. Российско-турецкое сближение не может не вызывать вопросов в Ереване. Кроме того, участились случаи отказов банков стран ЕАЭС в обслуживании карт «МИР».
Читать далее: «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир» https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Forwarded from FOM-FIN
Сберегательные практики и установки населения в декабре 2022 года
В декабре 2022 года по сравнению с ноябрем сберегательные настроения россиян несколько изменилась: на 4 п. п. (до 33%) сократилась доля граждан, назвавших текущее время неблагоприятным для откладывания денег. Противоположную точку зрения в декабре высказали всего 23% (что на 2 п. п. меньше, чем в ноябре).
Также незначительно (на 2 п. п., до 36%) сократилась доля имеющих сбережения. В целом доля сберегателей в 2022 году флуктуировала между 34 и 39%. Чаще других сбережения есть у молодежи (18–30 лет) – 48% и людей с высшим образованием – 42%.
Мнение россиян относительно предпочтительных форм хранения сбережений в декабре по сравнению с ноябрем также практически не изменилось: доля считающих предпочтительным хранение сбережений в наличной форме составила 34%, примерно такой же (33%) оказалась доля предпочитающих счет в банке. На 3 п. п. (до 16%) выросла доля считающих, что сбережения лучше хранить в разных формах одновременно: частично – в банке, частично – в наличной форме.
В группе сберегателей больше тех, кто считает банковский счет целесообразной формой сохранения накопленного (42%). Отметим, что те сберегатели, кому сбережений хватит на три месяца и более, чаще считают, что сбережения лучше хранить в банке (46%), а те, кому сбережений хватит менее, чем на три месяца, разделяют это мнение уже реже (36%).
Источник данных: опрос ООО «инФОМ», проведенный по заказу Банка России в декабре 2022 года. Ссылка на полный отчет: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/43544/inFOM_22-12.pdf
#сбережения #формы_хранения_сбережений
В декабре 2022 года по сравнению с ноябрем сберегательные настроения россиян несколько изменилась: на 4 п. п. (до 33%) сократилась доля граждан, назвавших текущее время неблагоприятным для откладывания денег. Противоположную точку зрения в декабре высказали всего 23% (что на 2 п. п. меньше, чем в ноябре).
Также незначительно (на 2 п. п., до 36%) сократилась доля имеющих сбережения. В целом доля сберегателей в 2022 году флуктуировала между 34 и 39%. Чаще других сбережения есть у молодежи (18–30 лет) – 48% и людей с высшим образованием – 42%.
Мнение россиян относительно предпочтительных форм хранения сбережений в декабре по сравнению с ноябрем также практически не изменилось: доля считающих предпочтительным хранение сбережений в наличной форме составила 34%, примерно такой же (33%) оказалась доля предпочитающих счет в банке. На 3 п. п. (до 16%) выросла доля считающих, что сбережения лучше хранить в разных формах одновременно: частично – в банке, частично – в наличной форме.
В группе сберегателей больше тех, кто считает банковский счет целесообразной формой сохранения накопленного (42%). Отметим, что те сберегатели, кому сбережений хватит на три месяца и более, чаще считают, что сбережения лучше хранить в банке (46%), а те, кому сбережений хватит менее, чем на три месяца, разделяют это мнение уже реже (36%).
Источник данных: опрос ООО «инФОМ», проведенный по заказу Банка России в декабре 2022 года. Ссылка на полный отчет: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/43544/inFOM_22-12.pdf
#сбережения #формы_хранения_сбережений
Forwarded from низгораев
О Теодоре Шанине (2023). Новый фильм-воспоминания от Свято-Филаретовского института, записанный в библиотеке Шанинки.
YouTube
О Теодоре Шанине / Александр Никулин, Ольга Шалковская / Науки о человеке
Теодор Шанин (1930–2020), социолог, исследователь русского крестьянства и основатель одного из лучших гуманитарных вузов в России, сочетал удивительную способность к системному подходу, созданию того, что качественно меняет социальный ландшафт — с потрясающим…
Forwarded from Всем ВЦИОМ!
Доверие СМИ в России
Наибольшим общественным доверием в России пользуется центральное телевидение (53%). Вторую строчку с небольшим, но статистически значимым отрывом от лидера, занимает местное телевидение: региональным телеканалам доверяет почти каждый второй (47%).
Примерно в равной степени россияне доверяют следующим СМИ:
• новостным, аналитическим, официальным сайтам (35%);
• центральной и региональной прессе (по 33%);
• Telegram-каналам (31%).
У каждого пятого опрошенного доверие вызывает региональное и центральное радио (25% и 24% соответственно, индексы — 7 и 5 п.).
В группе аутсайдеров — мессенджеры (WhatsApp, Viber и др.) и социальные сети, блоги в интернете. Доля тех, кто не доверяет им (35% и 43%), превышает долю доверяющих (27% и 23%).
Источник: ВЦИОМ
Наибольшим общественным доверием в России пользуется центральное телевидение (53%). Вторую строчку с небольшим, но статистически значимым отрывом от лидера, занимает местное телевидение: региональным телеканалам доверяет почти каждый второй (47%).
Примерно в равной степени россияне доверяют следующим СМИ:
• новостным, аналитическим, официальным сайтам (35%);
• центральной и региональной прессе (по 33%);
• Telegram-каналам (31%).
У каждого пятого опрошенного доверие вызывает региональное и центральное радио (25% и 24% соответственно, индексы — 7 и 5 п.).
В группе аутсайдеров — мессенджеры (WhatsApp, Viber и др.) и социальные сети, блоги в интернете. Доля тех, кто не доверяет им (35% и 43%), превышает долю доверяющих (27% и 23%).
Источник: ВЦИОМ
С момента своего начала 24 февраля 2022 года перешедший в горячую фазу российско-украинский конфликт (специальная военная операция, invasion и т. п.) находится в центре международного внимания, а заявления зарубежных политиков по данному вопросу постоянно обсуждаются в СМИ. Однако об общественном мнении жителей стран, не вовлеченных в военный конфликт напрямую, известно немного. Настоящий анализ (обзор) массовых опросов в разных странах осуществляется с целью представить картину восприятия и первичной реакции жителей разных стран на этот конфликт.
Обзор подготовлен на основании анализа источников (данных отчетов, презентаций, публикаций), которые содержатся в открытом доступе. Данные компилировались в два этапа. На первом этапе целевым образом отбирались материалы у авторитетных и крупных международных исследовательских организаций — YouGov, Gallup, Kantar, IPSOS, а также Pew Research Center (в выборку попадали все опубликованные результаты исследований по теме). На втором этапе через поисковики Google и «Яндекс» производился поиск по ключевым словам материалов, опубликованных локальными компаниями в разных странах.
Следует отметить, что представленные в обзоре опросы проводились с использованием различных методологий (CATI, CAPI, онлайн), шкал измерения и в разное время.
Таким образом, полученные результаты нельзя сравнивать напрямую, а скорее их следует использовать для выявления некоторых общих оснований для различий — расколов в общественном мнении.
Общественная реакция на российско-украинский
конфликт (далее по тексту — RUC) была неоднозначной и нестабильной — с самого начала общественное мнение по всему миру заметно разделилось и изменялось с течением времени под воздействием огромного числа факторов (информационного влияния, изменений внутриполитической обстановки и т. д.). В данной работе не рассматривается изменение общественного мнения в динамике в каждой конкретной стране, но делается попытка обозначить некоторые схожие паттерны первичной реакции и тренды, которые можно было
зафиксировать в первые пять месяцев RUC — с марта по июнь 2022 год. Кроме того, имеющиеся данные позволяют оценить, как воспринимается конфликт на фоне других
глобальных проблем.
В целом можно выделить три сложившиеся модели общественного отношения к конфликту: 1) определенная позиция — население в большинстве поддерживают одну
из сторон конфликта; 2) раскол либо позиция нейтралитета (балансирования) — и та, и другая сторона получают равноценную поддержку опрошенных; 3) безразличие (неопределившееся большинство) — опросы показывают низкую осведомленность респондентов о конфликте или сознательную позицию «безоценочности». Далее рассмотрим каждую из этих моделей на характерных примерах.
Читать далее: «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир» https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/
Обзор подготовлен на основании анализа источников (данных отчетов, презентаций, публикаций), которые содержатся в открытом доступе. Данные компилировались в два этапа. На первом этапе целевым образом отбирались материалы у авторитетных и крупных международных исследовательских организаций — YouGov, Gallup, Kantar, IPSOS, а также Pew Research Center (в выборку попадали все опубликованные результаты исследований по теме). На втором этапе через поисковики Google и «Яндекс» производился поиск по ключевым словам материалов, опубликованных локальными компаниями в разных странах.
Следует отметить, что представленные в обзоре опросы проводились с использованием различных методологий (CATI, CAPI, онлайн), шкал измерения и в разное время.
Таким образом, полученные результаты нельзя сравнивать напрямую, а скорее их следует использовать для выявления некоторых общих оснований для различий — расколов в общественном мнении.
Общественная реакция на российско-украинский
конфликт (далее по тексту — RUC) была неоднозначной и нестабильной — с самого начала общественное мнение по всему миру заметно разделилось и изменялось с течением времени под воздействием огромного числа факторов (информационного влияния, изменений внутриполитической обстановки и т. д.). В данной работе не рассматривается изменение общественного мнения в динамике в каждой конкретной стране, но делается попытка обозначить некоторые схожие паттерны первичной реакции и тренды, которые можно было
зафиксировать в первые пять месяцев RUC — с марта по июнь 2022 год. Кроме того, имеющиеся данные позволяют оценить, как воспринимается конфликт на фоне других
глобальных проблем.
В целом можно выделить три сложившиеся модели общественного отношения к конфликту: 1) определенная позиция — население в большинстве поддерживают одну
из сторон конфликта; 2) раскол либо позиция нейтралитета (балансирования) — и та, и другая сторона получают равноценную поддержку опрошенных; 3) безразличие (неопределившееся большинство) — опросы показывают низкую осведомленность респондентов о конфликте или сознательную позицию «безоценочности». Далее рассмотрим каждую из этих моделей на характерных примерах.
Читать далее: «СоциоДиггер» — «Прекрасный ужасный мир» https://sociodigger.ru/3d-flip-book/2022vol3-23/