❗️В комиссии при Роскомнадзоре предлагают признать радикальный феминизм и чайлд-фри экстремизмом

«Всевозможные ЛГБТ-идеологии, радикальный феминизм, все эти фурри [движение поклонников образов антропоморфных животных с чертами человека], чайлд-фри — их, конечно, надо признавать хотя бы экстремизмом, экстремистской идеологией для того, чтобы развязать руки нашим правоприменителям — Роскомнадзору и т.д.», — заявил глава комиссии по защите детей от деструктивного контента при РКН Андрей Цыганов.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Перед недавними выборами казалось, что важнейшим водоразделом между оппозиционерами является их отношение к «умному голосованию», но после завершения избирательной кампании эта роль досталась другому голосованию – дистанционному. На его фоне в Москве поблекли все иные виды фальсификаций (на применение его в других регионах никто даже не обратил внимания).

Контрасты между результатами традиционного голосования и ДЭГ на целом ряде избирательных участков, а также заявления Э.Памфиловой о распространении этого вида голосования на всю страну и В.Путина о том, что технологическим новациям бессмысленно сопротивляться – сделали электронное волеизъявление объектом ненависти всей либеральной части общества. А.Венедиктов, последовательно защищающий технологию, которой не верит ровным счётом никто, и порочность которой убедительно доказана экспертами – остался одиночкой, чьи подлинные мотивы мало у кого вызывают сомнения.

Но что было, то прошло. Вопрос в том, какой может стать тактика оппозиции на новых выборах в условиях, когда скальпелю «умного голосования» противопоставлен лом электронного. На мой взгляд, пришла пора выступить против самóй той основы, которая делает все фальсификации возможными.

Новым лозунгом оппозиции должна стать отмена тайного голосования. Сегодня очевидно: инструментарий надзора за гражданами таков, что любые раздражающие власть действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не сделать инкогнито, факт голосования за оппозиционную партию или кандидата вряд ли является заслуживающей сокрытия информацией (в дни голосования сотни людей выкладывали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетень копируется и заверяется подписью членов комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся видимым в его личном кабинете на сайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В момент выбора можно сделать скриншот экрана; в системе останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет возможен в любой момент и по первому требованию.

Если сторонников «Единой России» наполняет огромной гордостью принадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно любящие Кремль граждане могут не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы результаты голосования стали ясны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет первой за много лет акцией, способной объединить, а не перессорить политиков оппозиционного лагеря.

Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах электронного голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» оппозиционных партий не будет против. Если электронное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в очередной редакции в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации изби­раются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании») не вычеркнуть последние три слова? Результаты могут быть разительными, а отношение к такому предложению отдельных партий и граждан предельно чётко определит их политическую позицию.

Или я не прав?..

В Российский Федерации принято «заимствовать», а я бы иногда «возвращал». Если что – я про слова по примеру Маяковского: «хочу сиять заставить заново». Итак:

Временщик – по трактовке Ожегова-Шведовой «человек, получивший высокое положение по воле стоящего у власти». Почему-то считается устаревшим.

Зазор – то бишь «стыд и позор» в древнем смысле по этимологическому словарю Макса Фасмера. Годится для характеристики новых инициатив, скажем – «закон прошёл во всех чтениях с минимальным зазором»

Кликуши – по толковому словарю Даля «кликушество» от «клик-крик», по Ушакову в переносном значении - «истерически несдержанный, страстный и бестактный политикан». Сейчас особенно актуально к ситуации с COVID-19.

Позорище – согласно толковому словарю Ушакова прежнее, значение – «зрелище», например, у Некрасова «Обращены в позорище вражды моря и суша». Нынче для этого слова полное раздолье (от шоу-бизнеса до политических выборов). Кроме того, придаст толику откровенности некоторым Пригласительным: «Приходите на позорище».

Уд – и согласно Далю, и по Ушакову устаревшее название сугубо мужской части тела. Отсюда, кстати, «удочка», если вспомните, как выглядит рыбак. Вполне себе для оценки, допустим, определённых решений чиновников: «ставлю им уд».

Конец 60-х - начало 70-х.

Контора, обозревая этот период междувоенья, констатирует золотое время человечества, когда женщины были женщинами, мужчины - мужчинами, педерасты и лесбиянки - больными, семья - основной ценностью, а наука, искусство и массовая культура дарили вечное, доброе, светлое, в духе эпохи Реннесанса 20-го века.

Увы, такого уже не предвидится, и дай Бог крепкого здоровья, чистой памяти и долгих лет жизни рожденным в 60-х.

На фото - афганские девушки в 1972 году.

Информационный занавес: суеверные фобии VS антиципация


Краткосрочное прекращение работы Whatsapp и Facebook в России часть общества интерпретирует как генеральную репетицию грядущего информационного занавеса и отключения страны от западных соцсетей.

По факту, это не так, ведь отключения были по всему миру, но ситуация продемонстрировала высокий уровень ожиданий дальнейшей блокировки иностранных соцсетей. Такие настроения сами по себе – удобный материал для дальнейшего конструирования социальной реальности, которым охранители могут воспользоваться.

При этом базовым для Системы остается модель подконтрольного медиапространства, а не удаления всяческих каналов масс-медиа.

Если Facebook и Twitter будут учитывать политкорректные рекомендации Системы, также как и П. Дуров, – им ничего не грозит, ведь Системе тоже не нужны дополнительные сложности, которые неизменно воззникнут от попыток блокировки. Потенциал договороспособности с э медиагигантами тут достаточно высок.

Проблема в том, что интенсивность и масштаб этих «политкорректных рекомендаций будет возрастать, что явно не понравится медийным гигантам.