Если человек свято верит в то, что военное насилие одной страны по отношению к другой недопустимо (по крайней мере, без санкции совбеза ООН), и с одинаковой горячностью выступает против каждого такого случая, невзирая на лица жертв и агрессоров — я этого человека понимаю и уважаю.
Если человек уверен, что любое государство мира имеет право отстаивать свои национальные интересы, в том числе с применением военной силы, и каждый такой случай он рассматривает именно с этих прагматических позиций – такой человек мне тоже понятен.
Но если во время любого конфликта гражданин последовательно встает на сторону какой-то одной стороны, независимо от степени тяжести ее деяний, и за те же самые деяния решительно осуждает сторону другую — этот человек не обладает никакой моральной силой, он всего лишь симпатизант этой стороны. Болельщик «Зенита» ничем не лучше болельщика «Спартака».
Но и такого человека я не осуждаю. Каждый имеет право испытывать симпатии к одним и антипатии к другим.
Ровно до тех пор, пока он не начинает под свою предвзятость формировать теоретическую базу, позволяющую ему вставать по отношению к окружающим в позицию морального превосходства. С этого момента такой человек становится обыкновенным лицемером. Каким бы ослепительно белым ни выглядел тот конь, на которого он теперь вскакивает каждый раз, когда отправляется на защиту своего воображаемого суверена.
Если человек уверен, что любое государство мира имеет право отстаивать свои национальные интересы, в том числе с применением военной силы, и каждый такой случай он рассматривает именно с этих прагматических позиций – такой человек мне тоже понятен.
Но если во время любого конфликта гражданин последовательно встает на сторону какой-то одной стороны, независимо от степени тяжести ее деяний, и за те же самые деяния решительно осуждает сторону другую — этот человек не обладает никакой моральной силой, он всего лишь симпатизант этой стороны. Болельщик «Зенита» ничем не лучше болельщика «Спартака».
Но и такого человека я не осуждаю. Каждый имеет право испытывать симпатии к одним и антипатии к другим.
Ровно до тех пор, пока он не начинает под свою предвзятость формировать теоретическую базу, позволяющую ему вставать по отношению к окружающим в позицию морального превосходства. С этого момента такой человек становится обыкновенным лицемером. Каким бы ослепительно белым ни выглядел тот конь, на которого он теперь вскакивает каждый раз, когда отправляется на защиту своего воображаемого суверена.
Соколов-Митрич pinned «Если человек свято верит в то, что военное насилие одной страны по отношению к другой недопустимо (по крайней мере, без санкции совбеза ООН), и с одинаковой горячностью выступает против каждого такого случая, невзирая на лица жертв и агрессоров — я этого человека…»
Предположим, мы переможем Украину и завоюем ее всю или часть. Уже частично завоевали. И что - там для успокоения населения будут стараться Соловьев и вот эти ток-шоу-кричалки с ведущими на полторы извилины в голове?
Они же просрут всё, чего своей кровью достигли военные.
Хорошая пропаганда — это такая пропаганда, которую не замечает пропагандируемый, а главное — даже сам пропагандирующий не понимает, что он пропагандирует.
У нас в обойме таких нет, у нас только наемники с пригоршней камней за пазухой.
И соответствующая эффективность.
Самое время задуматься.
Они же просрут всё, чего своей кровью достигли военные.
Хорошая пропаганда — это такая пропаганда, которую не замечает пропагандируемый, а главное — даже сам пропагандирующий не понимает, что он пропагандирует.
У нас в обойме таких нет, у нас только наемники с пригоршней камней за пазухой.
И соответствующая эффективность.
Самое время задуматься.
Another brick in the wall
+
“Легендарная британская рок-группа Pink Floyd заявила в Твиттере, что удаляет всю свою музыку, начиная с 1987-го года, а также сольные треки Дэвида Гилмора, из цифровых платформ в России и Беларуси в знак протеста против вторжения армии РФ в Украину”.
+
“Легендарная британская рок-группа Pink Floyd заявила в Твиттере, что удаляет всю свою музыку, начиная с 1987-го года, а также сольные треки Дэвида Гилмора, из цифровых платформ в России и Беларуси в знак протеста против вторжения армии РФ в Украину”.
Forwarded from Sowa 🧐 "Монокль"
Из-за разгрома на Донбассе Зеленский сменил командующего «Операцией объединённых сил»Новым командующим украинской «ООС» стал генерал Эдуард Москалев. Его цитата 2014 года: "Реально приходилось заставлять стрелять. Заставлять стрелять танкистов. Некоторым из них было тяжело сделать первый выстрел. Заставлял. Стрелял сам. Заходил в танк, пинал, пихал, говорил: "Стреляй!" Он говорит: "Куда"? — "Туда, в ту сторону. Стрельни осколочным снарядом — и все".
Forwarded from Realdoc
Важно! 16 марта 2022 года в 19 часов (среда) совместно с киноклубом «Русский путь» приглашаем всех на московскую премьеру нашего (Максима Фадеева и Сергея Белоуса) документального фильма «Призраки. Солдаты забытой войны». Сейчас он актуален как никогда — как мы видим, многие забыли о том, что война шла долгие 8 лет.
Показ состоится в Большом зале Дома русского зарубежья.
Вход свободный.
Адрес: Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 2
Проезд: м. «Таганская» (кольцевая)
Трейлер здесь: t.me/RealdocProductions/107
Отзывы о фильме:
t.me/RealdocProductions/108
t.me/RealdocProductions/112
Приглашайте друзей и поделитесь этим постом.
Показ состоится в Большом зале Дома русского зарубежья.
Вход свободный.
Адрес: Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 2
Проезд: м. «Таганская» (кольцевая)
Трейлер здесь: t.me/RealdocProductions/107
Отзывы о фильме:
t.me/RealdocProductions/108
t.me/RealdocProductions/112
Приглашайте друзей и поделитесь этим постом.
Интересно, а кто-нибудь из тех гуманистов, кто в свое время утверждал, что по примеру Парижа и Амстердама Ленинград нужно было сдать без боя, чтобы людей не погубить, уже высказался в том же духе по поводу Мариуполя, Харькова и других осажденных и полуосажденных украинских городов? Вопрос риторический, можно не отвечать.
“Я в плену. Не знаю, как жить дальше", - признается в интервью Bloomberg покинувший совет директоров "Альфа-банка" миллиардер Михаил Фридман, оказавшийся с заблокированными карточками в Лондоне. Он даже не может заплатить за уборку и планирует, как в юности, убраться самому: "Это нормально. В студенчестве я жил в маленькой комнате общежития еще с четырьмя мужчинами. Но спустя 35 лет это неожиданно". Сейчас в распоряжении миллиардера чуть больше трех тысяч долларов в месяц. У Фридмана есть израильский паспорт, но все равно нет доступа к счетам, а значит, снять жилье где-то кроме Лондона ему сейчас затруднительно.
+
Я не испытываю злорадства по отношению к большим проблемам крупных предпринимателей российского происхождения. Во-первых, потому что злорадство разрушает самого злорадующегося. Во-вторых, абсолютное большинство этих предпринимателей уже давно никакие не олигархи, если трактовать это слово не по собственному хотению, а по словарю. В-третьих, те, кто просто хапнули, чтобы прожрать, уже давно сошли со сцены, сейчас остались на плаву только те, кто смог стать по-настоящему эффективным собственником. В-четвертых, многие (тот же Фридман и Авен, например) заработали основную часть своего состояния без приватизации и залоговых аукционов, а благодаря реальным предпринимательским усилиям. Наконец, в-пятых, потому что их проблемы - наши проблемы, все они крупнейшие работодатели страны.
Любая империя распадается не от лжи, а от лицемерия. СССР начал умирать тогда, когда элита перестала следовать декларируемым ею же ценностям. Для Запада неприкосновенность частной собственности - основа основ. Зачем они этот фундамент собственными руками разрушают - совершенно непонятно. Это большая ошибка - и тактическая (помогают Путину национализировать элиты), и стратегическая (подрывают доверие к собственной гегемонии со стороны элит всех других стран).
Интересно, когда это приведет к печальным, но закономерным последствиям, мне хватит сил воздержаться от злорадства? Надеюсь, хватит.
А пока всё происходящее - хорошая возможность для всех нас вылечиться от тотального недоверия к предпринимательскому сословию. Именно бизнес будет сейчас спасать страну от тех проблем, которые люди поколения «30-» даже представить себе не могут. Фридманы, абрамовичи, мордашовы, лесины, усмановы - все они советские люди, смогут выжить, даже если им придется вернуться в коммуналки. Гораздо хуже придется тем, кто возмужал в более благополучные годы и не представляет свою жизнь без смузи по утрам и просекко по вечерам.
+
Я не испытываю злорадства по отношению к большим проблемам крупных предпринимателей российского происхождения. Во-первых, потому что злорадство разрушает самого злорадующегося. Во-вторых, абсолютное большинство этих предпринимателей уже давно никакие не олигархи, если трактовать это слово не по собственному хотению, а по словарю. В-третьих, те, кто просто хапнули, чтобы прожрать, уже давно сошли со сцены, сейчас остались на плаву только те, кто смог стать по-настоящему эффективным собственником. В-четвертых, многие (тот же Фридман и Авен, например) заработали основную часть своего состояния без приватизации и залоговых аукционов, а благодаря реальным предпринимательским усилиям. Наконец, в-пятых, потому что их проблемы - наши проблемы, все они крупнейшие работодатели страны.
Любая империя распадается не от лжи, а от лицемерия. СССР начал умирать тогда, когда элита перестала следовать декларируемым ею же ценностям. Для Запада неприкосновенность частной собственности - основа основ. Зачем они этот фундамент собственными руками разрушают - совершенно непонятно. Это большая ошибка - и тактическая (помогают Путину национализировать элиты), и стратегическая (подрывают доверие к собственной гегемонии со стороны элит всех других стран).
Интересно, когда это приведет к печальным, но закономерным последствиям, мне хватит сил воздержаться от злорадства? Надеюсь, хватит.
А пока всё происходящее - хорошая возможность для всех нас вылечиться от тотального недоверия к предпринимательскому сословию. Именно бизнес будет сейчас спасать страну от тех проблем, которые люди поколения «30-» даже представить себе не могут. Фридманы, абрамовичи, мордашовы, лесины, усмановы - все они советские люди, смогут выжить, даже если им придется вернуться в коммуналки. Гораздо хуже придется тем, кто возмужал в более благополучные годы и не представляет свою жизнь без смузи по утрам и просекко по вечерам.
«Да что вы пристали к ним со своим Донбассом?! У нас же тоже была Чечня! Чем украинское АТО отличается от российского КТО? Сначала бревно, потом соринка!»
Среди моих друзей, которые еще не разучились всерьез отвечать на вопрос «где вы были все эти 8 лет?!», такое мнение очень популярно.
Попробую задуматься и ответить.
Да, и Чечня, и Донбасс – большая гуманитарная трагедия, многие тысячи погибших мирных граждан. Да, и то, и другое, с точки зрения центральных властей, было сепаратизмом, с которым они боролись, как могли и как хотели. Да, в Чечне тоже имели место военные преступления. Да, и тех, и других поддерживали внешние силы — оружием, финансами, дипломатией.
На этом сходства заканчиваются, а существенных различий, как минимум, шесть.
1. Боевым действиям в Чечне предшествовал серьезный переговорный процесс, целый министр обороны в Грозный приезжал общаться с Дудаевым. Только когда политики не достигли взаимопонимания, заговорили пушки. На Донбасс из уполномоченных представителей новой власти поговорить с людьми и попытаться достичь компромисса не приехал никто. 0 человек. Юлия Тимошенко не в счет, она на тот момент была всего лишь кандидатом в президенты без каких либо полномочий.
2. В Чечне на протяжении трех лет, предшествующих КТО, происходило то, что одни называют этническими чистками, другие разгулом преступности, но в результате этого разгула республику покинуло почти все невайнахское население, которое по последней советской переписи составляло 370 тысяч человек. На Украине же, наоборот, гражданская неполноценность русских жителей юго-восточных регионов была провозглашена на Майдане, новая Рада первым делом отменила закон о языке, что закономерно спровоцировало защитную реакцию русскоязычных, многократно усилившуюся после событий 2 мая в Одессе.
3. В ходе КТО террор против мирного населения для чеченской стороны был приемлемым инструментом борьбы, причем теракты, в основном, совершались боевиками за пределами республики. Из других регионов России привозили заложников, в регионе процветало рабовладение. Ничего подобного в ЛДНР и близко не было. С формальной точки зрения, защитников республик можно назвать сепаратистами, но точно не террористами.
4. Никаких русских нацбатов в Чечню не отправляли, хотя градус чеченофобии в стране был высок и молодых нациков предостаточно – в том числе и готовых воевать. Вы можете себе представить в те времена батальоны «РНЕ» или «Коловрат» под Грозным? Я тоже нет.
5. Даже в ходе горячей фазы КТО Россия не прекращала попытки мирного урегулирования с лидерами чеченского сопротивления. Хасавюртовские соглашения произошли уже менее чем через 2 года после начала боевых действий. С жителями же Донбасса за 8 лет за стол переговоров так никто и не сел. Тот аргумент, что за ЛДНР стояла Москва, поэтому и говорить с ними не о чем, мне состоятельным не кажется. Еще Маккиавелли в «Государе» предостерегал государей не допускать раскола в государстве, потому что «на помощь мятежникам всегда приходят чужестранцы». И тем не менее Москва напрямую контактировала с Грозным, а не с Вашингтоном и не с некоторыми монархиями Персидского залива.
6. Уже спустя 5 лет, в ходе второй чеченской, у республики появился признанный Россией лидер - Ахмад Кадыров. Еще через 3 года в регионе был запущен полноценный мирный процесс, республику обласкали и залили деньгами. Это были крайне непопулярные в России меры, но власти хладнокровно на них пошли, игнорируя искушения популизма. В результате сегодня мы видим то, во что 20 лет назад не поверил бы ни один гражданин страны: чеченцы воюют за Россию.
Киевский режим спустя 8 лет не продвинулся в этом отношении ни на шаг и упрямо продолжал делать ставку на силовое решение вопроса. Ставка не сработала. Посеявший ветер жнет бурю. Остается молиться о том, чтобы буря скорее закончилась.
Среди моих друзей, которые еще не разучились всерьез отвечать на вопрос «где вы были все эти 8 лет?!», такое мнение очень популярно.
Попробую задуматься и ответить.
Да, и Чечня, и Донбасс – большая гуманитарная трагедия, многие тысячи погибших мирных граждан. Да, и то, и другое, с точки зрения центральных властей, было сепаратизмом, с которым они боролись, как могли и как хотели. Да, в Чечне тоже имели место военные преступления. Да, и тех, и других поддерживали внешние силы — оружием, финансами, дипломатией.
На этом сходства заканчиваются, а существенных различий, как минимум, шесть.
1. Боевым действиям в Чечне предшествовал серьезный переговорный процесс, целый министр обороны в Грозный приезжал общаться с Дудаевым. Только когда политики не достигли взаимопонимания, заговорили пушки. На Донбасс из уполномоченных представителей новой власти поговорить с людьми и попытаться достичь компромисса не приехал никто. 0 человек. Юлия Тимошенко не в счет, она на тот момент была всего лишь кандидатом в президенты без каких либо полномочий.
2. В Чечне на протяжении трех лет, предшествующих КТО, происходило то, что одни называют этническими чистками, другие разгулом преступности, но в результате этого разгула республику покинуло почти все невайнахское население, которое по последней советской переписи составляло 370 тысяч человек. На Украине же, наоборот, гражданская неполноценность русских жителей юго-восточных регионов была провозглашена на Майдане, новая Рада первым делом отменила закон о языке, что закономерно спровоцировало защитную реакцию русскоязычных, многократно усилившуюся после событий 2 мая в Одессе.
3. В ходе КТО террор против мирного населения для чеченской стороны был приемлемым инструментом борьбы, причем теракты, в основном, совершались боевиками за пределами республики. Из других регионов России привозили заложников, в регионе процветало рабовладение. Ничего подобного в ЛДНР и близко не было. С формальной точки зрения, защитников республик можно назвать сепаратистами, но точно не террористами.
4. Никаких русских нацбатов в Чечню не отправляли, хотя градус чеченофобии в стране был высок и молодых нациков предостаточно – в том числе и готовых воевать. Вы можете себе представить в те времена батальоны «РНЕ» или «Коловрат» под Грозным? Я тоже нет.
5. Даже в ходе горячей фазы КТО Россия не прекращала попытки мирного урегулирования с лидерами чеченского сопротивления. Хасавюртовские соглашения произошли уже менее чем через 2 года после начала боевых действий. С жителями же Донбасса за 8 лет за стол переговоров так никто и не сел. Тот аргумент, что за ЛДНР стояла Москва, поэтому и говорить с ними не о чем, мне состоятельным не кажется. Еще Маккиавелли в «Государе» предостерегал государей не допускать раскола в государстве, потому что «на помощь мятежникам всегда приходят чужестранцы». И тем не менее Москва напрямую контактировала с Грозным, а не с Вашингтоном и не с некоторыми монархиями Персидского залива.
6. Уже спустя 5 лет, в ходе второй чеченской, у республики появился признанный Россией лидер - Ахмад Кадыров. Еще через 3 года в регионе был запущен полноценный мирный процесс, республику обласкали и залили деньгами. Это были крайне непопулярные в России меры, но власти хладнокровно на них пошли, игнорируя искушения популизма. В результате сегодня мы видим то, во что 20 лет назад не поверил бы ни один гражданин страны: чеченцы воюют за Россию.
Киевский режим спустя 8 лет не продвинулся в этом отношении ни на шаг и упрямо продолжал делать ставку на силовое решение вопроса. Ставка не сработала. Посеявший ветер жнет бурю. Остается молиться о том, чтобы буря скорее закончилась.
Forwarded from Оперативные сводки
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео из Мариуполя 2014 года, время «Евромайдана». Так начинался захват власти и геноцид русскоговорящего населения на Украине.
Кадры захода в Мариуполь нынешних нацбатов Азов и Айдар. После этого долгие восемь лет город находился под властью фашистов.
@opersvodki
Кадры захода в Мариуполь нынешних нацбатов Азов и Айдар. После этого долгие восемь лет город находился под властью фашистов.
@opersvodki
Андрей Бабицкий — единственный, у кого я брал интервью, но не смог его взять. Вернее, так: он мне давал интервью, но не смог его дать.
Это было в 2000-м году, в день его возвращения в Москву после освобождения то ли из чеченского плена, то ли из-под российского ареста (мои ровесники эту историю помнят, молодежь пусть погуглит). Приезжаю к нему на улицу Молдагуловой. Там уже очередь из журналистов со всего мира. За мной попросили не занимать. Жду часа полтора. Захожу после какого-то американца, который вышел из комнаты как-то подозрительно быстро. Задаю вопросы и понимаю, что Андрей даже промычать на них что-нибудь не в состоянии. Он просто сидит и смотрит на меня простым и нежным взором. Вместе с ним в комнате были какие-то люди, я их прошу: «Вы хоть расскажите, что он отвечал на эти вопросы другим журналистам, когда еще мог говорить». Они почти дословно воспроизвели все ответы. Интервью в «Общей газете», где я тогда работал, в итоге вышло.
Но взгляд тот с тех пор всегда со мной. «А глаза такие добрые-добрые» - это вот, правда, про него.
Был ли покойный нравственным человеком? Я не виделся с Андреем ни до, ни после того случая, но мне почему-то кажется, что был.
Это было в 2000-м году, в день его возвращения в Москву после освобождения то ли из чеченского плена, то ли из-под российского ареста (мои ровесники эту историю помнят, молодежь пусть погуглит). Приезжаю к нему на улицу Молдагуловой. Там уже очередь из журналистов со всего мира. За мной попросили не занимать. Жду часа полтора. Захожу после какого-то американца, который вышел из комнаты как-то подозрительно быстро. Задаю вопросы и понимаю, что Андрей даже промычать на них что-нибудь не в состоянии. Он просто сидит и смотрит на меня простым и нежным взором. Вместе с ним в комнате были какие-то люди, я их прошу: «Вы хоть расскажите, что он отвечал на эти вопросы другим журналистам, когда еще мог говорить». Они почти дословно воспроизвели все ответы. Интервью в «Общей газете», где я тогда работал, в итоге вышло.
Но взгляд тот с тех пор всегда со мной. «А глаза такие добрые-добрые» - это вот, правда, про него.
Был ли покойный нравственным человеком? Я не виделся с Андреем ни до, ни после того случая, но мне почему-то кажется, что был.
Похоже, мы рано празднуем легализацию параллельного импорта. Нет его пока и, судя по всему, будет не скоро. Интересный взгляд депутата Вячеслава Лысакова о том, почему транснациональные компании без подковерного боя рынок не сдадут и бой этот только начинается, кто у нас на самом деле пятая колонна, сколько стоит экономике каждый день промедления (в рублях и человеческих жизнях) и что нужно делать, чтобы освободить импорт по-настоящему (спойлер: просто взорвать дамбу).
+
Смотрите внимательно — два списка стран.
Первый: Албания, Бутан, Камбоджа, Шри-Ланка, Либерия, Тонга, Барбадос, Гамбия, Лесото, Мозамбик, Ботсвана, Намибия, Кабо-Верде.
Второй: США, Япония, Китай, Швейцария, Индия, Израиль, Бразилия, Турция.
В каком вы хотели бы видеть Россию? Наверное, во втором. А в каком она находится сейчас? К сожалению, в первом. А что это за списки? Это перечень стран с разным режимом импорта. В государствах из первого списка, как и в России, параллельный импорт запрещен, в странах из второго — разрешен.
Да, вы все правильно поняли. Тот самый параллельный импорт, который вот уже два десятилетия многие называют серым, считая его источником контрафакта, с которым мы боремся изо всех сил, чтобы быть "цивилизованными", и вдвое переплачиваем "официалам" за тот же товар – давно и успешно работает в странах с развитой экономикой.
И, наоборот, диктатура правообладателя и полный запрет на альтернативные поставки их продукции – характерны, в основном, для стран третьего мира с ограниченным суверенитетом.
Продолжение — в тексте по ссылке:
https://telegra.ph/Vzorvat-dambu-Pochemu-zapret-na-parallelnyj-import-otmenen-no---ne-otmenen-04-03
+
Смотрите внимательно — два списка стран.
Первый: Албания, Бутан, Камбоджа, Шри-Ланка, Либерия, Тонга, Барбадос, Гамбия, Лесото, Мозамбик, Ботсвана, Намибия, Кабо-Верде.
Второй: США, Япония, Китай, Швейцария, Индия, Израиль, Бразилия, Турция.
В каком вы хотели бы видеть Россию? Наверное, во втором. А в каком она находится сейчас? К сожалению, в первом. А что это за списки? Это перечень стран с разным режимом импорта. В государствах из первого списка, как и в России, параллельный импорт запрещен, в странах из второго — разрешен.
Да, вы все правильно поняли. Тот самый параллельный импорт, который вот уже два десятилетия многие называют серым, считая его источником контрафакта, с которым мы боремся изо всех сил, чтобы быть "цивилизованными", и вдвое переплачиваем "официалам" за тот же товар – давно и успешно работает в странах с развитой экономикой.
И, наоборот, диктатура правообладателя и полный запрет на альтернативные поставки их продукции – характерны, в основном, для стран третьего мира с ограниченным суверенитетом.
Продолжение — в тексте по ссылке:
https://telegra.ph/Vzorvat-dambu-Pochemu-zapret-na-parallelnyj-import-otmenen-no---ne-otmenen-04-03
Telegraph
Взорвать дамбу. Почему запрет на параллельный импорт отменен, но - не отменен
Смотрите внимательно — два списка стран. Первый: Албания, Бутан, Камбоджа, Шри-Ланка, Либерия, Тонга, Барбадос, Гамбия, Лесото, Мозамбик, Ботсвана, Намибия, Кабо-Верде. Второй: США, Япония, Китай, Швейцария, Индия, Израиль, Бразилия, Турция. В каком вы хотели…
Forwarded from Кримсон Дайджест
В наши нелёгкие времена, всем, вот реально всем, от обывателей и до самых высоких секторальных начальников, стоит максимально быстро научиться и максимально дисциплинированно проявлять один редкий, но крайне нужный любому аналитику, профессиональный навык. Этот навык совпадает с одной ключевой христианской добродетелью. Речь идёт о смирении.
У смирения - плохая репутация, ибо считается, что это атрибут забитых лузеров. На самом деле, смирение - это прежде всего антипод гордости (не достоинства, а именно гордости), а гордость - это прекурсор глупости и предиктор жесточайших обломов во всех жизненных начинаниях.
Применительно к аналитической работе, смирение - это умение в нужный момент говорить "я не знаю", даже если заказчик анализа бегает по потолку, швыряется предметами (возможно, в вас) и требует "чёткого ответа" под угрозой разрыва контракта или (если вам не повезло и вы - "аналитик на зарплате") - немедленного увольнения. Умение говорить "я не знаю" - это одна из тех вещей, которые отличают профессионала от любителя, независимо от того идёт ли речь о финансовой или любой другой аналитике. А есть ещё и высший пилотаж этого профессионального навыка: умение в нужный момент говорить "я не знаю" даже в тех случаях, когда требовательный заказчик-истеричка - это вы сами, который ищет ответ на проклятый вопрос "зрада чи перемога?" Себе отказывать - сложнее всего.
"Аналитическая гордость" - бич людей с высоким (без шуток, реально высоким) интеллектом, которые привыкли решать задачи с помощью рациональных умозаключений, но постоянно забывают о том, что в отсутствии серьёзных секторальных компетенций (например, в сфере вирусологии или организации работы ПВО или "чёрных финансов" в условиях санкций), никакой "интеллект", "логика" и прочий "здравый смысл" - не работают. Обывательский "здравый смысл" (а вне своей сферы компетенций, аналитик - это обыватель, и дай Бог, чтобы он хотя бы в своей сфере не вёл себя как обыватель) зачастую (точнее, почти всегда) смотрится, как предложения лечить рак уринотерапией, высказанное в лицо онкологам.
Когда вы (это и к вашему покорному слуге относится) читаете сводки с украинских фронтов, рассматриваете карты "зон контроля в телеграм-каналах", читаете "послания, полные окопной правды" и так далее, то внутри просыпается тот самый заказчик-истеричка, который требует (и это естественно) - от мозга чёткого и ясного ответа "зрада чи перемога?" (или "какой счёт на табло?"), и самая большая ошибка, которую можно допустить - начать выполнять этот заказ на полную катушку. Вы (и я тоже) - не военный аналитик. Даже если бы вы были военным аналитиком, то вы бы знали что (а) такие вопросы не имеют смысла и (б) даже обладая полнотой информации и запредельным профессионализмом, никаких "индивидуальных выводов" делать нельзя - недаром аналитика является "командным спортом", в котором нужны профессионалы одного сектора, но разного профиля. Для того чтобы признать, что честный ответ на заданный внутренним заказчиком вопрос - "я не знаю", требуется смирение, признающее отсутствие всезнания и невозможность это всезнание немедленно добыть. Смирение больно бьёт по гордости, говорящей "да я же умный, я - разберусь, загуглю, найду специалиста, прочитаю, сопоставлю". Гордость - и в данном случае и всегда - врёт. Умный (и смиренный) - это тот, кто понимает свои аналитические и информационные ограничения. И не врёт о них ни заказчикам, ни себе, даже когда "очень надо" и "очень страшно" и "очень хочется".
А что делать, тогда? Помогать. Тем, кому хуже, чем вам. И тем, за кого вы несёте ответственность: дети, родители, подчинённые, да и за вас самих в ответе только вы. И каждому из вышеперечисленных нужны, прежде всего, доброе слово и реальное дело (или деньги), а совсем не порция диванной военной аналитики. Последовательная, несгибаемая нормальность плюс образцовое выполнение своего личного и гражданского долга - это то, что может сделать каждый, и что принесёт максимальную пользу каждому в частности и России в целом.
У смирения - плохая репутация, ибо считается, что это атрибут забитых лузеров. На самом деле, смирение - это прежде всего антипод гордости (не достоинства, а именно гордости), а гордость - это прекурсор глупости и предиктор жесточайших обломов во всех жизненных начинаниях.
Применительно к аналитической работе, смирение - это умение в нужный момент говорить "я не знаю", даже если заказчик анализа бегает по потолку, швыряется предметами (возможно, в вас) и требует "чёткого ответа" под угрозой разрыва контракта или (если вам не повезло и вы - "аналитик на зарплате") - немедленного увольнения. Умение говорить "я не знаю" - это одна из тех вещей, которые отличают профессионала от любителя, независимо от того идёт ли речь о финансовой или любой другой аналитике. А есть ещё и высший пилотаж этого профессионального навыка: умение в нужный момент говорить "я не знаю" даже в тех случаях, когда требовательный заказчик-истеричка - это вы сами, который ищет ответ на проклятый вопрос "зрада чи перемога?" Себе отказывать - сложнее всего.
"Аналитическая гордость" - бич людей с высоким (без шуток, реально высоким) интеллектом, которые привыкли решать задачи с помощью рациональных умозаключений, но постоянно забывают о том, что в отсутствии серьёзных секторальных компетенций (например, в сфере вирусологии или организации работы ПВО или "чёрных финансов" в условиях санкций), никакой "интеллект", "логика" и прочий "здравый смысл" - не работают. Обывательский "здравый смысл" (а вне своей сферы компетенций, аналитик - это обыватель, и дай Бог, чтобы он хотя бы в своей сфере не вёл себя как обыватель) зачастую (точнее, почти всегда) смотрится, как предложения лечить рак уринотерапией, высказанное в лицо онкологам.
Когда вы (это и к вашему покорному слуге относится) читаете сводки с украинских фронтов, рассматриваете карты "зон контроля в телеграм-каналах", читаете "послания, полные окопной правды" и так далее, то внутри просыпается тот самый заказчик-истеричка, который требует (и это естественно) - от мозга чёткого и ясного ответа "зрада чи перемога?" (или "какой счёт на табло?"), и самая большая ошибка, которую можно допустить - начать выполнять этот заказ на полную катушку. Вы (и я тоже) - не военный аналитик. Даже если бы вы были военным аналитиком, то вы бы знали что (а) такие вопросы не имеют смысла и (б) даже обладая полнотой информации и запредельным профессионализмом, никаких "индивидуальных выводов" делать нельзя - недаром аналитика является "командным спортом", в котором нужны профессионалы одного сектора, но разного профиля. Для того чтобы признать, что честный ответ на заданный внутренним заказчиком вопрос - "я не знаю", требуется смирение, признающее отсутствие всезнания и невозможность это всезнание немедленно добыть. Смирение больно бьёт по гордости, говорящей "да я же умный, я - разберусь, загуглю, найду специалиста, прочитаю, сопоставлю". Гордость - и в данном случае и всегда - врёт. Умный (и смиренный) - это тот, кто понимает свои аналитические и информационные ограничения. И не врёт о них ни заказчикам, ни себе, даже когда "очень надо" и "очень страшно" и "очень хочется".
А что делать, тогда? Помогать. Тем, кому хуже, чем вам. И тем, за кого вы несёте ответственность: дети, родители, подчинённые, да и за вас самих в ответе только вы. И каждому из вышеперечисленных нужны, прежде всего, доброе слово и реальное дело (или деньги), а совсем не порция диванной военной аналитики. Последовательная, несгибаемая нормальность плюс образцовое выполнение своего личного и гражданского долга - это то, что может сделать каждый, и что принесёт максимальную пользу каждому в частности и России в целом.
Приятель по литературной юности прислал два моих собственных стишка 2002 года с пометкой: «Перечитай и охреней».
Перечитал и охренел. 20 лет назад стишки были совсем про другое.
Интересно, а кто-нибудь из глыб литературоведения изучал этот синдром «текстов-оборотней»? Когда через некоторое время на фоне нового исторического пейзажа смысловой рисунок произведения меняется до неузнаваемости. И есть ли в мировой литературе известные примеры такой перезагрузки. Вопрос филологам и не только.
* * *
Андрей Иванович, вернись скорей домой.
Здесь больше нет Линор Горалик ни одной.
А если хоть одна откроет рот,
Она задумается, спрячется, умрет.
Все точки устремляются в одну.
Андрей Иванович вернулся на войну.
И если мы не следуем за ним,
То нам придется умирать самим.
Умри, неправоверная Москва.
Умри, умри за лишние слова.
Пусть к Магомету движется гора.
Таких, как мы, давно убить пора.
Земля – лепешка, солнце – колобок.
Андрей Иванович прозрачен и жесток.
Андрей Иванович умеет раздавить
Того, кто все равно не будет жить.
Вы слишком много делаете слов,
Горалик, Соколовский, Соколов,
Фанайлова, Воденников, Кузьмин,
Мы всех вас уничтожим и съедим.
Мы будем все на свете понимать.
Мы будем вас навеки проклинать.
Мы будем много мальчиков рожать.
Мы будем ничего не выражать.
* * *
США не подруга. Израиль не враг.
Политковская - дура. Бабицкий - мудак.
Ах, зачем ваши монстры на север идут.
На Васильевский остров умирать поведут.
Наше тело - ватрушка, а кровь - молоко.
Лишь монах и десантник погибнут легко.
Остальным уже нечего больше сказать.
Надо вовремя было арабами стать.
Становитесь арабами Рим и Берлин.
Много в поле тропинок, только дискурс один.
Копенгаген, София, Иерусалим
Становитесь арабами, или съедим.
Мы арабы, арабы, арабы - не вы.
Мы пойдем не из Азии, а из Москвы.
Мы пойдем из Мадрида, пойдем из Афин.
Умирай, индивидуум, а то пощадим.
Это пидоры-постмодернисты свели все к нулю.
Я в последнее время военные марши люблю.
Парадигма чужая наносит смертельный удар.
Нас спасет белый Ладен, помилует Логос Акбар.
Перечитал и охренел. 20 лет назад стишки были совсем про другое.
Интересно, а кто-нибудь из глыб литературоведения изучал этот синдром «текстов-оборотней»? Когда через некоторое время на фоне нового исторического пейзажа смысловой рисунок произведения меняется до неузнаваемости. И есть ли в мировой литературе известные примеры такой перезагрузки. Вопрос филологам и не только.
* * *
Андрей Иванович, вернись скорей домой.
Здесь больше нет Линор Горалик ни одной.
А если хоть одна откроет рот,
Она задумается, спрячется, умрет.
Все точки устремляются в одну.
Андрей Иванович вернулся на войну.
И если мы не следуем за ним,
То нам придется умирать самим.
Умри, неправоверная Москва.
Умри, умри за лишние слова.
Пусть к Магомету движется гора.
Таких, как мы, давно убить пора.
Земля – лепешка, солнце – колобок.
Андрей Иванович прозрачен и жесток.
Андрей Иванович умеет раздавить
Того, кто все равно не будет жить.
Вы слишком много делаете слов,
Горалик, Соколовский, Соколов,
Фанайлова, Воденников, Кузьмин,
Мы всех вас уничтожим и съедим.
Мы будем все на свете понимать.
Мы будем вас навеки проклинать.
Мы будем много мальчиков рожать.
Мы будем ничего не выражать.
* * *
США не подруга. Израиль не враг.
Политковская - дура. Бабицкий - мудак.
Ах, зачем ваши монстры на север идут.
На Васильевский остров умирать поведут.
Наше тело - ватрушка, а кровь - молоко.
Лишь монах и десантник погибнут легко.
Остальным уже нечего больше сказать.
Надо вовремя было арабами стать.
Становитесь арабами Рим и Берлин.
Много в поле тропинок, только дискурс один.
Копенгаген, София, Иерусалим
Становитесь арабами, или съедим.
Мы арабы, арабы, арабы - не вы.
Мы пойдем не из Азии, а из Москвы.
Мы пойдем из Мадрида, пойдем из Афин.
Умирай, индивидуум, а то пощадим.
Это пидоры-постмодернисты свели все к нулю.
Я в последнее время военные марши люблю.
Парадигма чужая наносит смертельный удар.
Нас спасет белый Ладен, помилует Логос Акбар.
Forwarded from Опросы и замеры
Россияне окончательно разлюбили США, но в США не любят Россию гораздо сильнее
Сегодняшнее исследование ВЦИОМ показало, что отношение россиян к США в марте 2022 года резко ухудшилось и достигло пика негатива.
В России негативно стали относиться к США 71% опрошенных. До этого высшей точкой негатива был 2014 год – тогда 66% россиян на вопрос «Как вы в целом относитесь сейчас к США?» отвечали, что относятся к США плохо. Еще раньше рекордным был 2008-й с 65%.
Оба пика совпадали с внешнеполитической конфронтацией на территории бывшего СССР и ее последствиями: в 2008 году россиянам разонравилась Америка после «операции по принуждению к миру» в Грузии, в 2014 после украинского Майдана, Крыма и западных санкций.
В обоих случаях уже на следующий год многие россияне оттаивали, количество нелюбителей США снижалось, хотя их становилось все больше и больше: в 2009 году нелюбовь снизилась до 33%, в 2015 уже до 40%.
На этот раз обращает на себя внимание очень сильный рост тех, кто относится к Штатам не просто негативно, а «очень плохо». На пиках в 2008 и в 2014 году таковых насчитывалось 25 и 27 процентов соответственно, теперь же – «очень плохо» отвечают 47% россиян.
ВЦИОМ копит данные с 1991 года, и тогда картина была идиллической: 83% россиян относились в Штатам положительно, а негатив наблюдался всего у 4% опрошенных. Теперь в России осталось только 14% граждан, которые относятся к США положительно. Результат впечатляющий.
Но даже сейчас негатив россиян по отношению к Штатам не дотягивает до негатива американцев по отношению к России.
Исследовательская инициатива YOUGOV примерно раз в месяц опрашивает не менее полутора тысяч американцев, кем те считают Россию – врагом или другом . В конце марта 2022 года врагом считали Россию больше 85% американцев, другом – около 7%.
Но если кто-то думает, что причина этому – военная операция России на Украине, он ошибается. Еще в марте прошлого (!) года врагом считали Россию 75% американцев, причем на этом уровне показатель «недружбы» держался уже больше двух лет. Затем пошел очередной рост недружелюбности, и к ноябрю 2021 года – еще до российского ультиматума о гарантиях безопасности – врагом называли Россию больше 80% граждан США. С декабря этот показатель продолжил рост, и рост этот никак не связан с СВО на Украине.
После начала военной операции негативный результат практически не изменился и остался в рамках погрешности: 84,3% в феврале 2022 года, 85,5% в марте.
Эти данные могут наталкивать на различные размышления и дискуссии. Но определенно можно сказать, что русофобия американцев мало зависит от реальных и конкретных действий России (будь то даже военная операция). Она определяется другими факторами, которые явно находятся где-то внутри западного общества.
Сегодняшнее исследование ВЦИОМ показало, что отношение россиян к США в марте 2022 года резко ухудшилось и достигло пика негатива.
В России негативно стали относиться к США 71% опрошенных. До этого высшей точкой негатива был 2014 год – тогда 66% россиян на вопрос «Как вы в целом относитесь сейчас к США?» отвечали, что относятся к США плохо. Еще раньше рекордным был 2008-й с 65%.
Оба пика совпадали с внешнеполитической конфронтацией на территории бывшего СССР и ее последствиями: в 2008 году россиянам разонравилась Америка после «операции по принуждению к миру» в Грузии, в 2014 после украинского Майдана, Крыма и западных санкций.
В обоих случаях уже на следующий год многие россияне оттаивали, количество нелюбителей США снижалось, хотя их становилось все больше и больше: в 2009 году нелюбовь снизилась до 33%, в 2015 уже до 40%.
На этот раз обращает на себя внимание очень сильный рост тех, кто относится к Штатам не просто негативно, а «очень плохо». На пиках в 2008 и в 2014 году таковых насчитывалось 25 и 27 процентов соответственно, теперь же – «очень плохо» отвечают 47% россиян.
ВЦИОМ копит данные с 1991 года, и тогда картина была идиллической: 83% россиян относились в Штатам положительно, а негатив наблюдался всего у 4% опрошенных. Теперь в России осталось только 14% граждан, которые относятся к США положительно. Результат впечатляющий.
Но даже сейчас негатив россиян по отношению к Штатам не дотягивает до негатива американцев по отношению к России.
Исследовательская инициатива YOUGOV примерно раз в месяц опрашивает не менее полутора тысяч американцев, кем те считают Россию – врагом или другом . В конце марта 2022 года врагом считали Россию больше 85% американцев, другом – около 7%.
Но если кто-то думает, что причина этому – военная операция России на Украине, он ошибается. Еще в марте прошлого (!) года врагом считали Россию 75% американцев, причем на этом уровне показатель «недружбы» держался уже больше двух лет. Затем пошел очередной рост недружелюбности, и к ноябрю 2021 года – еще до российского ультиматума о гарантиях безопасности – врагом называли Россию больше 80% граждан США. С декабря этот показатель продолжил рост, и рост этот никак не связан с СВО на Украине.
После начала военной операции негативный результат практически не изменился и остался в рамках погрешности: 84,3% в феврале 2022 года, 85,5% в марте.
Эти данные могут наталкивать на различные размышления и дискуссии. Но определенно можно сказать, что русофобия американцев мало зависит от реальных и конкретных действий России (будь то даже военная операция). Она определяется другими факторами, которые явно находятся где-то внутри западного общества.
Forwarded from Короче, страна
Latvian mix: смешать и продать
Shell громко уходит из России и тихо обходит санкции
Буквально вчера страны ЕС согласовали пятый пакет санкций в отношении РФ (в основном — отказ от закупок российского угля). Но крупные международные трейдеры в то же время ищут пути работы в новых условиях: прибыль прежде всего. И похоже, что одну лазейку уже нашли.
💬«Когда груз российского дизельного топлива не является грузом российского дизельного топлива? Ответ заключается в том, что Shell Plc, крупнейшая европейская нефтяная компания, превращает его в то, что трейдеры называют латвийской смесью. Суть в том, чтобы продавать баррель, в котором только 49,99% приходится на Россию», — описывает схему Bloomberg.
Напомним, это та же самая Shell, что громко уходит из России с миллиардными потерями.
В цитате упомянуто дизтопливо, так как страны Европы нуждаются в нём сейчас даже больше, чем в нефти. К тому же сделать бленд из дизтоплива проще, чем из нефти, ведь российские производители изначально отправляют его на экспорт с соблюдением необходимых экологических стандартов. Но ничто не мешает продавать так же и сырую нефть.
Метод уже успели окрестить Latvian mix (латвийская смесь), поскольку базовая схема выглядит так: груз дизтоплива уходит из Приморска в нефтетерминал порта Вентспилс, где смешивается с другим дизтоплива с соблюдением указанных пропорций и затем уходит покупателю, не желающему покупать российское дизтопливо. Все довольны, особенно Shell Plc, которая наверняка купила дизель с дисконтом.
Однако вариантов может быть множество, вплоть до того, что смешивать будут прямо в море — чтобы танкер с пока ещё российским топливом (нефтью) не заходил в порт. Shell Plc даже поправила условия контрактов и теперь товар считается российским если «...произведён в РФ или на 50 и более процентов состоит из материалов, произведённых в РФ».
Мы видим как минимум 2 источника, которыми вдохновлялись авторы этого метода.
🔸Украинский виртуальный реверс. Примерно так же Украина с 2015 года импортировала российский газ через европейских посредников. Купили у посредников — значит европейский. А то, что отбор происходил прямо из ГТС Украины — уже детали.
🔸«Скважинная жидкость» как схема минимизации налогообложения (применялась ЮКОСом, подробнее тут).
По сути, Latvian mix — это больше чем способ купить российское дизтопливо. Таким же образом можно миксовать уголь, удобрения и даже СПГ, хотя это будет сложнее исполнить.
@rusrepmedia
#РепортёрНовости
Shell громко уходит из России и тихо обходит санкции
Буквально вчера страны ЕС согласовали пятый пакет санкций в отношении РФ (в основном — отказ от закупок российского угля). Но крупные международные трейдеры в то же время ищут пути работы в новых условиях: прибыль прежде всего. И похоже, что одну лазейку уже нашли.
💬«Когда груз российского дизельного топлива не является грузом российского дизельного топлива? Ответ заключается в том, что Shell Plc, крупнейшая европейская нефтяная компания, превращает его в то, что трейдеры называют латвийской смесью. Суть в том, чтобы продавать баррель, в котором только 49,99% приходится на Россию», — описывает схему Bloomberg.
Напомним, это та же самая Shell, что громко уходит из России с миллиардными потерями.
В цитате упомянуто дизтопливо, так как страны Европы нуждаются в нём сейчас даже больше, чем в нефти. К тому же сделать бленд из дизтоплива проще, чем из нефти, ведь российские производители изначально отправляют его на экспорт с соблюдением необходимых экологических стандартов. Но ничто не мешает продавать так же и сырую нефть.
Метод уже успели окрестить Latvian mix (латвийская смесь), поскольку базовая схема выглядит так: груз дизтоплива уходит из Приморска в нефтетерминал порта Вентспилс, где смешивается с другим дизтоплива с соблюдением указанных пропорций и затем уходит покупателю, не желающему покупать российское дизтопливо. Все довольны, особенно Shell Plc, которая наверняка купила дизель с дисконтом.
Однако вариантов может быть множество, вплоть до того, что смешивать будут прямо в море — чтобы танкер с пока ещё российским топливом (нефтью) не заходил в порт. Shell Plc даже поправила условия контрактов и теперь товар считается российским если «...произведён в РФ или на 50 и более процентов состоит из материалов, произведённых в РФ».
Мы видим как минимум 2 источника, которыми вдохновлялись авторы этого метода.
🔸Украинский виртуальный реверс. Примерно так же Украина с 2015 года импортировала российский газ через европейских посредников. Купили у посредников — значит европейский. А то, что отбор происходил прямо из ГТС Украины — уже детали.
🔸«Скважинная жидкость» как схема минимизации налогообложения (применялась ЮКОСом, подробнее тут).
По сути, Latvian mix — это больше чем способ купить российское дизтопливо. Таким же образом можно миксовать уголь, удобрения и даже СПГ, хотя это будет сложнее исполнить.
@rusrepmedia
#РепортёрНовости
«Трудные времена создают сильных людей, сильные люди создают легкие времена. Легкие времена создают слабых людей, слабые люди создают тяжелые времена». (Шейх Рашид, основатель Дубая)
Случайно наткнулся на стихотворение Анны Долгаревой про донецкого водопроводчика.
+++
В город пришла война.
В город ложатся мины.
В городе разорвало водопровод,
и течет вода мутным потоком длинным,
и людская кровь, с ней смешиваясь, течет.
А Серега – не воин и не герой.
Серега обычный парень.
Просто делает свою работу, чинит водопровод.
Под обстрелом, под жарким и душным паром.
И вода, смешавшись с кровью, по улицам все течет.
И, конечно, одна из мин
становится для него последней.
И Серега встает, отряхиваясь от крови,
и идет, и сияние у него по следу,
и от осколка дырочка у брови.
И Серега приходит в рай – а куда еще?
Тень с земли силуэт у него чернит.
И говорит он: «Господи, у тебя тут течет,
кровавый дождь отсюда течет,
давай попробую починить».
+++
В город пришла война.
В город ложатся мины.
В городе разорвало водопровод,
и течет вода мутным потоком длинным,
и людская кровь, с ней смешиваясь, течет.
А Серега – не воин и не герой.
Серега обычный парень.
Просто делает свою работу, чинит водопровод.
Под обстрелом, под жарким и душным паром.
И вода, смешавшись с кровью, по улицам все течет.
И, конечно, одна из мин
становится для него последней.
И Серега встает, отряхиваясь от крови,
и идет, и сияние у него по следу,
и от осколка дырочка у брови.
И Серега приходит в рай – а куда еще?
Тень с земли силуэт у него чернит.
И говорит он: «Господи, у тебя тут течет,
кровавый дождь отсюда течет,
давай попробую починить».