#важноуслышать
Скоро!!
Telegram-канал "Просто о сметах" @smety и Главгосэкспертиза России.

Вопрос:

Что можете ответить тем, кто часто критикует Главгосэкспертизу России за недостоверность нормативов, оторванность от реальности, снижение трудозатрат, выпуск их в первую очередь для нужд госкомпаний? В интернете много критики.
С другой стороны мы понимаем, что люди просто сравнивают старое и новое, не анализируя и не имея существенных аргументов…

Ответ:

Часть ответа содержится в самом вопросе – критика основывается на незнании, и это - нормально, потому что человеку свойственно отвергать то, что ему не понятно. Печалит в этом лишь неосознавание собственного невежества в силу пресловутого «синдрома Даннинга-Крюгера». Критикующим Главгосэкспертизу России следует задать вопрос себе: «А почему я не могу разработать нормы, чем я хуже?». Госкомпании и пройденный ими путь как раз может стать примером такой работы.

В последнее время тенденция меняется, появляются заявители не только из госкомпаний. Мы неоднократно обращались в НОСТРОЙ с просьбой выступить организатором и агрегатором предложений, чтобы разработать нормы для строительных организаций и выступить с соответствующими предложениями в Минстрое России.

Критика должна быть обоснованной. Критикуют только тех, кто ничего не делает, поэтому здоровая конструктивная критика нам не просто важна, она приветствуется. Мы ее изучаем, и наиболее дельные предложения находят свое отражение при формировании очередных дополнений и изменений в сметно-нормативную базу. Если говорить о нормах, которые разрабатывает Главгосэкспертиза, то они носят общеприменительный и общеотраслевой характер, направленный в первую очередь на работы, которые могут выполняться на разных объектах, в том числе жилищно-гражданского назначения или при строительстве объектов инфраструктуры. Особое внимание уделяем работам, которые выполняются в рамках реализации национальных проектов.

Когда будет ответ на важнейший вопрос: как Мотивировать трёх «П»? Не метод и способ мотивации из ППП🙊
Речь идет о производителях, поставщиках, продавцах строительных материалов.
Неужели никто не понял еще, что пока ФГИС ЦС не передадут в руки предпринимателей, не сделают коммерчески привлекательным, экономически выгодным для ППП, этот проект не взлетит ни в 2022, ни позже?

Во всей этой сентябрьской кутерьме, после возвращения к нормальной жизни клиентов и обращений подписчиков, чуть не забыли поздравить с 2 000 подписчиков Павла Горячкина @soyzsmet .

С рубежом!
Надежного товарища, неравнодушного коллегу, гуру сметного дела. Искренне и всей душой болеющего за результаты реформы. Так держать!

#важноуслышать #ггэ
Скоро!!
(2)
@smety

Вопрос:

Почему в рамках гармонизации базы ГЭСН, ФЕР-2020 и базы
ТСН-2001 не были добавлены расценки на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования? Не хватает в новой базе расценок на техническое обслуживание инженерных систем, систем автоматики, средств связи, систем видеонаблюдения и т.п.,
которые есть в сборниках главы 14 Территориальных сметных
нормативов для Москвы (ТСН 2001.14).
Для расчета смет на такие виды работ приходится брать расценки «применительно», что
зачастую не отражает реальных затрат.

Ответ:

Это объясняется тем, что затраты на техническое обслуживание относятся к затратам на содержание и эксплуатацию. А они не относятся к капитальным затратам, предусматриваемыми строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом.

В последнее время наблюдаем весьма странную кампанию, направленную на дискредитацию зам.министра строительства Дмитрия Волкова.

Очень похоже на чей-то заказ: уж очень много чернухи, грязи и негатива вылили.
Все это происходит на фоне прямо какой-то истерии со #снипыхрипы.
С «болтовней» на тему (хайпом) техрегулирования можно согласиться.
Справедливости ради: не только и не столько зам министра постоянно говорит об этом.

Судя по комментариям на соответствующих ресурсах у сообщества все-таки весьма сдержанная реакция на материалы. Не зашло...

А значит... Все не так просто.
Кому-то очень сильно наступили на хвост? Или выводят из-под удара других людей?
Уж очень жестко, эмоционально и сгущая краски, сделана серия публикаций.

Необходимо, конечно, больше обращать внимание на мнение сообщества и экспертов, прислушиваться и учитывать мнение уважаемых профессионалов. Даже если оно не нравится.
Быть внимательным к окружению, чтобы не подставляли и опираться на профессиональных помощников. Не стесняться пользоваться компетенцией, экспертизой и подсказками опытных «узких» специалистов, создавать и перетряхивать свою команду.
С другой стороны: всем ведь не угодишь. Да и нужно ли?

Человек на своём месте: драйвер изменений без потрясений. Спокойно, уверенно, интеллигентно и профессионально.
За внимание, адекватную реакцию на обоснованную критику и аргументацию позиции ведомства - респект!

Например, комментарий про ту же сейсмическую интенсивность:
«Эмоции, которые возникли в последние дни вызваны похоже какими то иными причинами. Автор статьи даже не попытался заглянуть к нам за комментарием. Но мы все равно детально разберёмся. Безопасностью поступаться не будем, но если что то сделали недостаточно обоснованно, конечно, исправим».

Очень жаль, что Дмитрий Анатолиевич больше не отвечает за ценообразование и реформу: хотя бы было внимание к этой теме у Минстроя, ответы на какие-то вопросы, разъяснения и желание разобраться и распутать этот клубок. Был план, которому стараются следовать (с коррективами) и сейчас. Была мотивация у исполнителей. И заслуженная номинация нашего канала в 2018 году.
Хотя направление - крайне тяжелое и опасное для карьеры.
Может быть и поэтому Дмитрию Волкову пришлось передать дела Иреку Файзуллину.

По давней традиции Минстрой опять жестит: на сайте в полномочиях у Волкова - ценообразование, причём сам департамент в подчинении у Файзуллина: https://minstroyrf.gov.ru/about/structure/volkov-dmitriy-anatolievich/
По факту - все ценообразование плавно спихнули на Главгосэкспертизу. Там чистят «авгиевы конюшни».

Остап Бендер, кстати, обычно практически не совершает ошибок, всё ему даётся удивительно легко, он оптимистичен и жизнерадостен.
#ярославцывсекрасавцы

Отрадно, что уделяют внимание.
Можно уже сказать, что почти регулярно.

10 сентября в рамках деловой программы XIX Всероссийского съезда строительных саморегулируемых организаций в Санкт-Петербурге - круглый стол "Ценообразование в строительстве".

Темы - интересные, подбор спикеров - достойный. Рекомендуем:

1. Реформирование системы ценообразования строительстве – направления развития.
Ирина Тютьмина, Директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя.

2. Принятые изменения в Федеральной сметно-нормативной базе 2020.
Сергей Лахаев, заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» по ценообразованию.

3. Актуальные вопросы формирования контрактной (договорной) стоимости и расчеты за выполненные работы.
Ольга Дидковская, председатель подкомитета по ценообразованию НОСТРОЙ.

4. Сколько стоит построить социальные объекты в нормах 2020 и 2017 годов.
Максим Федорченко, координатор НОСТРОЙ по СФО, член Совета НОСТРОЙ.

5. Практика применения государственных сметных норм в строительных компаниях.
Павел Журавлев, член Комитета НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системы.

6. Соотношение утвержденной органами исполнительной власти субъектов РФ и фактической заработной платы рабочих строительных специальностей.
Павел Малахов, директор Департамента ценообразования в строительстве НОСТРОЙ.

7. Мониторинг стоимости строительных ресурсов.
Артем Морозов, представитель компании – разработчика ПО.

Ссылка на онлайн-трансляцию YouTube-канала НОСТРОЙ: https://youtu.be/9hA3Be8wsMc
Плохо, что не собирают вопросы заранее.
Высылайте их нам: [email protected]
Зададим!

#нампишут
(1)

Мы - «молодой» РЦЦС. Образовались с января 2020г по инициативе нового губернатора Игоря Артамонова, пока на базе Управления Архитектуры и строительства Липецкой области. Вместе с нами были так же созданы еще два подразделения — это региональный центр компетенции и региональный BIM-центр. У нас один руководитель, поэтому многие вопросы могут пересекаться в нашей работе. Все отделы новые и мы все - «первопроходцы», но уже за полгода есть достаточно положительные результаты в работе.
На сегодня сделали достаточно много для повышения индексов своего региона. Во втором квартале мы подняли в среднем на 10-20% расчетным методом объекты образования и здравоохраниения, а пуско-наладочные работы аж на 56% — сделали и утвердили по Методике № 356 зарплату рабочих 1 разряда. То есть уже, можно сказать, подготовились одни из первых для расчета по статьям затрат.

Для третьего квартала нам разрешил Минстрой зайти с Расчетным методом по всем ценообразующим ресурсам. Мы провели полный конъюнктурный анализ всех ценообразующих ресурсов (394 позиции по квартальному отчету).

Согласно методики, предоставили по три производителя/поставщика на материалы и два производителя/поставщика на механизмы. Сделали расчет конъюнктурного анализа по Методике № 356. Главгосэкспертиза все проверила и предоставила в Минстрой проект индексов для утверждения. Теперь у нас по всем объектам строительства поднялся индекс на 10-20%.


Сейчас есть в «задумках» на 2021 год поднять еще процентов на 20% стоимость 1 разряда. В этом году нам не разрешили это сделать, сославшись на то, что нет официального областного документа. Для этого ведем работу с администрацией области и профсоюзными организациями. Думаю, получится. Я вообще считаю, что под лежачий камень вода не течет.

#нампишут
(2)

Получили индексы на 3 квартал 2020г. И представляете, Минстрой не «порезал» ни одного индекса от Главэкспертизы - это просто нонсенс! Возможно, сыграло роль письмо, которое мы отправили предварительно, где сделали сравнительный анализ между соседними регионами и с просьбой, что не стоит резать индексы, они и так не очень высокие в сравнении. Может, Минстрой посчитал, что мы нормально справились со своей задачей, не знаю… но факт остается фактом: индексы поднялись в среднем на 12-20% особенно по внешним сетям! Причем, зарплату мы рассчитали еще ко 2 кварталу.

С нами вместе по ЦФО на расчетный метод заходила Тверь - у них индексы подняли в среднем 5-15% и тоже сети больше всего выросли. Ждем теперь индексы еще двух наших соседей: Воронеж и Орел — потом сделаем сравнение. Во 2 квартале с достаточно высокой зарплатой мы были почти последними, а как сейчас будет - посмотрим.

Отправили мониторинг - отчет за 3 квартал 2020г. с ростом цены в среднем 5,7%. Плохо, что Индексы Минстрой с таким запозданием выпускает. Понятно, если кто заходил расчетным методом, а если просто накрутить дефлятор - неужели такие трудности? Я, например, сделала анализ роста индекса по ЦФО и видно: если идет дефлятор, то он одинаков для всех регионов ЦФО. И чего тогда ждать, ведь конкурсы и госконтракты выставляются свои чередом и почти в 4-ом квартале применять индексы 2 квартала, которые рассчитаны по мониторингу 1 квартала - это просто, согласитесь, абсурд! Мы так никогда не будем шагать в ногу со временем.

Сейчас занимаемся возможностью пересчета в сторону увеличения зарплаты рабочих 1 разряда, т.е. где есть возможность поднять зарплату согласно Методики № 326. Опять же, это все делается в сравнении с регионами ЦФО и в первую очередь - с соседями. Так, на сегодня получается по статистике РОССТАТ у нас в регионе средняя номинальная зарплата уже на протяжении всего 2020 года выше чем у некоторых соседей, а индексы у них выше.

Я, конечно, понимаю, что не последнюю роль играет стоимость материалов, а не зарплата, как нам сказали в Минстрое, но тогда давайте переходить на расчет по статьям затрат!

Но здесь опять камень преткновения: если переходить, то надо всем вместе, а не по просьбе отдельных регионов. Но регионы, может это устраивает, а нас - нет! И что теперь?

Мы готовы поделиться нашим, пусть и небольшим опытом с другими коллегами и так же получить от них дельные советы и предложения.

Читаем письма и просто радуемся, что есть все-таки у нас не равнодушные профессионалы. Кто не ноет, не забивает, не опускает рук, а работает. Делится своими идеями, опытом.
У кого есть чему поучиться и за кого искренне порадоваться.
На первый взгляд - ничего особенного, обычная работа. Но присмотришься внимательнее: настойчивость и желание позволяют сдвинуть горы.
И даже в сторону ФГИС ЦС двинулись сами!
Надо в центр смет и ценообразования УКС Липецкой области к Елене Галкиной отправлять за обменом опытом и за "волшебным пинком" регионы, которые только стонут, что у них все плохо и индексы им не индексы...
Таких специалистов нужно двигать дальше и выше.
На них равняться. Повезло Липецку.

Если бы все так работали - ситуация с ценообразованием была бы значительно лучше. И даже "снизу" каждый из нас многое бы сделал.

Открытое письмо специалистов в области сохранения объектов культурного наследия и культурных ценностей: http://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/situatsiya-priobretaet-kharakter-katastrofy/

На сегодняшний день отсутствует актуальная сметно-нормативная база для определения сметной стоимости работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия.

ОЕР на ремонтно-реставрационные работы по памятникам истории и культуры ОЕРрр-2001, включенные в реестр Минстроя, не являются сметно-нормативной базой. Отсутствуют основополагающие нормативные документы: общая часть к сборникам норм и расценок; указания по определению норм накладных расходов и сметной прибыли; Методические указания по определению стоимости работ по сохранению ОКН; коэффициенты перехода в текущие цены.

Коэф. изменения стоимости ремонтно-реставрационных работ от уровня цен 1984 года к тек. уровню цен последний раз были выпущены в I квартале 2012 года. Переход от базовых цен в тек. цены для проектных работ – принят в уровне цен 2011 года, в результате чего, к примеру, ЗП архитекторов составляет 19 000 руб/мес.

Ни одно из министерств, которое формально отвечает за тему ценообразования в реставрации (Минкульт и Минстрой) не занимается системно вопросом ценообразования в сфере сохранения ОКН. Минстрой ссылается на Минкультуры, а Министерство культуры отсылает в Минстрой.

Подведомственная Минстрою организация ФАУ "РосКапСтрой" организовывает круглые столы по теме сметно-нормативной базы, и в то же время отсутствует конкретная и четкая информация о том, какая организация занимается разработкой норм на реставрационные работы, и на какой стадии эта работа находится.
Открывались беспорядочные и ни к чему не ведущие конкурсы, результат разработок по которым не опубликован официально и не применяется.
Сильную озабоченность специалистов вызывает непрозрачность и отсутствие официальной информации о процессе разработки сметно-нормативной базы, отсутствие структуры, несущей ответственность за эту разработку, а также расчленение вопроса между министерствами и различными структурами. Подтверждением последнего является тот факт, что методику разработки сметных норм и расценок на реставрационные работы Минстрой включил в общую методику разработки норм на строительные, ремонтные и специальные работы; а разработкой ГЭСНрр занимается Москомэкспертиза.

Необходимо разработать и ввести в действие новую современную сметно-нормативную базу для определения стоимости работ по сохранению ОКН, в том числе на научно-проектные работы и производственные работы. Новая сметная база должна соответствовать всем правилам научной реставрации, в ней должен быть представлен полный перечень норм и расценок на исследовательские и консервационно-реставрационные работы.

На переходный период до введения новой сметно-нормативной базы необходимо официально ввести метод пересчета от уровня цен 1984 года в текущий уровень цен, например, производить пересчет от уровня цен 1984 года в цены 2001 года на основании письма МК РФ 2012 года, пересчет от уровня цен в цены 2001 года – с применением индексов изменения сметной стоимости, разрабатываемых Минстроем России ежеквартально.

Целесообразным было бы создание отдельной структуры – Центра по ценообразованию в реставрации, который будет работать над совершенствованием сметно-нормативной базы для определения стоимости работ по сохранению ОКН, иметь в своем составе высококвалифицированных специалистов и необходимые полномочия по организации экспертизы, согласованиям, разработке необходимых нормативных документов, в которых бы охватывались след. вопросы:
1. Метод. рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории РФ.
2. Нормирование работ, в т.ч. новых инновационных технологий, разработка норм и расценок на работы по сохранению ОКН, которые отсутствуют в сметной базе сегодня.
3. Мониторинг современных материалов, прошедших сертификацию и разрешенных для применения на ОКН, включение материалов в ССЦ.
4. Разработка индексов перехода в текущие цены.

Про завтрашнюю большую конференцию вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз: https://rg.ru/2020/09/08/reg-szfo/peterburg-primet-pervuiu-s-nachala-pandemii-stroitelnuiu-konferenciiu-vserossijskogo-masshtaba.html


Один из круглых столов конференции будет посвящен ценообразованию в строительстве. Растет ли себестоимость работ?

«Ценообразование - это один из самых больных вопросов. Тема недооцененности строительных работ, проектно-изыскательных работ красной линией проходит на всех совещаниях, которые проводятся с нашим участием. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы государство при размещении госзаказов использовало реальные цены и ориентировалось на фактическую стоимость строительных работ и материалов. Мы в ежедневном режиме сообщаем и Минстрою, и Главгосэкспертизе, которые являются основными игроками в определении политики ценообразования, где и в каких регионах какие фактические материальные и временные затраты несут исполнители. В целом мы в рамках соглашений между Минстроем и Главгосэкспертизой можем влиять на эти процедуры, при НОСТРОЙ создан департамент ценообразования. Сейчас наша приоритетная задача - сделать ценообразование максимально понятным и прозрачным, чтобы строители не отказывались выходить на торги, заявлялись на них, участвовали в конкурентной борьбе и выполняли работы в соответствии со всеми нормами».

В принципе - ничего нового, да и на вопрос о росте себестоимости ответа нет.

«Можем влиять... Сообщаем фактические и материальные затраты... создан Департамент»...
А по факту то что? Как измерить результаты работы НОСТРОЙ и департамента?

Все-таки поблагодарим НОСТРОЙ за организацию круглого стола конкретно по ценообразованию.
Теперь Минстрою и ГГЭ по традиции предстоит отдуваться...

Чем больше таких мероприятий - тем лучше.
Шанс услышать друг друга.
Рассчитываем, что выступающие завтра дадут интересную, полезную и предметную информацию.
Без популизма, воды и «повторения пройденного» материала в июне.

Доп.4 к базе 2020 - выйдет не позднее начала октября

Директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя Ирина Тютьмина:
"Две задачи Минстроя: совершенствование базисно-индексного метода строительства и подготовка новой нормативной базы. Чтобы в 2022 году перейти на ресурсно-индексный метод и всем было удобно работать. Вместе с подведомственным учреждением - Главгосэкспертизой России регулярно обновляем базу: нормы и расценки.
Регионы очень активно вовлечены в совершенствование ценообразования, в расчет ежеквартальных индексов. В дальнейшем это будет важно для формирования сметных цен. Регионы самостоятельно определяют размер оплаты труда. Базовая ЗП утверждается губернаторм. Всё, что делает Минстрой - активно с ФОИВ по интеграции с профильными государственными и негосударственными системами. Все поставщики хотят в КСР, дорабатываем его постоянно.
Основная методическая работа по ценообразованию ведется Главгосэкспертизой России".

Заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» по ценообразованию Сергей Лахаев:
"Я принципиально не называю это реформой. Это меры по совершенствованию ценообразования.
Меры поступательные, пошаговые. Без каких-то революций. Промежуточным итогом должен стать переход на ресурсно-индексный метод. А дальше это будет система, которая позволить эффективно, регулярно обновляться, совершенствоваться, учитывая все реалии той среды, где все строители находятся. Это не какая-то великая цель, а первая веха, которую нужно обязательно достичь. Куда нужно прийти для того, чтобы нивелировать очень большое количество проблем, которые имеют место быть сейчас в ценообразовании.
Все субъекты утвердили ЗП, необходимую для пересчета индексов. Подготовлены все методики, которые очень нужны, учитывают значительное количество затрат, необходимых строителям. Те затраты, которые строители фактически несут, но в метод.документах это не отражено, соответственно и не попадает в ССР. Это затраты на страхование строительных рисков, на усиленную охрану, банковскую гарантию. Все это отражено в методиках, которые утверждены Минстроем. Эти затраты фактически будут узаконены. МДС 35,как основной документ, находится сейчас на регистрации в Минюсте. В ручном режиме ведём оперативную отработку замечаний и предложений Минюста. Для того, чтобы строители могли быстрее вздохнуть свободнее.
Работа по пересчету индексов ведется. Большинство субъектов поняли, что это делать необходимо. Уже 62 субъекта индексы пересчитали расчетным методом, еще 5 субъектов на подходе. До конца года мотивируем сделать это все субъекты. Со следующего года планируем выпускать три индекса вместо одного, как это сейчас сделано в Крыму и Краснодаре. В дальнейшем это должно стать системой до перехода на ресурсно-индексный метод.
В начале октября (не позже!) выйдет 4-ое дополнение к ФСНБ-2020.
Планируем системную работу по наполнению базы, слышим сообщество.
Перед нами стоит амбициозная задача – утвердить и актуализировать все методики по ценообразованию до конца года. Если, конечно, в этом вопросе с Минюстом мы найдем компромисс (пока не очень получается).
Месяц назад мы впервые разместили базу сметных нормативов в XML-формате, свободно для скачивания на сайте ФГИС ЦС. Любой желающий одной кнопкой может конвертировать ее в необходимый вариант. База машиночитаемая, обрабатываемая, все коллеги в открытом доступе могут ею пользоваться.
Подготовили XML-формат обмена сметной документации, в этом году разместим на сайте, чтобы в следующем году формат обмена вступил в силу.
Основной упор делаем сейчас на подготовительных мероприятиях, направленных на переход на ресурсно-индексный метод. Это и формирование номенклатуры новых ценообразующих ресурсов, формирование базы в новом уровне цен 2021 года с учетом корректировки и ГЭСН и КСР, приведение всех инструментов ценообразования к единому знаменателю. Понимаем, что переход будет невозможен, если в 2021 году не появится актуальная база. Актуальная не только в части ценовых параметров, но и в части номенклатуры ресурсов, соответствия их ГОСТам, привязки их к нормам и т.д. Такая большая работа сейчас ведётся и мы точно понимаем, что сделать её качественно без вашего участия у нас не получится. Поэтому разосланы предложения во все субъекты РФ. Естественно, новая база будет учитывать потребности и особенности каждого региона. Тоже самое касается и методик, которые готовим уже и под ресурсно-индексный метод: все методики, которые выходили и будут выходить (утверждаться) – сразу содержат в себе подробное описание действующего базинсо-индексного метода и того самого ресурсно-индексного, на который планируем перейти с начала 2022 года".

"ФГИС ЦС: проделана большая работа, созданы личные кабинеты для органов власти, для поставщиков. Техническая готовность обеспечена, проведена опытная эксплуатация. Тут есть только трудности с нормативной документацией: необходимо внесение изменений в постановление Правительства, регулирующего деятельность ФГИС ЦС. Как только они будут внесены – мы можем стартовать. Для начала провести большой семинар, чтобы все поставщики и субъекты понимали важность этой задачи. Напоминаю, что поставщики (в т.ч. и в регионах) теперь тоже будут непосредственно участвовать в формировании сметных цен, которые во ФГИС ЦС будут публиковаться. Уже сейчас они будут использоваться для расчета индексов сметной стоимости. Чтобы цены были «живыми», объективными, приближенными к рынку. Не «виртуальные». Будет большой массив данных, который позволит использовать объективную цену строительного ресурса для составления сметной документации".

Начальник управления экспертизы сметных нормативов ФАУ «Главгосэкспертиза России» Андрей Савенков:
«Безусловно, нормативная база является основой всей системы ценообразования. Поэтому поддержание её в актуальном состоянии - важная задача. Это должны понимать все участники строительного процесса: органы исполнительной власти, регионы, заказчики, подрядчики, проектировщики. Для всех важно принимать непосредственное участие в актуализации базы.
На прошлом семинаре в июне мы подробно рассматривали порядок утверждения сметных нормативов согласно приказу 2/ПР от 13.01.2020. Проводим большую информационно-разъяснительную работу в этом направлении. На сайте ГГЭ есть отдельный раздел https://gge.ru/services/priceform/ , где отдельная вкладка «Планирование разработки сметных нормативов». Там есть все необходимые документы: информационные материалы, шаблоны документов ( в т.ч. и шаблон обращения в Минстрой инициатора разработки сметных нормативов), примеры заполнения ТЭО, формы заполнения информации. Все эти документы помогают просто и понятно подать заявку. Процедура упрощена, сроки рассмотрения сокращены.
Положения методики учитывают в т.ч. разработку норм на работы по сохранению объектов культурного наследия (реставрации) – и это важный раздел. Т.к. мы понимаем, что здесь необходимо разрабатывать соответствующие нормативы, актуализировать существующую базу, включенную в ФРСН.
Возможность проведения работ по нормированию работ на полигонах. Иногда работы в настоящее время не производятся, но есть огромная необходимость в разработке сметной нормы. Теперь есть такая возможность – создать полигон, провести эти работы, занормировать, чтобы можно было получить сметную норму.
Предусмотрели проведение нормативных наблюдений при отрицательной температуре – появились соответствующие поправочные коэффициенты для того, чтобы можно было привести к нормальным условиям и нормы отражали нормальные условия производства работ.
Упрощены требования к составу и содержанию техкарт. Необходимость фото и видеофиксации определяется теперь непосредственно разработчиком норматива.
Впервые появились требования к составу документов в части материально-технических ресурсов. Как к материалам, так и к машинам появился отдельный пункт, который это регулирует, подробно описано какой состав документов необходимо прикладывать при направлении сметного норматива на рассмотрение. Срок рассмотрения нормативов не должен превышать 25 р.д., в отдельных случая при соответствующем обосновании может быть продлен еще на 15 р.д. Самый важный момент, который появился сейчас – рассмотрение сметных нормативов стало носить двухстадийный характер. Ранее, при наличии замечаний подготавливалось отрицательное заключение. Теперь, на этапе рассмотрения даётся 15 р.д. на исправление замечаний! Можно их устранить и представить на повторное рассмотрение в целях получения положительного заключения и включения в ФРСН».

"Помимо утверждения новой базы (более 300 новых норм и расценок) – на регулярной основе выпускаем дополнения к нормативной базе (на сегодня их уже 3). В первом – более 900 норм, во втором – большой блок, связанный с дорожным строительством, третье было немного внеплановое, но учитывая, что ряд норм был очень важен и нужен в т.ч. и для нацпроектов – его тоже выпустили, включив в состав более 200 норм и расценок. Сейчас готовим 4-ое дополнение к базе 2020. Оно очень объемное, более 900 нормативов, из них около 500 будет новых, также будет включено более 700 ресурсов. Вся работа проводится в рамках «Плана мероприятий по совершенствованию системы ценообразования» на системной основе".

Информационно-разъяснительная работа по планированию новых норм.
Разработка и рассмотрение новых норм по актуализированному порядку.
ФСНБ-2020: дополнения и комплексные изменения.
Разработка сметных нормативов на новые технологии.

Директор ГКУ Новосибирской области «Региональный центр мониторинга цен строительных ресурсов» Ксения Шрайбер:
«В ходе гармонизации мы получили снижение затрат на работы, выполняемые при ремонте и реконструкции. Для субъекта федерации это очень серьёзно. Индексы, которые мы принимаем сегодня по объектам строительства не отражают стоимость, которая сформировалась на рынке субъекта при выполнении ремонтных работ. Соответственно, при общем снижении базы от 2 до 10% процентов плюс индекс (который не отражает фактическую стоимость ремонтных работ) мы получаем большие риски срыва ремонтных работ фонда ЖКХ. На сегодня в Новосибирской области с начала года сорвалось порядка 30 тендеров! Они не состоялись ввиду отсутствия участников. Мы очень ждем от Минстроя и ГГЭ помощи, выпуска индексов по элементам затрат. Будем бесконечно рады, если в начале года они выйдут и для нас это будет прямо спасением!»

Директор департамента ценообразования в строительстве НОСТРОЙ Павел Малахов:
«Все субъекты РФ ЗП утвердили. Порядок расчета утверждает губернатор. Та ЗП, которая утверждена на официальном уровне и которую направляют в ГГЭ и Минстрой для расчёта индексов существенно отличается в меньшую сторону! Мы имеем процесс недофинансирования. А ГГЭ и Минстрой неоднократно говорили (Сергей Лахаев в частности), что используют именно те данные, которые приходят из субъектов РФ. По итогам мониторинга заработной платы в регионах 5 округов имеют наибольшую проблему: низкие показатели оплаты труда рабочих по сравнению с реальной заработной платой в строительной отрасли. Для расчета используются данные Россстата, прожиточного минимума, но не учитывается трехстороннее отраслевое соглашение, которое используется в строительной отрасли. Московская область имеет ЗП больше, чем в Москве! При том, что Москва живёт достаточно неплохо, но имеет ЗП меньше. Предполагаю, что есть проблема в расчете ЗП. По ряду регионов такая разница доходит до 50%. Мы направили в субъекты те цифры, которые утверждены на уровне субъекта в регионе. Чтобы местные СРО могли подключиться к активной работе по достоверному расчету и переутверждению заработной платы в регионе. Если мы сможем показать региональной власти, что фактическая ЗП в строительных компаниях значительно выше той, которую они утверждают – есть все основания полагать, что данная заработная плата на уровне субъекта будет пересмотрена. Мы с вами понимаем, что производная отсюда – и пересмотр коэффициентов, и индексов, и сметных норм. Отдадим должное СРО, которые помогли региональной власти провести эти изменения в позитивном ключе.
В некоторых субъектах не хватает ресурсов, чтобы провести элементарный мониторинг. Это касается не только ЗП, но и мониторинга стоимости строительных ресурсов. Такие региональные центры созданы в каждом субъекте РФ. Ни для кого не секрет, что где-то все это в нагрузку легло на местную экспертизу в лице одного (!) человека. Которому необходимо провести этот мониторинг, судорожно собрав по номенклатуре прайсы, коммерческие предложения с печатями.
Здесь может оказать значительную помощь СРО. Строители жалуются на недофинансирование, на заниженные цены – это все так. Но необходимо подтверждать свою информацию. Давайте вместе подготовим эту информацию, поднимем заработную плату, докажем это в регионе».

Президент Национального объединения строителей, Председатель Комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологического и ценового аудита Общественного совета при Минстрое России Антон Глушков:
«Далеко не все субъекты и губернаторы захотели оперативно утверждать среднюю величину заработных плат. Не все захотели это делать, понимая, что это налагает определенные дополнительные обязательства. Фактическое применение базы 2020 далеко не всегда, а как правило в большинстве случаев, приводит не к увеличению стоимости типовых проектов, а к уменьшению.
Буквально 2 дня назад мои коллеги в Красноярске закончили проектирование типового общежития. В задании на составление сметной документации был применен индекс 1 квартала 2020 года. В целях поиска экономии и оптимизации, которая свойственна любому бюджетному заказчику было поручение сделать перерасчет в базе 2020 с применением индексов 1 квартала. Первоначальная стоимость этого общежития, чтобы не быть голословным, с использованием базы 2017 года составила 670 млн. рублей, применение базы 2020 привело к снижению стоимости этого объекта на 40 млн рублей. Т.е. почти на 7% снижение стоимости!
И когда мы говорим про гармонизацию, про правильное использование расценок – это, конечно, все верно. Но для строителя самое важное – предельная НМЦК. Которая определяется достоверностью сметной стоимости, которую проводят органы экспертизы.
По ряду объектов НМЦК снижается от 0 до 6%. Убеждать строителей, что все это правильно и здорово – это странно. Рентабельность всех строительных организаций в России снижается.
Фактическая цена не растет, реализация (будь то коммерческая, будь то бюджетная), затратная часть (в силу курсовой разницы, инфляции) постоянно прирастает. Мониторинг роста цен материалов опережает инфляционные процессы. Фактически количество банкротств компаний-застройщиков в процентном соотношении имеет положительную динамику, а в моральном – это глубоко отрицательная статистика. И нормы рентабельности, и постоянно уменьшающиеся оборотные средства в результате их заморозки – это большая проблема.
Которую сообща с Минстроем и ГГЭ путем изменений, дополнений базы нам необходимо решать.
Это работа с субъектами в части правильного определения средней ЗП по отрасли. Та статистика, которая ранее была приведена, доказывает, что фактическая ЗП отличается у нас по регионам по сравнению с нормативной более, чем на 30%! Это огромная величина, которая на сегодня не учтена. Не все руководители субъектов РФ понимают, к чему это приводит, а также необходимость актуализации этого параметра. При этом видим, что с использованием новых расценок все меньше и меньше строительных компаний имеют желание участвовать в торгах. В последние три месяца негативная динамика, когда нет ни одного заявителя, в первую очередь это касается капремонта согласно 615 ФЗ.
Региональное наполнение базы слабое. Объяснить необходимость для производителей своевременно и актуально наполнять базу ФГИС ЦС не удается. Надо признать честно. Ждать от коллег, что база начнет объективно отражать фактические затраты строителей можно только в том случае, если исходные данные (ЗП и материалы) туда будут вложены правильные. Все остальное – методические вопросы, ресурсные модели - вторично. Мы страдаем от исходных данных, которые занижены и не отражают фактическое состояние дел.
Мы должны быть полезными нашим коллегам. Методическую работу в регионах необходимо активно продвигать и развивать».