Послание от Аналитического центра при Правительстве РФ - сбор предложений по совершенствованию индексов.
Некоторые вопросы прямо "повеселили":
- Нуждаются ли в доп.пересмотре индексы?
- Есть ли необходимость утверждения индексов по статьям затрат?
- Нужен ли доступ ко ФГИС ЦС с указанием целей.

А некоторые - прямо очень актуальны:
- про разработку РТМ
- предложения по совершенствованию в сфере индексации.

Хорошо, что какой-то процесс всё-таки пошёл. И заставит регионы шевелиться:
- как организван мониторинг (в т.ч. КТО и КАК им занимается!?)
- какие есть вопросы?
- необходимы ли изменения в мониторинге и методике расчета индексов?
Хороший повод заявить о себе неравнодушным профессионалам ценообразования в регионах, которые хотят работать и что-то изменить в этих вопросах.

Дублируйте предложения нам, аккумулируем, направим, спросим: [email protected]

Регионам пора активизировать работу по мониторингу и расчёту индексов и дать предложения по совершенствованию в сфере индексации сметной стоимости.
А не ждать подарков "сверху".

Как сейчас организован мониторинг строительных ресурсов для предоставления отчета в Главгосэкспертизу и последующего расчета индекса?

Большая часть регионов с конъюнктурным анализом цен топчутся на месте. Или вовсе "забили" на мониторинг, делают на «отъ…сь». Выжидая, когда «наверху» все за них сделают.

Если начать детально проверять информацию, обосновывающую региональные цены, столкнемся с тем, что подавляющее большинство цен – нарисованы! Под ценами на самом деле конструктивного обоснования нет.
- Определение объективной сметной стоимости «упирается» в мониторинг стоимости строительных ресурсов.
- Мониторинг отдан на откуп регионам со всеми все полномочиями (в т.ч. по расширению штата сотрудников для мониторинга). Но на вопрос: где регионам взять деньги на это, нам отвечают - в местной экспертизе. Поэтому все эти вопросы по-прежнему ложатся на плечи 1-2 сотрудников отдела ценообразования местного департамента строительства (РЦЦС, экспертизы), часто - в дополнение к основной работе.
- Ручной мониторинг очень трудоёмкий, а значит – дорогой.
- технического решения (концептуальной модели) автоматизации сбора данных «по умолчанию» нет (либо никто с нею не знаком).
- Региональные команды специалистов, которые были бы в такой узкой сфере профессионалами сформировать, а уж тем более подготовить затруднительно (если учесть, что региональные центры ценообразования ликвидировали, а ресурсов созданных центров мониторинга на всю страну не хватит). Коммерсантов сюда не пускают. На СРО надежды нет – они сами в местные РЦЦС звонят с вопросами.
- Проблема собрать информацию о ценах на материалы, так как в ряде регионов (ЯНАО) почти отсутствует собственное производство, а поставщики регионов, из которых возможна поставка, почти всегда не видят выгоды сотрудничать.
- Перечень ресурсов по прайс-листам бывает достаточно большой, поставщикам не интересно давать коммерческие предложения, зная, что работают просто в «корзину»!
- Достоверность и наполняемость ФГИС ЦС не организована на федеральном уровне, а регионы каким-то образом должны повлиять на это, не имея рычагов воздействия? Не имея своих производителей - каким образом можно диктовать правила поставщикам из Москвы, Тюмени? Как учесть транспортную составляющую, если берут небольшие партии у разных поставщиков?

Надежда авторов реформы на поставщиков, регионы и торговые площадки не принесет результата (даже если ограничить ресурсы 30 тысячами), пока не решить вопрос с МОТИВАЦИЕЙ (а он не решен!), как следствие – с достоверностью:

1) Органам власти заполнять данные во ФГИС ЦС времени нет, даже если им помимо «личного кабинета» во ФГИС ЦС дадите личный кабинет в «деловом центре». Вначале надо произвести сам мониторинг — а на это ни времени, ни лишних денег у регионов (кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Казани) просто нет.
2) Поставщикам оно тоже не надо: у них свои методы продвижения товаров и заполнять ФГИС ЦС без мотивации они не будут (да и не делают это).
3) Торговые площадки — а с чего бы вдруг им кинуть людей на это?

Как следствие - объективного обоснования цен, предоставленных большинством регионов в ГГЭ просто нет. Цены, которые предоставляются, по сути сфальсифицированы и ничем не обоснованы!
У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов в России чем у ГГЭ и Минстроя!

Необходимо решить вопрос с мотивацией… Регионов и поставщиков материалов.
Редкое исключение - регионы, где не упали духом: Липецк, Якутия, Комсомольск-на-Амуре...
С ГГЭ у регионов ведется плотная переписка и общение, в том числе по видео-конференцсвязи, но они тоже заложники действующего законодательства. Очень трудно объяснять людям из центральной части России, что, например, в ЯНАО просто отсутствуют нормальные автодороги и привозные материалы также тяжело мониторить. По рекомендации ГГЭ вынуждены брать расценки РЖД на перевозки, хотя транспортные компании предлагают ниже иной раз, поэтому логику ГГЭ тяжело отследить...
А как у Вас, коллеги? Поделитесь опытом, своим мнением и предложениями.

#нампишут #РЦЦС
У меня много вопросов, но в данный момент один насущный. Почему до сих пор РЦЦС, которые занимаются непосредственно мониторингом цен, поступающим от всех Министерств и организаций (особенно это было заметно в период с марта по апрель 2020г, плюс сдача ежеквартального отчета по ценообразующим ресурсам), не имеют доступа к стоимости материалов во ФГИС ЦС, которые предоставляют региональные производители, чтобы видеть актуальность цен?
Ведь нам они иной раз дают стоимость, отличающуюся от той которую передают в отчете, как в большую, так и в меньшую стоимость. Нам конкретно было отказано в этом доступе. Причем, проверяющая наши РТМ экспертиза (Саратов), тоже, как они сказали не могут видеть в полном объеме стоимость некоторых материалов, их видит только Москва ?!

Как можно работать совместно в такой ситуации, и успеть проследить изменение стоимости, если каждый работает сам по себе, нет объединяющего фактора! Подрядчики в НОСТРОЙ кричат: "Караул, стоимость материалов поднимается", Заказчики (РЦЦС) в НОСТРОЙ показывают данные, что нет, у Минстроя свои данные, которые он никому не покажет! Вот и получается: кто в лес, кто по дрова.

А ведь все очень просто: подрядчики показывают цену от перекупщиков, которые в данный момент решили быстренько нажиться, а мы показываем стоимость от производителей. Но мы не знаем какую стоимость показывают производители во ФГИС и на какую свою продукцию! Надо искать какую-то середину.

Для этого в наш век технологий надо владеть полной информацией. Неплохо было бы подключить к этому вопросу и Минпромторг, для которого по их запросу в апреле мы тоже делали мониторинг цен.

Интересные доклады Председателя Счётной палаты Алексея Кудрина на встрече с Президентом: http://kremlin.ru/events/president/news/63914

- «Открытость государства в России» (проверка исполнения министерствами действующих законов по ответу на обращения граждан, по взаимодействию со средствами массовой информации, норм ведения сайтов, публикаций открытых данных, публикаций статистических данных)
- «Оценка открытости государственных информационных систем в России» (там и про неработающий ФГИС ЦС)
- Мониторинг незавершённого строительства (по инвентаризации незавершённого строительства - большое отставание)
- Нецелевое использование денежных средств.

Со Счётной палатой теперь считаются. На доклады точно обратят внимание.
Среди лучших государственных информационных систем и открытости – ФНС. Умеют работать с большими данными, привлекая граждан, создают новые сервисы для пользования услугами этих министерств и ведомств. Успешно, открыто работают с гражданами, отвечают на вопросы, взаимодействуют со средствами массовой информации, публикуют свои данные
Что там у Минстроя?

Согласно аналитического доклада Счетной палаты. Минстрой России: рейтинг CBB - средний.
- Открытость информации – C (низкая)
- Открытые данные – B (средняя)
- Открытый диалог – B (средняя)

Мы считаем, что оценка сильно завышена.

Про работу с обращениями в Минстрое мы уже писали ранее. Там все грустно.
Не первый год пишем об этом, обращаемся с вопросами к чиновникам, но ничего, вот просто ничего не меняется!

На сайте Минстроя до сих пор опубликована не актуальная информация о структуре и деятельности Научно-экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию:
https://minstroyrf.gov.ru/about/coordination-and-advisory-bodies/nauchno-ekspertnyy-sovet-po-tsenoobrazovaniyu-i-smetnomu-normirovaniyu-pri-ministerstve-stroitelstva/
Председатель Совета сейчас фактически другой, отсутствуют данные: о заместителях и членах Совета, планах работы, нет протоколов заседаний и материалов заключений. Деятельность Совета происходит без огласки в информационном поле. В очередной раз обратились в Минстрой с вопросом: кто представляет сметное сообщество в структуре Совета? Где результаты работы? Почему на сайте Минстроя не актуальная информация? Получили очередную цинично-пофигистическую отписку.

Ответ на запрос направлен 27.07.20 , дата файла с приказом № 836/пр от 21 декабря 2020 г о создании НЭС на сайте Минстроя - 24.07.20. Какие еще нужны комментарии? Кто-то верит в то, что файл с приказом о создании НЭС тихо-мирно лежал на сайте и ждал, когда про него спросят? Смайлик в конце ответа на запрос от исполнителя – это такой тонкий троллинг?
Показательный пример того, как не надо работать. И отличное приложение к отчету Счетной палаты: кейс с ответами чиновников Минстроя – просто топ!
"Минстрой России … имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Минстроя. В этой связи гражданин вправе … обратиться в Минстрой за разъяснением по вопросам нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве. Вместе с тем они имеют информационно-разъяснительный характер … и не препятствуют руководствоваться нормами градостроительного законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах" - за какими разъяснениями можно обращаться, если ТАК отвечают???
Может быть Марат Хуснуллин поинтересуется у директора департамента ценообразования Минстроя – что это за издевательство?

Закрывая тему с открытостью – про Общественные Советы.
http://osminstroy.ru/news/obschestvennyy-sovet-pri-minstroe-rossii-rasshiryaet-pole-sv.html
Из отчета Счетной палаты: «Функция диалога общественного совета (ОС) подменяется маркетинговой функцией – улучшить образ ведомства. В положениях ОС отсутствует даже такая категория, как «открытые заседания». В значительном большинстве возможно только по приглашению членов ОС. Ограничивает возможности участия граждан также отсутствие на сайтах советов планов и повесток будущих заседаний, информации о деятельности рабочих групп/комиссий при ОС».

Сегодня день Счётной палаты, право слово 😉
Бывший министр строительства Михаил Мень - сейчас аудитор. «Зарубился» с другим аудитором – Шилковым по вопросу… «чёрной дыры». Нет, не ценообразования, но это ещё как посмотреть.
Результаты отчета о проверке ликвидации отходов на территории Нижегородской области группой «Газнергострой» у двух аудиторов выглядят по-разному. Один (Шилков) говорит о том, что были нарушения с нормативами при подготовке смет, оплате выполненных работ и пр. Вот лишь некоторые выдержки:
"ГГЭ не осуществляет проверку соответствия цен в прайс-листах, поиск поставщиков стройматериалов. Наличие экспертного заключения материалов обоснования инвестиций не означает реализацию проекта с использованием наименьшего объема средств".

Особенно интересен п.9 стр.14 Приложения: "Уникальная разработка оборудования, которая «не имеет аналогов на рынке, имеет твёрдую стоимость и определена изготовителем». Анализ показывает, что на рынке имеется оборудование с аналогичными, либо лучшими характеристиками, стоимостью в 2 раза ниже".

Но бывший министр строительства не зря 5 лет пробыл в этой должности и у него хорошие консультанты:
- Формулировки в отчете не обоснованы.
- Всё выглядит... несколько иначе... По Методикам и ТССЦ со ссылками на… разъяснения Минстроя (за подписью С.Лищенко), а также ст.710 ГК РФ, арбитражную практику, когда подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене договора, если заказчик не докажет, что полученная экономия повлияла на качество работ. Вопрос аналогичности оборудования не исследован и т.д.

Очень крутой документ. Если внимательно ознакомиться - можно найти много интересного и полезного.

​​Если вы сдаете квартиру, то имейте в виду, начальники уже идут к вам за своей долей

Как сообщил гендиректор госкорпорации ДОМ.РФ товарищ Мутко, для регистрации сделок по сдаче в аренду квартир, (таких, которые сейчас сдаются частным порядком без налогов), будет создан единый государственный портал. Платформа будет интегрирована с налоговой службой, Государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства и другими системами. В общем, мышь не проскочит. Хочешь сдать квартиру - только через государство. По словам Мутко, соответствующий законопроект ГД РФ рассмотрит уже осенью.

Начальство считает, что на сером рынке аренды крутится 5 миллионов квартир, и рассчитывает собрать с людей не менее 200 миллиардов рублей в год (по оценке замглавы Минстроя Николая Стасишина).

Вот интересно - как дело доходит до обманутых дольщиков - так не могут найти ни застройщика, ни деньги. А вот как поставить на счетчик арендодателей квартир - так и платформа готова и закон проштампуют.

Это и есть та самая цифровизация, если кто еще не понял

Как зачищать рынок аренды жилья: так сразу новая ГИС с интеграциями. С налоговой, и с ГИС ЖКХ и другими системами. Не сомневаемся, что сделают быстро.
А как интегрировать ФГИС ЦС (с той же ФНС), наполнить достоверными данными, чтобы двинуть реформу вперед - так некому, да и незачем, видимо... Мутненькое болотце.

Отличная подборка публикаций от пресс-службы ГГЭ перед выходными.

📍 Рождение механизмов: как шло сложное строительство в античности
📍 Вода и воля: станут ли плавучие дома будущим жилого строительства (эх, сейчас бы в Голландию...)
📍 Дома, которые печатают и строят роботы.
Дополним, что такие принтеры выпускают в любимом Ярославле. Еще в 2017 г был напечатан первый в СНГ и Европе дом.

С большим интересом прочли. Молодцы! 👍
Ждём ГГЭ в тележеньке... Пора возвращаться 😉

Ну а если хочется, что называется "вложиться в себя", то лучшего, чем пособия и материалы от Союза инженеров-сметчиков и лично Павла Горячкина точно не найти.
Все собрано здесь: https://clck.ru/QSgLq
Не благодарите 👍

Новый доп. 4 к базе 2020 планируется выпустить в сентябре, а следом, в декабре – доп.5.
После "переезда" ГГЭ (все дополнения к базам 2020 пока выпускали в РИК) на свою, новую информационную систему ценообразования (ИАС ЦС). Со временем, к некоторому функционалу системы планируется дать доступ «внешним» пользователям, например - разработчикам нормативов.

Отличная инициатива ГГЭ:
Учебный центр Главгосэкспертизы России разработал новый ресурс под названием «Эксперт. Онлайн-тест», который поможет всем желающим проверить свои знания по 65 направлениям экспертной деятельности.

Учебный центр начинает радовать: бесплатный он-лайн тест подготовки экспертов, дистанционный курс, лекции и бесплатные вебинары из серии «Что изменилось в градостроительном законодательстве?».

Гоу записываться: https://gge.ru/uchebnyy-tsentr/posvgd/#uc-02

Пожелаем не останавливаться на достигнутом, повернувшись лицом к сметному сообществу конкретно в вопросах ценообразования и сметного нормирования. Пора запускать как минимум ежеквартальные вебинары. Хорошее начинание в этом направлении было в июне, нужно продолжать.