Два года назад энергичный, пробивной и неравнодушный Валерий Мозолевский (Ассоциация «Сахалинстрой») произвёл фурор на Batimat комментариями и замечаниями к реформе ценообразования.

А сейчас - 19 шагов к Марату Хуснуллину: http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/Письмо%20Хуснуллину%20(1).pdf

«Возвратить премирование подрядчиков (строительных организаций) за исполнение контрактов...
Возвратить в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства средства на страхование строительных рисков заказчика и подрядчика в размере до 3% от прямых затрат в смете, как это было в СССР и в России до 2012 года и принято в мировой практике (например, контракты ФИДИК)».

«Установить запрет снижения НМЦК при проведении закупок в строительстве для государственных или муниципальных нужд за счёт снижения установленного в смете фонда оплаты труда. Распространить строительный (финансовый) контроль при реализации контрактов на расходование средств ФОТ (выделенные бюджетные средства на оплату труда) и обеспечения выполнения Трёхстороннего соглашения в строительной отрасли, передав эту функцию Агентствам по труду в регионах и Министерству труда и социальной защиты РФ.»

«Установить оплату за дополнительные или непредвиденные работы при исполнении контрактов по итогам месяца их выполнения»

«Введение соответствующего 13-го раздела в сводном сметном расчёте с целью возможности создания условий добросовестной конкуренции в строительстве и безусловного исполнения поручения Президента России Владимира Путина Пр-817ГС, данного по итогам заседания Госсовета 5 апреля 2018 года, согласно которому Правительству РФ поручено представить предложения об обеспечении преимуществ при осуществлении государственных и муниципальных закупок организациям, представляющим своим работникам, осуществляющим трудовую деятельность и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством гарантии и компенсации».

Заодно прошёлся и по НОСТРОЙ: «Недопущение лоббирования руководством НОСТРОЙ исключительно своих, возможно меркантильных, интересов».

В 2021 году НОСТРОЙ хотел бы усилить участие в работе по совершенствованию системы ценообразования.
Для этих целей в статье 2.4.20 сметы расходов предлагается потратить более 37 млн рублей.

Мы уже писали, что приветствуем создание нового департамента ценообразования в структуре НОСТРОЙ.
Чем больше уделяют внимания мониторингу цен, среднемесячного размера оплаты труда, а также актуализации и разработке сметных норм - тем лучше и достовернее для всех.

Правда, пока вся эта "деятельность" - на уровне пиара и громких заявлений.

"Кручу, верчу, запутать хочу" - классная иллюстрация: https://pravdaosro.ru/analytics/nostroy-zaputalsya-v-prioritetakh/

Что хотят усилить то? Если нет ответов на вопросы с конференции по ценообразованию, результатов мониторинга тоже не найти.

Кто-то хочет набрать побольше вистов. Не оконфузиться бы.

"Какие конкретные цели ставит перед собой НОСТРОЙ, определяя в приоритеты «ценообразование»?
Ситуация в ценообразовании (как и в техническом регулировании) не улучшается много лет, и вряд ли функционеры с Малой Грузинской улицы готовы взять на себя за это ответственность. Нельзя же, в самом деле, считать результатом участия в работе по совершенствованию системы ценообразования создание соответствующего департамента в рамках структуры НОСТРОЙ!"

"Руководители саморегулируемых организаций напомнили, что в каждом регионе есть специфические проблемы, которые НОСТРОЙ может и должен помогать решать в рамках защиты интересов СРО и их членов. Другими словами, как раз СРО могут и должны заниматься вопросами совершенствования ценообразования в интересах (и по заказу) своих членов, а НОСТРОЙ мог бы продвигать решение этих вопросов на федеральном и региональном уровне. Тем более, что защита интересов СРО и их членов есть в приоритетах Национального объединения с момента его создания".

Поддерживаем. На местах как раз этим и нужно заниматься. А то регионы (за редким исключением) делают все на отъ...сь.

"Ставить конкретные, измеримые цели, а также использовать индикаторы эффективности – для понимания динамики достижения поставленных целей".
Ну, это не только НОСТРОЙ касается. А всей реформы и действующих лиц.

Минстрой в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам.
Можно, конечно, обращаться по вопросам нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве. Но всем мы знаем КАК отвечают обычно в министерстве.

Руководителем Комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологического и ценового аудита является президент Национального объединения строителей Антон Глушков.

Самое время показать сообществу работу с реальными обращениями, инициативами граждан и представителей тех же СРО.
А лучше всего - измеримые результаты.
Нет тем, вопросов над которыми работать? Обращайтесь, подкинем.

Каждый из нас что-то строит: планы, карьеру, отношения, семью… коттедж, баню, гараж...
А есть те, кто создает жизнь: красивую, комфортную и безопасную. Здания, дороги, мосты… Где мы живем, работаем и отдыхаем. Чем мы восхищаемся, с упоением фотографируем в турпоездках и командировках. Много еще можно говорить о результатах труда тех, для кого стройка - это не просто профессия, а призвание.
Сегодня мы говорим спасибо профессионалам в этом Деле, которым не стыдно за свою работу.
С Праздником, с Днём Строителя! 

Строитель - профессия многогранная, интеллектуальная, востребованная и настоящая! 
Поздравляем всех причастных: Минстрой @minstroyrf , Главгосэкспертизу, всех специалистов, сметчиков и инженеров. 

Пусть в жизни каждого из вас будут интересные проекты, за которые хорошо заплатят, уникальные решения, которые сделают известными и самая лучшая работа, от которой - только драйв!
Справедливых норм и достоверных расценок! Продолжать оставаться «локомотивом роста, который потянет за собой и всех остальных».
С гордостью и уважением! 
Чин-чин!! 🥂
Без Вас не было бы и нас 😉 А вам с нами скучно однозначно не будет.

Вступил в силу Федеральный закон № 254-ФЗ от 31 июля 2020 г. вносит изменения, касающиеся процедуры проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий таких объектов:
https://gge.ru/press-center/news/utochneno-ponyatie-etapa-stroitelstva-v-otnoshenii-obektov-infrastruktury/

В т.ч.:
Уточняется порядок проверки достоверности определения сметной стоимости строительства
проверка достоверности определения сметной стоимости строительства может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

ФЗ № 264-ФЗ от 31 июля 2020: Экспертиза проектной документации объектов, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, отнесена к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации

https://gge.ru/press-center/news/otmenena-norma-o-provedenii-proverki-na-predmet-neprevysheniya-smetnoy-stoimosti-nad-ukrupnennym-nor/

"Исключает обязательность проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, если она не превышает 10 миллионов рублей. Тем не менее, проверка сметной стоимости, не превышающей 10 миллионов рублей, также может быть проведена, если это предусмотрено договором".

И... Отличная новость:
"Отменяет норму о проведении проверки на предмет непревышения сметной стоимости над укрупненным нормативом цены строительства в установленных Правительством случаях. Таким образом, из предмета проверки сметной стоимости исключено установление непревышения сметной стоимости строительства, реконструкции над укрупненным нормативом цены строительства, а также необходимость отражения соответствующих выводов по результатам такой проверки в заключении государственной экспертизы".

Хороший раздел на сайте ФГИС ЦС:
https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/statistics

Но абсолютно не информативный. Про наполняемость ФГИС ЦС не будем. Воз пока и ныне там.
А вот разделы с вопросами и ответами заставили задуматься...
Навскидку, статистика вопросов:
- по накладным и сметной прибыли (набившие оскомину) - 6 шт.
- применение ФЕР, ТЕР - 17 шт.
С августа 2019 года нет ни одного обращения и запроса? А как же тогда 727 разъяснений только за эти полгода?
Идея хорошая, а вот наполнение хромает.
Не мешает актуализировать информацию и наладить обмен с сайтом ГГЭ и аналогичным разделом: (тут, кстати, вопросов и ответов больше. Но они без дат, что явная не доработка).
Не просто письма-ответы выпускать (что тоже не плохо, но информативно только тому, кто прислал или в лучшем случае - узкому кругу лиц), а структурировать информацию. Немного изменив группировку, "прибить гвоздями" ответы. Чтобы потом к ним же и отправлять. Навигацию по этим разъяснениям сделать.
Самим же легче будет!

Про сайт Минстроя говорить не хочется - все всё знают. Полный бардак и безразличие к людям.

Послание от Аналитического центра при Правительстве РФ - сбор предложений по совершенствованию индексов.
Некоторые вопросы прямо "повеселили":
- Нуждаются ли в доп.пересмотре индексы?
- Есть ли необходимость утверждения индексов по статьям затрат?
- Нужен ли доступ ко ФГИС ЦС с указанием целей.

А некоторые - прямо очень актуальны:
- про разработку РТМ
- предложения по совершенствованию в сфере индексации.

Хорошо, что какой-то процесс всё-таки пошёл. И заставит регионы шевелиться:
- как организван мониторинг (в т.ч. КТО и КАК им занимается!?)
- какие есть вопросы?
- необходимы ли изменения в мониторинге и методике расчета индексов?
Хороший повод заявить о себе неравнодушным профессионалам ценообразования в регионах, которые хотят работать и что-то изменить в этих вопросах.

Дублируйте предложения нам, аккумулируем, направим, спросим: [email protected]

Регионам пора активизировать работу по мониторингу и расчёту индексов и дать предложения по совершенствованию в сфере индексации сметной стоимости.
А не ждать подарков "сверху".

Как сейчас организован мониторинг строительных ресурсов для предоставления отчета в Главгосэкспертизу и последующего расчета индекса?

Большая часть регионов с конъюнктурным анализом цен топчутся на месте. Или вовсе "забили" на мониторинг, делают на «отъ…сь». Выжидая, когда «наверху» все за них сделают.

Если начать детально проверять информацию, обосновывающую региональные цены, столкнемся с тем, что подавляющее большинство цен – нарисованы! Под ценами на самом деле конструктивного обоснования нет.
- Определение объективной сметной стоимости «упирается» в мониторинг стоимости строительных ресурсов.
- Мониторинг отдан на откуп регионам со всеми все полномочиями (в т.ч. по расширению штата сотрудников для мониторинга). Но на вопрос: где регионам взять деньги на это, нам отвечают - в местной экспертизе. Поэтому все эти вопросы по-прежнему ложатся на плечи 1-2 сотрудников отдела ценообразования местного департамента строительства (РЦЦС, экспертизы), часто - в дополнение к основной работе.
- Ручной мониторинг очень трудоёмкий, а значит – дорогой.
- технического решения (концептуальной модели) автоматизации сбора данных «по умолчанию» нет (либо никто с нею не знаком).
- Региональные команды специалистов, которые были бы в такой узкой сфере профессионалами сформировать, а уж тем более подготовить затруднительно (если учесть, что региональные центры ценообразования ликвидировали, а ресурсов созданных центров мониторинга на всю страну не хватит). Коммерсантов сюда не пускают. На СРО надежды нет – они сами в местные РЦЦС звонят с вопросами.
- Проблема собрать информацию о ценах на материалы, так как в ряде регионов (ЯНАО) почти отсутствует собственное производство, а поставщики регионов, из которых возможна поставка, почти всегда не видят выгоды сотрудничать.
- Перечень ресурсов по прайс-листам бывает достаточно большой, поставщикам не интересно давать коммерческие предложения, зная, что работают просто в «корзину»!
- Достоверность и наполняемость ФГИС ЦС не организована на федеральном уровне, а регионы каким-то образом должны повлиять на это, не имея рычагов воздействия? Не имея своих производителей - каким образом можно диктовать правила поставщикам из Москвы, Тюмени? Как учесть транспортную составляющую, если берут небольшие партии у разных поставщиков?

Надежда авторов реформы на поставщиков, регионы и торговые площадки не принесет результата (даже если ограничить ресурсы 30 тысячами), пока не решить вопрос с МОТИВАЦИЕЙ (а он не решен!), как следствие – с достоверностью:

1) Органам власти заполнять данные во ФГИС ЦС времени нет, даже если им помимо «личного кабинета» во ФГИС ЦС дадите личный кабинет в «деловом центре». Вначале надо произвести сам мониторинг — а на это ни времени, ни лишних денег у регионов (кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Казани) просто нет.
2) Поставщикам оно тоже не надо: у них свои методы продвижения товаров и заполнять ФГИС ЦС без мотивации они не будут (да и не делают это).
3) Торговые площадки — а с чего бы вдруг им кинуть людей на это?

Как следствие - объективного обоснования цен, предоставленных большинством регионов в ГГЭ просто нет. Цены, которые предоставляются, по сути сфальсифицированы и ничем не обоснованы!
У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов в России чем у ГГЭ и Минстроя!

Необходимо решить вопрос с мотивацией… Регионов и поставщиков материалов.
Редкое исключение - регионы, где не упали духом: Липецк, Якутия, Комсомольск-на-Амуре...
С ГГЭ у регионов ведется плотная переписка и общение, в том числе по видео-конференцсвязи, но они тоже заложники действующего законодательства. Очень трудно объяснять людям из центральной части России, что, например, в ЯНАО просто отсутствуют нормальные автодороги и привозные материалы также тяжело мониторить. По рекомендации ГГЭ вынуждены брать расценки РЖД на перевозки, хотя транспортные компании предлагают ниже иной раз, поэтому логику ГГЭ тяжело отследить...
А как у Вас, коллеги? Поделитесь опытом, своим мнением и предложениями.

#нампишут #РЦЦС
У меня много вопросов, но в данный момент один насущный. Почему до сих пор РЦЦС, которые занимаются непосредственно мониторингом цен, поступающим от всех Министерств и организаций (особенно это было заметно в период с марта по апрель 2020г, плюс сдача ежеквартального отчета по ценообразующим ресурсам), не имеют доступа к стоимости материалов во ФГИС ЦС, которые предоставляют региональные производители, чтобы видеть актуальность цен?
Ведь нам они иной раз дают стоимость, отличающуюся от той которую передают в отчете, как в большую, так и в меньшую стоимость. Нам конкретно было отказано в этом доступе. Причем, проверяющая наши РТМ экспертиза (Саратов), тоже, как они сказали не могут видеть в полном объеме стоимость некоторых материалов, их видит только Москва ?!

Как можно работать совместно в такой ситуации, и успеть проследить изменение стоимости, если каждый работает сам по себе, нет объединяющего фактора! Подрядчики в НОСТРОЙ кричат: "Караул, стоимость материалов поднимается", Заказчики (РЦЦС) в НОСТРОЙ показывают данные, что нет, у Минстроя свои данные, которые он никому не покажет! Вот и получается: кто в лес, кто по дрова.

А ведь все очень просто: подрядчики показывают цену от перекупщиков, которые в данный момент решили быстренько нажиться, а мы показываем стоимость от производителей. Но мы не знаем какую стоимость показывают производители во ФГИС и на какую свою продукцию! Надо искать какую-то середину.

Для этого в наш век технологий надо владеть полной информацией. Неплохо было бы подключить к этому вопросу и Минпромторг, для которого по их запросу в апреле мы тоже делали мониторинг цен.

Интересные доклады Председателя Счётной палаты Алексея Кудрина на встрече с Президентом: http://kremlin.ru/events/president/news/63914

- «Открытость государства в России» (проверка исполнения министерствами действующих законов по ответу на обращения граждан, по взаимодействию со средствами массовой информации, норм ведения сайтов, публикаций открытых данных, публикаций статистических данных)
- «Оценка открытости государственных информационных систем в России» (там и про неработающий ФГИС ЦС)
- Мониторинг незавершённого строительства (по инвентаризации незавершённого строительства - большое отставание)
- Нецелевое использование денежных средств.

Со Счётной палатой теперь считаются. На доклады точно обратят внимание.
Среди лучших государственных информационных систем и открытости – ФНС. Умеют работать с большими данными, привлекая граждан, создают новые сервисы для пользования услугами этих министерств и ведомств. Успешно, открыто работают с гражданами, отвечают на вопросы, взаимодействуют со средствами массовой информации, публикуют свои данные
Что там у Минстроя?

Согласно аналитического доклада Счетной палаты. Минстрой России: рейтинг CBB - средний.
- Открытость информации – C (низкая)
- Открытые данные – B (средняя)
- Открытый диалог – B (средняя)

Мы считаем, что оценка сильно завышена.

Про работу с обращениями в Минстрое мы уже писали ранее. Там все грустно.
Не первый год пишем об этом, обращаемся с вопросами к чиновникам, но ничего, вот просто ничего не меняется!

На сайте Минстроя до сих пор опубликована не актуальная информация о структуре и деятельности Научно-экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию:
https://minstroyrf.gov.ru/about/coordination-and-advisory-bodies/nauchno-ekspertnyy-sovet-po-tsenoobrazovaniyu-i-smetnomu-normirovaniyu-pri-ministerstve-stroitelstva/
Председатель Совета сейчас фактически другой, отсутствуют данные: о заместителях и членах Совета, планах работы, нет протоколов заседаний и материалов заключений. Деятельность Совета происходит без огласки в информационном поле. В очередной раз обратились в Минстрой с вопросом: кто представляет сметное сообщество в структуре Совета? Где результаты работы? Почему на сайте Минстроя не актуальная информация? Получили очередную цинично-пофигистическую отписку.

Ответ на запрос направлен 27.07.20 , дата файла с приказом № 836/пр от 21 декабря 2020 г о создании НЭС на сайте Минстроя - 24.07.20. Какие еще нужны комментарии? Кто-то верит в то, что файл с приказом о создании НЭС тихо-мирно лежал на сайте и ждал, когда про него спросят? Смайлик в конце ответа на запрос от исполнителя – это такой тонкий троллинг?
Показательный пример того, как не надо работать. И отличное приложение к отчету Счетной палаты: кейс с ответами чиновников Минстроя – просто топ!
"Минстрой России … имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Минстроя. В этой связи гражданин вправе … обратиться в Минстрой за разъяснением по вопросам нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве. Вместе с тем они имеют информационно-разъяснительный характер … и не препятствуют руководствоваться нормами градостроительного законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах" - за какими разъяснениями можно обращаться, если ТАК отвечают???
Может быть Марат Хуснуллин поинтересуется у директора департамента ценообразования Минстроя – что это за издевательство?

Закрывая тему с открытостью – про Общественные Советы.
http://osminstroy.ru/news/obschestvennyy-sovet-pri-minstroe-rossii-rasshiryaet-pole-sv.html
Из отчета Счетной палаты: «Функция диалога общественного совета (ОС) подменяется маркетинговой функцией – улучшить образ ведомства. В положениях ОС отсутствует даже такая категория, как «открытые заседания». В значительном большинстве возможно только по приглашению членов ОС. Ограничивает возможности участия граждан также отсутствие на сайтах советов планов и повесток будущих заседаний, информации о деятельности рабочих групп/комиссий при ОС».