Тут кучу проектов новых методик выложили.
Определение сметной стоимости (реконструкции, капремонта) объектов капстроительства на территории РФ и зарубежом, разработки сметных норм на монтаж оборудования и ПНР, определения сметной стоимости оборудования при формировании проектной документации, применения сметных норм, определения сметной стоимости с использованием ФЕР...
Интересно, а много ли дают замечаний на regulation.gov.ru, где вывешивают (выкладывают) эти документы? Или это просто формальность?

Люди работают, пишут, переиздают методики.
Суть сметных расчетов поменяется очень незначительно - революции не произойдет, глобально все то же самое. Разработчики исправят старые опечатки, ляпы, над которыми потешались преподаватели сметных курсов, допустят новые косяки, над которыми будут прикалываться или возмущаться специалисты (попутно отправляя свои замечания в Минстрой, т.е. "в никуда")...

Ну полезная деятельность переписывать документы по старым шаблонам ради соблюдения формальностей, а чтобы документ выглядел новым (или еще за чем-то...) - меняем нумерацию даже 1 в 1 переписанных пунктах. Казалось бы, ну кто пострадает? да никто...
Но! У каждого сметчика есть свои наработки смет с примененными поправками. И после утверждения очередных методик (которые ничего по сути не поменяли) - эти наработки надо перелопачивать в части кодов поправок, а с 1 апреля еще и в части кодов расценок! Есть, правда от такой продуктивности Минстроя в "плюсе" компании 😉 Все купили годовое обновление сметной программы?

По ходу, как все и думали, что-то пошло не так с проектным финансированием.
Понадобился год, что на хитрую Ж Минстроя, который переложил проблему обманутых дольщиков на банки, нашелся Х с винтом от застройщиков, которые банкам показывают недостоверную, заниженную, себестоимость строительства. И проблема, походу, очень серьезная - в феврале, что ни новость про стройку жилья "ограничить", "застройщики негодяи", "рентабельность". Минстрой предупреждает застройщиков об опасности занижения себестоимости проектов.

Рубрика «сметчики-советчики»:
1. Застройщикам. Все сметчики, работающие с гос. сметами знают как сделать самую легальную, любую экспертизу проходящую, и самую дешевую сметную документацию. Звоните, подскажем по каждому региону варианты 😉. Прошу, так сказать, к нашему шалашу.
2. Минстрою. Нереализованная реформа ценообразования подложила Вам свинью там, где не ждали - в нацпроекте “Жильё”. Чтобы сделать цену многоквартирных домов достоверной, нужны: ежемесячные построчные индексы, публикация обещанных два года как уже цен на основные материалы во ФГИС ЦС, обязательная госэкспертиза достоверности стоимости многоквартирных домов строящихся по 214 ФЗ (ранее мы писали уже об этом).
3. Банкам. Мы не слышали о финансовой ответственности экспертиз, а учитывая стоимость проектов строительства это, пожалуй, не реализуемо. Чтобы Вас не налюбили застройщики нужно создавать собственные экспертные сметные группы.
Обращайтесь, подмогнём!
Ваши @smety

«Считаю, самое главное, что надо сделать, — расширить моменты, связанные с реальными доходами людей», — говорит Ирек Файзулин о главной цели нового правительства России.

@minstroyrf, почему отличное интервью первого замглавы Минстроя России удалили с сайта?

Минстрою предоставляется прекрасная возможность "переобуться", заодно выполнив еще и поручение вице-премьера - до 28.02 внести изменения в сметные цены на затраты труда рабочих.

Технически вообще не сложно выложить изменение или исправленную базу в pdf на сайт.
Что и демонстрируются сообществу - выложена новая версия файла ФССЦ_2020_ОП+МАТ+ОБ+ПР - от 06.02.2020.

А разработчики месяц бились, переводя базу 2020 в сметные программы 😉

Так может, пока база ФСНБ 2020 не вступила в действие, внести исправления и изменения?
Исправить трудозатраты, утвердить дополнительно еще 500 расценок, которые лежат на рассмотрении у научно-экспертного совета. Что там еще накопилось? Опечатки, нестыковки...

Или будем теперь ждать II-III квартала, когда Минстрой бодро отчитается о дополнении к базе? По традиции "разогрев" очередными обещаниями светлого будущего и десятками тысяч изменений...

Не ровен час, не базу "отграмонизируют", а её разработчиков.

По мнению зампреда правительства, реформа ценообразования должна проходить поэтапно: https://realty.ria.ru/20200214/1564770711.html
"Первое: нам нужно существующие расценки привести к актуальным показателям. Ведь даже если неправильно определить стоимость, рынок все равно все сам скорректирует.
...по относительно легким в проектировании и строительстве объектов можно перейти на ресурсный метод определения цены. А следующим этапом должен стать переход всех государственных объектов за несколько лет на международные стандарты формирования стоимости при активном использовании BIM-проектирования".

Oh My God...
Коллеги, сколько раз мы это уже слышали? Только теперь еще и международные стандарты добавились...

Марат Шакирзянович, давайте хотя бы с первым этапом: расценками, базой, индексами и нормальными методиками разберемся. Возьмём за образец Москву и наконец-то СДЕЛАЕМ хорошо, чтобы стыдно не было!

#нампишут #фснб2020

Загрузили новый вариант ФССЦ https://www.minstroyrf.ru/trades/dwd-fer-2020.php?ID=124 и сравнили со старым.
Новый файл с сайта Минстроя стал в 1.5 раза больше.

Коды ресурсов и цены не изменились. Заменили единицы измерения "п.м." на "м".
Убрали название ROCKWOOL, таких позиций много:
12.2.08.01-0004
Было:
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной: 25мм, диаметром 38мм
Стало:
Цилиндры теплоизоляционные минераловатные М-100, на синтетическом связующем, кашированные алюминиевой фольгой, диаметр 38 мм, толщина 25мм

Но самое главное - существенно поменяли названия по многим позициям:
12.2.08.01-0048
Было:
Цилиндры теплоизоляционные минераловатные М-100, на синтетическом связующем, кашированные алюминиевой фольгой, диаметр 325 мм, толщина 30 мм
Стало:
Цилиндры теплоизоляционные минераловатные М-100, на синтетическом связующем, кашированные алюминиевой фольгой, диаметр 219 мм, толщина 30мм
Здесь изменен диаметр, это уже другой материал.

В результате имеем две существенно разные версии одного и того же документа. Каким из них будет пользоваться экспертиза? И где гарантия, что через неделю не появится третий вариант?

Это расп... высочайшего уровня!
Все это еще и не соответствует КСР! Зачем он тогда нужен, если мониторинг делается на КСР, а ФССЦ с ним в части кодов не бьется?
За такую подставу в рамках госсистемы ценообразования стоит публично выпороть исполнителя и того, кто отдал распоряжение о перевыкладывании ФССЦ на офиц.сайте Минстроя РФ.
Совершенно не понимают, как работает система.

Ситуация: два разработчика сметных программ. Один заметил перевыложенные нормы, другой - нет. Клиент принес смету в экспертизу. Смета не бьется - людям заворачивают документацию. Как доказать, кто виноват? А никак! Виноватых нет.

Система должна быть синхронизирована между всеми сметными программами и ФГИС ЦС.

Ну нельзя просто так перевыкладывать. Даже, если база еще не используется.
Хоть новость сделайте на сайте, что тогда-то перевыложен на сайте исходник! Людям опять самим догадываться, отслеживать, быть готовыми?
Или дополнением/изменением сделать!
В ФРСН учитывать это по итерациям. За бюджетные деньги так подставлять...

А теперь еще и новые нормативы ФЭР 😢 Это почти как БИМ...
Во всяком случае в тестах на эксперта https://www.minstroyrf.ru/docs/18447/ п. 35.1 так написано

В соответствии с методикой расчета индексов:

"25. Разработанная РТМ (ресурсно-технологическая модель) и при необходимости сметная документация, используемая для разработки РТМ, корректируется в случае, если после разработки такой РТМ были внесены изменения в сметные нормативы, технические регламенты, санитарно ­эпидемиологические требования и иные обязательные требования, установленные законодательством РФ в отношении порядка проектирования и строительства объектов капитального строительства, на основании которых была сформирована РТМ".

1. Сегодня 18 февраля. 2 из 13 разработчиков сметных программ сделали базу 2020. 6 февраля Минстрой перевыложил сборник ФССЦ. Соответсвенно и тот, кто выпустил базу в тираж будет ее переделывать (или все выходные фигачить за премиальные 😉)
2. В базе 2020 - изменения норм расхода ресурсов, цен. Чтобы переделать РТМ нужно ПЕРЕЛОПАТИТЬ все объекты представители, могут поменяться ценообразующие материалы для отдельных РТМ.
3. У некоторых коллег была мысль: "2020 как 2020, база как база. Все снижение базового уровня скомпенсируют индексом". Нам тут пишут эти же коллеги: "Юра, мы все прос..."
4. 2017-2020 не очень совместимы кодами. РТМ по всем видам работ пересчитать трудоемкая задача -- к выпуску индексов 2 квартала никто не успеет. Выпустят индексы 2 квартал 2020 на старых РТМ.
5. Даже если РТМ пересчитать, все равно роста индекса в соответствии с методикой не будет, так заложено в системе, что индекс зависит от изменения цен ресурсов.
6. Регионы под напором Минстроя и понимая, что если надо будет - за любую региональную самодеятельность (местные построчные/индивидуальные индексы, ресурсный метод) органы могут привлечь к ответственности с непредсказуемыми последствиями - неизбежно утвердят применение ФЕР 2020 и минстроевские индексы по всем объектам в регионе.
7. В ФЕРах с открытыми расценками, пониженными расходами ресурсов, требованиями применять материалы только из КСР, индексом по видам работ - шанса "поднакрутить" (не ради сверхприбыли и откатов, а чтобы на конкурс пришли подрядчики) и пройти экспертизу мало.
8. Цена стройки в Базовом уровне по всем видам объектов снизится, индекс существенно не изменится.

С реформой ценообразования хотели как лучше - получилось как всегда. Жаль...

#мысли_о_ценообразовании

Выпущенные Минстроем базы ФЕР-2020 и НЦС-2020 это ужасно. Косяки на косяках. Вроде бы с каждой новой редакцией начиная с 2009 года их исправляли, но умудрялись совершать новые (помните монтажные сборники ФЕР-2017 в которых не были учтены вспомогательные ресурсы 2% от ОЗП?).

По базе НЦС-2020: в технических частях происходят чудеса.
В таблицах температурных коэффициентов появляются регионы типа Читинской области (Википедия: бывший субъект Российской Федерации, входивший в состав Сибирского федерального округа, располагавшийся в восточной части Забайкалья) и Коми-Пермяцкий округ. Новороссийск, Анапа, Геленджик не относятся к побережью Черного моря, но зачем-то отделены от Краснодарского края, хотя коэффициент одинаковый для всех.
В целом, сборники сильно переработаны по сравнению с 2017 годам, но не в лучшую сторону - по каждому сборнику отделили технические части, общей технической части нет. С коэффициентами стало сложно понять как применять. Напоминает чем-то сложные проценты в банках - сразу возникает чувство, что тебя хотят на***ть.

Много подробных постов о базе ФЕР-2020 есть у @smety

Нам тут давеча один крупный клиент звонил с руганью про эти горе-НЦСы.
Делает смету по расценкам сборника НЦС 81-02-19-2020 сборник №19 "Здания и сооружения городской инфраструктуры". В п. 26 тч сборника приведены примеры применения расценок 19-02-001-01 и 19-04-009-01, 19-04-009-02. Составить сметы так, как это указано в примерах в сметной программе ну никак не получается. Каким образом работать с расценками базы, как настроить параметры сметы, чтобы получить расчеты, соответствующие тех. части? И что-то нам подсказывает, что дело не в сметчике, и не в программе...

По НЦС еще вспоминается байка, рассказанная коллегами...
Приехали ребята на встречу в одну окологосударственную контору и давай с начальником сметного отдела потешаться над НЦСами 😃 Про отсутствие канализации в общественных туалетах...
А в процессе общения выясняется, что этот начальник отдела курировал выпуск части смешных НЦС 2017 🙈. И вроде бы должно стать неудобно участникам беседы, но нет, все адекватные люди и все понимают, что делать по госконтракту было нужно, а в соответсвии с методикой, качеством проектов, заключениями госэкспертизы - все в «допуске качества». И все всё понимают, но - замкнутый круг, в системе с неоформленной ответственностью за ошибки - черезвычайно тяжело добиться качества.

Уровень квалификации строительных кадров недостаточен для нацпроектов:
http://www.ancb.ru/publication/read/9208

Первый зам. министра строительства России ратует за повышение проф.уровня проектировщиков, для повышения качества их работ: "для этого важно с самого начала обучать и направлять заказчиков строительства, зачастую формирующих некорректные технические задания, и проектировщиков, которые на основе таких заданий готовят далеко не лучшие проекты".

Поддерживаем! Нужно учить, повышать и т.д.
Но как?

Начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов:
«В отрасли появилось понимание того, что качество строительства, проектирования и в целом управления стройкой базируются, прежде всего, на знаниях и профессионализме».

ПОЯВИЛОСЬ! А раньше не было? То есть с предыдущими минстроевскими чиновниками его не было, а в этот раз с «правильными» - оно появилось?

«В стране работает больше пяти тысяч госэкспертов, через которых ежегодно проходит до 20 тысяч кейсов – комплектов проектно-сметной документации и инвестиционных решений, которые они рассматривают в ходе проведения экспертизы. Поэтому кто, как не эксперты, способен создать серьезный интеллектуальный образовательный продукт, который востребован в профессиональном сообществе? Наш подход, в отличие от высших учебных заведений, с которыми мы, конечно, не конкурируем, а сотрудничаем, – сугубо прикладной: мы добиваемся развития качественные навыков тех, кто трудится в строительной отрасли…»

ЧТО?? Мы, может, не поняли... Ревизоры будут учить нас сметы составлять? Сейчас как раз та ситуация, когда ревизоров на курсы пускать нельзя - а учить, как не попасться ревизору, нам денег хватит? Что за подход?
Если вы захотите хорошо кататься на машине - вы пойдете к гаишнику или к профессиональному водителю (гонщику, мастеру контраварийной подготовки)?
Это какой-то слив времени и денег, имитация деятельности.
Можно собрать со всей страны профессионалов и не из органов экспертизы. Только решить: как их мотивировать? Экспертиза отлично себя чувствует на проверке проектов, у них нет мотивации давать качественное обучение. Эксперты загружены, а сейчас им факультативно навяжут какое-то обучение... Если человек хочет учиться - он научится, а чиновники должны не создавать новые учебные центры, а поддержать имеющиеся, благо по сметному делу и проектированию их завались во всей стране. И он-лайн и офлайн. А эксперты, если хотят делиться, а не бабки зарабатывать, и чувствуют ответственность за стройкомплекс - пусть опубликуют видеолекции. На youtube, сайте Главгосэкспертизы, Минстроя... Тем самым подтянут всех коммерческих преподавателей. Зададут тренд, поднимут планку, помогут вычистить с рынка «пустомель» и псевдо-коучей.

Мы несколько раз писали про семинары ГГЭ по ценообразованию. По 15 тыс. руб. с одного участника. 2 часа выступлений, 3 часа перерывов. Много от них пользы? Записи так никто и не публиковал…

👍Назначение первым замминистра строительства и ЖКХ Ирека Файзуллина — наглядная иллюстрация готовности Правительства ломать любые устоявшиеся правила и идти на нестандартные решения ради повышения эффективности работы в приоритетных отраслях экономики.

Источник сообщает: глава Минстроя Владимир Якушев узнал о назначении Ирека Энваровича постфактум. Кандидатура Файзуллина министром в установленном порядке в Правительство России не вносилась, а в проекте распоряжения Михаила Мишустина нет визы никого из руководителей Минстроя.

Вице-премьер Марат Хуснуллин (также как и сам премьер Мишустин) получил полный карт-бланш на формирование той команды, которая по мнению курирующего вице-премьера, сможет эффективно справиться с реализацией национальных проектов, предусмотренных Майским указом Владимира Путина.

В случае с нацпроектом "Жилье и благоприятная городская среда" Минстрой очевидно нуждался в подобном "руководящем пинке", чтобы вывести из бюрократической спячки часть сотрудников ведомства и влить в него "свежую кровь".

Поэтому в кабинете Мишустина назначения заместителей глав ведомств без согласования с непосредственным руководителем могут случаться и впредь.

Подобные шаги призваны:

а) спустить с небес на землю министров — "хозяев жизни", показав им, что они всего лишь члены команды, призванной форсированно добиться поставленных Президентом целей;

б) повысить эффективность работы проектных команд сформированных по принципу личной преданности, которые, безусловно, требуют обновления;

в) выстроить эффективные вертикали управления по стратегически важным направлениям работы министерств и служб/агентств с тем, чтобы зампреды Правительства могли полноценно управлять процессами, а не заслушивать отчёты министров и читать "пустые доклады".

г) чтобы все понимали, "кто в доме хозяин".

Министры, зам. министры меняются, а исполнители в департаментах Минстроя и отделах ГГЭ – прежние. Мы не первый год говорим и пишем о том, что нужно пристально посмотреть: ЧТО творят новые подчиненные Марата Шакирзяновича и Ирека Энваровича.
Нам говорят, что "перешли к работе в информационном поле".
Читаем новости на официальном сайте Минстроя и Главгосэкспертизы и хочется плакать. Никакого огня, никакой нужной информации. Реально нужно начинать создавать полезный контент. Новости о формальной встрече кого-то с кем-то в рамках какой-то комиссии не интересно читать видимо даже самим сотрудникам Минстроя. Поэтому они и развлекаются: приказы Минстроя у них теперь стали «Указами»… а в отчетах о выступлениях министра – «новеллы» (Новелла – небольшое прозаическое произведение, сопоставимое с рассказом).
Докладов и разъяснений о ситуации в ценообразовании нет. Все выступления об одном и том же, информация дается поверхностная, не для отчета перед профессионалами и сообществом: просто переставляются/повторяются ключевые фразы. Без каких-либо разъяснений для коллег и регионов. Сроки, обозначаемые в выступлениях, не выполняются.
Отчетов и материалов с конференций и семинаров по ценообразованию в открытом доступе на сайтах Минстроя и Главгосэкспертизы вообще не найти.
Чиновничий подход: у нас все под контролем, а вам и знать нечего, сделаем позже.
Зачастую озвучиваемые мысли вообще не дружат с логикой и современными реалиями! Да, кое-что полезное в них проскальзывает, но дальше этого не заходит, в том числе и из-за отсутствия взаимодействия между ведомствами. Да что говорить, если идеи «реформаторами» берутся из @smety

Для тех, кто хочет посмотреть интервью Министра Якушева «Известиям», но не может смотреть эту «тягомотину» без ускорения: https://youtu.be/_FLT-GYIhh4
Спойлер - много букв.
Ничего нового…
1. Ипотека 7-8%.
2. Платежная дисциплина за ЖКХ.
3. Статистика роста цен - 4%, но Москва и СПб отдельно 😉 Кручу-верчу, нахлобучить статистику хочу…
4. Проектное финансирование. Можем ли директивно установить цену в рынке недвижимости?
Какой-то сумбур и ответы о своем, а не на неудобные вопросы про рост цены. 102 млн кв. по старым правилам и 27 млн кв. по эскроу.
5. Рост цены + снижение % по ипотеки = та же финальная стоимость квартиры.
7. Цена /качество квартир, хотя бы в Москве.
8. Потребительский терроризм. Застройщики хорошие - покупатели выбивают скидки постфакт.
9. Типовое проектирование = BIM нужен. Но в ход пойдут только лучшие проекты! ЛУЧШИЕ! (лучшие это какие? кто выберет? лучшие для кого? бюджета? пользователей? строителей?) 😃
10. Микрорайоны с соц. инфраструктурой. Парковки.
В 2000-ых «жгли» с застройкой, сейчас такого не будет. Не будем говорить кто прав/кто виноват. Хотя, почему бы и не вспомнить, кто виноват? И не отсадить на заднюю парту? За то, что по причине халатности чиновников и щедрости застройщиков у людей проблемы в районах проживания.
11. Москва и Новосибирск не резиновые. Норматив против высоток.
12. Ветхое и аварийное жилье.
13. Московская реновация и реновация в целом. В стране лучше строить на не используемых пром. территориях.
14. iq городов
15. Цены на арендное жилье растут на 5-10%. Инфляция.

👆32:35 по таймингу рубрика «юмор от Министра»: Фед. программа поддержки молодых семей.

В России существует программа поддержки молодых семей. Хорошая программа - поддержка демографии. Одна из программ, реально помогающая экономически активному населению, наличие богатства и нашего состояния (кхе-кхе) - страны имеется ввиду 😉 Финансирование этой программы - порядка 6 млрд рублей в год.

Мы повспоминали, что в последнее время стоило +/- 6 млрд рублей государственных денег в год:

Девяти Членам правления Сбербанка (главная ипотечная кубышка) за 12 месяцев 2019 года было выплачено 6,3 млрд рублей в виде вознаграждений, следует из квартального отчета банка https://tass.ru/ekonomika/7765669.
В эту сумму вошло фиксированное вознаграждение (должностные оклады, оплата отпусков, оплата по среднему заработку за период служебных командировок), на это было направлено 1,4 млрд рублей. Еще 4,9 млрд рублей выплачено в виде квартальных премий и вознаграждений по итогам работы за год.

Министр строительства не ответил:
- что происходит с "чёрной дырой ценообразования". Про утверждавшийся год план реформы ценообразования и ее промежуточные итоги (а они есть?), но его об этом не спросили.
- о проблемах поиска подрядчиков на конкурсах по строительству бюджетных объектов и о переделке федеральных законов о закупках, но его и об этом не спросили.
- о заваленной реформе ценообразования, недостоверных ценах строительства бюджетных объектов, отсутствии единого подхода в регионах к определению цены, разброде и шатаниях, но его об этом не спрашивали.
- зачем было переиздавать очередной раз базу ГЭСН и ФЕР в уровне цен 2000 годов? И какие будут индексы, но его и не спросили.
- о проблемах качества проектирования и не упадет ли оно еще ниже, когда повсеместно начнут внедрять BIM, а опытные специалисты уйдут на пенсию и уедут на дачу? Его и не спрашивали.
- почему не принято у нас вспоминать кто прав/виноват по прошествии лет и почему нет ответственности по принятым решениям и подписанным документам у чиновников. Но его и не спросили.
- почему официальные письма и методики Минстроя (согласовываемые с секретной группой из 17 членов научно-экспертного совета по ценообразованию) вызывают бурю негодования от специалистов отрасли, требуют правок, а авторов документов называют непрофессионалами, а документы сырыми. Но его и не спросили.
- про мониторинг цен, наполняемость ФГИС ЦС, разработку норм на новые технологии (в т.ч. с помощью застройщиков) и публикацию цен. Но ведь и не спрашивали, правда?
Новые «новеллы» еще впереди… Просто напомним: http://ancb.ru/publication/read/7433
“Как отмечают эксперты, а также глава Счетной палаты Алексей Кудрин, за три года на реформу ценообразования в целом уже потрачено по разным оценкам от 2 до 4 млрд рублей. На актуализацию укрупненных сметных норм, разработку и актуализацию методик, развитие ФГИС ЦС и прочие работы в 2019-2022 годах планируется потратить еще 3,5 млрд рублей”.