Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров неожиданно мощно и сильно прошелся по Главгосэкспертизе: https://yangx.top/rupor_project/2771

Впрочем, если вспомнить его январское интервью, где прямо говорилось про псевдоэкономию бюджетных средств органами экспертизы (любимый конек в отчетах подведа Минстроя, хлестко охарактеризованный как «очковтирательство»), а также обещания системных и жестких решений, становится понятно, что Анвару Шамухамедовичу уже не до любезностей. Видимо, намеки в ГГЭ не понимают, а на аргументы не реагируют.
Что интересно: по данным систем проверки контрагентов Анвар Шамузафаров с 2012 г. является ген.директором ООО «Межрегиональный центр экспертизы». Информация об этом также размещена на официальном сайте организации. ООО «МЦЭ» выполняет негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий для членов СРО, проектных организаций и застройщиков.

Напомним, про самоочищение в рядах проектных организаций ранее заявлял министр строительства Ирек Файзуллин. Ему вторит руководитель ФАУ «Главгосэкспертиза» Игорь Манылов, критикуя проектировщиков, качество проектирования, выступая за рейтингование и делая первые шаги по исключению ГИПов из нацреестра. Он же, в своих выступлениях не жалует работу именно негосударственных экспертиз.

Вангуем, что в этом замесе скоро будет и ценообразование.

По мотивам сегодняшнего провального вебинара ГГЭ, знаково завершившегося как раз на рассказе о сервисе ПЗ в XML.

Бесплатный автобус, который должен был вместо такси, личного транспорта и без каких-то дополнительных удобств в виде кондиционера и т.п. гарантированно отвезти нас в мир XML, был снят с маршрута из-за технической неполадки. В «департаменте транспортных технологий» заявили, что следующий автобус в мир XML для проектировщика с бесплатным билетом и ответами в книге отзывов скоро выйдет на маршрут. Следите за расписанием.

ну и про БИМ, ТИМ. Куда же без него😀

Вице-премьер Марат Хуснуллин в МГСУ на пленарной сессии Международного научно-практического симпозиума "Будущее строительной отрасли: вызовы и перспективы развития":

✔️Необходимо повышать производительность труда, которая сейчас очень низкая (используется много неквалифицированного дешевого труда, в т.ч. и мигрантов) и менять ее необходимо быстрыми темпами, не на 10% за 10 лет, а на десятки процентов. Чтобы справиться с планами по строительству к 2030 году, имеющихся трудовых ресурсов не хватит.
✔️Необходимо внедрять новые технологии, в т.ч. цифровые. В России это занимает достаточно долгий срок - от 2 до 10 лет.

Ярчайший пример к вышесказанному - реформа ценообразования строительства с переходом на ресурсный (ой, нет, не готовы), ресурсно-индексный метод. Которая тоже не уложилась в заданные сроки. Да тот же ТИМ перенесли на 2024. И что, сейчас многие готовы??
Что у нас с "белой ЗП" тем самым кадрам, взаимодействием с профсообществом, проектированием, ущербностью системы закупок в строительстве, механизмами регулирования ценообразования и сметного нормирования?
Кто в это полезет и возьмет на себя ответственность? Проще менять ничего не меняя. А мнение сообщества и "боли" купировать новыми псевдоизменениями и заранее стелить "соломку" про длительные сроки внедрения всего нового в стране и пожеланиями использовать исторический опыт. И повторять это как мантру. А что, работающая схема!

Сергей Должников продолжает менять парадигму: глаголом, мыслью, словом.
Когда знаешь о приемке все и… ничего.
Кратко, по делу и в самое «яблочко». Как отделить операционный контроль от приемочного, корректность расчета затрат на строительный контроль.
В т.ч., отправляя к нашему посту и ответу на него зам.нач. ГГЭ Сергея Головина:
«Учитывает ли установленный норматив расходов заказчика на осуществление строительного контроля в виде коэффициентов по отношению к сметной стоимости строительства объем необходимых трудозатрат, связанных как в целом с проведением строительного контроля, так и с этапом приемки? Кто-нибудь считал это? Скорее всего — нет, да и не хватит его».
▶️Втыкаем, смотрим, вникаем.

«Срочно нужны утвержденные Минстроем России методические документы, определяющие порядок разработки и применения новых нормативов затрат на инженерные изыскания» - об этом уже в открытую говорит зам.нач. ФАУ "Главгосэкспертиза" Сергей Головин.

Повторение - мать учения? Или мучения отрасли? Ровно 2 месяца назад на конференции НОПРИЗ по ценообразованию говорили об этих же Методиках, и все тех же юристах. И так - из года в год. Для тех, кто не умеет читать между строк, расшифруем: юристы по-прежнему продолжают отрабатывать на полную производительность в... количестве итераций возвращения документов на доработку. Не хочется думать о последствиях, если они буквально воспримут пожелания вице-премьера еще больше ее повысить.

Вся эта бесконечная история с круговоротом методик «в Минюсте на регистрации/Минюст вернул на доработку... пусть «вылежатся», авось в ГГЭ еще изменений/исправлений соберут. И опять, цикл «по кругу», или вот это: "окончательно рассмотрят в мае, утвердят летом, а если Минюст пойдет в отпуск, то и в сентябре", или это:
"Осталась последняя инстанция: юристы правового департамента Минстроя, “которым уже 17 редакцию правок дали...” — наглядный пример нерешительности и боязни изменений: о том, что юристы тормозят так делают, знают все. И вроде бы решение находилось и озвучивалось: предлагалось не регистрировать методические документы Минстроя в Минюсте, но... все боятся идти дальше, потому что удобно так, как есть. Без изменений. Ведь проще годами (!) кивать на юристов.
Интересно, новый статс-секретарь Минстроя Юрий Муценек в курсе происходящего и собирается как-то зарешать наконец-то этот вопрос совместно с коллегой Сергеем Музыченко или у них пока есть другие, более важные дела и пусть идет, как идёт? Есть реальный риск, что запущенный бумеранг может вернуться в Минстрой в самый неподходящий момент.

Председатель Комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли, советник директора ФАУ «РосКапСтрой» Ирина Кузьма:

«С января 2022 года НОСТРОЙ отслеживает исполнение реализации Постановления Правительства РФ № 331 от 05.03.2021, касающегося объектов бюджетного заказа. В мониторинг попало суммарно 5456 бюджетных контрактов: в январе 2022 года 90% бюджетных проектов реализовывались «без цифры», а к 1 сентября 2023 таких «аналоговых» ретроградных проектов осталось лишь 33%.
Тревожный тренд - снижение темпов цифровизации, отмечаемый в последнее время, особенно если учесть, что в скором времени зафиксированные в 331 постановлении требования станут обязательными и для частного «многоквартирного» строительства. Еще одна болезненная тенденция – катастрофическое снижение процента использования ТИМ по мере того, как проект переходит вначале на стадию «Проектирование завершено», а потом – на этап «Строительство». Требования к ЦИМ, по которым было завершено проектирование, не перешли в стройку, потому что они не вышли из экспертизы. Такое очень может быть на региональном уровне, просто потому, что отказались принимать ЦИМ и не смогли ее проанализировать и ее просто не сдали[тут про сметы вообще страшно спрашивать].
Из анализа упомянутого числа проектов, взятых под наблюдение НОСТРОЙ, вырисовывается своеобразная «воронка потери ТИМ» по мере приближения проектов к завершению. Так, если на этапе «Проектирование» ТИМ присутствует в 3677 проектах и отсутствует в 1779, то уже на этапе «Проектирование завершено» присутствие цифровой модели сохранилось лишь в 739 проектах, а до этапа «Строительство» сохранил цифровые прогрессивные черты лишь 41 проект. Обращается внимание на нечетко прописанные требования к ТИМ в договорах от региональных госзаказчиков. Поэтому они «теряются» не выйдя из экспертизы, либо по халатности Заказчика.
Была проблема и с ЕГРЗ, когда не было признака «с ТИМ/без ТИМ», сейчас это исправили.
История про то, что все вместе работают в одном облаке, как-то кроме ИСУПа больше нигде не работает».

👆Зам. руководителя Центра компетенций Департамента строительства Москвы, советник министра строительства и ЖКХ РФ Елена Звонарева:

«Дело не всегда в проектировщиках и Заказчиках, дело – в региональных экспертизах. У нас есть крутая Питерская экспертиза, Татарстан. Те, кто действительно настроены, кто в состоянии: в наличии ПО, понимание, компетенции, предложения. Питерская дает всей стране… что мы вместе с Минстроем отрабатывали нормативно-правовые акты. Татарстан тихо, не афишируя, но практически обогнал Москву по количеству объектов, которые прошли экспертизу с цифровой моделью. Региональные экспертизы отказываются смотреть [проекты с ЦИМ], есть куча оговорок. Интересные вещи: есть одна строка и у нас госзаказчик не умеет формировать требования… Главгосэкспертиза и региональные экспертизы, конечно, молодцы, но что я делаю, как я делаю, почему в объекте должны быть все требования к нему — прежде всего должен формировать заказчик и уже давать экспертизе все эти задачи. Соответственно, никто не хочет брать на себя ответственность. Все элементарно: возникает пустая флешка, XLS-табличка, которая «аля-цифра». Скоро этот процесс будет завершен, начинаем закручивать краники и придется взлетать за 1-2 дня. Тем, кто не понял, что переходных периодов больше не будет и жизнь становится другой.
…Мы открыты для диалога и общения. Если есть мозги, горящие глаза… те останутся развиваться и взаимодействовать дальше. Хочется действительно построить этот новый мир. Это социальный лифт. Это всё на людях. Отрабатывать сопротивление не вижу необходимости ни сама, ни команда. Мы помогаем тем, кто готовы. Те, кто сопротивляется, простите, танкер идет, последний вагон уже уехал. Мы подбираем только тех, кто сильно орёт «спасите!», других – нет. Поэтому, если нужно кого-то спасти, я всегда на связи во всех чатах страны. Пишите, мы всегда сможем помочь или найти экспертов. Очень важно общаться [хорошие слова и настрой]».

Владислав Ткаченко - ген.директор Ассоциации производителей трубопроводных систем (объединяет 80 организаций), зам. председателя ОС Росстандарта, эксперт комиссий по стройматериалам ОС ФСА и ОС Минстроя на отраслевом семинаре Госкорпорации «Росатом» по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве:

Что делать для эффективного перехода на РИМ? Нужно менять принципы сбора информации о ценах!

Проблемы существующей модели

1️⃣Наполнение КСР: сокращенные наименования продукции, которые зачастую не содержат отсылок к нормативным документам (ГОСТ, ТУ); продукция из сырья, которое уже не производится в РФ; устаревшие наименования и тд.

⏩Следствие – формируется неоднозначная и недостоверная информация о продуктах, провоцируется увеличение производства и реализации фальсификата. Снижается возможность применения инновационной, современной и энергоэффективной продукции.

⚠️Пример позиций из КСР:
✔️22.21.21.122.59.1.24.03-0206-000 Трубы полиэтиленовые ПЭ63, SDR11, диаметр 25 мм
✔️22.21.29.110.59.1.24.03-0224-000 Трубы полиэтиленовые гладкие легкие ПНД, диаметр 16 мм

2️⃣Усредненные данные по ценам имеют тенденцию к уменьшению

⏩Следствие:
📍искажение реальной стоимости материалов, смещение спроса в сторону более дешевой продукции, произведенной с нарушениями требований
📍плохая идентификация продукции
📍не учитывается фактор того, что конкурсные процедуры тоже снижают цену контракта
📍не учитывается фактор того, что сметы составлены из расценок на работы, которые недостаточно обширно представлены (не все виды работы есть в расценках), не достаточно точно индексируются.

❗️Механизм способствует увеличению доли фальсификата, не выполнению бюджетных контрактов, банкротству строительных компаний и производителей строительных материалов, снижению конкуренции.

3️⃣Запрос отпускных цен и перенос ответственности с государства на производителя

⏩Следствие:
📍механизм не учитывает вероятность резкого роста цен на сырье
📍не учитываются сезонные колебания объемов продукции и соответственно возможные скидки при больших объёмах и малые при малых объемах
📍договор купли-продажи между производителем (переработчиком) и торговым представителем не учитывает затрат, которые реально несёт второй при реализации продукции: сервис, обеспечение поставок, содержание складов, PR, обучение участников рынка и сотрудников, налоги и тд.

Владислав Ткаченко: «Существует проблема «ухудшающего отбора». Противоречия ФГИС ЦС, заложенные в её основу, часто содержат принципы, способствующие развитию поставок низкокачественных строительных материалов.

Решение:
❗️Сбор прайс-листов (Да! Это розничные цены!) с поставщиков строительных материалов и одновременное наделение их ответственностью, что данные прайс-листы должны быть публичные - на сайтах и поставки не должны быть выше публичных прайсовых цен (в т.ч. поданных в ФГИС ЦС). Да, это большая трудоемкость, но:

📍Нивелируем сезонные колебания цен на сырье и готовую продукцию, объемы отгрузки.
📍Наполняем базу ФГИС ЦС (пока это целых 7 лет мучений!) реальными данными, за которые поставщики будут готовы отгружать продукцию.
📍Актуализируем КСР в соответствии с реальным ассортиментом.
📍Большая эффективность конкурсных процедур и выполнение заключенных контрактов по сметам и ценникам соответствующим действительности (снижение количества конкурсов, на которые никто не вышел).
📍Снижение вероятности поставки фальсифицированной и недоброкачественной продукции.

❗️После расчета сметы будут проводиться конкурсные процедуры, где будет снижена цена работ и материалов до приемлемого для строителей уровня – не может НМЦК быть заранее ниже цены за которую можно добросовестно построить безопасный и качественный объект!

⚠️Необходимо бороться с мошенничеством, но не путем приведения ситуации к абсурдной (тупику) и созданию дополнительных стимулов к ДАЛЬНЕЙШЕМУ МОШЕННИЧЕСТВУ.

‼️Взгляд производителей на ФГИС ЦС: Мы не просто пассивно спим, а активно следим, чуток саботируем и немного партизаним. Но не нужно думать, что это от большой ВРОЖДЕННОЙ СКЛОННОСТИ К ВРЕДИТЕЛЬСТВУ, глупости и скудоумия, просто мы посчитали на 2-3 шага вперед и не готовы сами себе покупать веревку, стул и мыло, вязать узел и вставать на стул...
Смерть добросовестных подрядчиков и вынуждение их приобретать фальсификат — это смерть добросовестных производителей».

Владислав Ткаченко: «Предлагаем убрать в ПП 1452 и Приказе Минстроя 893/пр от 30.12.2020 слова "отпускные", "производитель". Оставить: «прайс-листы» и «поставщик». После корректировки КСР с указанием в них требований к ГОСТам и четким характеристикам мы готовы требовать от поставщиков наполнять ФГИС ЦС».

Зам.начальника Главгосэкспертизы Сергей Головин на конференции по ценообразованию ГК «Росатом»:

«Цель составления сметной документации – достоверно определить сметную стоимость строительства, используемую при установлении НМЦК. Ресурсно-индексный метод позволит сделать это максимально достоверно. Однако для этого необходимо обеспечить качественный мониторинг цен на строительные ресурсы.
Необходимо объединить усилия в части наполнения ФГИС ЦС данными о ценах, в разработке сметных норм на новые технологии и в совершенствовании методических и нормативных документов.
❗️Нам нужно не только научиться достоверно определять сметную стоимость, но и встроить технологию составления смет в технологию информационного моделирования. Ресурсно-индексный метод – шаг в этом направлении, а также в сторону внедрения системы управления стоимостью строительства».

#тим #bim #сметы

Доклад на Невском строительном форуме-2023: "BIM в сметах: необходимость, прозрачность, доступность. Апокалипсис или драйвер цифровизации на стройке?" (39:09 по таймингу). Максим Горинский, вице-президент Союза инженеров-сметчиков по региональному развитию @smety

Зам. начальника Главгосэкспертизы России по ценообразованию Сергей Лахаев на VII Санкт-Петербургском международном Форуме контрактных отношений о переходе на РИМ:

❗️«Уверен, что в первом квартале 2024 года переход завершат остальные субъекты РФ.
…созданы 8 региональных центров мониторинга, которые выполняют задачи верификации данных о фактической стоимости строительных ресурсов, представляемых субъектами РФ для пересчета индексов изменения сметной стоимости строительства.
…Главгосэкспертиза совместно с Минстроем России продолжает работу по созданию агрегированного ресурса для сбора информации о ценах в автоматизированном режиме[речь об интеграционной платформе (агрегатор торговых площадок), история с 2019 г].
В современных реалиях данные о фактических сделках на строительном рынке – один из самых перспективных источников информации о ценах, и мы видим за ним будущее».

Динамика роста коэф. пересчета базовой стоимости ПИР, определенной на основании сборников МРР,
2019 — IV кв. 2023 (прогноз).
Интересно сравнивать с динамикой роста индексов на осн. СБЦ

Деньги любят тишину: https://yangx.top/p_r_o_rynok/797

Секрет №4, о котором не принято говорить: у девелоперов своя, отделенная от бюджета и всех этих вот наших Методик (и перехода на РИМ) система ценообразования. Срезать "жирок" снижать цены там, конечно же, не с чего. Уже только ленивый (включая Центробанк) не говорит про перегрев рынка и обратную сторону льготной ипотеки.

Почему на сайте ФГИС ЦС Минстроя РФ есть раздел, где можно пожаловаться на значительное увеличение стоимости строительных материалов и оборудования, а на дом.рф, чтобы обратить внимание на аппетиты застройщиков, нет?

Простой рецепт действенных изменений, а не сотрясания воздуха и пустые заявления: если объект планирует реализацию с льготной ипотекой (семейной, сельской, ИТ, любой другой с участием государства в ставке), то ему необходимо рассчитать предельную цену реализации метра на условиях льготной ипотеки. Для этого нужно пройти экспертизу достоверности стоимости, потом по методике, разработанной Минстроем и дом.рф рассчитать предельную цену метра, который может быть реализован на условиях льготной ипотеки. Если Застройщик хочет торговать по высокой цене - он не пользуется льготной ипотекой. Если цена в гос. нормативе — стимулирующие меры для реализации в виде пониженной ставки. Заодно застройщики пролоббируют изменение нормативов накладных расходов и сметной прибыли.
Только вот, судя по всему, текущая ситуация устраивает и государство с банкирами, и профильного вице-премьера с министром.
Кто-нибудь, перешлите этот пост Эльвире Сапихзадовне @centralbank_russia

Правила оформления конъюнктурного анализа от ГАУ "УГЭЦ РТ"

Интересный взгляд и вывод коллег о юридической нелегитимности .gge на основании требований Приказа 783/пр Минстроя: https://yangx.top/bimsert/483

Да, eXtensible Markup Language - это вполне регламентируемые подмножество SGML со своим и описаниями, т.е. язык.
Да, те, кто в теме, понимают, что .GGE и есть тот самый XML: "Вы чё, не знаете, что xml и gge - одно и тоже?". И сделано все как раз из лучших побуждений, чтобы исключить повторение таких историй, когда люди приходят на экспертизу с файлом xml, выгруженном из сметного ПО, и говорят - принимайте.

Но в описании схемы XML прямо написано, что электронные документы, представлемые для проведения госэкспертизы, должны иметь расширение файла .GGE, т.е. фактически не могут иметь расширения XML🙈 С этим точно не поспоришь. Таким образом, вполне логичный вывод: формат XML подменен форматом GGE🤷🏻‍♂️

А еще, как дружить с ЦИМ, так и не продумали. Лишив экспертизу работать с проприетарными форматами сметного ПО, авторы будут вынуждены пилить функционал своей платформы по проверке смет не только для проверки расценок, но и проверки объемов. Что, собственно, и делается. А там интеграция с ЦИМ должна быть.

Но речь сейчас даже не об этом. Обратим внимание сообщества и регулятора на давнюю и не решенную проблему и настоящую «боль»:

❗️схемы XML Минстроя не успевает за их же Методиками (и наоборот: схема вышла, а методика - нет). Как следствие - разрабы сметного ПО делают выгрузку с явными ошибками, но по схеме, либо исправляют их, но потом все это не проходит проверку в сервисе проверки от ГГЭ. Круг замкнулся. Налицо – явный рассинхрон, вызванный недостаточным взаимодействием разработчиков с методологами, когда в той же 421 методике зачастую не говорится: как делать многие вещи.

Ну а дальше — по цепочке. Сервис проверки ГГЭ на ЕЦПЭ (по сути, чуть ли не целая новая сметная программа за очень короткий период времени) - реально, на удивление сделали неплохое решение и его необходимо развивать. Только не работает он в полном объеме, в т.ч. как раз из-за этих разночтений со схемами (там очень много вопросов и об этом как-нибудь в другой раз) + долгим сроком согласования/внесение изменений в эти же схемы XML, а также… юридической значимостью результатов проверки. Свежий пример: новый формат КА, отправленный в Минстрой еще в июле(!), так там и застрял. Хотя нам вроде как даже что-то говорили об ускорении ввода документов в цифровую среду.

А еще есть сметчики, которые работают не по методике. И сметные программы, которые зачастую считают, что если поле по формату не обязательное для заполнения, то его можно не заполнять. Даже если по методике это поле обязательное🥴

Ну, а про бесконечно прибавляющий в объемах big-data от ГГЭ, где складируются все эти загруженные XML-документы, но толком не используются, мы уже неоднократно писали.
Кстати, все почему-то забыли, что .GGE по-прежнему полноценно не используется для передачи смет из одной сметной программы в другую.
В сухом остатке: у Минстроя и Главгосэкспертизы всё стабильно, т.е. — НПВ.

Кажется, у нас появилось новое выражение, которое рискует устойчиво войти в обиход вместо всем известной ассоциации: "эффективное вращение в едином информационном пространстве".

Все, как мы любим: собрали базу огромного массива данных в ЕГРЗ из более, чем 356 тысяч разделов реестра… чтобы ЧТО? Правильно, "сами данные сформируют красивую картинку"!