7.6. Система должна писаться на открытом коде, модулями, несколькими подрядчиками, чтобы не зависеть в дальнейшем от одного исполнителя. Должны быть разработаны единые нормы для интерфейса, общая архитектура продукта и на это нужно устроить конкурс среди разработчиков программ. Победитель - народным голосованием, потому что это все на госденьги делается и объекты потом нужны народу.

Пора услышать сметное сообщество, а не просто заявлять о намерении это сделать. Отвечать на поставленные вопросы вовремя, по существу и аргументированно. Прозрачность и предсказуемость должно быть основной целью развития строительной отрасли на 11 лет!

Итоги весны-лета в ценообразовании.

Из того, что обещали ещё в марте (прогнозируемо к осени в сентябре) пока что одна утвержденная Минюстом «Методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» (Приказ Минстроя № 326/пр от 05.06.2019, зарег. Минюстом от 10.09.2019 г. № 55869) ☹️
Это первый и пока единственный за все время реформы и два года утверждённый документ!
Ну и бонусом – дополнение к базе ФЕР-2017 (тоже одно за два года).

Впрочем, осенняя бурная деятельность чиновников после выхода из отпусков впечатляет и вселяет оптимизм (по крайней мере, движение с методиками пошло).
На http://regulation.gov.ru/ уже около 10 новых проектов методик: применения сметных норм, определения сметной стоимости строительства с использованием федеральных единичных расценок, по разработке сметных норм на монтаж оборудования и пусконаладочные работы, определения сметных цен на затраты труда в строительстве, определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.

Интересно, а много дают замечаний на regulation, когда там "вывешивают" документы? 😉

В ближайшее время ожидаем утверждения еще ряда документов. На подходе: «Методические рекомендации по определению сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов» (Приказ Минстроя № 513/пр от 04.09.2019 г.), «Методика разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения» (Приказ Минстроя № 314/пр от 29.05.2019).

Правда, у экспертов много вопросов к качеству подготовленных документов, ляпы в которых порой вызывают не только улыбки, но и искреннее возмущение. Сметное сообщество совсем за дураков держат, когда просто меняют оформление документа без изменения сути?
Что нового?

Вот комментарии коллег, например :

«Ни одной формулы, ни одной таблицы не было изменено. Где-то поменяли формулировки - вряд ли это влияет на цифры в расчетах. Зачем этот документ вообще нужен, если расчеты прежние? Документ скорее всего не примут в таком виде (кривые формулы)».

Или комментарий разработчиков РИК:
«Смута у нас в ценообразовании (оно теперь не сметное, а смутное). Не дождусь, когда объявят вялотекущую реформу ценообразования полностью провалившейся (как на днях ВВП сказал это про первичную медицину) со всеми вытекающими...
"Об утверждении Методики применения сметных цен строительных ресурсов". Вроде как в изменение приказа 77/пр от 8 февраля 2017 г. Сравнил 77/пр с этим проектом – Ничего нового:

– убрали раздел "Термины и определения", разделы назвали главами, у них сменилась порядковая нумерация, соответственно у пунктов тоже, где-то заменили кавычки прямые парными, в одном месте исправили орфографию, знак умножения в формулах "×"заменили на букву "х",
вот и всё творчество, короче – имитация работы, профанация, деньги на ветер, но отчитались…
это и есть ихняя реформа ценообразования, которая с 2015 года ковыляет "бодро шагает" по стране… и ни конца ей ни края... как и все остальные реформы».

Почему Минюст не утверждает и неоднократно возвращает документы обратно в Минстрой?
Ну как можно объяснить, что в методиках тупо кривые формулы? Нет людей, кто в этом разбирается и вычитывает? Не верим. Обычная расхлябанность и пофигизм?

А может это сознательно ТАК делается, чтобы всё затянуть по-максимуму?

Есть же и обратной пример «слаженной» работы Минстроя и Минюста.
Понижающие коэффициенты к НР и СП по инициативе Минстроя (письмо № 14747-ХМ/09 от 12.04.2018 за подписью Х.Д.Мавлиярова) с первого раза отменили еще летом 2018! Минстрой в своих письмах разъяснял, что это, мол, Минюст нашёл там разночтения. И до сих пор не выпустили ничего взамен неё, только обещают:
«Новые методики (более 20 шт.) должны быть рассмотрены к середине лета, утвердить их хотят к осени… Теперь методику по НР и СП окончательно рассмотрят в мае, утвердят летом, а если Минюст пойдет в отпуск, то и в сентябре».

Вы знаете, сколько людей до сих пор стоят «на ушах», не понимая, что происходит? 😡 Только у нас про это ежедневно спрашивают не по одному разу!

Необходимо проверить конкурсы по реформе ценообразования (методики, актуализация и гармонизация нормативов, УНЦС, КСР и т.д.): документацию, выбор исполнителей, итоги их работы. В т.ч. на предмет коррупционной составляющей, узкого круга избранных исполнителей и “конфликта интересов” среди чиновников ГГЭ и Минстроя. За примерами далеко ходить не надо: конкурс ГГЭ на разработку методик СП выигрывает сначала НИУ МГСУ, а потом передает это АО "ЦНС" за минусом разницы. Или ГАУ "НИАЦ" со своей "гармонизацией"...

Навести порядок с этими 23 методиками, представить в открытом доступе план их разработки, утверждения, чтобы получить бОльшую обратную связь (а не формально на regulation.gov.ru) и по ссылке на сайте ГГЭ... Попутно “выдрать” исполнителей, которые затянули с их разработкой, заставить срочно доделать или вернуть деньги.

Интересно, доработка методик выполняется с участием профессионального сообщества и рабочих (экспертных) групп? Они вообще чем-то занимаются? Судя по тому, что работа этих рабочих групп никак не афишируется можно предположить, что их уже сократили за ненадобностью. Для согласования и обсуждения высылали одно, а на regulation сейчас – другое…
Или всем плевать? Решено сейчас утвердить «хоть что-то» в том виде, который есть?

Просто программное выступление зам.главы Минстроя Дмитрия Волкова:
https://dom.iastr.ru/vlast/3325-cenoobrazovanie-v-stroitelstve-dat-rynku-adekvatnyy-resursnyy-metod.html
Конспект и выступления обрастают подробностями. А повторение - мать учения.
Круто (без подкола и сарказма)! 👍 Мы впечатлились.
Правда, с ответами не на все вопросы, но спишем это на то, что нас там не было 😉
Действительно, очень хочется, чтобы были реальные изменения. Не смотря на весь консерватизм и плавные изменения принципиально уйти от слова "реформа" уже не получится. И да, одними административными методами результатов не добьёшься. Нужны рыночное и конкурентное регулирование, заинтересованность и мотивация, открытость и прозрачность.

Не удержались, разобрали на цитаты.

“Эти меры многими воспринимаются как будущее, хотя они уже настоящее. Люди недостаточно информированы о том, что происходит.”

Вот про это мы и говорим! Где разъяснительная работа ГГЭ, которая увеличила штаты? Где вебинары, разъяснения, записи? Открытость реформы это в том числе - регулярные, понятные видеоконференции/семинары (вебинары) ГГЭ на бесплатной основе с основными разъяснениями: куда и как движется ценообразование, что планируется и уже сделано. Отчеты с материалами этих конференций - на сайт, чтобы самые отдаленные регионы могли быть в курсе.

В декабре 2018 года Дмитрий Волков говорил о проделанной работе Х. Мавлияровым & И. Лищенко в части реформы ценообразования: “Работали над этими проектами профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое.”

Сейчас, в сентябре 2019:

“Коллеги, которые занимались этим вопросом, задумались, как адекватно определить текущую стоимость материалов – на этом же держится вся рыночная экономика. В итоге решили сосредоточиться только на производителях и обязать их предоставлять объективную информацию о ценах сделок”.

“Мы проанализировали полученные результаты и поняли: если мы запустим систему с действующими методиками, то у нас некорректно все получится. Во-первых, производителей не три тысячи, а больше восьми тысяч, и не все из них зарегистрировались в системе. Во-вторых, даже те производители, которые зарегистрировались, загружают в систему данные не по всем сделкам, которые совершают, а в нарушение действующего постановления Правительства только по части сделок, которые выбирают на свое усмотрение. И в-третьих, если даже брать эти данные о конкретных сделках и посчитать на их основе цену, то мы попадаем в системную ошибку.”

😃 Профессионалами были коллеги? Пожалуй, не в области ценообразования, если продвигали утопические идеи. Может, их стоит пожурить? А то еще напортачат чего с нац.проектами… Работают-то все в одном месте: http://fondnkn.ru/about/dux
Заодно, может, убрать кое-кого из членов Экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при ГГЭ? А то, глядишь, не то насоветуют ненароком.

“Формула очень простая: берется прожиточный минимум, умножается на постоянные коэффициенты, которые берутся либо из статистики, либо утверждаются нормативно-правовыми актами. Учитываются также переменные затраты, которые тоже урегулированы. Все это складывается и получается месячная заработная плата. Дальше регионы отправляют свои расчеты в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проверки и утверждают своим нормативно-правовым актом. Таким образом бюджеты будущих строек определяют теперь сами регионы, как и экономически обоснованный уровень заработной платы.”

Какой-то странный расклад или проверка плохая!? То есть индекс на пуско-наладку (там только труд людей, материалов нет) III кв. должен быть пропорционален прожиточным минимумам по регионам. Проверяем на калькуляторе…

Прожиточный минимум в Костроме: 10 612, индекс - 12,94, в Курске 10 162, индекс - 18,37… У костромичей индекс на пусконаладку (ОЗП) вырос на 1,5%, у курян индекс вырос на 41%: был 13, стал 18,37! Них... ж себе, за квартал! У соседней Воронежской области рост поскромнее - всего 1,6%: был 13,09, стал 13,29. В Курске все не так, что-то там все мигом подорожало и индексы выросли.
А мы как ни считали - не получается логичного ответа. Casio - плохой калькулятор, выкинули его в ведро, надо по госзакупкам посмотреть, какие калькуляторы ГГЭ покупает. Наверное, Citizen. Заказали новый калькулятор, как придет, проверим на нем.

В продолжение темы, новость на сайте ФГИС ЦС: “в Курской области может быть создан Региональный центр мониторинга строительных ресурсов, который совместно с Главгосэкспертизой и Минстроем России будет контролировать вопросы ценообразования в профильной сфере”. https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/news/336

Центр мониторинга будет создан после расчета этого индекса, чтобы поделиться опытом или чтобы так больше не считали?

“Но проблема не в методе, а в двух других очень важных вещах, которые являются основой ценообразования для любого метода: первое – это текущая стоимость материалов, зарплат, машин и механизмов; и вторая – это норматив, определяющий, сколько надо использовать этих материалов, машин, механизмов и так далее для того, чтобы определенную работу сделать”.

Про зарплаты и текущие стоимости, а также индексы (первое) - это понятно КТО виноват 😉 И об этом много в интервью. А вот со вторым то что? ☹️ Где нормативы то? Опять регионы виноваты? Их ведь два года уже актуализируют, судя по пресс-релизам Минстроя и конкурсам на госзакупках.

“Часть регионов должны были представить информацию до 15 августа и представили в полном объеме только 14 субъектов. Расчетным путем уточнить все индексы во всех регионах без исключения, чтобы они везде были адекватными”.

14 не 11 - уже прогресс. Назовите, наконец, эти адекватные регионы. Хотя бы лучших.

“В настоящее время мы активно занимаемся актуализацией действующих индексов и выпуском новых”.

Мы вот просто категорически “ЗА” новые индексы, пилотные площадки, подключение передовиков, масштабирование, использование и трансформации успешных кейсов! Ну нельзя ТАК работать, как Минстрой весь этот год: забубенивал новые индексы - по принципу трёх “П” (пол, палец, потолок) и единый коэффициент пересчета +/-1,5% (Курск в расчет не берём - они там супер передовики или какая-то аномалия адская).

“Каждую такую стоимость мы в Минстрое проверяем вплоть до того, что высылаем людей на место”.

Есть выездная группа проверки? Прямо сметный спецназ. Направьте в регионы этих людей, покажите “ручками” на местах как и что делать. Заодно и реальное положение дел увидите.
Можно к вам на работу попасть и проверять цену с выездом на место у производителей итальянских смесителей, а то вдруг завышают макаронники? 😉

“Более того, в соответствии с планом реформы ценообразования Главгосэкспертиза уже создала три филиала, которые занимаются мониторингом уровня цен в регионах, и еще должна создать два дополнительных. Практически в два раза увеличена штатная численность подразделений, которые занимаются этими вопросами в центральном офисе Главгосэкспертизы. То есть очевидно, что сейчас к этой работе подключены достаточно мощные ресурсы”.

Что это за филиалы такие прогрессивные? Ничего в пресс-релизах не нашли. А поделиться опытом с отстающими, повторимся, не помешает! Если эти “мощные ресурсы” вышли на хороший темп, то мы же должны увидеть результаты (не в виде отписок подчиненных)?
За все время эти "мощные ресурсы" работали очень скрытно: одно изменение к базе и 1 утвержденная Минюстом методика. Дмитрий Анатольевич, вы там ускорьте их всех, пожалуйста, и придайте импульсов… А то мы пишем уже не первый год, а воз и ныне там. Может вашим коллегам нужно начать больше делать, чем говорить?

“Нужна мотивация производителей, которые не очень хотят раскрывать данные о своих фактических сделках”.

Просто бальзам на сердце! А мы про что! И ведь даже наши предложения про мотивацию, о которых ранее писали, учли!

“Мы внесли в Правительство «Среднесрочный план совершенствования системы ценообразования», цель которого – сделать все то же самое, что и было задумано”.

Ааа! План нашёлся! Ура! Значит, это правительство его задерживает и не утверждает? Правда, нам об этом еще в марте говорили, что его “отправили на утверждение”. На иностранный язык может переводят? (Не пора ли вице-премьера подключить на поиски? 😉)
Что задумано то в плане? Стыдобища: план есть, но никто его не видел, непонятно с кем и какие пункты кто согласовывал 😡 Опубликуйте, наконец, в открытом доступе план мероприятий (дорожную карту) по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ. Там будут сроки, цели, задачи, исполнители, ответственные.

“Устаревшую базу запретили даже обновлять, а ею многие организации пользовались. Год прошел с того момента, как ее «заморозили», до момента, когда мы ею занялись. За это время появилось огромное количество новых технологий, надо было вводить для них расценки – а нельзя. Это событие произошло 27 июня, и мы наконец получили возможность актуализировать сметно-нормативную базу”.

Ёмаё, но сейчас то что мешает? Где эти новые технологии? Одно дополнение - это даже не капля в море, а кошкины слёзки! Все ждут-не дождутся эти новые нормативы, результаты актуализации и т.д!!

“Но дела и тут обстоят не лучшим образом – на сегодняшний день менее десяти регионов близки к тому, чтобы этот индекс опубликовать. Коллеги недооценили ни сложность этой работы, ни проявили необходимое прилежание в процессе ее выполнения. Но нельзя забывать, что это поручение Премьер-министра страны, его нельзя не выполнить! Все должны быть сами в этом заинтересованы, потому что идет пик процесса проектирования, в том числе и в рамках национальных проектов. Проекты, которые закладываются сейчас, завтра будут разыгрываться на конкурсах. ”

Серьезно? На этом базируется система? “Нельзя не выполнить поручение”… Ресурсный метод на основе цен производителей тоже поручал человек посерьёзнее ДАМ. А еще громкие слухи о смене премьера ходят… Не получится, как в фильме про Ивана Васильевича: “Говорят, Царь-то - ненастоящий!?”
Кстати, есть еще и поручения Президента страны.
Ну в самом деле, Минстрой не указ и не авторитет никому, что ли? А за нацпроекты действительно головушки полетят! И не только в регионах.

“Мы полагаем, что критиковать сейчас нам надо не систему, а работу ответственных лиц в регионах.”

Уфф… Систему нужно критиковать, потому что она реформируется с нулевым, а с учетом потраченных на реформу средств и сил — с отрицательным результатом на протяжении нескольких лет!!

“Мы предлагаем регионам создавать собственные центры ценообразования в том объеме, который для них адекватен. Это может быть небольшой отдел в органе власти, это может быть центр ценообразования, это может быть центр ценообразования на аутсорсинге”.
Круто, наши предложения включили! Спасибо! 👍

“У нас сохранилось в стране порядка 90 центров ценообразования, из них 20 находятся во вполне приличном состоянии, т.е. они мониторят рынок. Многие из них выпускают текущие цены и индексы, в т.ч. по всей стране. Эти данные можно использовать для государственного мониторинга как вспомогательные”.

Да, мы тоже давно об этом пишем. Список “живых” и результаты их мониторинга - в студию пожалуйста! Будем все равняться на лучших! Перенимать опыт и знания.

“Территориальные единичные расценки есть примерно в пятидесяти регионах. При этом по-прежнему запрещена актуализация территориальных единичных расценок. Вот какие базы есть – такие есть, мы к ним публикуем индексы. Когда регион скажет: «Все, хватит», он переходят на ФЕР, и им достаточно одного индекса. Почему уходим от ТЕР? Между федеральными единичными расценками и территориальными единичными расценками разница в стоимости на самом деле очень небольшая. При этом страна должна поддерживать 85-86 систем ценообразования, а это достаточно дорогое удовольствие. Поэтому мы считаем, что территориальные единичные расценки должны уйти в прошлое, но произойти это должно естественным путем, без принуждения. Когда федеральные рыночные расценки докажут свое преимущество, они постепенно займут место региональных”.

Дополнений к ТЕР не будет. Всем переходить на ФЕРы! А для этого их нужно наполнить, актуализировать и сделать выгодными! Почему до сих пор молчат, что в регионах считать по ТЕР реально выгоднее, чем по новой базе ФЕР со всеми изменениями? Да, не хватает расценок, норм. Зато сметы дороже получаются, особенно в базе ТЕР-2009 года😉

“Мы хотим таким образом отобрать публичных игроков, тех, которые на рынке присутствуют, а не делают вид, что они там есть. Заполните это в таблицу в чуть большем объеме: напишите кто это такой, ИНН, КПП, название, наименование, адрес”.

Вы дедлайн последний объявите. Ну в самом деле, смешно: чего они там, таблицу заполнить не могут? Или совсем "забили", никого не боятся? А если глубже копнуть - так это сговор какой-то, саботаж, направленный на работу по недостоверным данным. Регион пусть получит "звездюлей"! Неужели за все время не нашлось ни одного коммерсанта, который готов подключиться к этой теме? Подключайте передовиков из продвинутых центров и аутсорсинг. Какая разница, КТО это делать будет? Если есть те, кто СМОГУТ это СДЕЛАТЬ и есть те, кто может проверить (ГГЭ)?

“В Москве достаточно людей работают над этой задачей. За счет этого московская система ценообразования вполне адекватна в существующей ситуации. В Московской области тоже достаточно много людей этим занимается. Сегодня ситуацию по регионам мы понимаем, наверное, уже не хуже, чем сами регионы, а может даже и лучше”.

В Москве и области все очень неплохо с ценообразованием, базами и индексами. Вот пусть и поделятся наработками.

“Могу сказать, что в Москве это делалось все эти годы, поэтому московская система ценообразования меньше всех была подвержена кризисным явлениям. То есть мы ничего не придумывали, а взяли сложившуюся, можно сказать, лучшую практику”.


В Москве индексы всегда были построчными (Как говорит Д.В. Киселев в интервью = по принципу работы - ресурсный метод. Мы согласны с этой частью интервью - ресурсный метод без геморроя и с возможностью гос. регулирования, т.е. - лучшая модель). Индекс на зарплату в такой модели влияет только на 1 статью затрат, а не на всю стоимость работ, как в современных минстроевских индексах. Как можно сравнивать принципиально разные подходы?

Почему не рассматривается вариант: разработать методику и ГГЭ сделать построчные индексы к ФЕР утвердив их в реестре сметных нормативов? Откуда уверенность, что “им достаточно одного индекса”? Может как раз это поможет естественным путем и без принуждения перейти с ТЕРов на ФЕРы?

“Мы хотим детально разобраться: где строительный ресурс покупается, почему он столько стоит.”

Идею подкинем из практической человеческой жизни, а не теоретической в “розовых очках”. Когда вы за свои кровные делаете ремонт в квартире, то до копейки проверяете цены по чекам на материалы, которые покупал прораб. А не по 2 коммерческим предложениям: со строительного рынка “Славянский мир” (Мкад 41 км) от ИП Гарри Гудини и от ООО “Сим-Салабим”. Ситуацию можно смоделировать и на госстройку.

В каждом регионе ведется строительство, в каждом регионе есть подрядчики, которые фактически производят покупки материалов. Таблички с ценами фактически купленных материалов, ИННами поставщиков и прочей информацией, нужной Вам, пускай заполняют они, подкрепляют все это первичкой! Вот это честный мониторинг! И фискалам, и ФАСу интересно будет посмотреть на него.

И проверить легко, что все данные переданы. В ресурсной ведомости актов выполненных работ все количество материалов есть. Пока подрядчик не отчитается, где он купил или по какой причине не купил эти материалы, по какой стоимости, у кого - не подписывать акты, не платить деньги.
ааа… совсем забыли, мы же от актов отходим…

“Часть регионов должны были представить информацию до 15 августа и представили в полном объеме только 14 субъектов. Оставшиеся, то есть те, кто не смогли это сделать, должны представить ее таким образом, чтобы мы до 30 декабря выпустили индекс. Они должны ее представить до 1 декабря приблизительно”.

Что значит “приблизительно”? Они так и представят - “приблизительно”. Абсолютное большинство уже один раз ничего не сделали. Из 85 только 14 субъектов -- это много? Если не представят во-второй раз? Что будет? Опять будем в интервью говорить, что они не выполняют поручения, какие они “атрофированные”?

“Мы уже считаем, что система сформирована в достаточной степени, чтобы решать текущие задачи. Сегодня ситуацию по регионам мы понимаем, наверное, уже не хуже, чем сами регионы, а может даже и лучше. Не только, сколько стоит на каком-то базаре какой-то материал, а кто его производит, какие кооперационные цепочки возникают в связи с этим. Как продукция транспортируется в те или иные регионы. У нас есть понимание, как устроен рынок в России. Мы его будем углублять, у нас достаточно полномочий для того, чтобы проверять данные от регионов. Забирать же у регионов полномочия и говорить, давайте мы за вас будем мониторить, считаем нецелесообразным. Это наша общая работа”.

Про базар и цепочки, конечно, загнули. Хотя, если правда -- интересно будет посмотреть 😉Нужно либо мотивировать регионы, либо коммерческие центры ценообразования, чтобы самим не делать, а только проверять (тем более, если проверка налажена)!

- Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, в тех методиках, которые отправили в регионы для подсчета индексов, существуют ли понижающие или повышающие коэффициенты, если работы осуществляются в природоохранных зонах, где ответственность другая? И если работа идет, например, рядом с радиоактивным могильником?

Это капец вопрос журналиста! Автору не мешало бы посмотреть одним глазком на минстроевские индексы, в тему мониторинга хоть чуть вникнуть, прежде чем такие вопросы придумывать… Наверняка, вопросы перед встречей в пресс-службу передавали для подготовки.
Круто зам.министра подколол автора, оставив этот вопрос в интервью😉 Респект!

“Переход к индексу для каждого объекта, такая попытка была в нашей истории, называлось это «Индивидуальные индексы». Это очень плохо кончилось, в том числе уголовными делами. Вот отраслевую специфику, территориальную индексами можно учесть”.

Тонкий намёк на прошлого руководителя ФЦЦС, которого чуть ли уже не в помощники записали.

- Правильно ли я понимаю, что от ее наполнение зависит дальнейшего развития реформы? Что, если она не будет наполнена, то переход на ресурсный метод не состоится?

“Нет, неправильно. Если предположить невозможное и нам не удастся довести сбор стоимости от производителей до конца, то мы ее наполним другими способами. Не существует вариантов, при которых мы эту задачу не выполним”.

Просто молодчик! Мужик! 👍 Сказал - сделает. Респект и уважение! Вот все бы так с реформой, индексами, нормативами, актуализациями, расценками, методиками... Хочется верить, Дмитрий Волков - действительно человек дела. Лишь бы не мешали.

Спасибо, что читаете и делаете выводы!
Жаль, коллеги зам.главы Минстроя ничем, кроме повторения структурированной информации из конспектов и выступлений руководства запомниться не могут.

В интервью опять обошли острые вопросы☹️ А у сметного сообщества они есть.
Давайте вы нам на них ответите?

Вернемся к "Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года", её окончательная редакция будет внесена в правительство РФ в конце сентября.

“Идея стратегии состоит в том, чтобы сосредоточив максимальные усилия на восстановлении системы государственного мониторинга цен строительных ресурсов и института сметного нормирования актуализировать широко применимую федеральную сметно-нормативную базу с учетом цен 2020 года (ФСНБ 2020).
Необходимо также продолжить реализацию мероприятий по совершенствованию единой государственной сметно-нормативной базы.
До 2022 года планируется завершение работ по формированию единой государственной базы элементных сметных норм, учитывающих особенности и лучшие практики промышленного и гражданского строительства (новые технологии, современные эффективные материалы и машины, инновационные методы ведения работ) по результатам гармонизации федеральных сметных нормативов (ГЭСН), ТСН-2001 для города Москвы и отраслевых сметных нормативов крупных компаний с государственным участием”.

Про конкурентоспособность подрядных организаций мы уже писали ранее. Индексы-индексами, а пока по итогам 70% госконтрактов - если один поставщик, тут обращать внимание нужно даже не на НМЦК! Ну нельзя так торговаться.

Пока мы боремся за честный НМЦК, но не учитываем, что это не главное в стройке! В стратегии ценообразования или развития отрасли хотелось бы больше увидеть предложений и планов по реформированию конкурсной системы и 44, 223 ФЗ. Например, год назад Ольга Гаращенко предлагала.

Разбирали всю эту стратегию в части развития ценообразования достаточно подробно, в т.ч. и со своими предложениями.

Внимательно ознакомились с документом, попытались найти замечания и предложения, которые могли найти отражение в новой редакции документа и можем констатировать следующее.

Из документа выкинули примечание: «хорошо бы вставить схему этого, запросив ее у ГГЭ – Савенков»... убрали нумерацию пунктов и кое-где сокращения заменили. Вот и все правки...☹️

О чем это говорит? Вероятно, что и методики по ценообразованию, и эту стратегию пишут одни и те же люди.
Либо мы не ту версию документа смотрим (хотя где её искать, как не на сайте: http://stroystrategy.ru/ ) , либо замечаний и предложений (кроме наших) больше ни у кого не было. А значит, всем - пох…

Совершенствование ценообразования в строительстве (государственное регулирование ценообразования на строительные работы и материалы) сейчас - это три «п»: «приватность», «показуха», «повторение».

По цене в 2,5 млн, если считать проект раздела по ценообразованию, отталкиваясь от общего количества страниц Проекта стратегии.
Напомним ссылку, по которой можно ознакомиться с исходным подробным проектом стратегии ценообразования.
Прямую ссылку с сайта стратегии убрали.

http://www.ancb.ru/publication/read/8594
Межведомственное согласование Стратегии-2030 (с инновационными подходами к развитию строительной отрасли и экспертизы), вирусная философема «бесшовность», ТИМ, технологии эпохи промышленной революции 4.0 - это конечно все здорово.

Вернёмся лучше к теме ценообразования (реформа 3.0)…

«Наиболее слабым звеном в системе экспертного сопровождения и контроля на сегодняшний день выглядит именно система ценообразования. Наполнить созданную информационную систему ФГИС ЦС достаточным количеством данных сразу не удалось. Поэтому быстрый переход с нынешнего базисно-индексного метода на ресурсный оказался пока невозможным. Однако работа в данном направлении ведется, и структуры государственной экспертиза призваны сыграть в этом немаловажную роль. Тем более, что им же самим предстоит с этой системой работать в рамках экспертизы сметной документации».

Вот со слабым звеном – системой ценообразования нельзя не согласиться 😔

«В настоящий момент, как сообщил заместитель начальника Главгосэкспертизы Александр Вилков, проводится работа по формированию расширенной сводной номенклатуры ценообразующих строительных ресурсов (СНЦСР) и перечней специализированных ценообразующих ресурсов (ПСЦСР). В ближайшее время предполагается расширить список источников информации для ФГИС ЦС. Создаются региональные центры мониторинга цен строительных ресурсов для направления результатов мониторинга в Главгосэкспертизу России. Кроме того, созданы региональные центры мониторинга на базе филиалов Главгосэкспертизы России (Екатеринбург, Самара, Владивосток), в ближайшее время планируется создание дополнительных региональных центров мониторинга в Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону».

Вы с какой планеты? У вас проблемы с мониторингом в Самаре, Питере, Екатеринбурге, Владивостоке, Ростове?
У сметного сообщества спросите или погуглите "индексы приморский край скачать".

Мы не гордые диванные эксперты, поэтому, когда тягостно, недоумеваем от действий или недосказанности. Придвигаем клавиатуру поближе и начинаем советовать Минстрою и ГГЭ более логичные и дешевые решения.

В Самаре у О.В. Дидковской уже купите услугу мониторинга, выйдет дешевле и в разы качественнее, чем любой вновь созданный центр! Всем раструбите об этом, что купили у Ольги Всеволодовны мониторинг. К вам все "живые" подтянутся мигом, все будет схвачено с мониторингом.
В Питере 3 центра ценообразования (включая П.В. Горячкина @soyzsmet), не у кого взять мониторинг?
Или они все не то разрабатывают?
А как же тогда государственный центр в СПб: http://cmec.spb.ru/ ?
Екатеринбург - http://www.urccs.ru/
Приморский край http://rccs.vl.ru/

В Ростове тоже чиновники не лыком шиты...
Вносят изменения в состав документов, представляемых для проверки применения сметных нормативов, требуют сопоставительный анализ стоимости ресурсов не включенных в федеральный реестр сметных нормативов со стоимостью производителя (поставщика).

"То обстоятельство, что тема ценообразования обсуждалась на площадке конференции стран ЕАЭС, говорит о том, что всё возможно".

Рекомендуем к прослушиванию хит Димы Билана…

Слова песни достаточно точно передают эмоции от происходящего, настраивают на позитивный лад и мотивируют на новые подвиги:

Я знаю точно:невозможное возможно…
…Найти тебя,
Не отпускать ни днём ни ночью,
Всё невозможное возможно -
Знаю точно.

А где тебя искать,
Прошу, ты мне ответь.
В какие города
Мне за тобой лететь…

Всё готов делить
С тобой я пополам,
Ты только мне поверь,
Я сделал выбор сам…

Отличное интервью вице-президента Национальной палаты инженеров-ГИП Владимира Малахова.

О стратегии и что делать с Минстроем: "Начать спасение строительной отрасли Владимир Малахов предлагает с… реформы Минстроя...", действительно классных предложениях по реформированию 44 ФЗ:
1. Победитель тендера не может заявляться на новые тендеры у одного государственного заказчика до полного исполнения уже подписанного контракта.
2. Сметная стоимость – это стоимость работ последнего исполнителя.
3. Цена контракта не является фактором определения победителя.

Ну это«туши свет»! Мракобесие не остановить! Какой, к черту, парсинг интернет-сайтов для сбора цен государственных строек, еще и в разрезе регионов???

Каким должен быть мегамозг. заалгоритмизирующий такое днище, как ценовые предложения в интернете 2019 года. Мы не можем представить себе масштаб мозга этого человека! При всем уважении к специалистам из госкорпораций, минстроя, ГГЭ, РЦЦС, разработчиков сметных программ - ни у кого таких спецов нет, с этим справился быть может только Джон Голт или Павел Дуров. Но один вымышленный, а другому это не интересно.

Просто Парсинг цен стройматериалов - утопия и непредсказуемая хрень с огромным отсевом и мегасомнительной актуальностью.
Хуже уже не будет, а вот лучше ли - большой вопрос…

Интернет - информационная помойка, где никогда никому не прилепишь ответственность, если ты просто зацепил прайс с сайта.

Каждый из нас так или иначе слышал про SEO: тут манипуляторов пруд пруди.
Будет что-то подобное: узнав про парсинг, мигом наплодят левых сайтов с прайсами, дадут кучу фиктивной информации, чтобы повлиять на результат, узнав или просчитав формулу или параметры ранжирования (выборки).

Вас могут убеждать разработчики, что все ок и продумано и уже «все предусмотрели и оттестировали на реальных данных», но это скорее всего сказки! Ручной режим и человеческий фактор никто не отменял.
Если эта штука действительно честно заработает, то разработчики не только озолотятся, но и в хорошем смысле сделают революцию в интернет. Это будет прорыв и ГГЭ тут будет точно не нужна (только если не запатентуют тему и продукт реализации)! 🔥

Помечтаем тогда об искусственном интеллекте, машинном обучении, big-data… достоверных данных в два клика.
Об «облачной системе», которая легко монетизируется и у производителей появляется стимул в ней размещаться даже за деньги… О платных объявлениях Поставщиков в системе (чем не аналог Директ?).

И приземлимся...
Т.к. скорее всего, все банальнее: очередной проект «под бюджет» и госзаказ, чтобы срубить денег. Для этого и есть слайды по развитию ФГИС ЦС с парсингом.
Когда разыграют фиктивный конкурс, громко объявят о разработке, заплатят деньги, а потом волна потихоньку стихнет. Проект, конечно, объявят удачным, но тема дальше этого не пойдёт…

Всякие методики отсева недостоверных значений типа должны помочь убрать левые цены... это фикция.
В интернете даже автоматизированно невозможно предугадать: где не актуальная цена. В выборку для определения приведенной цены всегда попадет фиктивное значение. Элементарный пример - агрегатор цен е-каталог - чистой воды помойка: https://www.e-katalog.ru/prices/hotpoint-ariston-kis-630/
Попробуйте в реальности купить за эти деньги...

И более правдивый, но тоже не идеальный агрегатор - Яндекс-маркет: https://market.yandex.ru/product--induktsionnaia-varochnaia-panel-hotpoint-ariston-kis-630-xld-b/13718213/offers?local-offers-first=1&how=aprice

Модерация ценовых предложений происходит и там и там, но в Яндексе все строже, поэтому ценовые предложения достовернее.
И да, самое главное: тут так или иначе отвечают «за слова» (модераторы и клиенты не дремлют), мотивированы финансово на размещение (платёж Яндексу от поставщика за размещение), возврат инвестиций (окупаемость платных кликов) и, естественно, продажу товара по указанной цене (иначе - бан неизбежен, а очередь на размещение есть всегда. а у многих - и катастрофические последствия для всего Бизнеса при вылете из Я-Маркета).

Если бы можно было просто "парсить", площадок аналогичных Яндекс-маркету было бы очень много.
Но парсить - это не так просто и предложить такое могли: только самобытные «профи», застрявшие в прошлом, либо недобросовестные разработчики, либо очень далекие от темы мониторинга люди. Или, действительно гении, поймавшие за хвост новую «тему» и перспективный стартап (фонд Сколково проморгал ребят). В перспективе это миллионеры и те, на кого будет равняться подрастающее поколение, чьи кейсы с упоением будет разбирать...

Подкинем продолжение темы: договориться с разработчиками «Гранд-Смета», чтобы в «Гранд.Стройматериалы» в рамках Парсинга добавить ещё и цены, состыковав с тем же Яндекс-маркет.
Вот, кстати, ещё один проект, который уже 4 года пытаются монтетезировать: https://stroy-inform.ru/

А вообще, если так верите в эту идею (мы даже вдохновились): создавайте стартап/совместный проект с Яндексом (или «1С») под эгидой Министерства цифрового развития.

Инфо справка про яндекс маркет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%82

Пока, к сожалению, для реальной картины цены материалов придётся возиться с первичкой, а не цены в Интернете собирать.
И думать надо в первую очередь о том: как ее оперативно получать.

В свое время И.Н.Лищенко грозилась все брать от налоговиков и наказывать производителей-саботажников.
Отличный вариант - книги покупок/продаж в помощь!

Глядишь, и КСР через пару лет почистите от нелеквида. Вон, сколько обновлений к нему навыпускали…

Вышли очередные дополнения индексов Минстроя за III кв. 2019: http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/53c/38021_YUG09-ot-09.10.2019.pdf

Мы выборочно оценили рост индекса 3 кв. к индексу 2 кв. Везде он около 1,5%.

Еще раз попытались понять феномен Курской области: с огромным ростом индекса за III кв. в сравнении с другими областями (Письмо Минстроя России от 28 августа 2019 г. № 31427-ДВ/09) - более 40%!

Домыслы были разные. Как в интеллектуальной игре, используя мозговой штурм, накидывали варианты: супер-белые зарплаты, отраслевые большие зарплаты, какой-то супер-крупный нацпроект, граница с Украиной, ошибка…

Ошибка - самый вероятный ответ. Мы не поверили в эту версию и решили подождать следующую партию индексов. Чтобы на росте индексов других регионов понять зависимость.

Что-то не смогли найти регион с аналогичным ростом индекса. 😱Может искать не умеем или делим как-то не правильно индекс III квартал на индекс II квартала. Все, что посмотрели - везде минимальный рост.
Во всей стране такого не может быть, а в одной Курской области - цены выросли, зарплаты стали как в Москве.

Ошибка, либо - ..?
У нас нет объяснения, как такое возможно.
Причем, изменение индексов для ОСНБЖ-2001 по Курску - тоже в пределах остальных регионов.

В III кв.2018 года мы отмечали 13% рост индекса на аэродромы в Челябинске, больше такого сильного роста индексов не припомним. Индексов для аэродромов в Челябинске с тех пор больше не выходило.
Хорошо бы, чтоб в дальнейшем про Курскую область не забывали и другим регионам так повезло...