Часть 2.
О Гармонизации до 2022 года.

Всем ясно, что гармонизация это только заимствование из ТСН-2001. ТСНы созданы под базисно-индексный метод. Гармонизацию ТСН-ФСНБ еще ЕЕЕ в 2010 затевал. На время забыли и теперь в связи со сменой власти это опять подают как новую идею. Отраслевые базы - это неактуальные ФЕРы-2014 + наборчик узких расценок, который нужен только данной госкорпорации. Заимствовать из отраслевых баз нечего! Они не обновляются несколько лет. ТСН-2001 обновляются раз в квартал, а план на дополнения ФЕР ежегодный, то есть завершить гармонизацию невозможно в принципе. Вон за 2 года на 200 млн. нагармонизировали, а на выходе что? Да-да, одно дополнение к базе (233 ГЭСН и аж целый 51 ФЕР 😕).

«Одновременно должны быть оптимизированы государственные процедуры по разработке и утверждению сметных норм, что позволит поддерживать ее в актуальном состоянии и фактически исключить «применительное» использование норм при определении сметной стоимости строительства, не отражающих современный уровень технологии строительного производства. Это позволит реанимировать профессиональные организации, специализирующиеся на разработке сметных норм, создать рынок таких услуг, что позволит поднять систему управления стоимостью строительства на качественно новый уровень».

С оптимизации нужно начинать. На базе ФГИС ЦС упрощать методы подачи на регистрацию и проверку новых ресурсов и норм.

Реанимировать, к сожалению, нечего, умер пациент, да и кому надо? Выжившие РЦЦС разделились на два лагеря, первые (около 10) ведут "тихую" войну/пытаются договориться с государством (карманная оппозиция), чтобы найти себе работу, хоть какую-то. Их пытается объединить только что созданная «Евразийская ассоциация центров ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ЕврАЦЕС)» (а вы что-нибудь слышали ранее про политическую партию «Национальный курс»? 😉). Оставшиеся вторые ("не умершие" 15-20) – выжидают, когда их «пригласят» к «кормушке»…

В тему: «Отсутствие прямой коммерческой выгоды в искажении разрабатываемых нормативов, связанной с конфликтом интересов».

Пилим бабки междусобойчиком между центрами компетенции по ценообразованию, параллельно снимаем ответственность с Минстроя и ГГЭ. Эффективность этого блДства мы видим на сайте госзакупок. Прокуратуре не интересно, какого хрена контракты на методики, актуализации и т.п. розыграны, а мы все ещё в болоте?

Можно опять родить новые коммерческие структуры, или привлечь «карманных» разработчиков, региональные центры/ассоциации, оказывающие услуги государству, состоящие на гособеспечении через госконтракты... Ничем не попахивает? На «корруп-» начинается, на «-ция» заканчивается...

Часть 3.
«Разработка и внедрение объективных сметных нормативов также может выступить в качестве фактора, стимулирующего развитие и совершенствование организаций строительного комплекса за счет использования научной организации труда, рациональных методов строительного производства, наиболее эффективных строительных технологий, строительных машин, материалов, в том числе инновационных и импортозамещающих».

Ну это перл... Расценки на новые технологии внедрят новые технологии... Эту фразу автор стратегии писал поздно ночью, увлёкся светлым будущим и значимостью своей рукописи.

«Кроме наработки единого банка данных, необходимо предусмотреть алгоритмы и механизмы обработки массивов данных колоссальных размеров, возможность их реструктуризации, системы поиска и устранения ошибок. Предполагается, что реализация указанных задач целесообразно осуществлять с применением технологий нейронных сетей, искусственного интеллекта и специализированных механизмов обработки больших данных (big-data)».

Пилим софт, геоинформационный, охрененный, с big-data, нейросетями, искусственным интеллектом... а нах…? Чтобы можно было примерить строительство космодрома «Восточный» в любом регионе страны... Или атомную станцию можно было быстро инвестиционно прикинуть... не понятно.

Это все о сметах и цене стройки... Еще раз вспоминается герой Пуговкина – прораб стройки Павел Степанович из «Приключений Шурика», рассказывающий дремлющему верзиле-хулигану Феде о «космических кораблях, бороздящих просторы»...😀

Красиво и оптимистично, здорово, если Минстрой реально так думает!

Почему не рассмотрен гибридный вариант развития строительного рынка?
Государство, без оглядки на проекты и определения, сколько должен строить садик. Говорит, что нужно построить сад на 200 мест, на это есть определенная сумма, строители выходят с предложениями и собственными проектами, государство выбирает оптимальное предложение, определяет график платежей, ждёт сдачи сада.

Перспективы:
1. «При сохранении ключевой доли инвестиции в основной капитал за государством изменения в сложившуюся систему ценообразования и сметного нормирования могут носить только локальный характер, связанный с актуализацией или внедрением отдельных нормативных актов».
2. "Рассматривая перспективный сценарий развития рынка строительства в РФ, при котором государственное участие в инвестиционно-строительном процессе сводится к минимуму, а капитальные вложения приобретают преимущественно частный характер, может сложиться ситуация, при которой главенствующая роль государства как регулятора отрасли станет избыточной".

Учитывая текущее развитие страны, в разы более возможный 1 вариант развития событий. Чему подтверждение итоговый сокращённый документ уже на 7 листах, отраженный в общей «Стратегии развития строительной отрасли РФ до 2030 года».

Часть 4. Заключительная.

Главное резюме, что будет до 2030 года:

1. Создание государственного института нормирования в строительстве для непрерывного развития системы нормативов.

2. Создание рынка профильных услуг по ценообразованию, дальнейшее привлечение к работам частных компаний.

3. Развитие многостадийного определения Стоимости. Усиление роли государства.

4. Дальнейшее внедрение информационных систем и математических алгоритмов для увеличения достоверности.

5. Борьба с коррупцией.

P.S. В целом, то что написано - частично поддерживаем. Помечтаем, что захотят работать, услышат бизнес и сообщество. Но предположим, что ровно ничего не произойдет 😢
Ждать того, что что-то изменится? С трудом верится, что люди в Минстрое и ГГЭ перестанут лениться, писать отписки и выдавать бодрые пресс-релизы об одном и том же (далёкие от реальности), попутно перекладывая ответственность на кого угодно, кроме себя.

Что почитать на выходные?

Ответы Минстроя на вопросы о:
- плане («дорожной карте») реформы;
- 23 новых методиках в 2019 году;
- гармонизации и тысячах изменений к базам;
- составе и результатах работы Научно-экспертного Совета по ценообразованию и сметному нормирования при Минстрое, деятельности 13 расширенных рабочих групп;
- мониторинге цен и мотивации поставщиков сдавать данные во ФГИС ЦС.

Заданные вопросы и некоторые комментарии: https://www.all-smety.ru/company/news/minstroy-o-plane-reformy-tsenoobrazovaniya-23-novykh-metodikakh-garmonizatsii-baz-nauchno-ekspertnom/
Настоящие сметчики "спрашивают у ясеня". А вы что думаете? 😉

Настоящая бизнес-леди. Чья красота восхищает, а светлая голова дополняет…

Поздравляем с Днём рождения Ольгу Гаращенко - основателя и руководителя ECCON GROUP.

Человека, который год назад смог собрать, объединить и “зажечь” рабочие группы по реформе сметного ценообразования. Пусть ваш опыт и знания будут востребованы для дальнейшего результативного взаимодействия бизнеса и власти в сфере ценообразования строительства.

Кто виноват, что не считаются индексы и не налажен мониторинг цен:
https://www.stroygaz.ru/publication/item/atrofiya-na-mestakh/

«Необходимо уточнить индексы изменения сметной стоимости работ во всех регионах. Эта работа должна быть проведена в два этапа — к 1 октября и 1 декабря этого года. В ближайшее время Минстрой опубликует первые индексы, уточненные с регионами» - прямо заждались, если честно.

«Почему регионы не торопятся применять новый инструментарий на практике, замминистра отметил, что в некоторых субъектах за долгое время произошла определенная «атрофия» - ну сколько можно повторять про «бестолковых» и не исполнение?

Надеемся у Минстроя хватит ресурсов и возможностей придать новый импульс в регионы? Или тогда вообще зачем он нужен?

Если атрофия не слишком запущена – регионам пора на второе совещание ГГЭ про то, как считать индексы: https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/news/338
В противном случае это необратимые изменения, никакую коррекцию уже сделать невозможно! Нужно искать новых исполнителей в регионах (или делать всё за них).

Кстати, может быть опыт этих 11 передовых регионов как-то тиражировать? Или нечего? Например, в свое время нам говорили про Башкирию.
Или Екатеринбург, где создавали площадку?
Где, в конце-концов опыт этих «лучших» и материалы с совещаний и семинаров ГГЭ?

Держим пальцы, чтобы в ответ на реакцию регионов у Минстроя не случилось «атрофии совести»…
Странный пресс-брифинг, посвященный основным направлениям развития ценообразования в строительстве с ответом всего на один вопрос! Неужели со всем остальным у нас всё хорошо? Или задавать вопросы некому?

Одно и тоже: говорят, повторяют, отвечают, пишут про План мероприятий (дорожную карту) по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли:
http://www.minstroyrf.ru/press/minstroy-rossii-realizuet-plan-meropriyatiy-po-sovershenstvovaniyu-tsenoobrazovaniya-v-stroitelnoy-o/

Внимание, вопрос!

Где подробный (развёрнутый) утверждённый перечень мероприятий плана? А не три этапа, про которые мы с осени прошлого года многократно слышим, читаем.
Где ответственные, сроки (которые, подозреваем, не выдерживаются)? Результаты? Как их измерить, проверить?
На план ссылаются постоянно, но... Никто из опрошенных нами экспертов план в утвержденном виде не видел.
Может, пора его показать, наконец?
Нам отвечают: "План мероприятий не является нормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит обязательному официальному опубликованию."

Круг замкнулся?

Наши предложения по стратегии ценообразования.
1. Разобраться с мониторингом (открытые конкурсы для любого исполнителя по мониторингу, услуг по ценообразованию, будь то РЦЦС или коммерческая компания) и мотивацией поставщиков цен (выгода поставщикам информации, прозрачная конкуренция по цене, честная реклама лучших производителей). Впрочем, о многом уже повторяемся...
и про аналог “Яндекс-маркета”, с распределенной ответственностью, и блокчейн с возможностью монетизировать мониторинг за счет поставщиков...
Кнут не в виде административного наказания, а не попадания в списки “избранных” и “пряник” за размещение во ФГИС ЦС. Поиск поставщиков, которые не подали сведения во ФГИС ЦС 😃и их публикация в “черном списке”. Наполняемость ФГИС ЦС с помощью застройщиков: даже не надо никаких штрафов и наказаний, просто цену на материал во ФГИС ЦС оставить на 01.01.2000 и написать, что "информация не передавалась".

2. Разработать методику проверки имеющихся региональных построчных индексов.

3. Проверить и утвердить построчные региональные индексы, для тех регионов, где они выпущены. Это стимулирует регионы, не разрабатывающих и выпускающих их, делать мониторинг и выпускать индексы, текущие цены. Индексы ежемесячные.

4. Опубликовать подробную исчерпывающую методику разработки и проверки сметных нормативов. Ответить на вопрос: кто должен выступать инициатором разработки новых сметных нормативов для социальных объектов? Рассмотреть вариант разработки норм на новые технологии за счет застройщиков.

5. Провести гармонизацию и актуализацию норм. Под контролем общественности. А то эти десятки тысяч “виртуальных” сметных нормативов без даты утверждения уже стали “притчей во языцех”. Выпустить базу ГЭСН и ФЕР-2020.

5.1. Во ФГИС ЦС сделать модуль, где любой участник рынка сможет заявить о необходимости разработки сметной нормы, о добавлении стройматериала. Все заявки видны, в заявки другие участники рынка могут добавлять комментарии.

5.2. У заявок несколько статусов: «на рассмотрении», «заявлена к разработке», «в разработке», «разработана», «утверждена».

5.3. Заявки на разработку норматива утверждаются ГГЭ. ГГЭ назначает сумму за разработку норматива. Если без конкурсов ну никак нельзя и нужен старый ”баян”, то разыгрывается прозрачный, не аффилированный (!) конкурс на разработку этого норматива.

5.4. Исполнитель имеет контакт с ГГЭ и заказчиком норматива. У заказчика норматива должна быть площадка, где производить хронометраж и проектную документацию. В заявке содержится информация, на каких объектах выполняются работы, по которым необходимо сделать расценку, участники рынка могут добавлять аналогичные объекты. Исполнитель имеет контакт с ГГЭ, заказчиком норматива, строительными организациями имеющими площадку для выполнения обмеров, хронометража.

5.5. По итогу разработки ГГЭ проводит проверку, утверждает норматив.

6. Не снижать значимость смет, а повысить их. Ввести в каждый строительный документ, где есть материальный ресурс или выполнение Работ информацию о стоимости элемента. Это повысит ответственность подписантов, исполнителей. Если понадобится, то суду проще будет Ответственность назначить за фиктивную подпись.

7. Разработать интернет-систему, где вести учёт всех строек государства и госкорпораций, а в идеале вообще всех строек с модулем общественного контроля.

7.1. Намерение о строительстве объекта формируется в виде заявки, которая меняет статусы до этапа сноса объекта.

7.2. На этапе намерения население может вносить предложения по объекту, по предложениям можно делать голосование через госуслуги учитывая место проживания человека.

7.3. Все государственные и частные затраты на объект фиксируются в системе.

7.4. В системе фиксируются все исполнители работ, в идеале до работников предприятия, то есть до физлиц.

7.5. В системе фиксируются любые изменения объекта, итерации проекта, договора, бух. документы, гарантийные обязательства подрядчиков.

7.6. Система должна писаться на открытом коде, модулями, несколькими подрядчиками, чтобы не зависеть в дальнейшем от одного исполнителя. Должны быть разработаны единые нормы для интерфейса, общая архитектура продукта и на это нужно устроить конкурс среди разработчиков программ. Победитель - народным голосованием, потому что это все на госденьги делается и объекты потом нужны народу.

Пора услышать сметное сообщество, а не просто заявлять о намерении это сделать. Отвечать на поставленные вопросы вовремя, по существу и аргументированно. Прозрачность и предсказуемость должно быть основной целью развития строительной отрасли на 11 лет!

Итоги весны-лета в ценообразовании.

Из того, что обещали ещё в марте (прогнозируемо к осени в сентябре) пока что одна утвержденная Минюстом «Методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» (Приказ Минстроя № 326/пр от 05.06.2019, зарег. Минюстом от 10.09.2019 г. № 55869) ☹️
Это первый и пока единственный за все время реформы и два года утверждённый документ!
Ну и бонусом – дополнение к базе ФЕР-2017 (тоже одно за два года).

Впрочем, осенняя бурная деятельность чиновников после выхода из отпусков впечатляет и вселяет оптимизм (по крайней мере, движение с методиками пошло).
На http://regulation.gov.ru/ уже около 10 новых проектов методик: применения сметных норм, определения сметной стоимости строительства с использованием федеральных единичных расценок, по разработке сметных норм на монтаж оборудования и пусконаладочные работы, определения сметных цен на затраты труда в строительстве, определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.

Интересно, а много дают замечаний на regulation, когда там "вывешивают" документы? 😉

В ближайшее время ожидаем утверждения еще ряда документов. На подходе: «Методические рекомендации по определению сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов» (Приказ Минстроя № 513/пр от 04.09.2019 г.), «Методика разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядка их утверждения» (Приказ Минстроя № 314/пр от 29.05.2019).

Правда, у экспертов много вопросов к качеству подготовленных документов, ляпы в которых порой вызывают не только улыбки, но и искреннее возмущение. Сметное сообщество совсем за дураков держат, когда просто меняют оформление документа без изменения сути?
Что нового?

Вот комментарии коллег, например :

«Ни одной формулы, ни одной таблицы не было изменено. Где-то поменяли формулировки - вряд ли это влияет на цифры в расчетах. Зачем этот документ вообще нужен, если расчеты прежние? Документ скорее всего не примут в таком виде (кривые формулы)».

Или комментарий разработчиков РИК:
«Смута у нас в ценообразовании (оно теперь не сметное, а смутное). Не дождусь, когда объявят вялотекущую реформу ценообразования полностью провалившейся (как на днях ВВП сказал это про первичную медицину) со всеми вытекающими...
"Об утверждении Методики применения сметных цен строительных ресурсов". Вроде как в изменение приказа 77/пр от 8 февраля 2017 г. Сравнил 77/пр с этим проектом – Ничего нового:

– убрали раздел "Термины и определения", разделы назвали главами, у них сменилась порядковая нумерация, соответственно у пунктов тоже, где-то заменили кавычки прямые парными, в одном месте исправили орфографию, знак умножения в формулах "×"заменили на букву "х",
вот и всё творчество, короче – имитация работы, профанация, деньги на ветер, но отчитались…
это и есть ихняя реформа ценообразования, которая с 2015 года ковыляет "бодро шагает" по стране… и ни конца ей ни края... как и все остальные реформы».

Почему Минюст не утверждает и неоднократно возвращает документы обратно в Минстрой?
Ну как можно объяснить, что в методиках тупо кривые формулы? Нет людей, кто в этом разбирается и вычитывает? Не верим. Обычная расхлябанность и пофигизм?

А может это сознательно ТАК делается, чтобы всё затянуть по-максимуму?

Есть же и обратной пример «слаженной» работы Минстроя и Минюста.
Понижающие коэффициенты к НР и СП по инициативе Минстроя (письмо № 14747-ХМ/09 от 12.04.2018 за подписью Х.Д.Мавлиярова) с первого раза отменили еще летом 2018! Минстрой в своих письмах разъяснял, что это, мол, Минюст нашёл там разночтения. И до сих пор не выпустили ничего взамен неё, только обещают:
«Новые методики (более 20 шт.) должны быть рассмотрены к середине лета, утвердить их хотят к осени… Теперь методику по НР и СП окончательно рассмотрят в мае, утвердят летом, а если Минюст пойдет в отпуск, то и в сентябре».

Вы знаете, сколько людей до сих пор стоят «на ушах», не понимая, что происходит? 😡 Только у нас про это ежедневно спрашивают не по одному разу!

Необходимо проверить конкурсы по реформе ценообразования (методики, актуализация и гармонизация нормативов, УНЦС, КСР и т.д.): документацию, выбор исполнителей, итоги их работы. В т.ч. на предмет коррупционной составляющей, узкого круга избранных исполнителей и “конфликта интересов” среди чиновников ГГЭ и Минстроя. За примерами далеко ходить не надо: конкурс ГГЭ на разработку методик СП выигрывает сначала НИУ МГСУ, а потом передает это АО "ЦНС" за минусом разницы. Или ГАУ "НИАЦ" со своей "гармонизацией"...

Навести порядок с этими 23 методиками, представить в открытом доступе план их разработки, утверждения, чтобы получить бОльшую обратную связь (а не формально на regulation.gov.ru) и по ссылке на сайте ГГЭ... Попутно “выдрать” исполнителей, которые затянули с их разработкой, заставить срочно доделать или вернуть деньги.

Интересно, доработка методик выполняется с участием профессионального сообщества и рабочих (экспертных) групп? Они вообще чем-то занимаются? Судя по тому, что работа этих рабочих групп никак не афишируется можно предположить, что их уже сократили за ненадобностью. Для согласования и обсуждения высылали одно, а на regulation сейчас – другое…
Или всем плевать? Решено сейчас утвердить «хоть что-то» в том виде, который есть?

Просто программное выступление зам.главы Минстроя Дмитрия Волкова:
https://dom.iastr.ru/vlast/3325-cenoobrazovanie-v-stroitelstve-dat-rynku-adekvatnyy-resursnyy-metod.html
Конспект и выступления обрастают подробностями. А повторение - мать учения.
Круто (без подкола и сарказма)! 👍 Мы впечатлились.
Правда, с ответами не на все вопросы, но спишем это на то, что нас там не было 😉
Действительно, очень хочется, чтобы были реальные изменения. Не смотря на весь консерватизм и плавные изменения принципиально уйти от слова "реформа" уже не получится. И да, одними административными методами результатов не добьёшься. Нужны рыночное и конкурентное регулирование, заинтересованность и мотивация, открытость и прозрачность.

Не удержались, разобрали на цитаты.

“Эти меры многими воспринимаются как будущее, хотя они уже настоящее. Люди недостаточно информированы о том, что происходит.”

Вот про это мы и говорим! Где разъяснительная работа ГГЭ, которая увеличила штаты? Где вебинары, разъяснения, записи? Открытость реформы это в том числе - регулярные, понятные видеоконференции/семинары (вебинары) ГГЭ на бесплатной основе с основными разъяснениями: куда и как движется ценообразование, что планируется и уже сделано. Отчеты с материалами этих конференций - на сайт, чтобы самые отдаленные регионы могли быть в курсе.

В декабре 2018 года Дмитрий Волков говорил о проделанной работе Х. Мавлияровым & И. Лищенко в части реформы ценообразования: “Работали над этими проектами профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое.”

Сейчас, в сентябре 2019:

“Коллеги, которые занимались этим вопросом, задумались, как адекватно определить текущую стоимость материалов – на этом же держится вся рыночная экономика. В итоге решили сосредоточиться только на производителях и обязать их предоставлять объективную информацию о ценах сделок”.

“Мы проанализировали полученные результаты и поняли: если мы запустим систему с действующими методиками, то у нас некорректно все получится. Во-первых, производителей не три тысячи, а больше восьми тысяч, и не все из них зарегистрировались в системе. Во-вторых, даже те производители, которые зарегистрировались, загружают в систему данные не по всем сделкам, которые совершают, а в нарушение действующего постановления Правительства только по части сделок, которые выбирают на свое усмотрение. И в-третьих, если даже брать эти данные о конкретных сделках и посчитать на их основе цену, то мы попадаем в системную ошибку.”

😃 Профессионалами были коллеги? Пожалуй, не в области ценообразования, если продвигали утопические идеи. Может, их стоит пожурить? А то еще напортачат чего с нац.проектами… Работают-то все в одном месте: http://fondnkn.ru/about/dux
Заодно, может, убрать кое-кого из членов Экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при ГГЭ? А то, глядишь, не то насоветуют ненароком.

“Формула очень простая: берется прожиточный минимум, умножается на постоянные коэффициенты, которые берутся либо из статистики, либо утверждаются нормативно-правовыми актами. Учитываются также переменные затраты, которые тоже урегулированы. Все это складывается и получается месячная заработная плата. Дальше регионы отправляют свои расчеты в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проверки и утверждают своим нормативно-правовым актом. Таким образом бюджеты будущих строек определяют теперь сами регионы, как и экономически обоснованный уровень заработной платы.”

Какой-то странный расклад или проверка плохая!? То есть индекс на пуско-наладку (там только труд людей, материалов нет) III кв. должен быть пропорционален прожиточным минимумам по регионам. Проверяем на калькуляторе…

Прожиточный минимум в Костроме: 10 612, индекс - 12,94, в Курске 10 162, индекс - 18,37… У костромичей индекс на пусконаладку (ОЗП) вырос на 1,5%, у курян индекс вырос на 41%: был 13, стал 18,37! Них... ж себе, за квартал! У соседней Воронежской области рост поскромнее - всего 1,6%: был 13,09, стал 13,29. В Курске все не так, что-то там все мигом подорожало и индексы выросли.
А мы как ни считали - не получается логичного ответа. Casio - плохой калькулятор, выкинули его в ведро, надо по госзакупкам посмотреть, какие калькуляторы ГГЭ покупает. Наверное, Citizen. Заказали новый калькулятор, как придет, проверим на нем.

В продолжение темы, новость на сайте ФГИС ЦС: “в Курской области может быть создан Региональный центр мониторинга строительных ресурсов, который совместно с Главгосэкспертизой и Минстроем России будет контролировать вопросы ценообразования в профильной сфере”. https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/news/336

Центр мониторинга будет создан после расчета этого индекса, чтобы поделиться опытом или чтобы так больше не считали?

“Но проблема не в методе, а в двух других очень важных вещах, которые являются основой ценообразования для любого метода: первое – это текущая стоимость материалов, зарплат, машин и механизмов; и вторая – это норматив, определяющий, сколько надо использовать этих материалов, машин, механизмов и так далее для того, чтобы определенную работу сделать”.

Про зарплаты и текущие стоимости, а также индексы (первое) - это понятно КТО виноват 😉 И об этом много в интервью. А вот со вторым то что? ☹️ Где нормативы то? Опять регионы виноваты? Их ведь два года уже актуализируют, судя по пресс-релизам Минстроя и конкурсам на госзакупках.

“Часть регионов должны были представить информацию до 15 августа и представили в полном объеме только 14 субъектов. Расчетным путем уточнить все индексы во всех регионах без исключения, чтобы они везде были адекватными”.

14 не 11 - уже прогресс. Назовите, наконец, эти адекватные регионы. Хотя бы лучших.

“В настоящее время мы активно занимаемся актуализацией действующих индексов и выпуском новых”.

Мы вот просто категорически “ЗА” новые индексы, пилотные площадки, подключение передовиков, масштабирование, использование и трансформации успешных кейсов! Ну нельзя ТАК работать, как Минстрой весь этот год: забубенивал новые индексы - по принципу трёх “П” (пол, палец, потолок) и единый коэффициент пересчета +/-1,5% (Курск в расчет не берём - они там супер передовики или какая-то аномалия адская).

“Каждую такую стоимость мы в Минстрое проверяем вплоть до того, что высылаем людей на место”.

Есть выездная группа проверки? Прямо сметный спецназ. Направьте в регионы этих людей, покажите “ручками” на местах как и что делать. Заодно и реальное положение дел увидите.
Можно к вам на работу попасть и проверять цену с выездом на место у производителей итальянских смесителей, а то вдруг завышают макаронники? 😉

“Более того, в соответствии с планом реформы ценообразования Главгосэкспертиза уже создала три филиала, которые занимаются мониторингом уровня цен в регионах, и еще должна создать два дополнительных. Практически в два раза увеличена штатная численность подразделений, которые занимаются этими вопросами в центральном офисе Главгосэкспертизы. То есть очевидно, что сейчас к этой работе подключены достаточно мощные ресурсы”.

Что это за филиалы такие прогрессивные? Ничего в пресс-релизах не нашли. А поделиться опытом с отстающими, повторимся, не помешает! Если эти “мощные ресурсы” вышли на хороший темп, то мы же должны увидеть результаты (не в виде отписок подчиненных)?
За все время эти "мощные ресурсы" работали очень скрытно: одно изменение к базе и 1 утвержденная Минюстом методика. Дмитрий Анатольевич, вы там ускорьте их всех, пожалуйста, и придайте импульсов… А то мы пишем уже не первый год, а воз и ныне там. Может вашим коллегам нужно начать больше делать, чем говорить?

“Нужна мотивация производителей, которые не очень хотят раскрывать данные о своих фактических сделках”.

Просто бальзам на сердце! А мы про что! И ведь даже наши предложения про мотивацию, о которых ранее писали, учли!

“Мы внесли в Правительство «Среднесрочный план совершенствования системы ценообразования», цель которого – сделать все то же самое, что и было задумано”.

Ааа! План нашёлся! Ура! Значит, это правительство его задерживает и не утверждает? Правда, нам об этом еще в марте говорили, что его “отправили на утверждение”. На иностранный язык может переводят? (Не пора ли вице-премьера подключить на поиски? 😉)
Что задумано то в плане? Стыдобища: план есть, но никто его не видел, непонятно с кем и какие пункты кто согласовывал 😡 Опубликуйте, наконец, в открытом доступе план мероприятий (дорожную карту) по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ. Там будут сроки, цели, задачи, исполнители, ответственные.

“Устаревшую базу запретили даже обновлять, а ею многие организации пользовались. Год прошел с того момента, как ее «заморозили», до момента, когда мы ею занялись. За это время появилось огромное количество новых технологий, надо было вводить для них расценки – а нельзя. Это событие произошло 27 июня, и мы наконец получили возможность актуализировать сметно-нормативную базу”.

Ёмаё, но сейчас то что мешает? Где эти новые технологии? Одно дополнение - это даже не капля в море, а кошкины слёзки! Все ждут-не дождутся эти новые нормативы, результаты актуализации и т.д!!

“Но дела и тут обстоят не лучшим образом – на сегодняшний день менее десяти регионов близки к тому, чтобы этот индекс опубликовать. Коллеги недооценили ни сложность этой работы, ни проявили необходимое прилежание в процессе ее выполнения. Но нельзя забывать, что это поручение Премьер-министра страны, его нельзя не выполнить! Все должны быть сами в этом заинтересованы, потому что идет пик процесса проектирования, в том числе и в рамках национальных проектов. Проекты, которые закладываются сейчас, завтра будут разыгрываться на конкурсах. ”

Серьезно? На этом базируется система? “Нельзя не выполнить поручение”… Ресурсный метод на основе цен производителей тоже поручал человек посерьёзнее ДАМ. А еще громкие слухи о смене премьера ходят… Не получится, как в фильме про Ивана Васильевича: “Говорят, Царь-то - ненастоящий!?”
Кстати, есть еще и поручения Президента страны.
Ну в самом деле, Минстрой не указ и не авторитет никому, что ли? А за нацпроекты действительно головушки полетят! И не только в регионах.

“Мы полагаем, что критиковать сейчас нам надо не систему, а работу ответственных лиц в регионах.”

Уфф… Систему нужно критиковать, потому что она реформируется с нулевым, а с учетом потраченных на реформу средств и сил — с отрицательным результатом на протяжении нескольких лет!!

“Мы предлагаем регионам создавать собственные центры ценообразования в том объеме, который для них адекватен. Это может быть небольшой отдел в органе власти, это может быть центр ценообразования, это может быть центр ценообразования на аутсорсинге”.
Круто, наши предложения включили! Спасибо! 👍

“У нас сохранилось в стране порядка 90 центров ценообразования, из них 20 находятся во вполне приличном состоянии, т.е. они мониторят рынок. Многие из них выпускают текущие цены и индексы, в т.ч. по всей стране. Эти данные можно использовать для государственного мониторинга как вспомогательные”.

Да, мы тоже давно об этом пишем. Список “живых” и результаты их мониторинга - в студию пожалуйста! Будем все равняться на лучших! Перенимать опыт и знания.

“Территориальные единичные расценки есть примерно в пятидесяти регионах. При этом по-прежнему запрещена актуализация территориальных единичных расценок. Вот какие базы есть – такие есть, мы к ним публикуем индексы. Когда регион скажет: «Все, хватит», он переходят на ФЕР, и им достаточно одного индекса. Почему уходим от ТЕР? Между федеральными единичными расценками и территориальными единичными расценками разница в стоимости на самом деле очень небольшая. При этом страна должна поддерживать 85-86 систем ценообразования, а это достаточно дорогое удовольствие. Поэтому мы считаем, что территориальные единичные расценки должны уйти в прошлое, но произойти это должно естественным путем, без принуждения. Когда федеральные рыночные расценки докажут свое преимущество, они постепенно займут место региональных”.

Дополнений к ТЕР не будет. Всем переходить на ФЕРы! А для этого их нужно наполнить, актуализировать и сделать выгодными! Почему до сих пор молчат, что в регионах считать по ТЕР реально выгоднее, чем по новой базе ФЕР со всеми изменениями? Да, не хватает расценок, норм. Зато сметы дороже получаются, особенно в базе ТЕР-2009 года😉

“Мы хотим таким образом отобрать публичных игроков, тех, которые на рынке присутствуют, а не делают вид, что они там есть. Заполните это в таблицу в чуть большем объеме: напишите кто это такой, ИНН, КПП, название, наименование, адрес”.

Вы дедлайн последний объявите. Ну в самом деле, смешно: чего они там, таблицу заполнить не могут? Или совсем "забили", никого не боятся? А если глубже копнуть - так это сговор какой-то, саботаж, направленный на работу по недостоверным данным. Регион пусть получит "звездюлей"! Неужели за все время не нашлось ни одного коммерсанта, который готов подключиться к этой теме? Подключайте передовиков из продвинутых центров и аутсорсинг. Какая разница, КТО это делать будет? Если есть те, кто СМОГУТ это СДЕЛАТЬ и есть те, кто может проверить (ГГЭ)?

“В Москве достаточно людей работают над этой задачей. За счет этого московская система ценообразования вполне адекватна в существующей ситуации. В Московской области тоже достаточно много людей этим занимается. Сегодня ситуацию по регионам мы понимаем, наверное, уже не хуже, чем сами регионы, а может даже и лучше”.

В Москве и области все очень неплохо с ценообразованием, базами и индексами. Вот пусть и поделятся наработками.

“Могу сказать, что в Москве это делалось все эти годы, поэтому московская система ценообразования меньше всех была подвержена кризисным явлениям. То есть мы ничего не придумывали, а взяли сложившуюся, можно сказать, лучшую практику”.


В Москве индексы всегда были построчными (Как говорит Д.В. Киселев в интервью = по принципу работы - ресурсный метод. Мы согласны с этой частью интервью - ресурсный метод без геморроя и с возможностью гос. регулирования, т.е. - лучшая модель). Индекс на зарплату в такой модели влияет только на 1 статью затрат, а не на всю стоимость работ, как в современных минстроевских индексах. Как можно сравнивать принципиально разные подходы?

Почему не рассматривается вариант: разработать методику и ГГЭ сделать построчные индексы к ФЕР утвердив их в реестре сметных нормативов? Откуда уверенность, что “им достаточно одного индекса”? Может как раз это поможет естественным путем и без принуждения перейти с ТЕРов на ФЕРы?

“Мы хотим детально разобраться: где строительный ресурс покупается, почему он столько стоит.”

Идею подкинем из практической человеческой жизни, а не теоретической в “розовых очках”. Когда вы за свои кровные делаете ремонт в квартире, то до копейки проверяете цены по чекам на материалы, которые покупал прораб. А не по 2 коммерческим предложениям: со строительного рынка “Славянский мир” (Мкад 41 км) от ИП Гарри Гудини и от ООО “Сим-Салабим”. Ситуацию можно смоделировать и на госстройку.

В каждом регионе ведется строительство, в каждом регионе есть подрядчики, которые фактически производят покупки материалов. Таблички с ценами фактически купленных материалов, ИННами поставщиков и прочей информацией, нужной Вам, пускай заполняют они, подкрепляют все это первичкой! Вот это честный мониторинг! И фискалам, и ФАСу интересно будет посмотреть на него.

И проверить легко, что все данные переданы. В ресурсной ведомости актов выполненных работ все количество материалов есть. Пока подрядчик не отчитается, где он купил или по какой причине не купил эти материалы, по какой стоимости, у кого - не подписывать акты, не платить деньги.
ааа… совсем забыли, мы же от актов отходим…

“Часть регионов должны были представить информацию до 15 августа и представили в полном объеме только 14 субъектов. Оставшиеся, то есть те, кто не смогли это сделать, должны представить ее таким образом, чтобы мы до 30 декабря выпустили индекс. Они должны ее представить до 1 декабря приблизительно”.

Что значит “приблизительно”? Они так и представят - “приблизительно”. Абсолютное большинство уже один раз ничего не сделали. Из 85 только 14 субъектов -- это много? Если не представят во-второй раз? Что будет? Опять будем в интервью говорить, что они не выполняют поручения, какие они “атрофированные”?

“Мы уже считаем, что система сформирована в достаточной степени, чтобы решать текущие задачи. Сегодня ситуацию по регионам мы понимаем, наверное, уже не хуже, чем сами регионы, а может даже и лучше. Не только, сколько стоит на каком-то базаре какой-то материал, а кто его производит, какие кооперационные цепочки возникают в связи с этим. Как продукция транспортируется в те или иные регионы. У нас есть понимание, как устроен рынок в России. Мы его будем углублять, у нас достаточно полномочий для того, чтобы проверять данные от регионов. Забирать же у регионов полномочия и говорить, давайте мы за вас будем мониторить, считаем нецелесообразным. Это наша общая работа”.

Про базар и цепочки, конечно, загнули. Хотя, если правда -- интересно будет посмотреть 😉Нужно либо мотивировать регионы, либо коммерческие центры ценообразования, чтобы самим не делать, а только проверять (тем более, если проверка налажена)!