Распознавание лиц войдет в стандарт «Умного города»
http://www.minstroyrf.ru/press/raspoznavanie-lits-voydet-v-standart-umnogo-goroda/
Вбейте в youtube "система социального рейтинга".
Как мы без этого жили - даже не представляем!

Что всё-таки важнее для Минстроя?
Чистая вода из крана в малых городах? Новые коммуникации в домах? Снижение стоимости квадратного метра? Упрощение жизни строителей? Разработка современных удобных документов?
Или слежка за населением?

Предлагаем начать с "Умной деревни", населением человек так 15-20. Там проще внедрять пилот и можно контролировать, спросив у бабы Мани: правильные ли выводы сделаны компьютером? 😀

#нампишут
Реально верите, что в текущей ситуации возможен переход на ресурсный метод?

В 80% регионов система мониторинга превратилась в шлак, РЦЦСы умерли или сократились до 1-2 человек, если конечно не смотреть на тех, кто были у кормушки или в коммерческом секторе....
Запустить сейчас ресурсный или ресурсно-индексный - это убить всю стройку начисто....

Сначала надо заново поднять мониторинг, причем не на бумаге (с умножением на средний коэффициент), а реальный мониторинг. И ФГИС ЦС здесь только помеха, а не помощь.
ЕЕЕ нормальную систему мониторинга разворачивал лет так несколько (и то были некоторые региональные коровяки с коэффициентами). Чтобы заново поднять, да еще с текущим доверием к Минстрою и ГГЭ, которые все это порушили потребуется очень много сил и средств... Плюс спецы либо ушли на отдых либо перепрофилировались.
При текущей ситуации вполне можно для нормального мониторинга использовать рыночные big data концернов и крупнейших разрабов. Пример классический: Яндекс-маркет. Но если это поручат тем же исполнителям и под тем же контролем, то это смерть рынку....

Мониторинг корпов в общем рынке не пройдет, совершенно разные объемы закупки. Бардак и не понимание это еще надолго. Сейчас по-любому будут актуализировать ФЕРы, теперь уже на основании ушедших вперед ГЭСН, и перевыпускать индексы.

ФГИС ЖКХ уже лет -цать так нормально не работает, а ФГИС ЦС еще молод и силен 😐

Приводим это сообщение, как пример мнения руководителя компании, который до недавнего времени плотно занимался разработкой и продвижением одной из сметных программ.

Мы не со всем согласны. ФГИС ЦС хоронить не правильно.

Внедрение ресурсно-индексного метода ничего не убьет, а положительно скажется на нововведениях и проявит проблемные места.
Реформа зашла в такой тупичок, из которого можно с успехом выехать, все задачи решаемы.
Главное, нужно грамотно их поставить.
Видно, что заинтересованные стороны цивилизованы и им не все равно (хотя есть и исключения, кому действительно наплевать! Мы таких видим и о них - позже), нужно грамотно им обрисовать задачи и спросить у каждой стороны конфликта интересов: как поступить.
Для этого нужен грамотный рефери, который профессионально поставит все задачи. Мы всё ещё очень надеемся, что это будет зам. министра Дмитрий Волков. И сделает это в самое ближайшее время.

Всем понятно, что старый концепт нежизнеспособен. А чиновникам понятно, что рубануть сейчас шашкой не получится: очень опасно... Но и не делать - крайне черевато...

#нампишут
Здравствуйте, я вот читаю весь этот ужас.

Мне 52 года,работаю сметчиком в бюджетной структуре больше 12 лет, имею красный диплом, т.е не дура.

Кроме меня имеют похожее мнение все мои знакомые, а также проверяющие структуры. Все в шоке от того, кто все это придумал, пытаются развалить наверное последнюю очень мощную совдэповскую систему, по которой можно работать.
А ведь сами то эти деятели безголовые ничего даже похожего умного создать не могут. ФГИС придумали. Мне кажется по ним тюрьма плачет за попытку развала. Уж если ничего не понимают в строительстве. Это ведь одна из сложнейших отраслей!
Совались бы хоть во что-нибудь попроще. Куда смотрит правительство, или это все их блатные сыночки да дочки захотели позабавиться. На "Гелике" по стройке проехать. Пусть бы играли в другом месте. Было бы смешно, если бы не было так грустно. За державу обидно!

Вопрос: чем мы, простые сметчики, можем помочь, чтобы остановить этот беспредел некомпетентных людей, которые посчитали себя вправе что-то менять?

А Вам не всё равно? Пишите: [email protected]

Наша любимая тема с цифрами во ФГИС ЦС. Хотели посоревноваться в манипулировании статистикой с Минстроем 😉
Но... Ничего не получилось, потому что все очень запутано. И самое главное - данные не понятно как проверять.

29 ноября 2018 на сайте Минстроя нам сообщают: https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/news/321
“По состоянию на ноябрь текущего года в систему подано более 87 тысяч ценовых показателей на материалы, изделия, конструкции. По сравнению со II кварталом 2018 года количество ценовых показателей увеличилось на 19% (с 73 633 до 87 480).”

Жаль, что как и раньше, сохранен чиновничий лукавый стиль. Не даются абсолютные показатели для областей и перечень промониторенных материалов.

Что это за веселые цифры?
87 480 цен передано за 3 квартал или с момента запуска системы? Если за квартал, то прирост 19% ценовых показателей должен составить от 1% до 3% новых материалов. Не густо, но хоть что-то.
А если за год, то “тушите свет", активность передачи данных упала ниже плинтуса.
За IV кв. 2017, I, II кв. 2018 передавали по 73 633/3=24 544 цены, а в III квартале всего - 13 847 цены. То есть активность упала в 2 раза по сравнению со средним показателем за год!
Учитывая, что просветительская работа, направленная на наполнение системы ценами, существенно уменьшилась (а после кадровых перестановок в правительстве к 1 июля 2018 вовсе сошла на нет), вероятен вариант, что за III квартал 2018 производители передали всего 13 847 ценовых показателей! Да…🙈

Еще раз говорим, что не современно и глупо со стороны Минстроя утаивать информацию. Тем более, что как-то двояко получается: Минстрой говорит об открытости реформы и призывает к помощи сообщество, а сам всех “водит за нос”.
Если давать лишь часть информации, то до полной картины каждый додумает в меру своей испорченности.
Самое плохое, что достоверной информации стороны процесса не получают!
Грустно, что можно жить в современном цивилизованном цифровом мире, к которому так стремится Минстрой со своей “цифровизацией” и “умными городами”. По факту им видимо расчудесно в своих 90-ых...

Всё, о чём мы писали ранее, сегодня, собственно, повторили в отчёте Счетной палаты: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/35385

«Вместо того чтобы оптимизировать действующую систему ценообразования, основанную на базисно-индексном методе, ее просто законсервировали со всеми недостатками, которые мы отмечали по итогам проверки в 2014 году. При этом новая система, основанная на так называемом «ресурсном» методе, до конца 2018 года, как это было первоначально запланировано, не создана»

«ФГИС ЦС, на которую в 2017-2018 гг. потрачено около 400 млн руб., надлежащим образом не работает и не используется. По состоянию на 1 августа 2018 г. информацию в систему внесли только 2 160 юридических лиц, или порядка 26 % общего количества поставщиков информации»

«Анализ показал, что работа по формированию новых и актуализации действующих сметных нормативов проводится Минстроем бессистемно. Единая концепция или комплексный долгосрочный план (дорожная карта) отсутствуют. Система мониторинга потребностей строительной отрасли в новых государственных элементных сметных нормативах (ГЭСН) и единичных расценках не создана. Апробация новых подходов расчета сметной стоимости не проводилась».
"Минстроем не сформирован полный комплект сметных нормативов и методических документов, в соответствии с которыми возможно осуществлять расчет сметной стоимости в условиях перехода на новую модель ценообразования"

Будет ли что-то реально сделано?
По факту сейчас не согласованный и не утверждённый план, куча недоработок и недоделок, а также противоречия: то ресурсный, то ресурсно-индексный, то базисно-индексный развиваем... То с середины 2019, то с 2022...

Хаотичные метания, мы бы так охарактеризовали. "Большие деньги", которые уже потрачены. И есть подозрение, что в сложившейся ситуации новых "вливаний" может и не быть. Глядишь, ещё и спросят за потраченное...

🤷‍♂ Аудиторы указали Минстрою на провал инициированной Путиным реформы // РБК

Тут аудиторы из Счётной палаты прибежали с воплями, что путинская реформа ценообразования в строительстве не работает. Цены как были непонятно как образованные, так и остались. А реформу-то почти с нуля собирали с 2015 года.

И вроде бы всё ничего, уже не первый раз было: не хватило времени, плохо реализовали идею и так далее. Вот только 2 млрд рублей, потраченных на всё это дело, уже не вернуть. Видимо, не все решения "Великого" идут на благо государства.

@kaktovottak

Пикантность ситуации в том, что в Счетной палате сейчас работает аудитором бывший министр строительства: Михаил Мень. При котором эта реформа начиналась и проходила: http://ancb.ru/news/read/550 😱 Интересно, он участвовал в подготовке и обсуждении доклада Счетной палаты? Был ли на встрече с представителями Минстроя? 😒

Цитата: "...Сначала нужно было мнение профессионального сообщества, чтобы запустить реформу, а сейчас нужно мнение профессионального сообщества, чтобы её похоронить..."
http://iastr.ru/vlast/3036-dve-bedy-minstroya-s-odnoy-vedomstvo-vstrechaetsya-regulyarno-so-vtoroy-vstrechatsya-ne-hochet-i-ne-znaet-chto-s-ney-delat.html

Очередные сообщения о переходе на ресурсный способ с 2022 года (читай при лучшем раскладе 2023-2024) показывают эффективность менеджеров, руководящих стройкой и бюджетными деньгами на стройку. 😟
Блин, ну как бесит это балабольство... 10 лет собираться куда-то переходить!
И ладно, можно ждать, если понятно ЧТО с ресурсным методом все будет охрененно, но нет!
Охрененно не будет, будет тоже самое!

В Москве с 98 года применяются открытые единичные расценки + построчные индексы на работы и материалы! Это ресурсный метод, только в профиль. Зачем 8 лет придумывать федеральный велосипед? Почему не скопировать: Московский, Челябинский, Татарстанский, Владимирский, Рязанский, в конце-концов Самарский ...

Дмитрий Волков: Мы максимально уходим от слова реформа.

Тезисы выступления зам.министра Дмитрия Волкова на 100+ Forum Russia в Екатеринбурге 7.12:

С 25 мая 2019 нам нужно было перейти на ресурсный метод.
На кону 20 трлн руб. и ошибка может получиться дорогой.
Хочется делать все быстро и просто. Но мы постарались уйти от шока для рынка.
Пока что будем развивать базисно-индексный метод и в переходном периоде перейдем на ресурсно-индексный метод.

План реформы распространили везде и всем, где могли и даже кому не могли - дали. План рассчитан на 4 года. Основные ключевые моменты плана:

1. Использовать цены предложений, а не фактических сделок. Включить помимо производителей еще и крупных поставщиков материалов.

2. Регионы и территориальные зоны переделаем в экономически оправданные зоны.

3. Мы точно должны сделать модуль транспортных, вернуться к концепции транспортной зоны, которая содержится в цене.

Будем в автоматическом режиме собирать стоимость ресурсов, их публиковать.

Базисно-индексный метод хорошая штука, но очень дорогая. Мы предлагаем не отказываться сразу от базисно-индексного и ресурсно-индексного метода. По сути мы должны дать возможность развития базисно-индексного метода, вводя как можно больше ресурсов по актуальной цене без применения индекса, но одновременно с этим рассчитывая по основным территориальным зонам поэтапно не 30 индексов, которые мы сейчас делаем к СМР, а достаточное количество индексов по видам работ и элементам затрат. Условно говоря три индекса к расценке. Сможем пользоваться и базисно-индексным и ресурсным методом: не 30 индексов, а примерно 30 тыс. индексов на зону.
Для этого нужно преуспеть в 2 вещах: нам нужно закончить историю с нормированием. Нам нужно года 1,5 для того, чтобы актуализировать ГЭСН. Для ФГИС ЦС увеличить количество источников сбора данных, чтобы ее усовершенствовать.
Мы должны пока оставить базисно-индексный метод и до конца отрегулировать. Новые ФЕРы чтобы уже сейчас делать (новые ТЕРы тоже можно, но пока это под вопросом).
На это нужно года два, еще 1 год, чтобы используя ресурсно-индексный метод и аналитическую модель по экономике, которую хотим создать, чтобы смоделировать последствия: увеличиваем или уменьшаем стоимость строительства, покрутив все это в течение 1 года.
При этом мы посмотрим нужно ли переходить с чего-то на что-то и от чего-то отказываться. Может быть та модель, которая сейчас заложена - она и останется.
Нам нужно 2 позиции: правительства и сметного сообщества, чтобы понять: мы на верном пути или нет? Над этим всем и работаем.

Интервью зам.министра Дмитрия Волкова агентству ТАСС: http://www.minstroyrf.ru/press/intervyu-zamministra-dmitriya-volkova-informatsionnomu-agentstvu-tass/

В какой-то степени - ответ на обоснованную критику Минстроя со стороны профессионального сообщества. В тоже время интервью повторяет выступление на форуме 100+ в Екатеринбурге недельной давности 👆⬆️

Хочется ответов на вопросы профессионалов, а не дилетанта-корреспондента, который совсем не в теме (возможно в спешке подготовившего материал по заказу и «конспекту» выступления недельной давности в день отчёта Счетной палаты).

Откуда новый термин такой - CIM? 😇
Цифровейшн иммобилизэйшн методикс? Констракшн инновацион моделинш?

Мы знаем кто и что может спросить у зам.министра. 😉
Хочется пожелать Дмитрию Анатольевичу профессиональных интервьюеров

Постарались найти хорошее. Пофантазируем, используя цитаты из интервью и нашу больную фантазию.

“Это происходит потому, что на практике этот конкретный ресурс покупают не в этом регионе, а в соседнем просто потому, что он там дешевле стоит, даже с учетом доставки.
Понятно, что тут "собака зарыта" в определении территориальной зоны, а ей является не регион, а некое экономическое пространство вокруг стройки. И это динамический фактор, а не статический. Мы не можем сказать, что такая зона совпадает с административно-территориальным делением Российской Федерации, это должно определяться каждый квартал.”

Текущая цена материала определяется для каждой точки на карте (территориальной зоны) страны своя, исходя из алгоритмов расчета стоимости перевозки + цена ресурса в данной территории. ФГИС ЦС допиливается картографическим сервисом с расчетом оптимальной цены перевозки. Для разработчиков ФГИС ЦС это будет очень интересная задача, которая усовершенствует в дальнейшем многие государственные сервисы и системы.
Если поставить четкую задачу и нормально заплатить, то, допилят 100% качественно.

Сметчик ставит точку, где будет строится объект, система выдает ему цены для всего классификатора ресурсов, актуальные для данной территории. Скачивается защищенный от редактирования файл, который нужно будет прикрепить к сметам и в дальнейшем передать в экспертизу для проверки достоверности.

БРАВО! Всем жизнь упростили, автоматизация на грани фантастики для всех сторон отношений. Все понятно, все прозрачно. Минстрой выполнил реальную цифровизацию и всем утёр нос.
Снимаем шляпу!

“Этот этап должен быть довольно длительным, потому что ценовые колебания носят годовой характер, и мы должны проанализировать большой период времени, чтобы получить адекватный результат. Нам нужно собрать информацию, уточнить методику расчета ценовой зоны, вычислить агрегированную стоимость ресурса.”

С предложеной выше схемой вообще можно уйти от квартальных опубликований цен во ФГИС ЦС. Держать ее агрегированной среднегодовой или даже менять онлайн в зависимости от сезонных колебаний. Ведь цены будут персональными для каждого объекта на определенной территориальной зоне.

“Мы также должны отработать и сделать более четким правовой порядок определения зарплаты.”

Если будут учитываться только официальные данные Росстата, то через год зарплата у всех строителей будет белая и естественно у простого рабочего будет рост официального дохода. Похожая история была с расценками СН-2012 в Московском ДЭПРе.

“Ресурсно-индексным метод сейчас, по сути, его применяют Москва, Московская область, Челябинск, Владимир и несколько других регионов.”

“— Но ведь считается, что ресурсный метод, если он хорошо отлажен, позволяет точнее определить стоимость строительства и даже сэкономить.
— Это один из мифов, связанных с системой ценообразования.”

Этож наш пост от 13.12 в 17:45, а ТАСС опубликовало интервью 13.12 в 18:30 🤗☝️Как бальзам на душу👍

“Ресурсный метод хорош для объектов с небольшим количеством ресурсов, например, линейных.”

Это и ежу понятно, они и сейчас используют ресурсный метод и пускай используют дальше, он им никаких сложностей не создает.

“Работали над этими проектами профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое. Не было бы этой работы, не было бы опыта. И наша задача — это все эффективно использовать, корректировать те вещи, которые не могут быть реализованы в том виде, в каком задуманы. Мы должны прийти к той же цели, решить те же задачи, но с мягкой корректировкой курса, шаг за шагом.”

Тонко 😂Троллинг высшего уровня!

ВСЕ ОК! Дмитрия Волкова реформатором не называем! Молодой, инициативный, не уставший. Тогда давайте изменения! Вот прямо здесь и сейчас!

Дайте построчные региональные индексы к ФЕР. Обновите состав экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию.

Путин: Справиться со строителями не только музейщикам, никому невозможно! Это не специальность. И даже не национальность! Это отдельное явление мировой культуры!

На картинке индексы Мособлгосэкспертизы и расчет сметной цены арматуры с 2014 по 2018 год на территории Московской области (цена выросла в 1,5 раза).
Наша аудитория только сметчики-профессионалы (если Вы не с нами Вы — либо не сметчик, либо не профессионал) 😆
Поэтому, уважаемые коллеги, зададим сами себе вопрос.
И сами себе ответим 😉

Ресурсным или базисно-индексным методом можно было определить НМЦК на строительство в 2014 году, чтобы достроить в 2018 году и денег хватило?

Картинка из волшебной сметной программы Smeta.Cloud: https://cloud.smeta.ru/_pcode/1065

Именно про неё мы рассказывали на семинаре Павла Горячкина.

Используйте этот «сметный каршеринг», если «душит жаба» на приобретение сметной программы, баз, индексов/ценников.

При регистрации используйте код партнера 1065 - в подарок отличная погода и великолепное настроение на новогодних каникулах 🤗

"...Столкнулись с первыми же трудностями, с проблемами, и спасовали. Это не государственный подход..."
Какой будет в итоге цена стройки в ближайшие годы – этот вопрос не дает покоя ни чиновникам, ни экспертам. Споры на этот счет возобновились особенно остро после объявления Счетной палатой РФ, что проводимая реформа ведомством провалена. Выход из этой ситуации чиновники и эксперты видят по-разному.
http://iastr.ru/vlast/3044-cenoobrazovanie-v-stroitelstve-permanentnaya-turbulentnost-ot-minstroya-mnenie-eksperta.html

#интервью
Мы пообщались со специалистом, который до недавнего времени был очень близок к ФГИС ЦС.

Вопрос: Кому, как не вам, знать все про ФГИС ЦС. Вы больше не занимаетесь многострадальным ФГИС ЦС и реформой. Интересно ваше мнение о том, что сейчас происходит в сметном ценообразовании. Есть ли будущее у ФГИС ЦС и мониторинга цен? Полетит ли ракета? По ощущениям сообщества - всё упёрлось и требует значительной переработки. Очень хочется движения в этом вопросе. А по факту - провал.

Ответ: — Честно говоря, не знаю, что сказать. Думаю, всем всё известно 😀 Ракета, конечно, полетит. Она уже летит. Если мы говорим про ФГИС ЦС. А вот когда заработает ресурсный метод, это вопрос. Хотя, на сколько я понимаю, сейчас уже существует “дорожная карта” по развитию ресурсного метода.

Нынешняя реализация заводит в тупик, а “дорожная карта” имеет много нареканий. Да ещё к тому же официально не утверждена. Уже много месяцев это всего лишь проект плана…

— Реализацию реформы комментировать не готов.
Есть инструмент: ФГИС ЦС. Он абсолютно рабочий и основан на логике. Логика = законодательство и методология. Цен собрано прилично. На самом деле народ подает информацию. Нужны изменения в Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 N 1452 (ред. от 27.04.2018) "О мониторинге цен строительных ресурсов". С этим проблема, нужно улучшать механизмы контроля поступающих данных.

Но ведь все стонут и сопротивляются. От балды начнут подавать тогда.

— А ответственность??

Т.е. проблема с достоверностью, так?

— С достоверностью есть сложности. Но это не массовая проблема.

Бытует мнение: без ФГИС ЦС было бы проще. А если и продолжать им заниматься, то чуть ли не версию 2.0 теперь собирать заново.

— Больше проблем с неподачей, с нулевыми сведениями. Поймите, вопрос не в инструменте!!! Вопрос в методологии. Инструмент очень гибкий получился, вы сами видели, как он изменялся. Его можно подстроить под любую методологию. На самом деле, глобально проблема в смене команды в правительстве.

Они топчутся, так? Не хотят брать на себя ответственность. Как и министр Владимир Якушев. Сметное сообщество видит это так: всем им - пофиг! Совсем не до этого. Лучше “цифровизацией” заниматься. Поэтому проще затянуть. Если Министру получается это все не нужно, как и вице-премьеру по строительству Виталию Мутко! Им “до лампочки”, пока не “прилетит”!

— Без комментариев 😀

Если зам. министра Дмитрий Волков, ответственный сейчас за реформу - человек Дмитрия Козака, то может ли он все это сделать?

— На самом деле Дмитрий Волков очень грамотный и адекватный человек, если ему мешать не будут, а профильный департамент Минстроя будет полноценно выполнять функции координатора и непосредственного участника реформы - он сделает! Да и Козаку - не всё равно.

ФГИС ЦС и вся реформа - “распил”? Была цель внедрить ресурсный метод в том виде, как показывалось обществу или была цель влиять на отрасль производства стройматериалов?

— Про “распил” - бред. По крайней мере я ни о чем подобном не знаю.
Влияние на отрасль строительных материалов как цель не закладывалось.
Была цель внедрить ресурсный метод в том виде, как объясняли сообществу.
С айтишной точки зрения проект ФГИС ЦС - успешный. С точки зрения политической – пока что нет.

Одиозные Хамит Мавлияров с Ириной Лищенко вытянули бы реформу?

— Думаю, да 😀

Кстати, насчёт “распила”. Как объяснить, что контракты на методики взяли «избранные»? Узкий круг.

— Я методиками не занимался. Ничего прокомментировать не могу.

Говорят, какое-то программное обеспечение делали по мониторингу отдельно. Чуть ли не в «облаках».

— Ничего такого не делали. Было только два договора: ФГИС и ИАС.

А что делает “РИК” для ГГЭ? По мониторингу и транспортным?

— Он участвовал в проекте. Что сейчас делает - не в курсе.

А кто отвечает сейчас за ФГИС ЦС в ГГЭ/Минстрое?

— Команда осталась всё та же, в целом.

⬆️ Не скромный вопрос: от чего ушли? Потеряли веру в запуск всего этого?

— Не хочу отвечать на этот вопрос.

Вы верите, что реформа стартанет (правда на вопрос «когда» наверное никто не ответит) и ФГИС не «похоронят»? Кто ещё может помочь Минстрою и ГГЭ в этой самой реформе? Ольга Гаращенко, Павел Горячкин, ещё кто-то? Даже разделив ответственность.

— Ни Гаращенко, ни Горячкин сейчас не помогут. Безусловно мнение профессионального сообщества необходимо учитывать, но позиция обеих сторон должна быть конструктивной. Нужен импульс Министра, Вице-премьера, или кого-то из администрации президента.