Отличный материал от Ольги Гаращенко: http://eccon.ru/news/xii-mezhdunarodnyy-forum-transport-rossii-o-problemah-cenoobrazovaniya-v-stroitelstve
Эта красивая женщина от лица сообщества пытается достучаться до власти в лице ГГЭ и Минстроя.
Мощные предложения по госзаказу и контрактации!

Все это здорово, но... Может пора власти начать действовать?

Есть ли у Министра понимание: что вообще делать дальше и куда двигаться?
А еще: нужно ли им всё это?

Тема реформы ценообразования может стать той самой лакмусовой бумажкой, которая покажет: who is who.

Если смотреть объективно, без эмоций, то развивать базисно-индексный метод выгодно как раз Минстрою.
Не потому, что ресурсный увеличивает сметную стоимость и более достоверен!
Чиновникам проще пообещать сообществу "разобраться", "услышать".

Хотя, казалось бы, молодым и перспективным стоило бы рискнуть: сесть на коня, проявить себя вразумительными действиями. Получить уважение, награды...новые назначения.
Но... Выбрали другой путь. По максимуму затянуть процесс и дождаться, что будет дальше.
Так спокойнее и безопаснее (а вдруг спросят? а вдруг негатив?)
Поэтому и имеем сложившиеся схемы "стандартной, отработанной годами работы" БИМ-методом (базисно-индексным, а не модным BIM, конечно) и резонансные хищняки уже даже с объктами Администрации Президента!
Доколе это будет продолжаться? Хватит ли терпения у высшего руководства страны? Тогда уже могут спросить за другое!

Министр, представители ГГЭ как под гармошку, внушают нам о трудностях перехода и последствиях.
Предлагая в качестве "успокоительного" допилить все тот же базисно-индексный метод, сваять индексы, мониторинг и самую новую, актуализированную и гармонизированную базу.

Ребята, а где собственно хотя бы план? Он утвержден или нет? Как вы без маршрутной карты можете вообще продолжать реформу?
Где обсуждение плана (на тех же рабочих группах)?
По факту пока что из четырех рабочих групп - одна, а потом еще тринадцать 😁
Раз пошла такая пьянка: а где группы по мониторингу (выпуску индексов), автоматизации всего этого безобразия (ведь цифровизация по словам чиновников - "наше всё"), по «не взлетевшему» ФГИСу?
Обещанной открытости в обсуждениях пока так и нет. Как и ясности. Хаос...

Госэкспертиза справится с объемом? 🤪
http://www.minstroyrf.ru/press/organy-gosstroynadzora-mogut-nadelit-polnomochiyami-obzhalovat-zaklyucheniya-negosudarstvennoy-ekspe/

В пятницу хочется продолжить это так: https://youtu.be/3qLU8Rh_Ycw

Глава Минстроя Владимир Якушев недавно рассказал, что наполнение ФГИС ЦС ценами не превышает 18%.
https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/news/317

«При этом, для перехода на полноценный ресурсный метод необходима информация о стоимости 100% всех ресурсов во всех регионах. Этого невозможно добиться без изменения подходов к функционированию ФГИС ЦС, а также источников получения данных о стоимости строительных ресурсов и расчета на их основе сметных цен», - подчеркнул министр.

Предлагаем выход.

В КСР - 104 145 позиций. 88,88% - материалы, то есть минимум 16 661 материал имеют цены. Этого более, чем достаточно, чтобы сформировать построчные индексы для всех регионов.
Ну спросите в РЦЦСах: сколько они мониторят материалов, чтобы сделать индексы? Поделите на 1,5 (обычно больше не приукрашивают 😉).

До конца года есть время, чтобы разработать грамотную техчасть к построчным индексам (в крайнем случае скомпилируйте из индексов ГАУ НИАЦ или “Мособлгосэкспертизы”). Построчные индексы дадут на порядок выше достоверность! С построчных индексов можно в два счёта переехать на ресурсно-индексную модель с регулируемой долей индекса и ресурсов в расчёте по каждому региону!

Даже рецепт дадим. В техчасти индексов напишите: ”Если индекс на ресурс не представлен в сборнике, необходимо использовать сметную цену ресурса, рассчитанную на основе данных ФГИС ЦС.”
Всё! И ресурсно-индексный метод внедрён уже с 2019!
По мере наполнения ФГИС ЦС ценами в разрезе регионов убираете всё больше индексов.

В модели все классно:
1. Плавность перехода. Не теряем опытных сметчиков, пенсионеров.
2. У государства проще механизм регулирования цены строительства.
3. Сметный софт минимально переделывается, у строителей не появляются затраты на переучивание персонала и покупку нового программного обеспечения.
4. Не страдает процесс автоматизированной проверки сметной документации.
5. Ничего нового несуразного не выдумываете, есть опыт и куча набитых шишек.
6. Всё, что было сделано до этого не выкидываем на помойку (ФГИС, Часть методик).
7. Сметчики в регионах с малым количеством производителей стройматериалов не становятся в "позе краба" при составлении смет и расчётом транспортных схем из соседних областей.

Распознавание лиц войдет в стандарт «Умного города»
http://www.minstroyrf.ru/press/raspoznavanie-lits-voydet-v-standart-umnogo-goroda/
Вбейте в youtube "система социального рейтинга".
Как мы без этого жили - даже не представляем!

Что всё-таки важнее для Минстроя?
Чистая вода из крана в малых городах? Новые коммуникации в домах? Снижение стоимости квадратного метра? Упрощение жизни строителей? Разработка современных удобных документов?
Или слежка за населением?

Предлагаем начать с "Умной деревни", населением человек так 15-20. Там проще внедрять пилот и можно контролировать, спросив у бабы Мани: правильные ли выводы сделаны компьютером? 😀

#нампишут
Реально верите, что в текущей ситуации возможен переход на ресурсный метод?

В 80% регионов система мониторинга превратилась в шлак, РЦЦСы умерли или сократились до 1-2 человек, если конечно не смотреть на тех, кто были у кормушки или в коммерческом секторе....
Запустить сейчас ресурсный или ресурсно-индексный - это убить всю стройку начисто....

Сначала надо заново поднять мониторинг, причем не на бумаге (с умножением на средний коэффициент), а реальный мониторинг. И ФГИС ЦС здесь только помеха, а не помощь.
ЕЕЕ нормальную систему мониторинга разворачивал лет так несколько (и то были некоторые региональные коровяки с коэффициентами). Чтобы заново поднять, да еще с текущим доверием к Минстрою и ГГЭ, которые все это порушили потребуется очень много сил и средств... Плюс спецы либо ушли на отдых либо перепрофилировались.
При текущей ситуации вполне можно для нормального мониторинга использовать рыночные big data концернов и крупнейших разрабов. Пример классический: Яндекс-маркет. Но если это поручат тем же исполнителям и под тем же контролем, то это смерть рынку....

Мониторинг корпов в общем рынке не пройдет, совершенно разные объемы закупки. Бардак и не понимание это еще надолго. Сейчас по-любому будут актуализировать ФЕРы, теперь уже на основании ушедших вперед ГЭСН, и перевыпускать индексы.

ФГИС ЖКХ уже лет -цать так нормально не работает, а ФГИС ЦС еще молод и силен 😐

Приводим это сообщение, как пример мнения руководителя компании, который до недавнего времени плотно занимался разработкой и продвижением одной из сметных программ.

Мы не со всем согласны. ФГИС ЦС хоронить не правильно.

Внедрение ресурсно-индексного метода ничего не убьет, а положительно скажется на нововведениях и проявит проблемные места.
Реформа зашла в такой тупичок, из которого можно с успехом выехать, все задачи решаемы.
Главное, нужно грамотно их поставить.
Видно, что заинтересованные стороны цивилизованы и им не все равно (хотя есть и исключения, кому действительно наплевать! Мы таких видим и о них - позже), нужно грамотно им обрисовать задачи и спросить у каждой стороны конфликта интересов: как поступить.
Для этого нужен грамотный рефери, который профессионально поставит все задачи. Мы всё ещё очень надеемся, что это будет зам. министра Дмитрий Волков. И сделает это в самое ближайшее время.

Всем понятно, что старый концепт нежизнеспособен. А чиновникам понятно, что рубануть сейчас шашкой не получится: очень опасно... Но и не делать - крайне черевато...

#нампишут
Здравствуйте, я вот читаю весь этот ужас.

Мне 52 года,работаю сметчиком в бюджетной структуре больше 12 лет, имею красный диплом, т.е не дура.

Кроме меня имеют похожее мнение все мои знакомые, а также проверяющие структуры. Все в шоке от того, кто все это придумал, пытаются развалить наверное последнюю очень мощную совдэповскую систему, по которой можно работать.
А ведь сами то эти деятели безголовые ничего даже похожего умного создать не могут. ФГИС придумали. Мне кажется по ним тюрьма плачет за попытку развала. Уж если ничего не понимают в строительстве. Это ведь одна из сложнейших отраслей!
Совались бы хоть во что-нибудь попроще. Куда смотрит правительство, или это все их блатные сыночки да дочки захотели позабавиться. На "Гелике" по стройке проехать. Пусть бы играли в другом месте. Было бы смешно, если бы не было так грустно. За державу обидно!

Вопрос: чем мы, простые сметчики, можем помочь, чтобы остановить этот беспредел некомпетентных людей, которые посчитали себя вправе что-то менять?

А Вам не всё равно? Пишите: [email protected]

Наша любимая тема с цифрами во ФГИС ЦС. Хотели посоревноваться в манипулировании статистикой с Минстроем 😉
Но... Ничего не получилось, потому что все очень запутано. И самое главное - данные не понятно как проверять.

29 ноября 2018 на сайте Минстроя нам сообщают: https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/news/321
“По состоянию на ноябрь текущего года в систему подано более 87 тысяч ценовых показателей на материалы, изделия, конструкции. По сравнению со II кварталом 2018 года количество ценовых показателей увеличилось на 19% (с 73 633 до 87 480).”

Жаль, что как и раньше, сохранен чиновничий лукавый стиль. Не даются абсолютные показатели для областей и перечень промониторенных материалов.

Что это за веселые цифры?
87 480 цен передано за 3 квартал или с момента запуска системы? Если за квартал, то прирост 19% ценовых показателей должен составить от 1% до 3% новых материалов. Не густо, но хоть что-то.
А если за год, то “тушите свет", активность передачи данных упала ниже плинтуса.
За IV кв. 2017, I, II кв. 2018 передавали по 73 633/3=24 544 цены, а в III квартале всего - 13 847 цены. То есть активность упала в 2 раза по сравнению со средним показателем за год!
Учитывая, что просветительская работа, направленная на наполнение системы ценами, существенно уменьшилась (а после кадровых перестановок в правительстве к 1 июля 2018 вовсе сошла на нет), вероятен вариант, что за III квартал 2018 производители передали всего 13 847 ценовых показателей! Да…🙈

Еще раз говорим, что не современно и глупо со стороны Минстроя утаивать информацию. Тем более, что как-то двояко получается: Минстрой говорит об открытости реформы и призывает к помощи сообщество, а сам всех “водит за нос”.
Если давать лишь часть информации, то до полной картины каждый додумает в меру своей испорченности.
Самое плохое, что достоверной информации стороны процесса не получают!
Грустно, что можно жить в современном цивилизованном цифровом мире, к которому так стремится Минстрой со своей “цифровизацией” и “умными городами”. По факту им видимо расчудесно в своих 90-ых...

Всё, о чём мы писали ранее, сегодня, собственно, повторили в отчёте Счетной палаты: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/35385

«Вместо того чтобы оптимизировать действующую систему ценообразования, основанную на базисно-индексном методе, ее просто законсервировали со всеми недостатками, которые мы отмечали по итогам проверки в 2014 году. При этом новая система, основанная на так называемом «ресурсном» методе, до конца 2018 года, как это было первоначально запланировано, не создана»

«ФГИС ЦС, на которую в 2017-2018 гг. потрачено около 400 млн руб., надлежащим образом не работает и не используется. По состоянию на 1 августа 2018 г. информацию в систему внесли только 2 160 юридических лиц, или порядка 26 % общего количества поставщиков информации»

«Анализ показал, что работа по формированию новых и актуализации действующих сметных нормативов проводится Минстроем бессистемно. Единая концепция или комплексный долгосрочный план (дорожная карта) отсутствуют. Система мониторинга потребностей строительной отрасли в новых государственных элементных сметных нормативах (ГЭСН) и единичных расценках не создана. Апробация новых подходов расчета сметной стоимости не проводилась».
"Минстроем не сформирован полный комплект сметных нормативов и методических документов, в соответствии с которыми возможно осуществлять расчет сметной стоимости в условиях перехода на новую модель ценообразования"

Будет ли что-то реально сделано?
По факту сейчас не согласованный и не утверждённый план, куча недоработок и недоделок, а также противоречия: то ресурсный, то ресурсно-индексный, то базисно-индексный развиваем... То с середины 2019, то с 2022...

Хаотичные метания, мы бы так охарактеризовали. "Большие деньги", которые уже потрачены. И есть подозрение, что в сложившейся ситуации новых "вливаний" может и не быть. Глядишь, ещё и спросят за потраченное...

🤷‍♂ Аудиторы указали Минстрою на провал инициированной Путиным реформы // РБК

Тут аудиторы из Счётной палаты прибежали с воплями, что путинская реформа ценообразования в строительстве не работает. Цены как были непонятно как образованные, так и остались. А реформу-то почти с нуля собирали с 2015 года.

И вроде бы всё ничего, уже не первый раз было: не хватило времени, плохо реализовали идею и так далее. Вот только 2 млрд рублей, потраченных на всё это дело, уже не вернуть. Видимо, не все решения "Великого" идут на благо государства.

@kaktovottak

Пикантность ситуации в том, что в Счетной палате сейчас работает аудитором бывший министр строительства: Михаил Мень. При котором эта реформа начиналась и проходила: http://ancb.ru/news/read/550 😱 Интересно, он участвовал в подготовке и обсуждении доклада Счетной палаты? Был ли на встрече с представителями Минстроя? 😒

Цитата: "...Сначала нужно было мнение профессионального сообщества, чтобы запустить реформу, а сейчас нужно мнение профессионального сообщества, чтобы её похоронить..."
http://iastr.ru/vlast/3036-dve-bedy-minstroya-s-odnoy-vedomstvo-vstrechaetsya-regulyarno-so-vtoroy-vstrechatsya-ne-hochet-i-ne-znaet-chto-s-ney-delat.html

Очередные сообщения о переходе на ресурсный способ с 2022 года (читай при лучшем раскладе 2023-2024) показывают эффективность менеджеров, руководящих стройкой и бюджетными деньгами на стройку. 😟
Блин, ну как бесит это балабольство... 10 лет собираться куда-то переходить!
И ладно, можно ждать, если понятно ЧТО с ресурсным методом все будет охрененно, но нет!
Охрененно не будет, будет тоже самое!

В Москве с 98 года применяются открытые единичные расценки + построчные индексы на работы и материалы! Это ресурсный метод, только в профиль. Зачем 8 лет придумывать федеральный велосипед? Почему не скопировать: Московский, Челябинский, Татарстанский, Владимирский, Рязанский, в конце-концов Самарский ...

Дмитрий Волков: Мы максимально уходим от слова реформа.

Тезисы выступления зам.министра Дмитрия Волкова на 100+ Forum Russia в Екатеринбурге 7.12:

С 25 мая 2019 нам нужно было перейти на ресурсный метод.
На кону 20 трлн руб. и ошибка может получиться дорогой.
Хочется делать все быстро и просто. Но мы постарались уйти от шока для рынка.
Пока что будем развивать базисно-индексный метод и в переходном периоде перейдем на ресурсно-индексный метод.

План реформы распространили везде и всем, где могли и даже кому не могли - дали. План рассчитан на 4 года. Основные ключевые моменты плана:

1. Использовать цены предложений, а не фактических сделок. Включить помимо производителей еще и крупных поставщиков материалов.

2. Регионы и территориальные зоны переделаем в экономически оправданные зоны.

3. Мы точно должны сделать модуль транспортных, вернуться к концепции транспортной зоны, которая содержится в цене.

Будем в автоматическом режиме собирать стоимость ресурсов, их публиковать.

Базисно-индексный метод хорошая штука, но очень дорогая. Мы предлагаем не отказываться сразу от базисно-индексного и ресурсно-индексного метода. По сути мы должны дать возможность развития базисно-индексного метода, вводя как можно больше ресурсов по актуальной цене без применения индекса, но одновременно с этим рассчитывая по основным территориальным зонам поэтапно не 30 индексов, которые мы сейчас делаем к СМР, а достаточное количество индексов по видам работ и элементам затрат. Условно говоря три индекса к расценке. Сможем пользоваться и базисно-индексным и ресурсным методом: не 30 индексов, а примерно 30 тыс. индексов на зону.
Для этого нужно преуспеть в 2 вещах: нам нужно закончить историю с нормированием. Нам нужно года 1,5 для того, чтобы актуализировать ГЭСН. Для ФГИС ЦС увеличить количество источников сбора данных, чтобы ее усовершенствовать.
Мы должны пока оставить базисно-индексный метод и до конца отрегулировать. Новые ФЕРы чтобы уже сейчас делать (новые ТЕРы тоже можно, но пока это под вопросом).
На это нужно года два, еще 1 год, чтобы используя ресурсно-индексный метод и аналитическую модель по экономике, которую хотим создать, чтобы смоделировать последствия: увеличиваем или уменьшаем стоимость строительства, покрутив все это в течение 1 года.
При этом мы посмотрим нужно ли переходить с чего-то на что-то и от чего-то отказываться. Может быть та модель, которая сейчас заложена - она и останется.
Нам нужно 2 позиции: правительства и сметного сообщества, чтобы понять: мы на верном пути или нет? Над этим всем и работаем.

Интервью зам.министра Дмитрия Волкова агентству ТАСС: http://www.minstroyrf.ru/press/intervyu-zamministra-dmitriya-volkova-informatsionnomu-agentstvu-tass/

В какой-то степени - ответ на обоснованную критику Минстроя со стороны профессионального сообщества. В тоже время интервью повторяет выступление на форуме 100+ в Екатеринбурге недельной давности 👆⬆️

Хочется ответов на вопросы профессионалов, а не дилетанта-корреспондента, который совсем не в теме (возможно в спешке подготовившего материал по заказу и «конспекту» выступления недельной давности в день отчёта Счетной палаты).

Откуда новый термин такой - CIM? 😇
Цифровейшн иммобилизэйшн методикс? Констракшн инновацион моделинш?

Мы знаем кто и что может спросить у зам.министра. 😉
Хочется пожелать Дмитрию Анатольевичу профессиональных интервьюеров

Постарались найти хорошее. Пофантазируем, используя цитаты из интервью и нашу больную фантазию.

“Это происходит потому, что на практике этот конкретный ресурс покупают не в этом регионе, а в соседнем просто потому, что он там дешевле стоит, даже с учетом доставки.
Понятно, что тут "собака зарыта" в определении территориальной зоны, а ей является не регион, а некое экономическое пространство вокруг стройки. И это динамический фактор, а не статический. Мы не можем сказать, что такая зона совпадает с административно-территориальным делением Российской Федерации, это должно определяться каждый квартал.”

Текущая цена материала определяется для каждой точки на карте (территориальной зоны) страны своя, исходя из алгоритмов расчета стоимости перевозки + цена ресурса в данной территории. ФГИС ЦС допиливается картографическим сервисом с расчетом оптимальной цены перевозки. Для разработчиков ФГИС ЦС это будет очень интересная задача, которая усовершенствует в дальнейшем многие государственные сервисы и системы.
Если поставить четкую задачу и нормально заплатить, то, допилят 100% качественно.

Сметчик ставит точку, где будет строится объект, система выдает ему цены для всего классификатора ресурсов, актуальные для данной территории. Скачивается защищенный от редактирования файл, который нужно будет прикрепить к сметам и в дальнейшем передать в экспертизу для проверки достоверности.

БРАВО! Всем жизнь упростили, автоматизация на грани фантастики для всех сторон отношений. Все понятно, все прозрачно. Минстрой выполнил реальную цифровизацию и всем утёр нос.
Снимаем шляпу!

“Этот этап должен быть довольно длительным, потому что ценовые колебания носят годовой характер, и мы должны проанализировать большой период времени, чтобы получить адекватный результат. Нам нужно собрать информацию, уточнить методику расчета ценовой зоны, вычислить агрегированную стоимость ресурса.”

С предложеной выше схемой вообще можно уйти от квартальных опубликований цен во ФГИС ЦС. Держать ее агрегированной среднегодовой или даже менять онлайн в зависимости от сезонных колебаний. Ведь цены будут персональными для каждого объекта на определенной территориальной зоне.

“Мы также должны отработать и сделать более четким правовой порядок определения зарплаты.”

Если будут учитываться только официальные данные Росстата, то через год зарплата у всех строителей будет белая и естественно у простого рабочего будет рост официального дохода. Похожая история была с расценками СН-2012 в Московском ДЭПРе.

“Ресурсно-индексным метод сейчас, по сути, его применяют Москва, Московская область, Челябинск, Владимир и несколько других регионов.”

“— Но ведь считается, что ресурсный метод, если он хорошо отлажен, позволяет точнее определить стоимость строительства и даже сэкономить.
— Это один из мифов, связанных с системой ценообразования.”

Этож наш пост от 13.12 в 17:45, а ТАСС опубликовало интервью 13.12 в 18:30 🤗☝️Как бальзам на душу👍

“Ресурсный метод хорош для объектов с небольшим количеством ресурсов, например, линейных.”

Это и ежу понятно, они и сейчас используют ресурсный метод и пускай используют дальше, он им никаких сложностей не создает.

“Работали над этими проектами профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое. Не было бы этой работы, не было бы опыта. И наша задача — это все эффективно использовать, корректировать те вещи, которые не могут быть реализованы в том виде, в каком задуманы. Мы должны прийти к той же цели, решить те же задачи, но с мягкой корректировкой курса, шаг за шагом.”

Тонко 😂Троллинг высшего уровня!

ВСЕ ОК! Дмитрия Волкова реформатором не называем! Молодой, инициативный, не уставший. Тогда давайте изменения! Вот прямо здесь и сейчас!

Дайте построчные региональные индексы к ФЕР. Обновите состав экспертного совета по ценообразованию и сметному нормированию.

Путин: Справиться со строителями не только музейщикам, никому невозможно! Это не специальность. И даже не национальность! Это отдельное явление мировой культуры!