#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»

Кейс про #эксперимент #маркировка и #издержки, о котором мы писали вчера, весьма показателен.
Во-первых, издержки никто, по сути, не считал – проект постановления Правительства РФ «О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов молочной продукции на территории Российской Федерации» #ОРВ не проходил, а в пояснительной записке было указано, что «проект постановления не содержит положений, вводящих или способствующих введению избыточных административных и иных ограничений и обязанностей для заинтересованных лиц …». А, как мы писали в прошлом году, проекты НПА о проведении экспериментов при ОРВ очень часто имеют высокую степень регулирующего воздействия, и, соответственно, встает вопрос про #1in1out #OneInOneOut – т.е. про отмену иных обязательных требований на соответствующий вводимому эксперименту объем издержек.
Во-вторых, как отмечено в докладе #РАНХиГС «Экспериментальные правовые режимы: зарубежный опыт и российский старт», само постановление Правительства о проведении данного эксперимента не содержит показателей достижения его целей.
В этой связи еще интереснее, что его продление обосновывается тем, что «предлагаемое изменение позволит обеспечить неразрывный переход участников эксперимента к этапу обязательной маркировки. Дополнительно будет обеспечен полный и последовательный учет маркированной молочной продукции». При этом также указывается, что «проект постановления не содержит положений, вводящих ‎или способствующих введению избыточных административных и иных ограничений и обязанностей для заинтересованных лиц».
При этом совершенно не ясно, была ли достигнута хотя бы одна из 6 целей эксперимента, указанных в Постановлении Правительства РФ от 29.06.2019 N 836 "О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов молочной продукции на территории Российской Федерации"?

... продолжая тему #ИТ и #ОРВ - #законопроект, о котором пишет также @rbc_news , имеет высокую степень регулирующего воздействия - а это "включает" принцип #1in1out #OneInOneOut - т.е. отмену иных обязательных требований на соразмерный объем издержек.
Смотрим сводный отчет - в разделах про отмену соразмерного объема издержек одна фраза - "отсутствует".
На это стоит обратить внимание участникам публичного обсуждения, которое продлится до 17 марта 2020 г.

#гильотина #дерегулирование #телеком
#Законопроект о внесении изменений в ФЗ «О связи», подготовленный #Минцифра #Минкомсвязи, о котором писали @gip_24 @usher2, согласно заключению нашего эксперта из #РАНХиГС, содержит коррупциогенные факторы, в том числе связанные с нарушениями самого порядка «регуляторной гильотины»:
- Определение компетенции по формуле "вправе" – в части того, что сам список обязательных требований сформулирован как «могут устанавливаться», а не устанавливаются.
- Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований – в части того, то требование об обеспечении бесплатного доступа к отдельным сайтам не прошло #ОРВ, что, вполне вероятно, потребовало бы реализации принципа #1in1out #ОдинЗаОдин – т.е. соразмерной отмены иных обязательных требований. Напомним, что, как отмечает @roskomsvoboda, «бесплатный» доступ к значимым сайтам удорожит связь на 20%, при этом также параллельно начато обсуждение уведомления о разработке соответствующих отдельных изменений в ФЗ «О связи»
- Широта дискреционных полномочий – в части того, что сам реестр (перечень) сайтов или порядок его формирования и ведения законодательно не определен.
- Юридико-лингвистическая неопределенность - в части соотношения установленных в действующем законодательстве и предлагаемых в проекте понятий сайтов и интернет-ресурсов.