#гильотина #секира #Росприроднадзор 👇

Глава Росприроднадзора Светлана Радионова в интервью ТАСС обрисовала обновленную стратегию ведомства. И вроде бы в ней нет ничего нового. Многие идеи витали в кабинетах экологических ведомств не первый год. А тут она показала и кнут, и пряник, так сказать, подноготную.

Радионова озвучила намерение совместной работы с бизнес-сообществом. И плясать она собирается от идеи «регуляторной гильотины». Правда, перед этим, ведомству придется разобрать завалы устаревших нормативных документов, и поломать головы над новыми, вместе с Минприроды.

Конечно, промышленники, наученные разными бюрократическими фокусами, ничего хорошего от изменений не ждут, ведь они опять приведут к пересмотру финансовых составляющих бизнеса. Поэтому и отзываются на инициативы РПН весьма вяло.

Но в Росприроднадзоре на перспективы смотрят подозрительно радужно. Если судить по интервью, то Радионова собирается завлечь бизнес в правотворческий процесс и пригласить их представителей в специально созданный совет. Однако, весьма велика возможность получить палки в колеса всего процесса. Промышленные лоббисты наверняка постараются давить на экологические ведомтсва, выгадывая свои интересы. А они, как понятно, в деньгах.

Глава РПН намерена повысить ответственность бизнеса за счет увеличения штрафов за экологические преступления. А вскоре, возможно, перевести экологический сбор в налог, от которого увильнуть будет уже сложно. Чтобы заставить бизнес вкладывать в модернизацию лишнюю копейку, придется долго торговаться, даже если задача спущена с самого «верха».

В любом случае, никому не нужна радикализация повестки. Из-за загрязнения воздуха по стране уже прокатилась волна пикетов экоактивистов. На этом фоне Светлана Радионова анонсирована запуск проекта «Чистый воздух» в 12 пилотных городах страны. Планы, правда, амбициозны – снизить выбросы на 20%. Что сразу не получилось ни в одной стране мира. Тем более, если учесть любовь наших бюрократов к бумажной волоките. А ведь, придется заново разработать нормы, которые висят над промышленностью и экологами еще с 90-х.

Цели главы РПН, конечно, благие, главное, чтобы дорога ими была вымощена в лучшее место. Или хотя бы чистое.

#Украина #АРВ #МСП-Тест Представителям департаментов и управлений Запорожского городского совета рассказали вчера, 19 марта, о законодательных новшествах, которые коснулись анализа регуляторного влияния (АРВ).
Так, в силу вступили изменения в постановлении Кабмина, подразумевающие проверку АРВ вместе с М-тестом (тест малого предпринимательства).
Теперь для каждого регуляторного акта должен проводиться М-тест, который обеспечивает оценку стоимости регулирования для субъектов малого предпринимательства. https://mig.com.ua/v-zaporozhe-proveli-obuchenie-po-novshestvam-v-reguljatornoj-politike/

#ОРВ #Абызов Все же возражу "BusinessFM", что он де "стоял у истоков ОРВ" (т.е. 2008-2010 гг.), другое дело, что с ~ 2013 года он пару лет очень активно продвигал свою повестку в этой сфере; потом интерес сместился к анализу требований КНД. "К Абызову как к чиновнику, конечно, много вопросов, главный из которых — а чем, собственно, занимались министр и его ведомство? На этот счет у экспертов мнения разные. Одни говорят, что Абызов запомнился тем, что, как оказалось, можно шесть лет сидеть в правительстве и не отвечать ни за что. Другие говорят, что экс-министру нужно сказать «спасибо» за электронное правительство и прочие госуслуги, а также за как минимум попытки властей снизить регулирующее воздействие на бизнес, у истоков которых якобы именно Абызов и стоял." https://www.bfm.ru/news/410316

В любом случае, считаю, у истоков российской оценки воздействия законов стоял еще Петр Столыпин!
datsygankov wrote, 2010-07-26: "Вторая большая государственная программа Столыпина, диктованная в мае 1911, так и построена — по отраслям государственного управления. Последний год у него уже действовал “Совет по делам местного хозяйства”, где законопроекты подготавливались совместно — чинами министерств, губернаторами, предводителями дворянства, городскими головами и земскими людьми. Этот совет, молвою названный “Преддумье”, имел цель, чтобы законы не были созданием чиновников, но проверялись бы людьми жизни." https://datsygankov.livejournal.com/33496.html

#КЭФ #Гильотина Хотя в СМИ сообщают, что на Красноярском Форуме будут сегодня обсуждать гильотину (https://www.krsk.kp.ru/online/news/3430689/), из итоговой программы секцию кто-то отрубил😕 и АЦ "ФОРУМ", еще в феврале собиравшийся эту тему обсуждать, теперь - если верить последней версии программы переключился на секции на сессии "Как сделать государственный сектор продуктивным? Люди, технологии, инструменты" и "Государство как платформа. Госуправление в цифровую эпоху". https://www.krasnoforum.ru/upload/iblock/3d3/3d3d6a821bd316f6246dd09400d74a9c.pdf

Похоже, вместо проведение заявленной дискуссии на #КЭФ, Проектный офис ЭС aka АЦ "Форум" разослал вчера массе экспертов опросник, чтобы - в своем стиле, на базе goodwill - подсобрать идей для дальнейшего участия в хайпе вокруг #Гильотина: From: Экспертный совет при Правительстве РФ <[email protected]>
Sent: Thursday, March 28, 2019
Subject: Создание новой системы регулирования в сферах общественных отношений

Уважаемый NN,
В соответствии с поручением Президента России в рамках реализации «регуляторной гильотины» Экспертный совет при Правительстве проводит первичный мозговой штурм в части выработки подходов к формированию новой модели регулирования в различных сферах общественных отношений.
На сегодняшний момент это первый, крайне упрощенный и обобщённый подход, целью которого является определение наиболее существенных болевых точек действующего регулирования и основных параметров новой системы.
Просим Вас выбрать интересующую сферу общественных отношений и внутри нее сферу регулирования (выпадающий список) и кратко ответить на ряд вопросов. Результаты анкетирования станут составной частью экспертных предложений для Правительства Российской Федерации и лягут в основу дальнейших обсуждений с соответствующими органами исполнительной власти.
Если Вы готовы заполнить опросник по более чем одной сфере, после заполнения анкеты Вам будет предложено снова выбрать соответствующую сферу регулирования.

Если Вы хотите принимать участие в дальнейших обсуждениях построения новой модели регулирования на различных площадках, в очной и заочной формах, просим Вас указать ФИО и контакты в конце опросника.
Ссылка на опросник: <>

Проектный офис Экспертного совета при Правительстве РФ

#Козак #Переходный Отсрочка для вступления в силу законов, осложняющих жизнь предпринимателям, должна составлять два-три года, заявил Козак. По его словам, закрепить это положение необходимо в национальном Инвестиционном кодексе
Правительство разрабатывает законопроект, согласно которому любые законы, грозящие издержками для бизнеса, будут вступать в силу только после завершения переходного периода. Об этом рассказал вице-премьер Дмитрий Козак в ходе пленарной сессии Красноярского экономического форума, передает корреспондент РБК. По словам чиновника, новый свод правил по стабилизации регуляторных новаций будет носить название Инвестиционного кодекса России.
https://www.rbc.ru/business/29/03/2019/5c9dc4c39a79478ebc08ada4

Идея кодификации инвестиционного законодательства, конечно, позитивна. Равно как и включение в него современных институтов (инструментов) регуляторной политики. Но тут интересно другое - наличие самостоятельного инвестиционного законодательства - признак определенных серьезных проблем и социально-экономического развития в целом, и инвестиционного климата в частности. В развитых странах специального инвестиционного законодательства нет, а инструменты регуляторной политики охватывают все правовое регулирование (и нормотворчество) в том числе. Собственно и #гильотина #секира только для #кнд - это показатель этой же проблемы

#регуляторика #СУЭК "Хотелось бы, чтобы решения принимались быстрее. Те регуляторные решения, законы, которые будут приняты сегодня, скажем, в первом полугодии 2019 года нормативными правовыми актами обрастут, дай бог, ко второй половине года пройдут все необходимые рассмотрения, процедуры подготовки - к середине 2020 года. В итоге первые проекты запустятся только в следующем году. Проектирование, стройка занимает года три-четыре. В общем, к концу электорального цикла мы как раз сможем увидеть только первый рубль ВВП от этих проектов", - сказал он. https://tass.ru/ekonomika/6273658

А вот Д. Бутрин сюжет с "переходным периодом" связывает с эрозией института ОРВ: https://www.kommersant.ru/doc/3929974

Насчет "шага назад" по сравнению с #ОРВ очень точно ... "Дедушкина оговорка" это действительно древность - инструменты "умного регулирования" ориентированы на то, чтобы необоснованное регулирование просто не вводить / не принимать, а не замедлять его вступление в силу

#гильотина попала в задачи отбора на Школу эмпирического правоведения @rumka_ipp
😁
Задача 3. В январе 2019 года Дмитрий Медведев объявил о старте «регуляторной гильотины». Суть этой меры заключается в борьбе с чрезмерной проверочной нагрузкой на бизнес с помощью удаления избыточных, устаревших или вредных требований. Для этого пересматриваются и отменяются все существующие в настоящее время нормативные акты в сфере контроля и надзора, включая ведомственные региональные приказы, письма и инструкции. Трудоёмкая работа по пересмотру требований ляжет на органы исполнительной власти федерального уровня. Как и в случае с другими реформами, ФОИВы могут не понять или даже саботировать работу по реформе. Предположите, какими способами органы исполнительной власти могут саботировать регуляторную гильотину, и какие решения офис реформы может предпринять, чтобы это выявить.
https://empravo.ru/

#гильотина #секира - а вот и пример для задачи👆@rumka_ipp
"Отказ от устаревших норм и правил в сфере регуляторной гильотины - кардинального сокращения проверок надзорных органов - не должен вредить интересам граждан России, при этом необходимо проводить активную работу по изменению подходов в этом направлении. Об этом в пятницу заявила вице-премьер РФ Татьяна Голикова."
http://xn----8sbmmlgncfbgqis7m.xn--p1ai/news/golikova-otkaz-ot-ustarevshikh-norm-regulyatornoy-gilotiny-ne-dolzhen-vredit-naseleniyu/

#ОФВ #ОРВ #Госдума Если не считать того, что никакого ОРВ в Госдуме не проводится, в целом все правильно, нужна оценка фактического воздействия в парламенте, мы это еше в докладе ЦСР в мае 2018 писали. "Важно проводить не только оценку регулирующего воздействия законопроектов, но также и оценку их фактического воздействия. Об этом заявил глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, сообщает его пресс-служба.
Об этом он заявил на площадке Национального лесного форума, первый этап которого открылся в Тамбове. «Очень важно сейчас параллельно оценке регулирующего воздействия, которая проводится по вносимым в Госдуму законодательным предложениям и нормативно-правовым актам, вводить оценку фактического воздействия», — указал парламентарий. https://www.pnp.ru/economics/nikolaev-otmetil-vazhnost-ocenki-fakticheskogo-vozdeystviya-zakonoproektov.html

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 1 #ЦЕЛЬ
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «Как указано в сводном отчете, проблема: "Отработка механизмов ведения документов, связанных с работой, в электронном виде в организации без дублирования на бумажном носителе".
Однако реально проблемой является не перевод документов, связанных с работой, в электронный вид, а реальная цифровая трансформация - переход от фиксации отдельных юридических фактов на носителях (бумажных или электронных) к системе управления данными о трудовых отношениях.
В этом случае реальной целью эксперимента было бы выявление случаев избыточности таких документов, а также выявление избыточных требований нормативных правовых актов, предписывающих ведение таких документов. Ярким примером такой избыточности является, например, табель учета рабочего времени, который в настоящее время не способен адекватно фиксировать особенности работы преподавателей, совместителей, дистанционных работников.
Из-за неверного определения проблемы регулирования, не отвечающей задачам реальной цифровой трансформации трудовых отношений, неверно сформулирована цель регулирования и способ ее достижения (способ решения проблемы).»
Комментарий разработчика: «В сводном отчете к законопроекту при описании проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования помимо отработки механизмов ведения документов в электронном виде, указано о разнообразии и большом количестве кадровых документов, специфики их применения в зависимости от структуры организации.»

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 2 #ОдинЗаОдин #OneInOneOut #1in1Out
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8 (1) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, если проекты актов, регулирующих отношения, указанные в пункте 60(1) Регламента Правительства и пункте 3(1) Правил подготовки нормативных правовых актов, имеют высокую степень регулирующего воздействия, такие проекты актов должны предусматривать положения об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования в соответствующей сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в соответствии с утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации методикой оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования.
При этом в Сводном отчете к Проекту (п. 12) отсутствует информация об отмене обязанностей, запретов или ограничений для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 8(1) настоящих Правил, что также является нарушением п.п. «л» п. 15 Правил.
При этом Проект содержит целый ряд положений, вводящих дополнительные издержки для субъектов предпринимательской деятельности:
а) информационные издержки, связанные с согласованием участия в эксперименте работодателей (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
б) информационные издержки работодателей, связанные с:
- установлением видов документов, связанных с работой, в отношении которых будет проводиться эксперимент (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- определением структурных подразделений организаций, участвующих в эксперименте (при необходимости) (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- подготовкой, принятием локальных нормативных актов и (или) внесением в них изменений с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации по вопросам проведения эксперимента, в том числе использования видов электронной подписи работодателем и работником с учетом части 3 статьи 3 Проекта (в Сводном отчете отсутствует их оценка);
- ознакомлением работников о порядке проведения эксперимента посредством использования информационной системы, применяемой работодателем либо на бумажном носителе (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
в) содержательные издержки, связанные с функционированием соответствующих информационных систем работодателей, а также применением электронных подписей (в Сводном отчете отсутствует их оценка).
Кроме того, в Проекте не определено, какой вид подписи должен использовать работник при заключении трудового договора, договора о материальной ответственности, ученического договора, а также при внесении в них изменений (что является коррупциогенным фактором). В случае, если работник, как и работодатель, обязан использовать усиленную квалифицированную электронную подпись, возникают дополнительные издержки у (как указано в Сводном отчете) около 100 тыс. человек. При средней стоимости такой подписи 1 000 руб. с учетом срока проведения эксперимента 3 года (2020-2022 годы) издержки составят 300 млн руб.»

#эксперимент #ЦифроваяЭкономика #DigitalEconomy #Минтруд #ОРВ #АКЭ
Интересный проект, на котором можно ярко увидеть недостатки нормотворчества
https://regulation.gov.ru/projects#npa=88427
Часть 3 Требования к эксперименту
Как отметил наш эксперт из #РАНХиГС, «В соответствии с п. 8(3) Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, решение о проведении эксперимента должно включать в себя индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 2 Проекта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда представляет ежегодно в Правительство Российской Федерации с учетом мнения сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений отчет о результатах эксперимента и предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Таким образом, в указанном положении Проекта не определены конкретные индикативные показатели, в соответствии с которыми проводится оценка достижения заявленных целей эксперимента по итогам его проведения (что также является коррупциогенным фактором). Какие-либо показатели не указаны и в Сводном отчете (п. 15 и 16).
Кроме того, в заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_mintrud_eksperiment.pdf) наш эксперт указал, что «абзац третий части 2 статьи 2 Проекта содержит коррупциогенные факторы:
- «широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц)» - п.п. а) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;
- «отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка» - п.п. ж) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
В ответе Минтруда https://to36.minjust.ru/sites/default/files/otvet_mintruda.pdf данное замечание учтено частично.