#нампишут в программе ПМЮФ за последние полтора месяца произошли примечательные подвижки. С марта планировалась панельная сессия под названием «Экономический анализ обязательных требований» с участием МЭР, активного в ОРВ бизнеса и ключевых академических экспертов; панель понятным образом увязывалась с обновленной моделью оценки регулирующего воздействия и с введенной в 2024 расширенной методикой стандартных издержек.

После майских праздников панель (якобы, в силу «организационных изменений») из архитектуры программы исчезла - но лишь для того, чтобы недавно восстать из пепла, с новым названием и в составе участников, «просто приятных» и «приятных во всех отношениях» (с).

Но ладно спикеры: как минимум, нынешний и предыдущий директора профильного департамента Минэка - по делу.

А вот переворот, совершенный туземной наукой, переиначившей международно признанный термин smart regulation в некое «умное правовое регулирование экономики» - ничего, кроме сдавленного хохота не вызывает. 

Известно, что на мероприятиях Росконгресса времени на вопросы не остается. Но в вашем канале эксперты ведь смогут опубликовать свои тезисы, не зашедшие на ПМЮФ, чтобы их можно было свободно обсудить?

Публикуем для обсуждения тезисы выступления, предоставленные участником выпиленной с ПМЮФ-2024 панели "Экономический анализ обязательных требований".

A) Возвышение после 2008-09 гг. регуляторной политики как нового инструмента ускорения экономического роста (важного для бизнеса и потребителей) - синергией к уже существующим механизмам прозрачности и доступа (важно для гражданского общества) и принципу доказательности (важно для научного сообщества) встретило яростное сопротивление deep state по всему миру.

Идеи "умного регулирования" забалтывались, дерегулирование объявлялось выгодным только де бизнесу, рейтинги легкости ведения бизнеса дискредитировались, ОРВ размывалась десятками новых видов impact assessment, бенефиты насыщались оптимистично прогнозируемыми выгодами от green deal. Наконец, на center-based better regulation units давят изменить идеологию независимого ‘watchdog’ на придворного ‘regulatory friend’.

Даже (вроде бы растущий) тренд на клиентоориентированность государства весьма редко сопровождается применением счетных процедур для измерения снижения / увеличения временных и материальных затрат граждан по взаимодействию с госорганами.

(B) Предлагаемое решение в том, чтобы выступить против лево-либеральной (даже троцкистской) ревизии регуляторной политики и перепаковать идеи и практики, накопленные изначально в англосаксонской рамке regulatory policy, затем - в ее континентальных интерпретациях (прежде всего, в Нидерландах, Германия и Швейцария) и в инсталляциях в ряде стран Азии (Юж. Корея, Сингапур).

Первые шаги из перспективы разработанной нами (на базе
голландско-немецкой МСИ) "Russian SCM»:
👉расширенные метрики  цепляют не только прямые издержки / compliance costs (information cost + substantive cost), но и издержки косвенные / business operations downtime costs (labor costs + operating costs) и opportunity costs (profit lost). Деятельность государства стоит обществу сильно дороже, нежели многие полагают (в пределе - с учетом обеднения граждан - госрегулирование полностью сжевывает экономический рост).
👉Такие, обязательные для госорганов расчеты, позволят обществу и гражданам узнавать о полных затратах на регулирование еще на этапе разработки нормативных
актов (даже в случае emergency legislation, т.е. без ОРВ/публичных консультаций). Бизнес же, ведя заранее расчеты по существенным для себя регулированиям, сможет не только усилить свою аргументативную позицию к моменту выбора варианта регулирования, но и - с учетом смены поколений чиновников - долгосрочно развернуть опасные тенденции принятия решений, направленные на разрушение негосударственного сектора и частной жизни.
👉 помимо сравнения затрат и выгод, необходимо проводить сравнение издержек с макроэкономическими показателями в данной отрасли, т.е. с выручкой, прибылью, инвестициями, налоговым бременем. Последние носят более объективный характер нежели (лишь сценарно измеримые) выгоды, которые в конечном итоге учитываются лишь для крупнейших акторов, обладающих наибольшим лоббистским потенциалом.

(C) Что до российской специфики, то - как ни парадоксально - наибольший вклад в перезапуск регуляторной политики сейчас вносят Минфин и цифровая ФНС, поскольку (1) повышение налогов и (2) улучшение администрирования/удушение схем налоговой оптимизации приведут уже скоро к такому обезжириванию бизнеса, что эффекты от регуляторной политики и ОРВ (1,5-2%), наконец, станут "интересны" акционерам: одно дело когда реальная маржа составляет от 25-30 до 50-70%, и совсем другой разговор, когда она падает до 5-7%.

До сих пор было возможно, компенсируя регуляторное давление, выпрашивать у государства субсидии/согласовать повышение тарифов, перекладывать косты на свой персонал и на потребителей, но в ближайшие годы эти опции будут быстро закрываться: бюджет сжимается, трудовой ресурс (почти что) исчерпан, источников для значимых частных инвестиций нет, реальные сбережения населения падают (и на фоне роста ключевой ставки покупательная способность скоро упрется в потолок).

#RegulatoryPolicy #HardData #ImpactAssessment #SCM #Germany #DutchModell #МСИ #Минфин #ФНС

#нампишут вот вы все время блекотали, что в регуляторике РФ «храповик не проворачивается в обратную сторону», «их сапог священен», «орв в госдуме нет», а смотрите - люди работают: провели фактически ретроспективную оценку, определили, что объект регулирования существенно видоизменился, и вот, извольте, поддерживают упрощение регулирования!

«Ирина Роднина в свое время была среди инициаторов запрета на рекламу алкоголя в СМИ. Но про пиво на стадионах она признает: «Если у нас такой футбол, что его без пива нельзя смотреть, то, наверное, надо возвращать».

#Госдума #ОФВ #пиво #футбол
https://www.rbc.ru/wine/news/671913f79a79475dcc466b0e

#нампишут а вы видели, что уже почти  два года пиарят росатомовскую программу по дебюрократизации "Ускорение"? (крайняя новость датирована 23 декабря 2024).

Судя по ряду прошедших онлайн-семинаров и обучений по регуляторике, сотрудники Росатома ваш канал почитывают; почему же никто не озаботился тем, чтобы количественные метрики, доказывающие реальное снижение затрат - а ведь заявлено о реализации 500+ проектов по дебюрократизации - не были приведены к единому индексу, хотя бы как германский Bürokratiekostenindex?

Причем на сайте Росатома - при попытке поиском отыскать хоть что-нибудь о такой амбициозной программе - всплывает ответ "К сожалению, на ваш поисковый запрос ничего не найдено".

Или это очередной типичный продукт от «методологов»? - пылесосить с рынка все стоящие идеи / оседлывать бюджеты / создавать пространства для действий (но не реальные точки роста).

#Росатом #дебюрократизация #индекс #Германия #затраты