Пачиков говорит про Evernote:

"Я поддержал приход [нового CEO] Криса [О'Нилла] в компанию и считаю правильной ту встряску что он устроил: компании нужен фокус и цельность видиния. Продукт в ближайшее время станет лучше: легче, проще в использовании и надежнее"

(https://roem.ru/06-10-2015/209359/everlasting-note/)

Верится с трудом. Evernote это самоубивающийся сервис - дело в том, что как только у тебя в нём накапливается больше N записей, им становится практически невозможно пользоваться.

Любой, кто вёл корпоративную Wiki или какую-то базу знаний, знает, что обеспечение связности и findability в ней - это тяжкий труд и задача, требующая приложения постоянных усилий, на которые частный пользователь идти не готов - он ещё фотографии из своего отпуска не разобрал, а в папке C:\Downloads удаляет только самые большие файлы, когда место на диске кончается.

Результат печален - чем больше юзер Evernote им пользуется, тем больше он хочет его покинуть. Хотя, конечно, в идеальном сервисе всё наоборот - чем дольше ты им пользуешься, тем больше тебе хочется в нём оставаться. Ты просто не можешь в нём найти свой контент. Что это было? Набранный текст или записка? Если записка - то как я её подписал и когда сделал? Не помнишь? Ну до свидания, проще тогда новый документ написать, чем перелопатить две сотни мутных неотсортированных фотографий.

Это вообще, одно из самых популярных заблуждений: что если мы дадим возможность делать/хранить всё что угодно, то все и будут нами пользоваться. На самом деле нет. Иногда людям нужны ограничения. Например, тот же Swarm (4square) вполне мог бы жить и здравствовать, если бы он советовал те места, куда ходят друзья, чьё мнение для нас что-то решает.

А если мой друг Вася ходит в ближайший Макдональдс, а зафрендил я его лишь потому что мы вместе работали полгода в одном офисе - то нафиг мне видеть, как он пошёл Макдональдс? Зачем вообще кому-то видеть, что кто-то из его друзей пошёл в Макдональдс? Это добавит Макдональдсу очков? Нет, все знают что это и зачем.

Результат: центробежная сила выкидывает юзеров из сервиса. Посколькую паттерн использования "старичка" на сервисе сильно отличается от "новичка". И этот перелом в настроении пользователей для разработчиков, внезапно, оказывается сюрпризом.

(хотя примеров уже много и стоило бы понимать, что любой юзер - это не навсегда и надо думать не только над его привлечением, но и что он дальше-то делать будет)

Google показывает новые медиа (чисто статистически подбирает, без серьезных щей, типа "мы только про бизнес") - скриншот ниже:

В моем случае тут намешали локальные новости, общественно-политические и таймкиллер. Что хочешь - то и читай.

Медийная история: правительство согласилось, что регистр недвижимости не должен быть общедоступным - http://top.rbc.ru/economics/06/10/2015/5612984c9a7947855de1caee
У этого реестра есть две медийно значимые функции:
1. Находить недвижимое имущество чиновников
2. Находить любого владельца покупателя недвижимости в Крыму (с предъявлением ему претензий от Украины и кто её ещё поддержит)

Внесение законопроекта в Госдуму правительством означает практически стопроцентное его принятие.

Я же вспомнил одну историю из собственной жизни: в 2013-м году мы попытались купить доступ в "Спарк-Интерфакс" за деньги. В ответ, вместо счета на нужную сумму (75 000 за три месяца) нам прислали анкету, на 100500 листов, где только что медицинские анализы у гендира не просили. Был там вопрос "Каким образом вы собираетесь использовать данные из нашего волшебного "Спарк-Интерфакса"?"

На резонный вопрос: а какого черта мы должны перед вами отчитываться, мне клерк прямым текстом сказал: "А вдруг вы будете находить информацию о чиновниках и её публиковать"

Мы после этого как-то одумались, и начали смотреть на альтернативы. И нашли - они на порядок дешевле и часто удобнее.

Итак:
Номер один: СБис-Контрагенты - 6000 рублей. В год. Мне кажется, что после этого все остальные могут закрыться - https://sbis.ru/contr

Номер два: Kartoteka.ru (Коммерсант), 46 тысяч в год

Номер три: Контур-Фокус https://focus.kontur.ru/ . Для просмотра выручки достаточно быть клиентом "Эльбы" (10 тысяч рублей в год самый дорогой тариф), расширенная информация стоит 57,5 тысяч в год.

Спарк-Интерфакс на этом фоне смысла не имеет - если кто-то понимает, зачем он нужен - напишите в @sinodov, пожалуйста

Есть ещё кондовейший сервис Multistat.ru
Стоил копейки - 10000 рублей за 1000 запросов. Сейчас такого тарифа нет, но есть 10 000 запросов за 100 000 рублей в год.

Или бесплатный доступ на 2 недели (до 50 компаний)

Сноуден в очередной раз рассказал, что секретные службы могут контролировать смартфоны граждан: в предыдущий раз, поскольку он только что убежал из Америки, он говорил про АНБ, а теперь, поскольку давал интервью BBC, говорит про GHCQ, которая "в сущности, является зависимой структурой АНБ"

http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151005_snowden_smartphones

К сожалению, вся сотовая связь на сейчас в принципе крайне дырявая. Даже протокол GSM, например. Сделав собственного виртуального оператора в любой стране (как рассказывали мне исследовавшие вопрос граждане), можно даже без доступа на смартфон узнавать, где находится абонент, в любой момент времени. Нужно только знать его телефон.

Что касается сведений Сноудена о том, что можно с помощью эксплоита подчинить себе смартфон, говорит нам Алексей Нагорный (Osmino, Тайга систем):

"Без конкретики: "они могут это сделать на такой-то модели телефона с прошивками такими-то" это всё не больше, чем сказка на ночь.

Да, если что-нибудь заложить в телефоны, например, если это операторская классическая трубка, то с ней можно делать что хочешь.

А если это смартфон на андроиде и не операторский, то это всё уже не так весело и интересно.

Такое ощущение, что Сноуден ни фига в смартфонах не понимает и тупо читает по бумажке. Т.е. это не означает, что он врет, просто он не понимает, что есть технические вещи, которые надо произнести в довесок к пугалке, а он на них не обращает внимание. Или у него их нет"

Расскажу о здоровом чувстве недоверия к регистрам:

(внутри есть вполне себе хороший медийный инсайд) Итак, есть такой регистр, как ЕГРЮЛ где указаны хозяева юрлиц.

Например, владельцем юрлица "Регнум" (ИНН 780245503097) являлся, до своей кончины, Олег Руднов. Сейчас - его сын, Сергей Олегович Руднов.

При этом один из учредителей Регнума, Борис Соркин, мне рассказывал, что доли при выходе продавались им Беспалову (http://www.gazprom.ru/about/management/dep-managers/bespalov/). В итоге же они оказались у Руднова, чьи компании не блистали рекламной выручкой.

Руднов, поясню, держал питерские медийные активы, которыми сейчас управляет Арам Ашотович. Записано всё (и "Регнум", не забывайте) - на Сергея Руднова. Но при этом Арам Ашотович каким-то активам уделяет повышенное внимание (100ТВ), а каким-то нет.

Почему так? На мой взгляд, это связано с тем, что "активы" Руднова представляют собой хрестоматийный случай "понятийки" или "поверенного". Записано всё на него, но по факту принадлежит другим людям.

(лично я думаю, что в России такая ситуация сплошь и рядом: шифроакционеры есть в ТЖЦП, (доказано и не оспаривается), очень странной выглядит ситуация со "Слоном" и "Дождём" (не доказано))

Отсюда житейское правило журналиста: какая-то информация в регистрах не стоит и выеденного яйца. К сожалению.

Интересная ситуация сейчас возникает с контактом брендов внутри соцсетей. В принципе, есть четыре возможных канала коммуникации бренда с пользователем:

1. Рекламный (есть у ВК, FB, twitter)
2. Естественный (через newsfeed). (есть у ВК, twitter и FB (c негарантированной "доставкой"))
3. Через сообщения (нет ни у одной соцсети, но есть у Viber и Telegram, например)
4. В комментариях

Понятно, что коммерческая коммуникация через сообщения может казаться продакт-менеджерам социальных сетей слишком агрессивной, а у мессенджеров нет никакой альтернативы (на самом деле есть - в Skype есть баннерная реклама (оставим за скобками вопрос её эффективности)). Однако это то, что стоит исследовать, а не просто отказываться. Если человек подписался на бренд Jd.com ему интересно узнать о том, что сейчас начнется распродажа, которая кончится уже через полчаса или нет?

Наверное интересно. И наверное, интересно это сделать быстро. То же самое с распродажей билетов Aviasales - лучше в чат быстро получить информацию о скидках по авиабилетам, чем вечером узнать, что ничего уже нет. То есть, отказываясь от каких-то каналов коммуникации "бренд-юзер", Facebook даёт на этом вырастать другим.

Вообще, выглядит очень странной ситуация, когда и FB, и ВК считают себя каналом коммуникации, но при этом ограничивают и возможности маркетинговых коммуникаций через себя (единственная возможность - спам)

Отсюда прогноз - в Facebook и ВК будут чаты/рассылки брендов. Во-первых, потому что это логично, во-вторых, потому что это будет приносить деньги и внимание аудитории.

(Очередь при открытии продаж iPhone 6S в М.Видео)

Странно видеть удивление Тация (бывший владелец и сооснователь Кинопоиска) тем, что сделал "Яндекс" - "Яндекс" сделал ровно то, что собирался, и что Колмановская озвучивала публично как план по развитию рынка задолго до сделки с "Кинопоиском"

https://roem.ru/27-08-2013/115026/yandeks-rasskazal-o-problemah-s-primeneniem-novyh-zakonov-po-zashchite-avtorskih-prav/

Во-первых, стоит учесть, что "Яндекс" говорил не только о кино, но и о музыке и книгах. Если с музыкой "Яндекс" что-то сделал, то с книгами ещё нет. Ждите.

Во-вторых, конверсия трафика Кинопоиска в деньги за видеосмотрение, всё же, запущена (наберите любое название фильма и перейдите на Кинопоиск. Если есть возможность - "Яндекс" вам скажет как посмотреть бесплатно, как посмотреть на ТВ, как посмотреть за деньги. Сообщество идёт лесом, простите. Не с сообщества "Кинопоиск" начинался, как все помнят.

В-третьих - "Яндекс" совершено напрасно разогнал своих Q&A - выкатка прошла безобразно. Сайт глючит и сейчас ( https://roem.ru/10-09-2015/206053/yandex-qa/ )

В-четвертых: "Яндекс" сам кладёт болт на мобильную аудиторию (см. скриншот). Это, конечно, молодцы. Это рациональное использование возможностей, предоставленных ФАС.

Длинная статья для вечернего чтения: как эстонский хакер (делавший ботнет генерирующий фейковых посетителей интернет-сайтов) три года отсидел в американской тюрьме. Их компания причинила ущерб одной только NASA на $60K, поэтому эстонский суд экстрадировал своих граждан в Штаты.

http://apparat.cc/human/hacker/

Поездка в америку, вкратце, выглядела так: "Я признал вину в феврале прошлого года — сказал, что поддерживал серверы Rove Digital. Этого было достаточно, поскольку по американским законам ответственен любой, кто работал в нашей фирме. Я мог доказать свою невиновность только в суде, но быстро отказался от этой идеи, потому что в случае поражения мог бы получить 10 лет вместо двух. Редко для кого криминальное дело заканчивается приговором раньше чем через год, а более сложные дела могут тянуться годами.

Мне приговор вынесли через два с половиной года после ареста. Судья Льюис А. Каплан, изучив обстоятельства дела, сказал: «Этот молодой человек выучил свой урок, отпустите его домой». Меня перевели в иммиграционный лагерь, потому что легального статуса для нахождения в США у меня не было. После пяти недель бюрократических проволочек и перекладывания бумаг из одной стопки в другую меня посадили в самолёт, и я оказался на свободе"

Китай опубликовал правила регуляции убероподобных сервисов. Основные положения:

- серверы и офисы в Китае (это, кстати, само собой - зарубежные сервера в Китае работают очень медленно)
- получение лицензии в Китае
- квалификационные тесты для водителей
- страхование ответственности
- трудовые договоры с водителями

http://www.kommersant.ru/doc/2830407

Если вспомнить, что основная концепция "Убера" это то, что мы живём теперь в мире с "независимыми профессионалами" (в переводе с маркетингового: "никакой социальной нагрузки, нас не волнует, сколько наши партнеры платят налогов и как регулируется их деятельность, это же новый digital world. Понимаете? Нет? Ну вы упырь, Иван Иванович, извините"), будет интересно наблюдать, как при наличии офиса в Китае, компания будет пытаться рассказывать свои обычные истории: "это независимые водители", "это просто попутчики", "это просто договор фрахта".

Поскольку с обратной стороны могут ответить: "нам кажется, вы просто не платите налоги и не получаете необходимые, как мы считаем, лицензии. Для ваших сотрудников тут есть простые свинцовые пули, если что"

Про "Кинопоиск" буду очень краток. Все проблемы, как _мне кажется_, происходят от нескольких причин:

1. Покупали проект те, кто очень сильно переживали из-за первых мест "Кинопоиска" в поисковой выдаче Google (уверен на 70%)

2. Сообщество юзеров в какой-то степени оказалось незамеченным, или было решено, что его интересами можно будет пренебречь какое-то время (уверен на 60%)

3. Важнейшей была идея по конверсии аудитории Google в пользователей "Кинопоиска", платящих деньги "Яндексу". Её и реализовали. (100% - это просто фактически сделанное)

4. Можно предположить, что "Кинопоиск" был "гвоздём квартала", который надо было показать инвесторам в ближайшей квартальной отчетности. Теперь этого гвоздя не будет. (70%)

5. Релончеры сделали что смогли. И, похоже, часть функций зарезали перед релизом, чтоб не вываливать сырой продукт. Но не смогли убедительно обосновать перенос даты релиза. (80%)

Выводы:

Раз: "Яндексу" надо осторожнее работать с эмоционально заряженными областями (тут сошлись и кино, и труды пользователей по упорядочиванию своих кинобаз).

Два: c управлением и координацией в "Яндексе" какой-то беспорядок.

Сейчас в медийном поле сплошная истерика, поэтому вот вам простой скриншот про Собянина в интернете. И на этом всё на сегодня