ФАС сообщил, что он обязал Google скорректировать договора с производителями электроники и исключить содержащиеся в них запреты на установку разработок конкурентов. В электронике под Android,предназначенной для распространения в России, должен появиться информационный экран.
С его помощью гаджет предупредит владельца, что у него есть возможность поменять поисковую машину с Google на другую, и поменять приложения входящие в пакет Google.
--
Спокойной ночи, Аркадий Юрьевич
С его помощью гаджет предупредит владельца, что у него есть возможность поменять поисковую машину с Google на другую, и поменять приложения входящие в пакет Google.
--
Спокойной ночи, Аркадий Юрьевич
По риторике "Яндекса" и лично Аркадия Воложа, складывается впечатление, что компания уверовала в правило 60-30-10 (когда игрок номер один на рынке поиска имеет 60% трафика, игрок номер два - 30, третий - 10, а остальные получают крохи). Собственно мы видим 60% в России, 30% на Украине, где "Яндекс" ради пущего проникновения продолжает держать офис в Одессе, 30% в Белоруссии (пока 40%, но с середины прошлого года дело уверенно пошло к 30% - Google отжирает долю), около 30% в Казахстане, где поиск "Яндекса" героически обошёл поиск Mail.ru (Sic!) в прошлом году.
То есть, в теории, сильная команда, хорошо делающая поисковики и локализованные продукты, может иметь, например, в России 60% рынка, в каких-то странах 30% (или, на худой конец, 10%) и быть глобальным игроком с долей процентов в 30.
И сейчас (да и последние несколько лет) "Яндекс" пытается оправдать эту теорию. Например, в Турции (держа в уме Германию, как подсказывают мне товарищи).
Немного иначе действует Mail.ru (My.com), который не расширяет присутствие своего продукта, а пытается находить новые ниши (новые игры, новые почтовые клиенты, новые карты (новый мессенджер, подсказывают мне товарищи)).
Понять Mail можно: поверить в то, что сервис с русскими корнями для почты может привлечь значительную аудиторию в коммерчески интересных странах (Китай, США, Европа) - тяжело.
Однако "Яндекс", похоже, занимается именно этим, но вычеркнув из троицы "-Китай-, -США-, Европа" первые две страны. А с Европой же возникает одна проблема - несмотря на всю её объединенность последние годы, это фрагментированный рынок, немцы, французы, испанцы, итальянцы разные. И самое главное - возможно, что правило 60-30-10 - не универсальное. И может быть ещё и другое правило, например 90-10. Или 95-5.
И Турция, к сожалению, показывает, что гарантий доли на рынке нет - даже 10% "Яндекс" пока не получил. Очень хочется верить, что другие эксперименты "Яндекса" по выстраиванию "локальных поисковиков номер два-три, как получится" окажутся более успешными.
То есть, в теории, сильная команда, хорошо делающая поисковики и локализованные продукты, может иметь, например, в России 60% рынка, в каких-то странах 30% (или, на худой конец, 10%) и быть глобальным игроком с долей процентов в 30.
И сейчас (да и последние несколько лет) "Яндекс" пытается оправдать эту теорию. Например, в Турции (держа в уме Германию, как подсказывают мне товарищи).
Немного иначе действует Mail.ru (My.com), который не расширяет присутствие своего продукта, а пытается находить новые ниши (новые игры, новые почтовые клиенты, новые карты (новый мессенджер, подсказывают мне товарищи)).
Понять Mail можно: поверить в то, что сервис с русскими корнями для почты может привлечь значительную аудиторию в коммерчески интересных странах (Китай, США, Европа) - тяжело.
Однако "Яндекс", похоже, занимается именно этим, но вычеркнув из троицы "-Китай-, -США-, Европа" первые две страны. А с Европой же возникает одна проблема - несмотря на всю её объединенность последние годы, это фрагментированный рынок, немцы, французы, испанцы, итальянцы разные. И самое главное - возможно, что правило 60-30-10 - не универсальное. И может быть ещё и другое правило, например 90-10. Или 95-5.
И Турция, к сожалению, показывает, что гарантий доли на рынке нет - даже 10% "Яндекс" пока не получил. Очень хочется верить, что другие эксперименты "Яндекса" по выстраиванию "локальных поисковиков номер два-три, как получится" окажутся более успешными.
Пачиков говорит про Evernote:
"Я поддержал приход [нового CEO] Криса [О'Нилла] в компанию и считаю правильной ту встряску что он устроил: компании нужен фокус и цельность видиния. Продукт в ближайшее время станет лучше: легче, проще в использовании и надежнее"
(https://roem.ru/06-10-2015/209359/everlasting-note/)
Верится с трудом. Evernote это самоубивающийся сервис - дело в том, что как только у тебя в нём накапливается больше N записей, им становится практически невозможно пользоваться.
Любой, кто вёл корпоративную Wiki или какую-то базу знаний, знает, что обеспечение связности и findability в ней - это тяжкий труд и задача, требующая приложения постоянных усилий, на которые частный пользователь идти не готов - он ещё фотографии из своего отпуска не разобрал, а в папке C:\Downloads удаляет только самые большие файлы, когда место на диске кончается.
Результат печален - чем больше юзер Evernote им пользуется, тем больше он хочет его покинуть. Хотя, конечно, в идеальном сервисе всё наоборот - чем дольше ты им пользуешься, тем больше тебе хочется в нём оставаться. Ты просто не можешь в нём найти свой контент. Что это было? Набранный текст или записка? Если записка - то как я её подписал и когда сделал? Не помнишь? Ну до свидания, проще тогда новый документ написать, чем перелопатить две сотни мутных неотсортированных фотографий.
Это вообще, одно из самых популярных заблуждений: что если мы дадим возможность делать/хранить всё что угодно, то все и будут нами пользоваться. На самом деле нет. Иногда людям нужны ограничения. Например, тот же Swarm (4square) вполне мог бы жить и здравствовать, если бы он советовал те места, куда ходят друзья, чьё мнение для нас что-то решает.
А если мой друг Вася ходит в ближайший Макдональдс, а зафрендил я его лишь потому что мы вместе работали полгода в одном офисе - то нафиг мне видеть, как он пошёл Макдональдс? Зачем вообще кому-то видеть, что кто-то из его друзей пошёл в Макдональдс? Это добавит Макдональдсу очков? Нет, все знают что это и зачем.
Результат: центробежная сила выкидывает юзеров из сервиса. Посколькую паттерн использования "старичка" на сервисе сильно отличается от "новичка". И этот перелом в настроении пользователей для разработчиков, внезапно, оказывается сюрпризом.
(хотя примеров уже много и стоило бы понимать, что любой юзер - это не навсегда и надо думать не только над его привлечением, но и что он дальше-то делать будет)
"Я поддержал приход [нового CEO] Криса [О'Нилла] в компанию и считаю правильной ту встряску что он устроил: компании нужен фокус и цельность видиния. Продукт в ближайшее время станет лучше: легче, проще в использовании и надежнее"
(https://roem.ru/06-10-2015/209359/everlasting-note/)
Верится с трудом. Evernote это самоубивающийся сервис - дело в том, что как только у тебя в нём накапливается больше N записей, им становится практически невозможно пользоваться.
Любой, кто вёл корпоративную Wiki или какую-то базу знаний, знает, что обеспечение связности и findability в ней - это тяжкий труд и задача, требующая приложения постоянных усилий, на которые частный пользователь идти не готов - он ещё фотографии из своего отпуска не разобрал, а в папке C:\Downloads удаляет только самые большие файлы, когда место на диске кончается.
Результат печален - чем больше юзер Evernote им пользуется, тем больше он хочет его покинуть. Хотя, конечно, в идеальном сервисе всё наоборот - чем дольше ты им пользуешься, тем больше тебе хочется в нём оставаться. Ты просто не можешь в нём найти свой контент. Что это было? Набранный текст или записка? Если записка - то как я её подписал и когда сделал? Не помнишь? Ну до свидания, проще тогда новый документ написать, чем перелопатить две сотни мутных неотсортированных фотографий.
Это вообще, одно из самых популярных заблуждений: что если мы дадим возможность делать/хранить всё что угодно, то все и будут нами пользоваться. На самом деле нет. Иногда людям нужны ограничения. Например, тот же Swarm (4square) вполне мог бы жить и здравствовать, если бы он советовал те места, куда ходят друзья, чьё мнение для нас что-то решает.
А если мой друг Вася ходит в ближайший Макдональдс, а зафрендил я его лишь потому что мы вместе работали полгода в одном офисе - то нафиг мне видеть, как он пошёл Макдональдс? Зачем вообще кому-то видеть, что кто-то из его друзей пошёл в Макдональдс? Это добавит Макдональдсу очков? Нет, все знают что это и зачем.
Результат: центробежная сила выкидывает юзеров из сервиса. Посколькую паттерн использования "старичка" на сервисе сильно отличается от "новичка". И этот перелом в настроении пользователей для разработчиков, внезапно, оказывается сюрпризом.
(хотя примеров уже много и стоило бы понимать, что любой юзер - это не навсегда и надо думать не только над его привлечением, но и что он дальше-то делать будет)
Google показывает новые медиа (чисто статистически подбирает, без серьезных щей, типа "мы только про бизнес") - скриншот ниже:
В моем случае тут намешали локальные новости, общественно-политические и таймкиллер. Что хочешь - то и читай.
Медийная история: правительство согласилось, что регистр недвижимости не должен быть общедоступным - http://top.rbc.ru/economics/06/10/2015/5612984c9a7947855de1caee
У этого реестра есть две медийно значимые функции:
1. Находить недвижимое имущество чиновников
2. Находить любого владельца покупателя недвижимости в Крыму (с предъявлением ему претензий от Украины и кто её ещё поддержит)
Внесение законопроекта в Госдуму правительством означает практически стопроцентное его принятие.
Я же вспомнил одну историю из собственной жизни: в 2013-м году мы попытались купить доступ в "Спарк-Интерфакс" за деньги. В ответ, вместо счета на нужную сумму (75 000 за три месяца) нам прислали анкету, на 100500 листов, где только что медицинские анализы у гендира не просили. Был там вопрос "Каким образом вы собираетесь использовать данные из нашего волшебного "Спарк-Интерфакса"?"
На резонный вопрос: а какого черта мы должны перед вами отчитываться, мне клерк прямым текстом сказал: "А вдруг вы будете находить информацию о чиновниках и её публиковать"
Мы после этого как-то одумались, и начали смотреть на альтернативы. И нашли - они на порядок дешевле и часто удобнее.
Итак:
Номер один: СБис-Контрагенты - 6000 рублей. В год. Мне кажется, что после этого все остальные могут закрыться - https://sbis.ru/contr
Номер два: Kartoteka.ru (Коммерсант), 46 тысяч в год
Номер три: Контур-Фокус https://focus.kontur.ru/ . Для просмотра выручки достаточно быть клиентом "Эльбы" (10 тысяч рублей в год самый дорогой тариф), расширенная информация стоит 57,5 тысяч в год.
Спарк-Интерфакс на этом фоне смысла не имеет - если кто-то понимает, зачем он нужен - напишите в @sinodov, пожалуйста
Есть ещё кондовейший сервис Multistat.ru
Стоил копейки - 10000 рублей за 1000 запросов. Сейчас такого тарифа нет, но есть 10 000 запросов за 100 000 рублей в год.
Или бесплатный доступ на 2 недели (до 50 компаний)
У этого реестра есть две медийно значимые функции:
1. Находить недвижимое имущество чиновников
2. Находить любого владельца покупателя недвижимости в Крыму (с предъявлением ему претензий от Украины и кто её ещё поддержит)
Внесение законопроекта в Госдуму правительством означает практически стопроцентное его принятие.
Я же вспомнил одну историю из собственной жизни: в 2013-м году мы попытались купить доступ в "Спарк-Интерфакс" за деньги. В ответ, вместо счета на нужную сумму (75 000 за три месяца) нам прислали анкету, на 100500 листов, где только что медицинские анализы у гендира не просили. Был там вопрос "Каким образом вы собираетесь использовать данные из нашего волшебного "Спарк-Интерфакса"?"
На резонный вопрос: а какого черта мы должны перед вами отчитываться, мне клерк прямым текстом сказал: "А вдруг вы будете находить информацию о чиновниках и её публиковать"
Мы после этого как-то одумались, и начали смотреть на альтернативы. И нашли - они на порядок дешевле и часто удобнее.
Итак:
Номер один: СБис-Контрагенты - 6000 рублей. В год. Мне кажется, что после этого все остальные могут закрыться - https://sbis.ru/contr
Номер два: Kartoteka.ru (Коммерсант), 46 тысяч в год
Номер три: Контур-Фокус https://focus.kontur.ru/ . Для просмотра выручки достаточно быть клиентом "Эльбы" (10 тысяч рублей в год самый дорогой тариф), расширенная информация стоит 57,5 тысяч в год.
Спарк-Интерфакс на этом фоне смысла не имеет - если кто-то понимает, зачем он нужен - напишите в @sinodov, пожалуйста
Есть ещё кондовейший сервис Multistat.ru
Стоил копейки - 10000 рублей за 1000 запросов. Сейчас такого тарифа нет, но есть 10 000 запросов за 100 000 рублей в год.
Или бесплатный доступ на 2 недели (до 50 компаний)
Сноуден в очередной раз рассказал, что секретные службы могут контролировать смартфоны граждан: в предыдущий раз, поскольку он только что убежал из Америки, он говорил про АНБ, а теперь, поскольку давал интервью BBC, говорит про GHCQ, которая "в сущности, является зависимой структурой АНБ"
http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151005_snowden_smartphones
К сожалению, вся сотовая связь на сейчас в принципе крайне дырявая. Даже протокол GSM, например. Сделав собственного виртуального оператора в любой стране (как рассказывали мне исследовавшие вопрос граждане), можно даже без доступа на смартфон узнавать, где находится абонент, в любой момент времени. Нужно только знать его телефон.
Что касается сведений Сноудена о том, что можно с помощью эксплоита подчинить себе смартфон, говорит нам Алексей Нагорный (Osmino, Тайга систем):
"Без конкретики: "они могут это сделать на такой-то модели телефона с прошивками такими-то" это всё не больше, чем сказка на ночь.
Да, если что-нибудь заложить в телефоны, например, если это операторская классическая трубка, то с ней можно делать что хочешь.
А если это смартфон на андроиде и не операторский, то это всё уже не так весело и интересно.
Такое ощущение, что Сноуден ни фига в смартфонах не понимает и тупо читает по бумажке. Т.е. это не означает, что он врет, просто он не понимает, что есть технические вещи, которые надо произнести в довесок к пугалке, а он на них не обращает внимание. Или у него их нет"
http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151005_snowden_smartphones
К сожалению, вся сотовая связь на сейчас в принципе крайне дырявая. Даже протокол GSM, например. Сделав собственного виртуального оператора в любой стране (как рассказывали мне исследовавшие вопрос граждане), можно даже без доступа на смартфон узнавать, где находится абонент, в любой момент времени. Нужно только знать его телефон.
Что касается сведений Сноудена о том, что можно с помощью эксплоита подчинить себе смартфон, говорит нам Алексей Нагорный (Osmino, Тайга систем):
"Без конкретики: "они могут это сделать на такой-то модели телефона с прошивками такими-то" это всё не больше, чем сказка на ночь.
Да, если что-нибудь заложить в телефоны, например, если это операторская классическая трубка, то с ней можно делать что хочешь.
А если это смартфон на андроиде и не операторский, то это всё уже не так весело и интересно.
Такое ощущение, что Сноуден ни фига в смартфонах не понимает и тупо читает по бумажке. Т.е. это не означает, что он врет, просто он не понимает, что есть технические вещи, которые надо произнести в довесок к пугалке, а он на них не обращает внимание. Или у него их нет"
BBC News Русская служба
Сноуден: спецслужбы дистанционно управляют смартфонами
Пользователи смартфонов практически ничего не могут сделать для того, чтобы не дать спецслужбам получить "полный контроль" над своим телефоном, рассказал в интервью Би-би-си в Москве бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден.
(внутри есть вполне себе хороший медийный инсайд) Итак, есть такой регистр, как ЕГРЮЛ где указаны хозяева юрлиц.
Например, владельцем юрлица "Регнум" (ИНН 780245503097) являлся, до своей кончины, Олег Руднов. Сейчас - его сын, Сергей Олегович Руднов.
При этом один из учредителей Регнума, Борис Соркин, мне рассказывал, что доли при выходе продавались им Беспалову (http://www.gazprom.ru/about/management/dep-managers/bespalov/). В итоге же они оказались у Руднова, чьи компании не блистали рекламной выручкой.
Руднов, поясню, держал питерские медийные активы, которыми сейчас управляет Арам Ашотович. Записано всё (и "Регнум", не забывайте) - на Сергея Руднова. Но при этом Арам Ашотович каким-то активам уделяет повышенное внимание (100ТВ), а каким-то нет.
Почему так? На мой взгляд, это связано с тем, что "активы" Руднова представляют собой хрестоматийный случай "понятийки" или "поверенного". Записано всё на него, но по факту принадлежит другим людям.
(лично я думаю, что в России такая ситуация сплошь и рядом: шифроакционеры есть в ТЖЦП, (доказано и не оспаривается), очень странной выглядит ситуация со "Слоном" и "Дождём" (не доказано))
Отсюда житейское правило журналиста: какая-то информация в регистрах не стоит и выеденного яйца. К сожалению.
Например, владельцем юрлица "Регнум" (ИНН 780245503097) являлся, до своей кончины, Олег Руднов. Сейчас - его сын, Сергей Олегович Руднов.
При этом один из учредителей Регнума, Борис Соркин, мне рассказывал, что доли при выходе продавались им Беспалову (http://www.gazprom.ru/about/management/dep-managers/bespalov/). В итоге же они оказались у Руднова, чьи компании не блистали рекламной выручкой.
Руднов, поясню, держал питерские медийные активы, которыми сейчас управляет Арам Ашотович. Записано всё (и "Регнум", не забывайте) - на Сергея Руднова. Но при этом Арам Ашотович каким-то активам уделяет повышенное внимание (100ТВ), а каким-то нет.
Почему так? На мой взгляд, это связано с тем, что "активы" Руднова представляют собой хрестоматийный случай "понятийки" или "поверенного". Записано всё на него, но по факту принадлежит другим людям.
(лично я думаю, что в России такая ситуация сплошь и рядом: шифроакционеры есть в ТЖЦП, (доказано и не оспаривается), очень странной выглядит ситуация со "Слоном" и "Дождём" (не доказано))
Отсюда житейское правило журналиста: какая-то информация в регистрах не стоит и выеденного яйца. К сожалению.
Интересная ситуация сейчас возникает с контактом брендов внутри соцсетей. В принципе, есть четыре возможных канала коммуникации бренда с пользователем:
1. Рекламный (есть у ВК, FB, twitter)
2. Естественный (через newsfeed). (есть у ВК, twitter и FB (c негарантированной "доставкой"))
3. Через сообщения (нет ни у одной соцсети, но есть у Viber и Telegram, например)
4. В комментариях
Понятно, что коммерческая коммуникация через сообщения может казаться продакт-менеджерам социальных сетей слишком агрессивной, а у мессенджеров нет никакой альтернативы (на самом деле есть - в Skype есть баннерная реклама (оставим за скобками вопрос её эффективности)). Однако это то, что стоит исследовать, а не просто отказываться. Если человек подписался на бренд Jd.com ему интересно узнать о том, что сейчас начнется распродажа, которая кончится уже через полчаса или нет?
Наверное интересно. И наверное, интересно это сделать быстро. То же самое с распродажей билетов Aviasales - лучше в чат быстро получить информацию о скидках по авиабилетам, чем вечером узнать, что ничего уже нет. То есть, отказываясь от каких-то каналов коммуникации "бренд-юзер", Facebook даёт на этом вырастать другим.
Вообще, выглядит очень странной ситуация, когда и FB, и ВК считают себя каналом коммуникации, но при этом ограничивают и возможности маркетинговых коммуникаций через себя (единственная возможность - спам)
Отсюда прогноз - в Facebook и ВК будут чаты/рассылки брендов. Во-первых, потому что это логично, во-вторых, потому что это будет приносить деньги и внимание аудитории.
1. Рекламный (есть у ВК, FB, twitter)
2. Естественный (через newsfeed). (есть у ВК, twitter и FB (c негарантированной "доставкой"))
3. Через сообщения (нет ни у одной соцсети, но есть у Viber и Telegram, например)
4. В комментариях
Понятно, что коммерческая коммуникация через сообщения может казаться продакт-менеджерам социальных сетей слишком агрессивной, а у мессенджеров нет никакой альтернативы (на самом деле есть - в Skype есть баннерная реклама (оставим за скобками вопрос её эффективности)). Однако это то, что стоит исследовать, а не просто отказываться. Если человек подписался на бренд Jd.com ему интересно узнать о том, что сейчас начнется распродажа, которая кончится уже через полчаса или нет?
Наверное интересно. И наверное, интересно это сделать быстро. То же самое с распродажей билетов Aviasales - лучше в чат быстро получить информацию о скидках по авиабилетам, чем вечером узнать, что ничего уже нет. То есть, отказываясь от каких-то каналов коммуникации "бренд-юзер", Facebook даёт на этом вырастать другим.
Вообще, выглядит очень странной ситуация, когда и FB, и ВК считают себя каналом коммуникации, но при этом ограничивают и возможности маркетинговых коммуникаций через себя (единственная возможность - спам)
Отсюда прогноз - в Facebook и ВК будут чаты/рассылки брендов. Во-первых, потому что это логично, во-вторых, потому что это будет приносить деньги и внимание аудитории.
Странно видеть удивление Тация (бывший владелец и сооснователь Кинопоиска) тем, что сделал "Яндекс" - "Яндекс" сделал ровно то, что собирался, и что Колмановская озвучивала публично как план по развитию рынка задолго до сделки с "Кинопоиском"
https://roem.ru/27-08-2013/115026/yandeks-rasskazal-o-problemah-s-primeneniem-novyh-zakonov-po-zashchite-avtorskih-prav/
Во-первых, стоит учесть, что "Яндекс" говорил не только о кино, но и о музыке и книгах. Если с музыкой "Яндекс" что-то сделал, то с книгами ещё нет. Ждите.
Во-вторых, конверсия трафика Кинопоиска в деньги за видеосмотрение, всё же, запущена (наберите любое название фильма и перейдите на Кинопоиск. Если есть возможность - "Яндекс" вам скажет как посмотреть бесплатно, как посмотреть на ТВ, как посмотреть за деньги. Сообщество идёт лесом, простите. Не с сообщества "Кинопоиск" начинался, как все помнят.
В-третьих - "Яндекс" совершено напрасно разогнал своих Q&A - выкатка прошла безобразно. Сайт глючит и сейчас ( https://roem.ru/10-09-2015/206053/yandex-qa/ )
В-четвертых: "Яндекс" сам кладёт болт на мобильную аудиторию (см. скриншот). Это, конечно, молодцы. Это рациональное использование возможностей, предоставленных ФАС.
https://roem.ru/27-08-2013/115026/yandeks-rasskazal-o-problemah-s-primeneniem-novyh-zakonov-po-zashchite-avtorskih-prav/
Во-первых, стоит учесть, что "Яндекс" говорил не только о кино, но и о музыке и книгах. Если с музыкой "Яндекс" что-то сделал, то с книгами ещё нет. Ждите.
Во-вторых, конверсия трафика Кинопоиска в деньги за видеосмотрение, всё же, запущена (наберите любое название фильма и перейдите на Кинопоиск. Если есть возможность - "Яндекс" вам скажет как посмотреть бесплатно, как посмотреть на ТВ, как посмотреть за деньги. Сообщество идёт лесом, простите. Не с сообщества "Кинопоиск" начинался, как все помнят.
В-третьих - "Яндекс" совершено напрасно разогнал своих Q&A - выкатка прошла безобразно. Сайт глючит и сейчас ( https://roem.ru/10-09-2015/206053/yandex-qa/ )
В-четвертых: "Яндекс" сам кладёт болт на мобильную аудиторию (см. скриншот). Это, конечно, молодцы. Это рациональное использование возможностей, предоставленных ФАС.
Длинная статья для вечернего чтения: как эстонский хакер (делавший ботнет генерирующий фейковых посетителей интернет-сайтов) три года отсидел в американской тюрьме. Их компания причинила ущерб одной только NASA на $60K, поэтому эстонский суд экстрадировал своих граждан в Штаты.
http://apparat.cc/human/hacker/
Поездка в америку, вкратце, выглядела так: "Я признал вину в феврале прошлого года — сказал, что поддерживал серверы Rove Digital. Этого было достаточно, поскольку по американским законам ответственен любой, кто работал в нашей фирме. Я мог доказать свою невиновность только в суде, но быстро отказался от этой идеи, потому что в случае поражения мог бы получить 10 лет вместо двух. Редко для кого криминальное дело заканчивается приговором раньше чем через год, а более сложные дела могут тянуться годами.
Мне приговор вынесли через два с половиной года после ареста. Судья Льюис А. Каплан, изучив обстоятельства дела, сказал: «Этот молодой человек выучил свой урок, отпустите его домой». Меня перевели в иммиграционный лагерь, потому что легального статуса для нахождения в США у меня не было. После пяти недель бюрократических проволочек и перекладывания бумаг из одной стопки в другую меня посадили в самолёт, и я оказался на свободе"
http://apparat.cc/human/hacker/
Поездка в америку, вкратце, выглядела так: "Я признал вину в феврале прошлого года — сказал, что поддерживал серверы Rove Digital. Этого было достаточно, поскольку по американским законам ответственен любой, кто работал в нашей фирме. Я мог доказать свою невиновность только в суде, но быстро отказался от этой идеи, потому что в случае поражения мог бы получить 10 лет вместо двух. Редко для кого криминальное дело заканчивается приговором раньше чем через год, а более сложные дела могут тянуться годами.
Мне приговор вынесли через два с половиной года после ареста. Судья Льюис А. Каплан, изучив обстоятельства дела, сказал: «Этот молодой человек выучил свой урок, отпустите его домой». Меня перевели в иммиграционный лагерь, потому что легального статуса для нахождения в США у меня не было. После пяти недель бюрократических проволочек и перекладывания бумаг из одной стопки в другую меня посадили в самолёт, и я оказался на свободе"
Apparat
Я провёл два года в американской тюрьме по обвинению в киберафере века
Стук становился всё громче и настойчивее. Я спросил, кто стучит. «Полиция!». Я открыл дверь, и в мою квартиру в Тарту влетели люди в штатском и без объяснений надели на меня наручники. Раньше ничего подобного со мной не случалось, но в следующие несколько…
Китай опубликовал правила регуляции убероподобных сервисов. Основные положения:
- серверы и офисы в Китае (это, кстати, само собой - зарубежные сервера в Китае работают очень медленно)
- получение лицензии в Китае
- квалификационные тесты для водителей
- страхование ответственности
- трудовые договоры с водителями
http://www.kommersant.ru/doc/2830407
Если вспомнить, что основная концепция "Убера" это то, что мы живём теперь в мире с "независимыми профессионалами" (в переводе с маркетингового: "никакой социальной нагрузки, нас не волнует, сколько наши партнеры платят налогов и как регулируется их деятельность, это же новый digital world. Понимаете? Нет? Ну вы упырь, Иван Иванович, извините"), будет интересно наблюдать, как при наличии офиса в Китае, компания будет пытаться рассказывать свои обычные истории: "это независимые водители", "это просто попутчики", "это просто договор фрахта".
Поскольку с обратной стороны могут ответить: "нам кажется, вы просто не платите налоги и не получаете необходимые, как мы считаем, лицензии. Для ваших сотрудников тут есть простые свинцовые пули, если что"
- серверы и офисы в Китае (это, кстати, само собой - зарубежные сервера в Китае работают очень медленно)
- получение лицензии в Китае
- квалификационные тесты для водителей
- страхование ответственности
- трудовые договоры с водителями
http://www.kommersant.ru/doc/2830407
Если вспомнить, что основная концепция "Убера" это то, что мы живём теперь в мире с "независимыми профессионалами" (в переводе с маркетингового: "никакой социальной нагрузки, нас не волнует, сколько наши партнеры платят налогов и как регулируется их деятельность, это же новый digital world. Понимаете? Нет? Ну вы упырь, Иван Иванович, извините"), будет интересно наблюдать, как при наличии офиса в Китае, компания будет пытаться рассказывать свои обычные истории: "это независимые водители", "это просто попутчики", "это просто договор фрахта".
Поскольку с обратной стороны могут ответить: "нам кажется, вы просто не платите налоги и не получаете необходимые, как мы считаем, лицензии. Для ваших сотрудников тут есть простые свинцовые пули, если что"
Коммерсантъ
Uber закон написан
Китайские власти подготовили проект правил, регулирующих деятельность онлайн-сервисов для заказа такси, таких как Uber и Didi Kuaidi. Согласно проекту, сервисы должны получать лицензию, а также иметь офисы и серверы в Китае. Водители, сотрудничающие с сервисами…
Про "Кинопоиск" буду очень краток. Все проблемы, как _мне кажется_, происходят от нескольких причин:
1. Покупали проект те, кто очень сильно переживали из-за первых мест "Кинопоиска" в поисковой выдаче Google (уверен на 70%)
2. Сообщество юзеров в какой-то степени оказалось незамеченным, или было решено, что его интересами можно будет пренебречь какое-то время (уверен на 60%)
3. Важнейшей была идея по конверсии аудитории Google в пользователей "Кинопоиска", платящих деньги "Яндексу". Её и реализовали. (100% - это просто фактически сделанное)
4. Можно предположить, что "Кинопоиск" был "гвоздём квартала", который надо было показать инвесторам в ближайшей квартальной отчетности. Теперь этого гвоздя не будет. (70%)
5. Релончеры сделали что смогли. И, похоже, часть функций зарезали перед релизом, чтоб не вываливать сырой продукт. Но не смогли убедительно обосновать перенос даты релиза. (80%)
Выводы:
Раз: "Яндексу" надо осторожнее работать с эмоционально заряженными областями (тут сошлись и кино, и труды пользователей по упорядочиванию своих кинобаз).
Два: c управлением и координацией в "Яндексе" какой-то беспорядок.
1. Покупали проект те, кто очень сильно переживали из-за первых мест "Кинопоиска" в поисковой выдаче Google (уверен на 70%)
2. Сообщество юзеров в какой-то степени оказалось незамеченным, или было решено, что его интересами можно будет пренебречь какое-то время (уверен на 60%)
3. Важнейшей была идея по конверсии аудитории Google в пользователей "Кинопоиска", платящих деньги "Яндексу". Её и реализовали. (100% - это просто фактически сделанное)
4. Можно предположить, что "Кинопоиск" был "гвоздём квартала", который надо было показать инвесторам в ближайшей квартальной отчетности. Теперь этого гвоздя не будет. (70%)
5. Релончеры сделали что смогли. И, похоже, часть функций зарезали перед релизом, чтоб не вываливать сырой продукт. Но не смогли убедительно обосновать перенос даты релиза. (80%)
Выводы:
Раз: "Яндексу" надо осторожнее работать с эмоционально заряженными областями (тут сошлись и кино, и труды пользователей по упорядочиванию своих кинобаз).
Два: c управлением и координацией в "Яндексе" какой-то беспорядок.