Как AdTech помогает мошенникам (и почему в первую очередь именно им)

У меня есть три основных используемых банка: ВТБ, Тиньков и Сбер.

Сбер мне нужен исключительно как интерфейс денег туда и оттуда к людям, которые упорно сидят именно в нём и даже не подключают СБП. Соответственно, у меня полностью отключены все платные уведомления и платные услуги, деньги пришли, деньги ушли. Важно то, что уведомлений никаких от Сбера я не получаю.

Тиньков это текущие расходы. Там включен приоритет push-уведомлений, поэтому SMS я получаю далеко не всегда.

ВТБ, в котором у меня ИИС, так исторически сложилось, генерирует при относительно редких транзакциях, самый большой пул SMS-уведомлений: они у них на каждый чих. Я получаю тонны SMS от ВТБ.

Так вот: с того момента как установилась такая конфигурация, я вижу рекламу мошеннических разводок в Facebook только и исключительно с брендированием ВТБ.

До этого был разнобой из Альфы, Сбера и не привязанного к банкам скама ("каждый житель России может получить 240 тыщ рублей - Путин велел").

Есть три варианта, кто скамерам рассказал о том, что я являюсь клиентом банка:

1. Приложение читающее уведомления
2. Сам банк
3. Сотовый оператор

Первый вариант мы вычёркиваем: такое приложение (если б оно было, но у меня никто не имеет доступа к уведомлениям) отдало бы информацию, что я клиент Тинькова в первую очередь.

Второе мы вычеркиваем, потому что а) вбелую банку это невыгодно, б) вчёрную это тоже неспортивно: "работать" со мной неинтересно, у меня нулевые остатки на денежных счетах

Остаётся только третий вариант.

И он самый реалистичный. Продажники МТС настолько охренели (присылали Игорю Ашманову), что рассылают на ролевые адреса предложения вида:

"Наша компания активно трансформируется из «телеком» оператора, в IT компанию с собственной продуктовой разработкой. Большим шагом на пути к этому, стало создание в 2017 году центра по обработке «больших данных» (BigData).

Наши знания могут помочь Вам эффективнее находить Ваших потенциальных клиентов.

В результате анализа данных о наших абонентов мы строим готовые сегменты целевых аудиторий, на основе теории вероятности и машинного обучения.

...

После того как мы нашли Ваших потенциальных клиентов нам необходимо определится с каналами коммуникации. Мы делим их на два типа:
1. «Традиционные» для оператора виды коммуникации
2. Digital коммуникации

...

Digital:
• Баннерная реклама в соц. сетях (Instagram, Вконтакте, Одноклассники).
Опираемся на свои данные — рекламу видит только та целевая аудитория, которую мы идентифицировали по средствам собственных ресурсов, а не соц. сетей.
• Programmatic (автоматизированная система показа баннеров на различных сайтах)
Мы подключены ко всем рекламным сетям (Рекламная Сеть Яндекса, Google КМС и пр.) соответственно мы найдём Вашу аудиторию на любом сайте в интернете"

Конец цитаты.

Дальше можно сложить два и два: МТС продал какому-то агентству или сразу на биржу Ad Exchange выборку клиентов ВТБ (и вряд ли только его). Возможно даже с грейдами по пролетающим в этих SMS суммами.

А дальше МТС полностью теряет контроль того, какую именно рекламу этим клиентам размещают. Вряд ли это делает исключительно МТС, конечно же: им просто не повезло, что я их абонент и что они себя продают чрезмерно нагло.

Однако, почему это помощь мошенникам в первую очередь? Потому что любой реальный бизнес скован размером своих маркетинговых бюджетов и тем, что клиенту надо оказать какую-то реальную услугу, которая стоит денег. Получив от клиента 1000 рублей, 400 надо отправить на закупку товара, 400 на зарплаты, 100 оставить на прибыль и ещё 100 можно отдать в маркетинг.

Мошенники же могут помимо затрат на "колл-центр" абсолютно все деньги отправлять в "маркетинг". Им совершенно неважно, сколько денег из 1000 рублей "потраченных" "клиентом" сгорит: лишь бы их итоговый счёт увеличился хотя бы на десять рублей.

AdTech позволяет работать со всей страной, достигать каждого и найти всех, кто в данный момент готов повестись на какую-то мошеническую схему. Никогда раньше мошенники не могли масштабировать свой бизнес без дополнительных людей. Сейчас могут.

Обычно говорят, что вот же, реклама нужна, это двигатель экономики, не лезьте грязными руками в наш чистый мир предпринимательства. Рекламные платформы любят рассказывать, как какой-нибудь плотник Вася занёс трудовой рубль в рекламу в Интернете и тут-то ему заказы и попрут и рост доходов.

Плотнику Васе, на самом же деле, делать нехер, кроме как сидеть в интернете и вести рекламные кампании. Он плотничает. Его же выручку отжимают традиционные "диспетчерские", какие-то в виде платформ для исполнения заказов, какие-то в виде агентов скупающих весь директ, которые теперь цифровизировались и могут отжимать у плотника Васи его доходы.

В результате за рекламное внимание бьются реальные производители/поставщики чего-то, "диспетчерские" и мошенники.

Мошенники побеждают. Закон о рекламе, ограничивающий их деятельность, не работает. Реклама их видна сразу на Facebook, сразу на морде YouTube и имеет огромный охват.

Поэтому, когда за эдтекерами придёт государство и начнёт спрашивать: "так, что тут у вас" — не удивляйтесь

(запомните этот твит)

--
Пишите, если что: @sinodov или [email protected]

Про услужливых дураков

Неделю назад забаненный 4pda.ru (который уехал в 4pda.to), был заблокирован в России вот по этому решению суда (скриншот c существенной частью дошлю отдельно).

Решение было сформировано в отсутствие представителей 4pda, поскольку и "Матч ТВ", и Мосгорсуд, решили, что за контент 4pda надо в суд вызывать Cloudflare, который, как понимаю, прикрывает 4pda от DDoS.

Мосгорсуд, на минуточку, это главный суд по авторским правам у нас в стране, который немного должен понимать о том, кто является надлежащим, а кто ненадлежащим ответчиком.

Но не понимает. Или делает вид, что не понимает. И тот, и другой вариант вполне себе повод для усиления состава Мосгорсуда более квалифицированными судьями.

В общем: слушали-постановили. В результате за плейлисты к IPTV, в отсутствие 4pda сайт забанили. Сказав, что это 4pda осуществляет трансляции контента "Матч ТВ". Ага-ага. Там в деле даже скриншоты есть. Но посмотреть их может только Матч.ТВ, как истец или Cloudflare. (Я бы с интересом посмотрел).

Собственно, точно так же, но не в Мосгорсуде, чуваки вроде казахского олигарха Кенеса Ракишева получают решения, которые я не то что оспорить, я даже получить на руки не могу, по которым Роскомнадзор требует от меня удалять истории о том, как его знакомая оказалась в вооружённом конфликте с вором в законе Шакро Молодым.

Так вот, к чему это приведёт:

Матч.ТВ здесь выступит вредителем вроде Мамута в кейсе с Игорем Сысоевым: пользы для себя он не получит ни на грош, но заставит нервничать, выражаясь мягко, приличный и заметный интернет-проект.

Кроме этого, отношение к администраторам отечественных доменов как к говну со стороны Мосгорсуда и шире, нашего законодательства, которых можно не уведомлять о юридических действиях в их сторону, портит репутацию доменов в доменах .ru, и доходы регистраторов. Потому что нафига брать домен в зоне .ru, если тебя об иске в твою сторону даже не уведомляют?

Это если только говорить о бизнес-интересах участников рынка.

Если говорить с более высокого уровня абстракции, то выбивание из медиаполя отечественных интернет-проектов тупо увеличивает долю присутствия западных сервисов, со всеми вытекающими.

YouTube, который на начальном этапе развития можно было за копирайт помножить на ноль, спокойно пушится условным (или даже безусловным — со свечкой не стоял — госдепом) на российскую аудиторию всеми способами, а Матч.ТВ в это время просто и без затей, находясь в позиции услужливого дурака, очищает поляну от российских интернет-проектов.

Итого. Что можно сделать: ввести безусловный запрет на вынесение решений в отношении администраторов доменов в зонах .ru и .рф без привлечения их стороной в судебных делах.

Это существенно усилит и востребованность российских доменов, и сделает более созтязательным наше правосудие.

@sinodov

Прочитал интервью Голунова в ебуржском it's my city

Удивительно и здорово, что Иван, несмотря на произошедшее с ним, с реализмом и без особого негатива смотрит на окружающий мир.

Несколько цитат (обрезаю сильно, поскольку стоит весь текст прочитать).

Про преследование прессы/журналистов:

"Я думаю, что конкретные уголовные дела — это скорее цепь случайностей..."

Про работу в статусе иноагента:

"Я готовил публикацию для «Медузы», звонил чиновнику и он мне сказал: «Давайте вы скажете, что вы не из „Медузы“? Я не могу общаться с „Медузой“, вы иноагенты». Моя коллега, когда столкнулась с аналогичной ситуацией, сказала собеседнику: «Слушайте, Дмитрий Песков на вопрос о том, что изменится в жизни журналистов после признания иноагентами, сказал, что ничего не изменится, он продолжит с ними общаться. Вы против Пескова что ли?» Чувак 20 секунд подумал и ответил на все вопросы"

О произведениях Навального:

"Вот вышло расследование Алексея Навального про «Новичок», и некоторые редакторы стали говорить, что вместо него это должны были сделать журналисты, это «просос». Но это расследование построено на покупке незаконной информации, которая стоила, по нашим прикидкам, около 10 млн рублей. Мне кажется это нечестным. Ты не можешь бороться с коррупцией, коррумпируя кого-то еще
<...>расследования Алексея раньше отличались тем, что он выкладывал все документы, ты мог их посмотреть, и ты все эти документы мог точно так же получить сам, чтобы проверить. В данном случае это массив информации, полученный не очень законным образом, и проверить его ты не можешь. Ты должен поверить на слово"

<дальше есть длинный кусок про срединную коррупцию, не буду цитировать, он хорош чтоб его прочитать полностью>

Про уход из РБК:

"я написал какую-то заметку, и из нее выпала самая главная часть. Я спрашиваю: «А куда она делась?» Чтобы не было никакого скандала, этот фрагмент вернули, но в самый подвал публикации, под вырезами, фотогалереей и так далее — в конце, куда никто не долистает. Это сделали явно по просьбе героев этого текста. Тогда я для себя понял, что надо уходить"

Как подрабатывают коррумпированные менты:

"Например, в соседнем Юго-Западном округе Москвы ровно такая же история сейчас находится в суде, скоро должен быть приговор в отношении начальника отдела наркоконтроля УВД округа. Они там взяли каких-то наркоманов, которые знакомились по тиндеру, девушка предлагала чувакам что-нибудь купить, чтобы расслабиться вместе, и когда жертва провокации покупала наркотики, ее задерживали. А потом требовали денег за невозбуждение уголовного дела"

О казусах полицейской службы:

"У меня была история: сотрудник полиции сам в личной ситуации пострадал от мошенников и обратился с заявлением в полицию, чтобы возбудили дело. А коллеги-следователи дали понять, что бесплатно работать не будут. И этот сотрудник просил меня написать про его историю, чтобы привлечь внимание и чтобы дело все-таки возбудили"

В общем, интервью интересное, как мне кажется, вполне реалистичное, советую почитать.

@sinodov

Перевод на русский: о закрытии медиа, тяжести их изготовления и их выживании

На Adindex City Conference в секции для СМИ об их проблемах и выживании, мой коллега Павел Власов-Мрдуляш (он, кстати, ведёт хороший спокойный и интересный канал @ideanomicsru ) выцепил из участников круглого стола (по-моему, это была Татьяна Симакова, главред the Village) фразу, что сейчас стало очень сложно делать медиа. У меня к "городским медиа" и их умению работать с "городскими" темами давняя любовь, поэтому я тут изрядно разозлился.

Формат дискуссии был достаточно вольный, мне дали слово, в котором я смог сообщить собравшимся, что СМИ не стало делать очень сложно, а раньше их было делать очень легко. Тут эту фразу проще расширить, расширю. Больше всего базы для дискуссии мне дало интервью Елены Березницкой-Бруни, главреда закрывшегося Newsru.com:

Не было никаких новых медиа, например. Антон Носик клепал до середины нулевых новые новостные сайты столько, сколько заказывали. В 1997-1999-м начинал новые проекты раз в несколько месяцев. После создания сайта с хоть сколько-то массовой аудиторией — всё, жизнь удавалась. Цитирую Елену Березницкую-Бруни:

"У нас не было большого отдела рекламы, просто был один крупный контракт с крупнейшим в то время российским [рекламным] агентством, через которое шли потоки «Сберов», ВТБ и прочих. То есть мы не работали отдельно с клиентами. Тогда рекламные деньги распределялись по-другому: условно, на «Ленту», на «Газету», на Newsru — и немного доставалось какому-нибудь, условно, ИТАР-ТАСС, РИА Новости. Обычно рекламные потоки распределяются осенью, поэтому 2014 год был еще ничего. А вот осенью 2014-го, после Крыма, на 2015-й уже просто ничего не было"

Переведу для тех, кто не в теме российского интернет-рынка и не совсем понимает, о чём говорит Елена:

В начале нулевых самым крупным и трафиковым проектом интернета был Rambler. Рекламу на нём и его сателлитах, в том числе Lenta.ru, продавало агентство Арсена Ревазова IMHO VI. По сути ты не мог провести федеральную рекламную кампанию без IMHO VI, поэтому поток денег в IMHO VI был огромный, за счёт этого агентству удалось подписать кучу других площадок, в том числе и вне орбиты "Рамблера", на эксклюзивное сотрудничество как минимум по самым значимым баннерным местам (full-screen, баннер-перетяжка и так далее). В общем, реализовывался принцип "деньги к деньгам" и "победитель забирает всё". На рекламном рынке много лет не было никаких новостей без участия IMHO VI.

То есть, конфигурация медиабизнеса нулевых:
а) начать получать трафик из Rambler Top 100 (был такой трафикогенератор, значимый года до 2006-го)
б) начать получать трафик из Яндекс.Новостей
в) договориться с Ревазовым

Тут, можно было бы написать "и всё!", но я знаю, что это не "всё". Всё же, труда в редакцию надо было вложить много, это непросто и, в общем-то, не каждый мог: даже сделать что-то попроще чем Newsru.com c ежедневным мониторингом и даже банальным рерайтом — непросто. Как только начинаешь делать - обнаруживаешь кучу удивительных вещей: например, что редакторы у тебя одну и ту же новость пишут несколько раз, но один пишет про аварию в Кишинёве, а другой про аварию в Чизинау.

Но про деньги изданию думать было совершенно не нужно. Жизнерадостные олигархи с одной стороны и распределяющий бюджеты Ревазов с другой стороны — снимали все вопросы.

И, действительно, до Крыма всё было хорошо. Однако после Крыма (как и после конфликта с Грузией 2008-го года), ключевое что произошло с медиа, это не политическое давление. Ключевое, что произошло с медиа, это очередная переоценка их нужности с точки зрения маркетинга. На СМИ стало уходить хорошо если 20-30% бюджетов на диджитал. Оказалось, что популярность в СМИ намного проще получить через редакцию, написав какую-нибудь чушь типа "Бургер Кинг предложил театр оперы в Новосибирске переименовать в вопперный театр", и потом ловить свою аудиторию в Facebook и бить по ней залповым рекламным огнём через телевизор, который на идиотские новости о вопперных театрах не разведёшь.

Если до восьмого года 100% рекламных денег на интернет отправлялись новостны

м сайтам, то после восьмого года гремели "Одноклассники" (ВКонтакте и тогда рекламу не размещал, но желание охвата соцсетей уже было огромным, что породило различные агентства партизанского маркетинга и "кириллизацию" Живого журнала в погоне за долгим рублём) и процент выделяемых на медиа денег начал снижаться. С учётом роста рынка это долгое время было незаметно, но в 14-15-х годах сошлись три вещи:

IMHO VI явно потеряло лидерство. Рынок диверсифицировался быстрее чем росло IMHO, Арсен не успевал за всеми направлениями рынка.
Второй сыгравшей вещью, и я это неоднократно рассказывал в лекциях, что для агентства СМИ стали демпфером, позволяющим сохранить свои собственные доходы при падении всего рынка. То есть: агентство оставляет себе денег столько сколько хочет, а СМИ даёт столько, сколько считает нужным. Потому что распределителей денег десяток, а СМИ — сотни. А в отдельных сегментах — десятки.
И медиа стали совсем не нужны маркетологам: стало можно обходиться рекламой в одних лишь только новых медиа и пиаром, при этом экономика новых медиа радикально другая по сравнению с классическими. Гусинский это понял ещё в 2018-м году и обанкротил Медиамост. Как потом жило Newsru.com - я не знаю, потому что покрывать текущие убытки на таком рынке - это бред сивой кобылы. Может у Елены в загашнике много денег, может издание скопило до 14-го года столько денег, что потом их хватило на семь лет жизни - не знаю.

Поэтому да, это всё произошло после Крыма, но не впрямую вследствие Крыма. Рано или поздно все эти экономические процессы произошли бы всё равно. И сила, например, Meduza, была в том, что она при достаточно позднем запуске, смогла найти модель, которая позволила им зарабатывать, в том числе и на рост редакции. При этом модель достаточно уникальную: никто не может, до сих пор, привести в пример "Медузу номер два", где можно разместить нативку, если на Медузе её разместить нельзя или нежелательно. И это очень круто, и без балды — достижение, особенно с учётом того, что это новое создаваемое с нуля издание. Можно сколько угодно говорить, что там бабки госдепа и/или Ходорковского, но бабок Ходорковский даёт не мало и разным медиа, а вот прогремели далеко не все издания. Медуза, всё же, была и остаётся неким заметным медиаявлением.

И вот Meduza и Vtimes, в итоге, признали иностранными агентами. Что между ними общего? Только одно: издания зарегистрированы за рубежом и ориентированы исключительно на русскоязычную аудиторию.

У меня есть мнение, что закон об ограничении владения российскими СМИ иностранными участниками принимали не за тем, чтоб его можно было объехать простым созданием юрлица в Риге или штихтинга в Нидерландах.

Есть очевидный вопрос: а почему тогда не дают статус иностранного агента BBC или Немецкой волне? Это, опять же, моё предположение, но мне кажется, что действует принцип взаимности. Вы нам BBC, а мы вам Russia Today, всё честно.

Вы обижаетесь на плашки "ГосСМИ России", которые выдают вашему Russia Today в Twitter? Ну так выдайте BBC плашку "Иностранное СМИ" ВКонтакте или "Одноклассниках", всё, опять же, честно.

Плохо это или хорошо? С точки зрения медийщиков — конечно же плохо.
Однако политики здесь оказываются единственными, кому можно хоть что-то предъявить.
Ругают ли медийщики Facebook? Да нет, они считают, что он хороший (на самом деле нет)
Ругают ли Яндекс? Ну, с одной стороны да, с другой стороны "Яндекс" бесплатно раздаёт трафик - какие претензии.
Ругают ли Мейл.ру? Да его вообще не за что ругать.
Ругают ли агентства? Да ты больной что ли.
Остаётся ругать только политиков.

Решения принимаемые политиками, скажем так, выглядят не самыми утончёнными, но даже без политических решений последних лет - хорошей и лёгкой жизни у медиа не будет. Потому что эпоха "мы просто пишем новости и нам просто агентство приносит деньги" — ушла безвозвратно.

И будет какая-то другая эпоха. Предположу, всё же, что мы вернёмся к подписной/сервисной модели. Возможно, подписки не на медиа, а не конкретных авторов, но на рекламную модель ставить сейчас может очень ограниченное число площадок и это количество будет

и дальше уменьшаться.

Ну и останутся СМИ в модели "любой трафик за любые деньги" — эта модель с нами надолго

@sinodov

Видео о том же самом: https://yangx.top/sinod/504

Как вы помните, я решил забить на Facebook.

Похоже, что основной платформой станет Telegram и Roem.ru, если я отойду от политоты и переключусь на IT. У меня есть подозрение, что не в последнюю очередь моя увлечённость политотой происходит именно от compulsion loop инициируемой FB: без FB как-то отпускает. И не хотелось бы в эту петлю залезать снова.

Есть несколько вопросов:

1. Нужны ли тут каменты? Мне кажется, что это очень времяжёркая и не очень полезная вещь.
2. Что делать с длинными постами? Я их могу в PDF заворачивать, в принципе — сейчас их неудобно читать, они разбиваются как бог на душу положит.
3. Даёт ли что-то рассказ моих колонок голосом, нужен ли он кому-то?

(можно обсудить в каментах, если они заработают)

Коротко, в своём стиле, расписал, почему проблема с самокатчиками не будет решена в ближайшие десятилетия, пожалуй.

Long story short: потому что причиной возникновения конфликта стало не то, что кто-то, в частности, самокатчики, охренел, а то, что города наши становятся всё более и более плотно заселены. А эту проблему решать никто не будет.

https://telegra.ph/Samokatnaya-problema-federalnogo-urovnya-06-06

(PS: если вы работаете в СМИ и вам захочется забрать этот текст, пусть и с какой-то редактурой — тысяч за десять рублей это можно устроить. Пишите: @sinodov )

На Роеме сделали маленькую big data из которой выяснилось, что у "Медузы" с рекламой не так катастрофично стало по сравнению с тем, что говорили топы "Медузы" в конце апреля. Смогли законтрить падение числа заказов.

Рекламодателей этого месяца замазал чтоб никто не ныл про публичные доносы — кому надо тот и так все сведения сможет собрать, а кому не надо — хотя бы ныть не будет.

https://roem.ru/07-06-2021/286144/nativka-drops/

Наверное, в этом году других тем не будет. Разве что с конца сентября.

На закрытие Команды29

У данной организации было 2,5 с половиной стадии своего развития.

Первая: команда юристов, бравшихся, в подавляющем большинстве случаев, за дела о шпионаже. У организации не было юридической структуры, её называли "неформальным объединением"

Вторая, более ранняя: та же самая команда юристов, борющаяся за правильное с их точки зрения раскрытие информации госструктур и пишущая методички для госсайтов о том, что и как им надо раскрывать.

Вторая с половиной: то же самое, что и вторая стадия, но в виде не НКО, признанной иностранным агентом, а ООО "ИРСИ", которое занималось тем же самым.

Кроме этого у К29 был офигенный медиаотдел, такого размера, который бывает не у каждого СМИ. В составе:

- главный
- журналист
- редактор сайта
- человек отвечавший за PR и прессу
- человек отвечающий за "работу со сторонниками"

У общественности восприятие К29 таково:

"последний фронтир защиты обвиняемых в госизмене озверевшими ФСБшниками, которые ради лычки на погонах готовы засадить в тюрьму пенсионерку и мать десятерых детей"

Реальность, как мне кажется, более кучерява.

Первое. Например, меня смущает то, что очень мало кто готов вбухивать заметные деньги (а ООО "ИРСИ" за последние шесть лет имеет выручку 90+ млн рублей) в открытость госсайтов. При этом финансирование осуществляется таким образом, что раскрывать источники Минюсту продолжая работать как НКО — крайне нежелательно.

Второе. Меня очень смущает то, что единственным связующим звеном между защитой обвиняемых в шпионаже и информационной открытостью госведомств является то, что интересантом в обоих этих занятиях являются спецслужбы, которым интересно и агентурные данные собирать, и хотелось бы чтоб агенты меньше боялись трепаться, и хотелось бы делать отчёты на базе открытых данных (OSINT).

На базе первого и второго сделаю смелое предположение: К29 это команда медийщиков и адвокатов, которая на деньги иностранных государств:
а) облегчает работу OSINT отделов спецслужб этих государств
б) находит пограничные случаи со шпионами-идиотами и за счёт медийной составляющей в этих историях подогревает мировоззрение части граждан РФ о "кровавой гебне"
в) в целом облегчает участь части людей обвиняемых в госизмене и шпионаже

Как бы то ни было, будучи неплохими практикующими юристами, участники К29 избегали конфронтации с законом, пока сам факт получения иностранных денег и работы над снижением обороноспособности страны не стал у нас уголовным преступлением.

Теперь этой конфронтации избегать стало невозможно.

@sinodov

Как пирамида Финико нашла ключ к сердцам россиян

Почившее в бозе (и, традиционно, немного трепыхающееся из могилы) Финико, было великолепно в своей организации продвижения среди россиян, у которых есть богатый исторический опыт в отношении пирамид: МММ, Властилина, Хопры, Кэшберри.

Схема была гениальна в двух смыслах.

Во-первых, Финико било по людям, у которых уже есть проблемы с кредитами, обещая погасить их дешевле чем обычной выплатой. Математика проста: человек, который набрал долгов на лям, наверное может набрать долгов ещё на 300-350 тысяч.

Эта схема широчайшим образом используется псевдоюристами по банкротствам, которые забирают не то что последнее, а даже то, чего у людей нет. Как этот бизнес выглядит легко можно понять кликнув по паре рекламных объявлений в Google по запросам типа "списание долгов"

Во-вторых, и это без балды гениально если они так и придумали, а не оно само получилось, но схема "возьмём треть ваших денег и погасим ваш кредит полностью через четыре месяца" привела к следующему: люди брали кредиты, треть относили в Финико, а на оставшуюся сумму начинали кутить как не в себя. Ойфоны, шмотки, поездки и так далее.

Соседи это замечали, спрашивали где это вы так разжились баблом и получали красивый для "финикера" ответ, типа "я инвестор, крутую тему нашёл".

Скорее всего о том, что деньги кредитные из банка и они уже потрачены, а то что кредит будет погашен может быть финикеры в разговорах со знакомыми умалчивали в рамках реализации стратегии "Казаться, а не быть", которая позволяет испытывать эмоциональный подъём от своей лихой жизни в отличие от менее просветлённых финансово друзей.

Такая подача, безусловно, способствовала вовлечению всё новых и новых пользователей в пирамиду: ну нет никакой возможности смотреть на детей маминой подруги щеголяющих с новыми айфонами, когда ты сам можешь добиться того же самого, только руку протяни.

Честно говоря, не очень понятно как бороться с таким дружеским микроинфлюэнсерским маркетингом — соображение, что реальной ставка доходности 100% в месяц не существует выглядит слишком абстрактным на фоне срывающего башню сверхпотребления "успешных" соседей на которых по этой причине больно даже смотреть. Почему не мы такие "успешные", мы что, хуже?

При этом большая часть историй о мегадолгах Финико содержит оговорку о том, что пострадавший "занимал(а) тайком, теперь боюсь что жена/муж убьёт". Есть ощущение, что морок офигительного "успеха" плохо выживает при столкновении с коллективным разумом, даже если коллектив из себя представляет лишь пару по браку.

С этой точки зрения было бы неплохо чтоб ЦБ стимулировал выдачу кредитов с созаёмщиком и поручителем, а не просто по паре кликов в банковской аппке.

Об ужасах цензуры и прослушки в Рунете

Регулярно после лекций по журналистике или в постах затрагивающих безопасность журналистов мне задают одни и те же вопросы:

- А как вы можете работать в условиях цензуры?
- А о какой безопасности может идти речь, если товарищ майор всё равно всех читает?

Разделим ответ на две части: про цензуру

За 15 лет я столкнулся с нулём попыток цензуры в её словарном определении (когда государство заранее определяет, что ты можешь писать, а что нет) и с множеством случаев, когда мне на шею напрыгивал пиарщик частной компании и не отпускал мои седые волосёнки, в попытке не допустить публикации непозитивного для его рекламодателя текста. И отставал он от меня только тогда, когда текст был опубликован и ничего изменить было нельзя

(хотя иногда и после публикации пиарщики не всегда тихо и смирённо смотрят на то, что вышло из под нашего пера, а часто тратят весьма приличные усилия, на то, чтобы поменять хотя бы заголовок на чуть менее негативный)

(иногда они правы, кстати, но давят они почти всегда, а правы лишь иногда). И именно это в профессии журналиста раздражает больше всего, а не власти, которые, честно говоря, реагируют медленно и, хотя достаточно весомо, но именно на этапе создания материала, проблем доставляют очень немного.

А дальше всё зависит от яиц владельца издания и редактора. Если владелец любит бабки больше чем свободу прессы, то в этом кроме него самого мало кто виноват. В коммерческом бизнес-издании это приведёт к рекламно-информационному партнёрству, в общественно-политических изданиях - регулярно отношения редакции и администраций оформляются так же.

Кстати, нельзя сказать, что федеральная власть от этого в восторге: "опираться можно только на то, что оказывает сопротивление", и пресса-секретарь не особо и нужна - официальную инфу ведомства и сами могут у себя выкладывать. Зачем нужен посредник-копипейстер, который не обостряет и не ставит новые задачи?

Но если редактор выбирает издание такого владельца, то в этом сложно обвинить кого-то постороннего.

Выбрать для работы можно любое издание, можно даже создать своё. Никто не мешает. Реально, никто не мешает, попробуйте. Когда доберётесь до того уровня, что вам будут мешать, можете написать мне гневный комментарий о том, что я неправ (тут я подставляюсь, конечно: Баданин может написать. Но хотя бы Осетинская не напишет. Но энивей: политические проблемы изданий это редкость. Финансовые и контентые - более частая беда). Если вы сделаете своё СМИ, вы узнаете, что утром вы, как управленец СМИ встаёте с мыслями о совсем других проблем. Не о цензуре.

Пожалуй, самие близкие к цензуре явления есть только на ТВ и прочих СМИ с госучастием. Но и там она, скажем так, встроена в ДНК и сотрудников медиа не беспокоит, а когда начинает беспокоить, и это интересно, происходит всякое. Вплоть до осуждения давящих на СМИ чиновников. При столкновении чиновника, которому не пофиг, и журналиста которому пофиг, неудивительно, что точка зрения чиновников регулярно оказывается представленной в СМИ более широко.

Результат: не хотите иметь дела с цензурой? Не работайте в госСМИ. Не хотите иметь дело с давлением? Работайте там, где редакция его экранирует от журналистов полностью. Пишите так, чтоб никаких претензий по фактуре быть не могло.
Товарищ майор читает? Может, но он охренеет вас всех читать. Так что, скорее всего, нет, не читает

И давайте про товарища майора. Во-первых, товарищ майор не читает, а мониторит. Шизануться можно читать всё, что может написать пара миллионов активных блогеров в личном общении между собой. Мы не знаем и не можем достоверно знать, что и как читает товарищ майор. Допустим, в пределе, что ему, с теми или иными скоростями, доступна вся переписка между всеми. Но мониторинг всего этого, напомню, большой труд. Который, если честно, гражданин майор начинает выполнять в отношении вашей переписки только в том случае, если вы человек очень интересный политически или экономически и/или занимаетесь очень интересными делами.

И поэтому когда вы думаете об информационной безопасности, намного важнее думать не про мифического товарища майора, с которым вы если и столкнётесь, то скорее всего случайно, а если будете избегать столкновения, то скорее всего не сможете.

А думать надо про проблемы с окружающими вас людьми.
Про детей, решившие, покормить говорящего котика в аппке на 5000 рублей.
Жену, решившую проверить, с кем это и о чём вы общаетесь и в порыве страсти приведшей к полной блокировке телефона.
Про коллегу, решившую посмотреть, кто вам звонит и пишет, no matter what и тем самым мешающую вам комфортно и успешно устроиться на другую работу.
Про карманника, который когда-нибудь успешно стырит ваш телефон, и решит ещё украсть денег с вашего сберовского счёта, так кстати оказавшегося привязанного к SIM-карте без PIN-кода. Мамкины хакеры, по запросу бывшей спалившие ваш любимый пароль, который вы используете на 100500 сервисах — ведь он же сложный, а значит его никто никогда и не узнает, ага — а заодно и все логины к интернет-банкам, чтоб два раза не вставать.

Все эти люди и им подобные доставят вам проблем в разы больше, чем гипотетический товарищ майор, которому вы, на самом деле, вообще не нужны.

Но вы не думаете про бытовые проблемы из-за вашей лени. Вы мечтаете о том, как вы станете нужны стране, и она придёт к вам домой открыв дверь кованым сапогом.

Зря мечтаете.

О проблемах трафика в СМИ средней полосы

На прошлой неделе (пока я был в отпуске в верховьях Волги и на Волго-Балтийском водном пути — кстати, рекомендую), обнаружилось, что несколько обменных сетей, в частности, Lentainform.ru созданная сотрудниками украинского "Маркетгида", делает для удобства пользователей редиректы на сайты партнёров без запроса пользователей. Об этом сотрудники Роема сделали и скринкаст. Чуть позже обнаружилось, что 24smi.org делает то же самое.

О чём и написал Roem.ru

Lentainform ответил у себя в блоге, что информация, которая была распространена, недостоверна

В частности у себя они утверждают:

1. Юрий Синодов и редакция Roem.ru не запрашивали комментарий Lentainform и проигнорировали наши попытки связаться с ними.

Я не знаю какие попытки предпринимал для связи со мной Лентаинформ. Ни в одной моей почте, ни [email protected], ни [email protected], ни в редакционной [email protected] нет и следа писем от корреспондента c доменов lentainform.

Нет неотвеченных вызовов и информации о пропущенных незнакомых вызовах на моём контактном телефоне, который не менялся более 10 лет.

Нет сообщений в Telegram, Facebook и ВКонтакте. Аккаунта в WhatsApp у меня нет уже пару лет.

Я делаю смелое допущение, что Lentainform, когда рассказывает про попытки связаться со мной, говорит неправду. Компания не предпринимала сколько-то значимых усилий по связи со мной.

2. «Медиатехнолог» и Roem.ru ссылаются на то, что при клике на новость в виджете Lentainform пользователь проходит через транзитную страницу. Согласно нашей внутренней статистике, чуть более 1% аудитории не совершает на транзитной странице никаких действий. В этом случае для удобства пользователя целевое действие завершается автоматически: через некоторое время пользователь перенаправляется на новость, на которую кликнул в виджете. По нашим наблюдениям, внешние счетчики (Яндекс.Метрика и Google Analytics) не учитывают такие переходы в охвате и показах при условии, что посетитель продолжает бездействовать после перехода на сайт. Эти данные доступны во всех основных счетчиках и системах аналитики, которыми пользуются издатели.

Я не могу сейчас проверить достоверность утверждений про 1% аудитории и про бездействие пользователя.

Но легко могу проверить, засчитывают ли внешние действия счётчики. Мы на Роеме на пару дней повторили механизм Lentainform: "забытая вкладка" редиректила на вот эту страницу:

https://roem.ru/03-08-2021/286440/obmennaya-set-lentainform-lyot-na-rossijskie-smi-fejkovyj-trafik/

?utm_source=obman&utm_medium=obman&utm_campaign=obman

У когорты пользователей с меткой "obman" время просмотра сайта тут же скакнуло приблизительно до 17 минут средних (3:40 по сайту), а глубина просмотра до 3 с лишним. Это раза в два больше чем в среднем по сайту — у нас огромная доля айтишников, которая читает сайт исключительно через внешние агрегаторы, они даже морду Роема не видят.

Засчитал эту аудиторию и Google Analytics, хотя и счёл каждого пользователя с этой UTM-меткой за нового (поскольку переход происходил через 5 минут. В "Метрике" время жизни юзера в рамках сессии больше), поэтому данные этой когорты по Google менее впечатляющие.

Long story short: Lentainform приводит на сайт аудиторию, которая не хотела туда попадать и не знает, что она туда попала.

Эта аудитория накручивает счётные показатели сайтов по посещаемости и длительности нахождения читателей на сайте без реального контакта с сайтом.

Я уже много раз писал, что у текущих медиа есть проблемы.

Помимо популярного суждения о политическом давлении на СМИ, есть ещё вопросы экономические, связанные с развитием новых медиа, которые рекламодатель использует в своих рекламных кампаниях чаще чем традиционные.

На этом фоне добавление к живой аудитории зомби-посетителей, является не серебряной пулей ведущей к успеху, а попыткой самоубийства для СМИ. СМИ полностью потеряют связь с реальностью и живой аудиторией и перестанут быть нужны хоть кому-либо.

@sinodov