Как интернет-проекты стали забывать о том, что они знают о
пользователях всё

Семь лет назад интернет-проекты уверенно рассказывали всем, что они знают о пользователе всё, могут угадать что он из себя представляет, запоминали всё что он делает.

Запоминать меньше проекты с тех пор не стали. Но достаточно быстро смекнули, что запоминают они слишком много: помогли этому, конечно, смартфоны, да и сам тот факт, что пользователи пользоваться интернетом стали всё чаще. Даже с десктопов.

В результате сервисы знают о пользователях всё. Геолокацию, потребление, пол, возраст, вес, степень ожирения в частности и уровень здоровья вообще, живёт пользователь один, доволен ли жизнью, уровнем аккаунта в WoT/Destiny/RDR. Только предлагается это рекламодателям потише. Под ковром. Наружу и скандально это вырывается только случайно, как это было с Cambridge Analytics.

Почему-то никто не сделал резонных выводов, что Facebook знает ещё больше чем он отдаёт на сторону. Что все остальные проекты, с бесконечными аппками, впаренными пользователю, запрашивающими доступ ко всему, что только можно, знают всё что они хотят. Если не непосредственно от пользователя, то от его друзей. Байки про "Ахаха! Instagram подсунул мне фотку бабы на балконе моего уже бывшего мужика в его футболке!" вовсе не байки.

И тут, плавная продажа данных наших пользователей делает внезапный поворот. Оказывается, во время эпидемии COVID-19, самый заинтересованный покупатель даты о наших пользователях это не рекламодатель. А государство. Которое, даже, не то чтобы покупает, но очень вежливо намекает, что его очень сильно интересуют данные вида:

— кто покидал Россию в две последние недели?
— а кто был за рубежом в странах с плохими показателями по заболеваемости коронавирусом?
— а кто, вместо того, чтобы сидеть дома, телепается по всей Москве или, хуже того, России?

Признайте, ведь банкам, сотовым операторам, порталам, да даже какой-нибудь развесистой Wi-Fi сети собрать такие данные — не стоит вообще ничего.

А если государство попросит — то ответить будет нечего, на приватность пользователей сейчас всем немного наплевать. Потому что у нас коронавирус.

Поэтому сейчас все эти всезнающие игроки рынка сидят и демонстрируют "борьбу". "Вот мы лекарства готовы возить. Вот мы минут готовы больше абонентам дать минут и трафика. Вот мы готовы доставлять без контакта с покупателем"

Только, пожалуйста, не вспоминайте о том, что мы знаем о наших пользователях всё. И не заставляйте отдавать эти данные, как это уже происходит с Google и Facebook.

(больно смотреть, если честно)

Ваш @sinodov
Пишите, если что

Почему "Рокетбанк" должен был умереть

Парадокс свежезакрывающегося "Рокетбанка" в том, что банком компания никогда не была: это была дорогая надстройка над "Интеркоммерцем", "Открытием", а теперь и Qiwi

Убытки проекта при работе в "Интеркоммерце" покрывали инвесторы
При работе с "Открытием" — само "Открытие", а впоследствии, после продажи "Рокета" — Qiwi.

В интервью The Inc. директор Рокетбанка даже не считала принципиальную убыточность "Рокетбанка" существенной проблемой: да, над снижением убытков команда поработала, но всё равно проект оставался убыточным и, судя по тексту интервью, единственным предложением команды в ответ на претензии по убыткам была не выработка возможных путей их покрытия самостоятельно, а предложение акционерам Qiwi найти лоха других инвесторов, готовых покрывать эти убытки.

После озвучивания этого прекрасного в своей незамутнённой искренности предложения вовне, Qiwi, ожидаемо, не смог найти покупателей на сервис. Банки резонно считают, что лучше уж не такой няшный сервис, но безубыточный, чем красивый Рокет, жрущий в моменте под ярд рублей в квартал.

Российский финтех, 13 лет назад только начинавшийся, прошёл фантастический путь в своём развитии: практически любой банк на сейчас имеет дистанционные каналы работы с клиентом, возможность подключения новых продуктов удалённо, бонусные программы, возможность снятия в "неродных" банкоматах, дешёвые или бесплатные переводы на другие карты.

На этом фоне предложение "Рокета" просто потерялось. Ну да, пользоваться им удобно, за кэшбек спасибо. Но это реально есть у всех. Да и удобно ли? Подключившись к "Тинькову" 141 месяц назад (почти 12 лет назад), я всё время обслуживался в одной и той же организации, у которой однажды поменялось имя с ТКС на просто "Тинькофф" Люди же, пользовавшиеся "Рокетбанком", испытывали конкретные неудобства при переходе "Рокета" из банка в банк. А деньги это не та сфера, где люди очень счастливы лишаться доступа к своим активам и постоянным телепаниям между сервисными организациями.

Доходная часть "Рокета" несопоставима с "Тиньковым": нет ни CPA, ни кредитных карт, ни партнёрок с Booking.com, ни брокерских услуг, ни ETF, ни сотового оператора.

Тиньков вырос. Рынок вырос. А "Рокетбанк" так и остался в коротких штанишках. Когда за эти штанишки перестанут платить добрые дяди - он замёрзнет и умрёт.

И это будет справедливо.

Ваш @sinodov
Пишите если что

Об ошибке в названии должности руководителя Рокетбанка

Почитал интервью Анастасии Усковой, CEO Рокетбанка после того, как Qiwi стал продавать и разгонять его базу пользователей

Знаете, когда человек при явном желании «мамы» закрыть проект говорит: «Да нас никто не закрывает (ну, в юридическом смысле)», рассказывает о том, что самое главное это клиенты и неважно то, что эти клиенты генерируют убыток, у меня есть только одно объяснение тому, как это назвать, если не шизофренией — её ошибочно назвали CEO Рокетбанка

Она руководитель отдела Рокетбанк. Вот руководитель отдела — может иметь разные взгляды с руководством компании на свою нужность для компании и размер своих бюджетов. Это случается сплошь и рядом. Руководители отдела уборки офиса, например, вообще не генерируют ничего кроме убытков.

Но директор не может не думать про доходность проекта, даже самого качественного для клиентов. Например, с точки зрения привлечения аудитории идея раздавать всем своим клиентам по Мазератти — очень хороша, но с точки зрения развития бизнеса и компании — это тупик и путь к самоуничтожению. И то, что директор про это не думает — это удивительно.

А для руководителя отдела "Рокетбанк" внутри Qiwi — это нормально. Хорошо бы, чтоб он думал про деньги, но тогда бы он был действительно CEO.

ФНС просит насыпать золотого песка

Пока обеспокоенная правами граждан пресса переживала из-за того, что Дадин и Жуков не смогут принимать участия ни в каких выборах, ФНС проталкивает на финишную прямую свою мегабазу с информацией о населении РФ.

Закон о суперреестре, сведения в который отдают и менты, и ЗАГСы, и нотариусы, и сама налоговая дошёл до третьего чтения и удивительным образом вернулся ко второму чтению (это бывает редко). Официальная формулировка: за неделю профильный комитет должен согласовать что он там наворотил и узнай мнение граждан о своём творчестве.

Я, конечно, верю в наших граждан и в их способность прочитать тридцативосьмистраничный документ, но хотелось бы расшарить доступную для понимания выдержку из законопроекта: https://roem.ru/13-05-2020/282245/superreestr-fns/

Суть проста:

ФНС будет знать всё о гражданах и все ведомства обязаны будут сообщать ей о гражданах всю имеющуюся информацию. Кто чей родственник, кто где общался с нотариусом, какие у кого паспорта, прописки и регистрации, гражданства, виды на жительства, дипломы об образовании, учёные степени.

К этому ФНС может добавлять свои данные по налогам и сборам и делать с этим всем — всё что угодно.

Заработать в полную силу должно к 2025-му году.

Самостоятельные политики ведомств по хранению и обработке данных имеющихся у них — исключаются: по закону вы обязаны передавать в ФНС имеющуюся у вас информацию обо всех гражданах.

Последствия? Очень простые — ФНС будет страшнее ФСБ. Все ваши грехи, даже самые маленькие, будут записаны и складированы в их реестрах навечно.

Это и будет настоящий технофашизм. Поздравляю вас, граждане.

@sinodov

Почему мне наплевать на то, кто будет главредом в "Ведомостях"

(да и, если честно, всем наплевать, как мне кажется):

https://roem.ru/15-05-2020/282292/medijnaya-reznya-benzopiloj/

Поскольку надежд на то, что медиа в ближайшее время станут сильно лучше нет, так как в отрасли никто не парится, журналисты если и увольняются, то не потому что делают говно ежедневно, а потому что у них возникла непримиримая гражданская позиция, напомню про свою лекцию о том, как жить с теми СМИ что есть:

https://vimeo.com/235325063

Лекция короткая, 25 минут. Оставшиеся 15 минут это вопросы.

Enjoy

Трамп устраивает кузькину мать Твиттеру и другим соцсетям

Его спичрайтеры опубликовали совершенно сумасшедший текст о том, как Twitter и прочие гнобят свободу слова всякими непрозрачными пессимизациями, которые, по сути, редакторская работа.

Поэтому, надо:

- придумать что с этим делать, с учётом того, что соцсети не должны ограничивать свободу слова
- перестать заносить деньги в соцсети ограничивающие свободу слова
- выработать возможные наказания за ограничения свободы слова, в том числе и механизмы запретов в отношении соцсетей «так делать»
- надо проверить при помощи прокуратуры, нет ли в действиях соцсетей дискриминации
- выяснить, как работают алгоритмы пессимизации и продвижения контента.

Всем доложить и решить эту проблему в 60-дневный срок, вплоть до прокуратуры.

https://roem.ru/29-05-2020/282396/trump-ours/

Оказывается, если вкладываться в медиа правильно, то каждый пишущий сотрудник этого медиа будет тебе приносить где-то €5000 в месяц.

Учитесь этому у Демьяна Кудрявцева

https://roem.ru/17-06-2020/282496/sdelka-vedomostey/

(правда, радость акционеров от приобретения может оказаться неполной, на фоне разбегания сотрудников "Ведомостей", но этот риск, похоже, был отражён в сделке)

Я так понимаю, что сотрудники РКН высовываются из окон своего ведомства на Китай-городе и кричат: "Мы закон!!!"

Потому что другого ощущения от этой новости кроме как "А что, так можно было?" у меня нет.

Почему госсми стало читать проще чем обычные СМИ?

В процессе чтения вы, помимо восприятия самого текста, тратите ресурсы мозга на продирание через "сторителлинг", который госсми не свойственен. Им свойственно "дуть в свою дуду", но перекодировка гостекстов зашита в россиян на хардверном уровне, а разбираться с филологией модных авторов модных изданий — нужно тратить очень много мозговой энергии.

Примеры:

Прочитать расшифровку на Kremlin.ru со встречи Путина с кем-то проще, чем прочитать репортаж Колесникова с неё.

Прочитать обстоятельства дела "Седьмой студии" изложенные на Pravo.ru с отсылками к материалам дела проще чем прочитать последнее слово Серебренникова.

Посмотреть ковидную статистику на сайте ВОЗ проще, чем продраться через словоблудие "Медузы" о том, что кажется, что статистика не очень.

Прочитать отчёт ЦИК о "референдуме" и записать себе в мозг "а, ну это ещё на 16 лет, расходимся" проще, чем продраться через претензии "Голоса" и актуальных политических обозревателей к обнулению и тому, что мы по этому поводу должны чувствовать.

Прочитать колонку Соколова на Ria.ru о том, что мы, вообще-то, ничего не знаем по делу Сафронова, проще, чем продраться через 100500 текстов о том, что Иван хороший и патриот, поэтому он невиновен, а что там было — мы тоже не знаем, кстати, поэтому вот вам шутка от Петросяна про Швейка и смешную чешскую разведку.

В процессе перехода СМИ к концепции "любой трафик за любые деньги", когда оказалось что внятный аргументированный текст с описанием реальных обстоятельств происходящего интересует десять человек из тысячи, а вот какой-нибудь наброс заинтересует всех, коммерческие СМИ практически полностью утратили информационную функцию, очень сильно уменьшив соотношение сигнала к шуму.

Оказалось, что единственный сегмент СМИ, который может стабильно и регулярно вкладываться в описание фактически произошедшего, а не бегать и зарабатывать на дофаминовых реакциях своих читателей — это госы.

Да, они не стали сильно интереснее, да, они страдают официозом, но цирк с конями остальных медиа стал уже настолько весёлым времяпрепровождением, что в нём уже тяжело находиться.

Так что на предложение "новости у нас скучноватые" уже хочется отвечать "Дайте две!".

(с добрым утром)

https://roem.ru/19-08-2020/283028/forever-young/#comment-297848

Кто-то из из проекта "Бизнес молодость" заявил, что проект закрывается (при этом на самом деле нет - можно позвонить, записаться на что угодно, хоть на конец года, хоть на начало следующего)

Месяц назад меня позвали на Zoom-встречу c сотрудниками бизнес-молодости

Основной докладчик был директор Like-центра Василий Алексеев. Собирали журналистов по причине того, что «почему-то общественность негативно относится к «Бизнес-молодости».

Алексеев ничего удивительного, в целом, не рассказал: пояснил, какие есть направления, пояснил сколько они зарабатывают, ответил на несколько вопросов о духе работы проектов «Бизнес молодости».

Ну зарабатывают и зарабатывают: уголовный кодекс не нарушают и ладно. Степень пропорциональности вознаграждения БМ за её помощь — хорошая тема для обсуждения, но на рынке есть Баленсиага и Луи вютон, где тоже молодцы собрались.

Но я не понимаю что тут писать. Взял в аренду ларёк в Коньково, обклеил его поп-апами, взял кофе на реализацию, сделал чо говорят в БМ, потратил 300 000, заработал 400 000 — ну хорошо, молодец.

Достижением является то, что за вход в эту систему готовы платить. Но это не новость.

А вот когда такие новости появляются, когда БМ продолжает работать, а заявляется, что она закрывается — да, журналисты за такую хрень не будут любить спикера.

Я на следующее предложение посетить Zoom-встречу, скорее всего, скажу, что идите-ка вы лесом, я не хочу тратить на вас время.

Вот и весь секрет нелюбви журналистов к БМ.

Чтоб это не потонуло в дебрях Facebook, напишу и сюда.

Два самых триггерящих меня утверждения существующих в публичном дискурсе это "Дурова жёстко выперли из ВКонтакте" и "Рокетбанк был хорошим банком"

Про Дурова

Дуров во ВКонтакте был миноритарий, который вышел из компании получив деньги за долю, вышел с параллельно сделанным проектом, вышел с компанией, которая продавала самому ВКонтакте услуги (ИЦВА. Её Дуров продал позже и получил ещё нормальных денег от Мейла), вышел в момент, когда компания неминуемо была должна начать монетизацию самостоятельно и в целом прекратила мегабурный рост и перестала увеличивать свою капитализацию на десятки процентов каждый год.

Ни претензий от акционеров ВКонтакте по Telegram, ни претензий по продаже услуг самому себе — ничего этого не было. Договорились, заплатили денег, разошлись. Был какой-то пиар-наезд с выдавленной мякоткой из мента, который кончился ничем, и всё.

Это вот такие теперь жёсткие переговоры в России, да? "Мы тебя посадим за мента" - "Ну попробуйте" - "Эх, не получается, ну ладно, держи деньги". Серьёзно?

При этом про перелёты на частных самолётах, которые Дурову регулярно поминают типа как разбазаривание денег ВКонтакте, на самом деле можно не говорить: это вполне могло рассматриваться как компенсационный пакет менеджеру — ну провели самолёт через компанию, сэкономили денег на выплатах физлицу, нормальная ситуация. Где-то бэху в лизинг директору берут, а тут самолёты заказывали — это нормально.

Но вообще, выйти из бизнеса с Мирилашвили с большими деньгами и непокоцанным — это очень интересный кейс, скажем так. В итоге, на мой взгляд, выход Дурова из ВКонтакте, это пример удивительно корректного и финансово успешного расставания фаундера с бизнесом.

Если кто-то считает, что это не так, то можете посмотреть, как CEO WeWork поднимают на вилы за аренду зданий собственной компании или как бывшие владельцы "Модульбанка" пытаются получить бабки от нового владельца "Модуля".

Вот это вот - жёстко. А Дуров в шоколаде и очень давно.

Про "Рокетбанк"

Начнём с малого: "Рокетбанк" не был хорошим банком. Более того, он вообще не был банком. Это финансовый сервис, планово убыточный по юнит-экономике, который был обречён на мыкание по рынку с презенташкой "смотрите, какие у нас классные клиенты, вы хотите их купить и тратить потом кучу денег на их поддержку?"

Люди в Рокете вообще не хотели (или не могли — тут показания расходятся) заниматься банковским бизнесом. При похожих моделях ведения бизнеса и ништяках для клиента, у Тинька экономика сходилась, а Рокетбанк, как Ассоль, сидел на берегу и ждал финансового мистера Грея, который оплатит все её хотелки. Да, можно пинать Тинька за зверские процентные ставки по кредиткам, но у кого они существенно меньше?

При этом выбранные Рокетбанком партнёры дважды доходили до отзыва лицензии или санации и только у Qiwi, хватило понимания, что проект с точки зрения перспектив нулевой и его надо продать или закрыть.

То есть, "банк" всю дорогу играл деньгами пользователей в орлянку, реализуя амбиции фаундеров и, говоря честно, клал болт, на то, что произойдёт с деньгами пользователей. В обмен на эту поклажу болта он постил в чатах техподдержки котиков.

И это, извините, чуть не выругался, хороший банк?

Сохранение денег должно быть первичной целью финансовых организаций, если компания этого не делает — она не имеет право на существование.

Поэтому "Рокетбанк" и перестал существовать.

end of story

--
Ваш @sinodov
Пишите, если что.

Я не аналитик, а эксперт, поэтому не могу не сказать о вчерашней презентации Apple

Apple представила наилучшую линейку смартфонов с тех пор, как она стала выпускать больше чем по одному устройству в год

Она смогла сделать топовое, среднее и дешёвое устройство.

С дешёвыми устройствами у Apple всегда был затык. Компания не могла их не выпускать, чтобы не подрывать userbase платформы.

Но 5С был чудовищен. SE был слишком дешёвый и не давал профита, хотя продавался очень хорошо.

И только сейчас, с возвращением дизайна к стилистике 4/4s/5/5s/SE, Apple вполне может отказаться от секретного позиционирования покупателей "дешёвых" моделей "ну ты лох, конечно" отбирая у них банальный face id или 3D-touch, и теперь ты можешь взять небольшой смартфон чуть дешевле топового, но с той же технологической оснащённостью.

При этом количество babushka's и dedushka's с плохим зрением на рынке таково, что людей готовых взять экран побольше и подороже — будет выше крыши.

Это будет один из лучших годов для продаж iPhone

Простые данные счётчика Li.ru показывают, что тема коронавируса граждан изрядно достала: это график посещаемости медиа-сайтов с хорошо видимым пиком в апреле

Сейчас коронавирус занял почётное место между Петросяном и Юрием Лозой: новости про них почитают, но яростно бегать по потолку из-за новостей про них никто не будет.

Се ля ви. Закупайтесь гречей.

@sinodov (пишите если что)

Люди, находящиеся под препаратами для химиотерапии, не всегда себя контролируют на сто процентов и по сравнению с обычным состоянием их действия под "химией" могут вызывать вопросы

Собственно, сотрудники "Яндекса" c этим уже сталкивались (и даже меня немного зацепило (никаких претензий к Сегаловичу))

Помимо очевидного вопроса, когда мы видели "необычного" Тинькова: когда он сделку расторгал или когда заключал? остаётся ещё один вопрос — чего хотел "Яндекс" этой покупкой и какие у компании стратегические планы

Нормального ответа на этот вопрос всё ещё нет. Но странно предполагать, что "Яндекс", осознав какую-то потребность, не будет пытаться её закрыть дальше, с Тиньковым или без

И я бы помнил, что ни одна крупная покупка "Яндекса", вроде "Кинопоиска" или Auto.ru, не была слита в утиль

- -
@sinodov

Бывшие сотрудники "Ведомостей" запустили сервис проверки новостей Fakecheck, который часть материалов проверяет сам, ввиду их общественной значимости, часть за деньги, от 1000 рублей до 15 000

Признаю, что проверка информации на истинность это вещь непростая, однако конфигурация, заявленная самими создателями Fakecheck не выдерживается даже в описании того, как работает проект.

Например, в цитате схемы работы Fakecheck: "Например, рассматривая утверждение «Известный ученый назвал безопасной российскую вакцину от коронавируса», фактчекер должен убедиться, что ученый действительно это сказал, но не проверять безопасность вакцины мне не очень понятно, почему не надо проверять известность учёного. А если и проверять, то как?

При этом срок проверки 48 часов или 7 дней (на дешёвых тарифах), вообще непонятно кому нужен, даже за 1000 рублей.

Через 7 дней всем пофиг или всем понятно — новость фейк или нет, даже абсолютно бесплатно.

Единственные, кому нужны сервисы по борьбе с фейками в таких условиях это СМИ, которым идиотские фейки тащить к себе в издание культура не велит, а респектабельный обзор того, что "оказывается, что в Рязани нет синих рептилоидов" — протащить в публикацию вполне можно. Это же правда, верно?

Давайте порадую вас ретрообзором на ноутбук Lenovo X230

Ибо со времён начала коронавируса я купил знакомым штук их уже штук десять. Хотя эти ноутбуки начали выпускать ещё в 2012-м году.

В основном эти машинки покупают детям и родителям для связи в период удалёнки, мне на глаза они попались пару лет назад, когда я искал экспериментальную машинку для установки Hackintosh.

Стоят они сейчас 11-13 тысяч рублей, что, как правило, решало все вопросы о том, почему именно их я советую. Но однажды, всё же, от меня попытались добиться ответа: почему же, всё-таки именно они? Ведь много старых устройств на руках, можно же брать что-то другое.

По итогам двухлетней эксплуатации могу сказать, что самое важное, что есть в Lenovo X230 это:

1. Универсальность. Это один из лучших компактных ноутбуков, которые попадались мне в руки. На нём работает всё, от Windows XP-Vista-7-8-10 до последней операционной системы Apple и всех дистрибутивов Linux. Я абсолютно уверен, что через 10 лет на нём можно будет запускать современные операционные системы. Возможно, снизится комфорт работы, но всё же.

2. Надёжность конкретно этой модели. У меня не было ни одного ноутбука, с которым не было бы технической возни. На ASUS ломалось гнездо питания, на MSI раз в год приходится менять вентиляторы, у Fujitsu и Toshiba отламывались крепления дисплея, Apple с его "гениальной" клавиатурой удивил даже фанатов.

Исключение - Lenovo X230. Снаряженный SSD-диском этот ноутбук практически бессмертен.

Его клавиатуру можно заливать водой, его можно ронять (несильно), и ему наплевать на это.

3. Ремонтопригодность и простота/дешевизна обслуживания. Заменить жёсткий диск - минута. Добавить памяти - полторы минуты (там 4 винтика, а не один). Сменить батарею (к сожалению, батареи не вечные) - 10 секунд.

Клавиатуру, если вы залили её чем-то сладким, может заменить школьник с отвёрткой, она стоит 1500-2000 рублей, матрица дисплея - немногим дороже 2000 рублей.

4. Эргономичность. Он маленький и лёгкий. Не такой тонкий как Air, но как показывает практика, толщина ноутбука не так важна как вес.

Клавиатура у Lenovo X230 чёткая, удобная. Важные кнопки вынесены отдельно, есть выключатель радиочасти, кнопка-джойстик в середине клавиатуры не мешает. Удобство работы с текстом, конечно же, выше чем на планшете.

5. Из недостатков я мог бы выделить только отсутствие отдельного входа для микрофона (но родной вполне хорош, есть совмещённый разъём для гарнитур от мобильников, а если уж очень надо - всегда можно использовать USB-адаптер) и то, что с внешним монитором он не сможет показать разрешение 4K. Не очень понятно, насколько это критично, но, подозреваю, что не очень. Ещё многих раздражает люфт батареи, но на практике это не влияет ни на что.

6. Последнее в списке, но не последнее по важности: стабильность присутствия этой модели на рынке. Lenovo X230 было продано столько, что они есть везде, в любом медвежьем углу в любом количестве, даже спустя годы после завершения продаж. Можно купить её с доставкой на Avito или refurbished на Amazon или eBay, в МСК их стабильно продаётся по несколько штук на район.

Итог: успешно спроектированная бытовая техника существует и она может оказываться настолько хороша, что даже будучи подержанной выглядит сильно предпочтительнее любых других вариантов: за эти деньги можно купить что-то дико тормозное на Celeron или Atom сделанное в стиле "на, отвали".

Если кому-то нужен компьютер для детей, только как устройство связи - Lenovo всё ещё крутой выбор

(Ваш @sinodov
Пишите если что)

Сбербанк, оказывается, пытался купить Ozon, но Ozon в итоге отказался от сделки

Сбербанк полагает, что Ozon за это должен ему миллиард рублей, о чём Ozon сообщил в документах поданных на IPO:

in September 2020, we terminated a term sheet that was entered into between ourselves, our principal shareholders and Sberbank of Russia, the parent company of one of our underwriters, Sber CIB. The term sheet provided for payment by us to Sberbank of Russia of a break-up fee equal to P1 billion in the event of breach of an undertaking. While we do not believe that we are required to pay any break-up fee, our counterparty recently notified us that it expects Ozon to pay the break-up fee in full or provide an explanation why Ozon believes that it complied with the relevant undertaking.