=== Про ракету Джеффа Безоса (основателя Amazon) ===
(я учился на аэрокосмическом факультете Бауманки, интересуюсь этой темой. Хотя больше специализировался на ракетах другого типа (вроде тех, что недавно из Каспия в Сирию летали))

Два дня назад ракета New Hempshire компании Blue Origin смогла подняться на суборбитальную высоту (100+ километров), сбросить капсулу (полезный груз, который дальше не остался на орбите, а приземлился отдельно на парашютах), и опуститься на землю с сохранением целостности ракеты - она смогла приземлиться вертикально.

В этом событии много достижений и много PR'а.

Главное достижение: смогли мягко посадить ракету на Земле. Это стало возможным по нескольким причинам:

а) ракета короткая
(ракета того же Маска существенно длиннее и проблем с её возвратом - намного больше)

б) полёт был суборбитальный (это следствие из "а")
Она не может вывести груз на орбиту, а суборбитальный вывод груза не нужен приблизительно ни для чего. Кроме развлечений.

Но, тем не менее, задача технически сложная и хорошо что её кто-то решил. Когда кто-то говорит, что ракеты уже сажали на Луну, и достижений тут нет - это неправда. На Луне нет атмосферы, там меньше гравитация, намного больше времени для маневрирования. Условия очень сильно отличаются.

И о PR

Суборбитальные полёты - давно не новость, Red Bull Stratos, в ходе чисто маркетингового мероприятия, сбросил Баумгартнера с 40 километров. То есть никаких в принципе задач кроме мягкой посадки ракеты решено практически не было. Ракету можно было поднять на 3 километра, сбросить капсулу и начать возвращать на землю, тестировать систему приземления. Но это бы выглядело не так красиво, конечно.

И самое главное: повторное использование ракеты это не 100% экономии от её производства и не серебрянная пуля, обеспечивающая всех билетом в космос. Её поверка и подготовка к повторному запуску - съест большую, если не бОльшую часть экономии. Мы писали об этом в РБК (http://www.rbc.ru/technology_and_media/14/01/2015/54b2980e9a794746307389e7), приведу часть имеющую отношение к делу: "Стоимость изготовления ракеты нужно будет делить на количество возможных повторных пусков, к ним добавятся затраты на топливо, на экспедицию по возвращению ступеней к месту старта. «Кроме этого будут затраты на восстановление ступеней, сертификацию, оценку работоспособности, заправку топливом и повторный запуск»

В общем, спокойствие, только спокойствие. Сделана прикольная вещь, но дорога ещё очень длинная

=== О перспективности "чистого" интернет-бизнеса ===

Сегодня день, когда "Яндекс", один из лидеров нашего IT-рынка, признал, что нет более эффективного способа добиться роста капитализации в России, кроме как купить на имеющиеся деньги коммерческой недвижимости в центре Москвы. Сейчас "Яндекс" хочет купить офис в котором размещается компания: https://roem.ru/30-11-2015/213951/yandex-rose/

Логика принятия таких решений проста: если то, на что мы тратим будет приносить прибыль медленнее чем покупка недвижимости, то может быть ну его к лешему интернет-бизнес, давайте будем покупать офисы?

То есть, никто внутри "Яндекса" не придумал, что делать с кэшем такого, что принесет денег больше чем эти квадратные местры и что преодолело бы вето инвестиционного комитета совета директоров.

В лучшем для интернет-отрасли случае, это проблемы "Яндекса"

В худшем - проблемы интернет-отрасли.

(мне можно писать на @sinodov )

===Почему сотрудники Навального - лучшие журналисты России. (Хотя и не всегда)===

Сегодня Алексей Навальный представил спецпроект про Юрия Чайку и его сына Артёма Чайку: https://chaika.navalny.com/

Объём новой фактуры потрясающий: показаны связи между замгенпрокурора РФ Лопатиным и Цапками (бандиты из станицы Кущевская), там же соучредителем жена Староверова, в доме которого нашли и уничтожили участников "банды GTA", бессмысленно убивавшей водителей в Подмосковье.

Нашли кучу недвижки Чаек в Европе (Швейцария, Греция (причём не квартиры, а отели, на открытии которых был Мединский и Киркоров, например)), конторы в Швейцарии, деньги в Швейцарии.

Нашли труп рейдерски захваченной госкомпании со слитыми зарубеж активами и связали его с Чайками, кошмаринг предпринимателей, мешающих Чайкам "прокурорскими", ну и так далее.

=== пересказывать дальше бессмысленно, поэтому я просто объясню, почему ни в одном другом СМИ России невозможно появление такого текста ===

1. Ни одно СМИ России не может делать расследование полтора года. Редакторы живут в чудовищном дефиците ресурсов с крайне узким горизонтом планирования, который не превышает нескольких месяцев в лучшем случае.
Да, какие-то истории могут "зреть" долго, но именно готовятся к публикации они потом за неделю-месяц максимум.

2. Ни одно СМИ России не является независимым от властей. Роскомнадзор чётко отстегал всех стеком в начале года: "Ведомости" получили предупреждение через Rb.ru, РБК через предупреждение "Газете РБК" за публикацию обложки с пророком Мухаммедом из Charlie Hebdo. Что было с Lenta.ru - полтора года назад - тоже все помнят. Любое СМИ рискует своим существованием.

3. СМИ перестали обращать внимание на качество материалов, от слова "вообще". Трафик делается новостями, новости это деньги. Статьи и крупные форматы становятся "десертом", убыточным для СМИ. "Карму" себе можно набрать ивентами.

Навальному на трафик, по большому счёту, наплевать, а "карма" важна.

Ни одно СМИ России не умеет так системно общаться с базами данных - даже российскими. Про зарубежные даже говорить не хочется - там всё ещё хуже.

4. ФБК превзошёл все СМИ и технически. Сделан огромный текст, промосайт, 40-минутное видео с рассказом об истории. Отличный посев, партнёрство с "Новой Газетой", которая не только верифицировала многие пункты расследования ФБК (именно в верификации информации ФБК раньше сильно проседал), но и добавила своей информации.

Рукоплещу.

5. И самое главное. Сотрудники ФБК проявили в ряде моментов поразительную находчивость и упорство, которые необходимы в журналистике. Многим тем, кто публикует свои материалы и называет их "расследованиями" надо придумать для своих статей какое-то другое название - планка расследований поднята на недосягаемую высоту.

И ещё они рискуют своими жизнями. Очень сильно рискуют.

20151202_Почему Навальный - не СМИ

=== Почему ФБК и Навальный не могут быть СМИ ===

Мне вчера попеняли друзья, что я назвал Навального журналистом, а ведь он не СМИ. Я хочу извиниться перед коллегами, которые добросовестно делают свою работу и восприняли мои слова близко к сердцу.

Поэтому я расскажу, почему текст Навального про Чаек не был бы принят (и, кстати, действительно не был принят) в таком виде, как он выложен на сайте ФБК, редактором СМИ.

1. Самая хорошая и документально подтвержденная история - это владение греческой-швейцарской недвижимостью. Её в качестве новости взяло бы любое СМИ - подтверждение из регистров, совпадение имён и так далее. Только запросить комментарий у участников - и в эфир.

С этой истории ФБК в своём промо-сайте и зашёл - она вообще не вызывает вопросов.

Практически полностью и без изменений её взяла "Новая газета" - http://www.novayagazeta.ru/inquests/70973.html

В дальнейшем "Новая газета" начала сильно "высушивать" данные Навального

=Поясню: "высушить текст" - убрать из него всё, что не является хорошо подтвержденным фактом, который не вызовет никаких вопросов в суде, который прямо привязан к участнику истории и не вызывает попреков в манипуляции.=

2. История о замгенпрокуроре, его жене то ли бывшей, то ли нет, была бы "высушена" практически любым СМИ. Это сделала и "Новая". ФБК упирает на то, что Лопатина пишет в Facebook, где её лайкает бывший муж и на базе этого делает предположение о том, что их развод был фиктивен (тут я узнал много нового про себя и свою бывшую жену), то "Новая" на эту почву не встаёт, а берёт на себя роль акына, которая сообщает сведения из регистров: на Лопатину записано то-то, разведена тогда-то, комментарии не дала.

Вопрос: а какое прямое отношение это имеет к Чайкам? У генпрокурора пятнадцать замов - он со всеми сват, брат и кореш? http://www.genproc.gov.ru/management/

Можно какие-то ещё доказательства получить, кроме того, что "очевидно же, что начальник всё должен знать"?

(кто был начальником - посмеётся. Ситуация, когда у тебя в подчиненни оказывается какая-то крыса - бывают. Именно на этот случай в компаниях держат службы безопасности, например)

3. Кроме этого в "Новой" снова вспомнили про "Верхнеленское пароходство", о котором газета рассказывала в 2012-м году, когда происходила медийная драка вокруг прокуратуры на фоне подмосковных казино: http://www.novayagazeta.ru/inquests/50638.html

О ней журналист "Новой" сам пишет: "Понимая, что кто-то... использует нас в своей игре, мы взвесили все обстоятельства, пришли к выводу, что главное тут всё же истина, и приняли решение о командировке".

=============
Собственно, на этом всё. Это всё, что "Новая" сочла возможным взять из расследования ФБК и что она сочла приемлемым для публикации. Сын генпрокурора обладает недвижимостью в Швейцарии и Греции, о бывшей жене замгенпрокурора в СМИ есть вот такие-то сведения

Остальные истории с точки зрения СМИ являются очень сомнительными и рискованными для публикации. Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: "О, прикольно, ну тут надо копать". То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.

Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.

Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.

Положа руку на сердце - вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу

ведут бизнес 100% чистыми методами? Не занимались рейдерством? Не "оптимизировали" налогообложения? не имеют совместных проектов с кем-то, с кем рядом в прессе лучше не упоминаться?

Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.

И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.

В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ - СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.

И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.

=== Как IMHO и "Яндекс" отжимают деньги у мобильного Google ===

IMHO VI объявило о запуске премиальной рекламной сети для мобильников: http://internet.vi.ru/novosti/2015/12/imho-vi-zapuskaet-premialnuyu-mobilnuyu-set/

Вкратце суть такова: IMHO собрало ряд мобильных сайтов партнёров "Коммерсант", Ria.ru, сайты РБК (не обзначено какие именно), Avito.ru (рекламная сеть премиальная, не забываем). И продаёт её через AdFox, который тепер принадлежит "Яндексу".

Это знак хороший, поскольку Google с AdX, а иногда и AdSense проник уже на топовые сайты: я проводил рекламную кампанию для поиска проджект-менеджера и увидел свой баннер на мобильной версии РБК. C CPM 50 рублей, угу.

(Проджект-менеджера, кстати, мы нашли. Даже не одного, а трёх. Кому надо обращайтесь на @sinodov - Roem.ru это умеет)

При этом, естественно, "Яндекс" при отсутствии на сайтах СМИ теряет не только деньги, но и информацию о поведении пользователей. Деньги теряет и IMHO - бюджеты уходят в рекламные сети, в native advertising через Instagram, Vk.com и прочих, и с большого мобильного рынка ей ничего не достаётся.

При этом способность "Яндекса" обеспечить свою рекламную сеть "жирными" клиентами вызывает сомнения - на Lenta.ru, например, рекламная сеть "Яндекса" постоянно подсовывается реклама разнообразного дерьма с сайта UAWA: https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=uawa.ru

В результате два одиночества встретились: одним нужны клиенты, другим - площадки. Сами площадки, уж если они готовы продавать трафик с CPM 50 - внакладе остаться не должны.

=== Реальная бизнес-модель Uber ===

Устоявшееся мнение об Uber это то, что компания сделала революционный сервис, который от прочих отличается следующим:

1. Быстрая подача автомобиля, которая должна зарулить всех
2. "Независимые водители", с отсевом профнепригодных
3. Игра "на понижение" цены в пользу клиента
4. Возможность быстрого захвата рынка за счёт удобства.

Всё немного сложнее: часть реальной стратегии Uber находится на таком уровне абстракции, что журналисты и обыватели её не понимают.

а) Uber это компания "продающая" своим инвесторам, в первую очередь, быстрый рост. При этом у неё огромные убытки: http://www.businessinsider.com/uber-leaked-financials-look-ugly-2015-6

б) этот рост может достигаться за счёт лучшего проникновения в городах присутствия или за счёт расширения числа городов

в) в России, например, расширение Uber уже идёт за счёт увеличения числа городов. При этом пять городов-миллионников типа Казани - это один Санкт-Петербург. Предел роста внутри страны близок к исчерпанию

г) массовость спроса на такси - низкая. Большинство людей пользуется такси редко. Они не готовы осваивать какое-то приложение, чтобы раз в несколько месяцев вызвать машину. Поэтому аудитория Uber - те, кто пользуется такси часто. Их мало.

Интернетчикам может казаться, что такси пользуются все. На самом деле это не так, а во-вторых, есть места, где такси столько, что Uber неудобен. Проще выйти на улицу и взять машину от бордюра. Интернетчики это вообще про понты в первую очередь: никто не задумывается, почему человек, у которого не хватает денег на персонального водителя вообще должен ездить с персональным водителем?

д) UBER - тоталитарная компания, которая считает, что она может свои корпоративные правила ставить выше законов государств, где она работает.

Что она имеет право, разрешать и запрещать водителям и пассажирам всё, что она считает необходимым, даже если это расходится с их личным желанием (пример с оружием: http://zbroya.info/ru/blog/6493_amerikanskii-taksi-servis-uber-zapretil-voditeliam-i-passazhiram-imet-pri-sebe-oruzhie/ ). Этой обволакивающей заботой пассажиры и водители низводятся до уровня биороботов

е) медиа уделяет Uber непропорционально большое внимание. То, что вы откуда-то куда-то доехали - это функция, небольшая часть ваших рутинных занятий. Основная часть вашей работы - это именно ваша работа.

=== Если вкратце ===

Uber перепиаренная тоталитарная компания, помогающая хомячью (простите) имитировать достижение жизненного успеха. Она ПОКА ЕЩЁ может удерживать показатели роста на любом уровне, но рост Uber может уменьшиться в любой момент.

И тогда обнаружится, например, что у компании 30 миллионов клиентов которые пользовались ей в последний месяц, куча юридических рисков в разных юрисдикциях, и чистая прибыль 0,5 доллара на юзера в месяц (например, подчеркиваю), что составит миллионов 15 в месяц или около 0,2 миллиарда чистой прибыли в год.

Эта штука может упасть намного громче Groupon.

"Коммерсант" принёс новость о закрытии проекта Muz.ru, убыток от которого исчислялся "десятками миллионов рублей в год":

http://kommersant.ru/doc/2871523

Помимо восклицания "они ещё живы?", хотелось бы рассказать читателям чата о том, что рынок музыки является ловушкой для среднестатистического инвестора.

Музыка - эмоционально заряженная область, где у людей планирующих бизнес часто отключается рациональное мышление. Тот же "Яндекс", где руководят далеко не глупые люди, очень сильно обманулся с первой версией "Яндекс.Музыки" и вряд ли зарабатывает интересные для себя деньги на второй версии "Яндекс.Музыки".

Убыток ждёт инвестора в основном за счёт того, что вход в рынок невозможен по модели share revenue: круг правообладателей (мейджоров) ограничен, и хотя, формально, они и готовы работать на основе разделения доходов, но при этом требуют от партнёра ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по минимальной выплате этого дохода. То есть, отказываются брать на себя бизнес-риски (во-первых) и обескровливают проект финансово на этапе роста, когда ему нужны деньги (во-вторых).

Второй фактор: ожидания от самого рынка сильно завышены. Например, J'son & Partners Consulting в свежем прогнозе отводило рынку цифровой музыки в России в 2015-м году - $89,9 миллиона в год. В прогнозе 2013-го года — 20 миллионов долларов: http://musuniverse.com/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BC%D1%83/

(по факту в 2014-м было около 40 миллионов долларов. Откуда в 2015-м возьмутся хотя бы те же 40 - вопрос риторический: http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/05/15/na-rossiyu-prihoditsya-menshe-1-mirovogo-muzikalnogo-rinka#/galleries/140737492256842/normal/1 )

Стоило ли участнику рынка с микроскопической рыночной долей тратить сотни миллионов рублей на таком рынке? Думаю, нет.

=== Как считает Apple ===

Очарованию музыки подвержены и западные компании, например Apple. Летом 2015-го СМИ писали о 10 миллионах пользователей Apple Music, а Тим Кук ловко описывал состояние сервиса как "Миллионы и миллионы пользователей тестируют музыку Apple" - компания предоставляля 3 месяца на "попробовать" новым пользователям.

Осенью 2015-го тот же Тим Кук говорит о том, что компании за подписку платят только 6,5 миллионов пользователей в месяц. А ещё 8,5 миллионов пользователей используют пробный период.

http://en.tempo.co/read/news/2015/10/20/056711248/Apple-Music-Hits-65mln-Paid-Users-Tim-Cook

6,5 млн пользователей платящих по 10 долларов в месяц должны приносить 780 млн долларов выручки в год. Всего же от сервисов Apple за 2015-й финансовый год (закончился в сентябре) выручила около 30 миллиардов. А общая выручка компании - 233 миллиарда долларов.

Результат: музыка это прикольно, но напрямую денег приносит сильно меньше чем торговля железом.

=== Почему сервисам выгодно казаться не тем, чем они являются на самом деле ===

"Позиционирование" продукта на рынке - это стандартное маркетинговое действие, "помогающее" потребителю сделать выбор в пользу продвигаемой марки, оставив за бортом продукцию конкурента.

Я писал 4-го декабря о том, как мастерски это делает Uber, насколько непропорционально много места для выполнения достаточно утилитарной задачи он занимает в мозгу потребителя. В этом мозгу Uber может делать что угодно: веселить пользователя, помогать ему экономить (распространяя такой классный продукт среди друзей), бороться против несправедливости и высоких цен на поездки (в этой нише неплохо выступает и Ryanair, например). О том, что поездка на такси это не самоцель, а лишь средство, чтобы доехать туда, где и нужно делать что-то реальное - Uber мастерски позволяет пользователю не думать.

Конечно же, такую стратегию применяет не только Uber. Давайте посмотрим на p2p-кредитование и компанию Lendingclub: https://www.lendingclub.com/

Самопрезентация компании на главной составлена достаточно аккуратно, компания создаёт следующее впечатление:

а) Lendingclub не банк
б) Там низкие ставки по кредитам
в) Там высокие ставки по депозитам

А дальше начинается магия и суровое столкновение с реальностью:

1. Начнём со ставок для заёмщика. Lendingclub действительно даёт более низкие ставки по кредитам, но они ниже по сравенению с банковскими картами. Классические и долгие банковские продукты могут и часто оказываются более выгодными, чем у Lendingclub.

Конкретные ставки существенно выше завлекающих https://www.lendingclub.com/info/demand-and-credit-profile.action - ярко раскрашенные столбики это "от", серые - реальные средние ставки для данной категории заёмщиков. 20-24% годовых для плохих заёмщиков (это в долларах) - это средняя ставка. То есть, бывает и выше.

Для самой лучшей категории заёмщиков, средняя процентная ставка около 8% годовых.

Эта информация находится в двух кликах от главной (не самых очевидных)

2. Lendingclub не банк, но доступ к банкам на Lendingclub никто не запрещал. И они действительно туда приходят и выдают кредиты.
В принципе, в этом ничего страшного нет, если клиент согласен с предложенной ставкой, но есть нюанс: у Lendingclub есть API.

Результат этого следующий: банк может вложиться в API-client для работы в lendingclub, прошерстить все имеющиеся заявки на выдачу кредита, наложить на свою имеющуюся Big Data и выбрать наименее рискованных заёмщиков, собрать все "вершки".

"Корешки" остаются обычным юзерам, которые выдадут кредиты тем заёмщикам, которые остались, в ручном режиме. Не все юзеры довольны тем, что им нужно сидеть и вычищать вручную заёмщиков из Флориды (самый неплатящий в США штат: http://www.lendingmemo.com/redlining-florida-lending-club-prosper/)

3. Для кредитора: да, Lendingclub обеспечивает более высокую доходность чем банковский депозит, но есть нюансы.

а) деньги в Lendingclub это не деньги на депозите в банке. Это портфель активов, имеющиеся перед вами обязательства заёмщиков, которые вы не можете забрать тогда, когда захотите. Кредиты в Lendgingclub выдаются на 3-5 лет - столько времени вы будете ждать, пока к вам вернутся все ваши денги. Если деньги нужны срочно - эти обязательства придётся продавать с дисконтом (есть сторонние сервисы, есть возможность сделать это в рамках Lendingclub).

Не факт, что получится продать их все.

б) Это не система "вложился и забыл". Нужен аккаунтинг, нужно читать какие-то статьи, чтобы не наделать глупых ошибок, нужно потратить своё время на освоение.

—- На выходе имеем следующее —-

Система, обещающая повышенное вознаграждение участникам, берёт его не из воздуха. Если работа банков по оценке рисков не проведена банками - то её должен проводить кредитор, который должен разобраться в том, чего ждать от того или иного заёмщика.

Заёмщики же имеют все шансы получить кредит даже если им отказывают банки, но ставки могут превысить 25% в долларах. Причём, зачастую, от того же банка, которому под меньший процент выдавать кредит у себя в отделениях не хочется.

Насколько сильно это отличается от декларируемого образа Lengingclub - читатель может решить самостоятельно.

(писать мне можно на @sinodov)

-= Почему не мог не закрыться питерский каршеринг Streetcar =-
https://www.streetcar.ru/img/streetcar.ru.logo.png

В Питере закрылся единственный работавший в нём каршеринг - Streetcar.ru: в письме к пользователям, теперь уже бывшим, компания ссылается на подорожавшую страховку и то, что компания считает неправильным давать клиентам машины без страховки.

Это всё буллшит. Страховка в Streetcar плохая для клиента, с большой франшизой - https://www.streetcar.ru/terms.php

В МСК сейчас работает три каршеринга:
Anytimecar.ru
Delimobil.ru
Youdrive.today

Но Питер не вытянул даже одного. По простой причине: Streetcar сделал несколько крупных ошибок.

1. У Streetcar в парке были очень дорогие автомобили.

Основа парка - BMW 1 и BMW 3. Несколько Hyundai Solaris и VW Amarok (!!). При этом элитность машин никак не грела эго пользователей - машины, в большинстве своём, были брендированные.

У остальных каршерингов машины сильно дешевле. Самые дорогие - BMW 1, у Anytimecar, и их мало. Самая популярная каршеринговая машина - Hyundai Solaris.

Один BMW3 - это три Hyundai Solaris. Компания сама срезала себе количество автомобилей в парке.

2. Streetcar требовал возвращать автомобиль на то место, где вы его забрали.

То есть, если ты утром захотел поехать на работу, то машина будет стоять рядом с офисом до вечера. Пока ты её не отвезёшь обратно, и только потом она будет доступна для аренды другим участником системы.

Эта схема неудобна, она приводит к переплатам, пользователей, она исключает из системы кучу людей, которые живут далеко от стоянок где стоят автомобили и она в принципе не стыкуется с концепцией каршеринга. Получается краткосрочная аренда. Да, высокотехнологичная, но аренда.

Компания сама срезала себе пользовательскую базу и понизила частоту использования машин. Я практически не встречал их на улице.

3. Streetcar требовал обязательств и чёткого планирования сроков возврата

Ты был обязан бронировать автомобиль на определенное время и возвращать его к окончанию этого срока. Отмена бронирования меньше чем за шесть часов до начала аренды была возможна только со штрафом.

Штрафы взимаются за нарушение срока возврата автомобиля, особенно если ты опоздал вернуть машину к сроку аренды другим клиентом (3000 рублей).

Московские каршеринги работают проще: есть машина и нужна - бери. Ездить можешь сколько хочешь - только плати. Всё.

Возвращать машину точно в срок передвигаясь на ней по пробкам - невозможно. В итоге клиент или переплачивает деньги в виде штрафов, или в виде сгоревшего срока аренды.

===

Итого: вместо каршеринга компания построила сеть маленьких арендных контор по 1-2 автомобиля по всему городу. Спрос на эту услугу оказался низким и компания решила перестать множить убытки.

Отсюда выводы:

а) не надо размахиваться в капитальных расходах, будьте ближе к народу
б) не взваливайте на клиента дорогие или неудобные для него обязательства
в) не делайте неудобных сервисов

P.S. Писать мне можно на @sinodov

-= Как Avito.ru боролось с "Из рук в руки" и победило =-

На РБК длинная статья о том, как в России развивался Avito.ru: http://www.rbc.ru/special/business/14/12/2015/5669bbdc9a79472e718fd6df

У неё есть пара недостатков. Первый: традиционная для журналистики болезнь - "если никто не сказал, в статью это не попадёт"

Второй: отцы-основатели, в частности Энгельбарт, ничего не говорят изданию. У компании сейчас жёсткая корпоративная PR-политика, "Авито" комментирует только то, какой они клёвый сервис для продажи вещей друг другу. И всё.

Так вот, есть ещё несколько важных вещей, которые надо учитывать, когда мы вспоминаем про "Авито" и ИРР:


1. "Авито" не просто на орбите по сравнению с "Из рук в руки". "Авито" уже за пределами галактики: менеджеры ИРР в пример всё время приводят месячный охват. (3,5 млн против 25 у Авито, 1 к 7)

Это манипуляция вниманием. "Охваченный" Авито человек, это юзер, который зашёл на сайт, сделал десятки кликов, что-то купил.

Зашедший на Irr.ru юзер плюется и уходит - у компании меньше 3 млн просмотров в день. У Avito - 141 млн (1 к 50)

2. Иногда надо оглядываться на свой бизнес и думать: "А так ли всё хорошо и будет ли всё хорошо в будущем?". "Из рук в руки" прямо говорит "мы были ориентированы на то, чтоб быть доходными" (при этом пользоваться для той же аренды жилья ИРР - было странной фантазией, там не было живых предложений очень давно, только заманухи от агентств. То есть, ИРР было симуляцией p2p площадки).

В то же самое время Энгельбарт видел свою цель в том, чтобы каждый, кто хочет что-то продать - продавал бы это через Avito, а каждый кто хочет что-то купить - нашёл бы на Avito. В результате рекламные кампании постоянно раскачивались, то в сторону продавцов, то в сторону покупателей, обеспечивая постоянный рост реальных людей проекту.

3. Связано со вторым: "Из рук в руки" никак не контролировало контент. "Платят за размещение" и хорошо

То, что весь раздел недвижимости заполнен фейковыми вариантами - никто не контролировал.

То, что обычная барахолка на сайте не существует (а ведь "барахолочного" контента хватило даже чтоб раскрутить бумажные ИРР) - никто не думает.

Раздел вакансий и вообще работы был проигран подчистую. И если бы ИРР сделал из этого должные выводы, то не проиграл бы классифайд в целом.

p.s. писать мне можно на @sinodov

- = Про свободу дочек “Яндекса” от “Яндекса” = -

Антон Забанных дал интервью РБК о том, что такое “Яндекс.Вертикали” - http://www.rbc.ru/interview/technology_and_media/21/12/2015/5672edd49a79478edebd70ad (во второй части текста). 

В нём он, в частности, говорит: 

 “Сложно считать расходы, эффективность принимаемых решений, когда ты живешь в общем бюджете в общих условиях.”

Понятно, что Антон не может тут сильно погружаться в детали, но надо пояснить происходящее на человеческом, а не корпоративном языке:

Сервисы “Яндекса” вроде “Яндекс.Такси” зарабатывают деньги, заметные для ЯТ, но не очень заметные (пока) внутри “Яндекса”. Тем не менее, любая инвестпрограмма “Яндекс.Такси” должна проходить через инвесткомитет “Яндекса”, где прохождение любой инициативы представляет понятные трудности. Как минимум - бюрократические. Как максимум - идеологические ("Посмотрите вокруг, что творится, какие инвестиции, Аркадий Юрьевич, вы чего?")

(складывается впечатление, что на данный момент внутри “Яндекса” проще объяснить покупку недвижимости в Москве, чем инвестицию в новый IT проект - http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2015/11/30/618845-yandeks-krasnaya-roza )

В новой конфигурации, в рамках тех денег которые условное “Яндекс.Такси” зарабатывает условно само, “Яндекс.Такси” может перестать ходить в инвесткомитет за разрешением потратить эти деньги так, как ЯТ считает нужным.

P.S. Из этого может быть ещё одно последствие - если бюрократичеснкие процедуры “Яндекса” так мешают работать, то возможен делистинг YNDX с NASDAQ, чтобы упростить корпоративное управление и чтобы компания перестала дергаться из-за биржевой отчетности.

P.P.S Мне можно писать на [email protected] и в Telegram @sinodov

-= Почему Клименко? =-

Спрашивают, почему Клименко предложили стать помощником Путину. Отвечаю:

Клименко, в отличие от большинства стартаперов, обладает опытом бизнеса в разных областях и вообще по менталитету существенно ближе к среднему россиянину, которого тот же среднестатистический стартапер, предлагающий сделать сотый Snapster, не замечает.

Герман знает что такое служба в армии, что такое интернет-бизнес, что такое офлайновый бизнес, имеет трезвые экономические взгляды.

Среднестатистический россиянин хочет, чтобы его органы защищали от врагов, причем не только во ВКонтакте, но и в Facebook и Google? Герман это поддерживает.

Среднестатистическому россиянину наплевать на Facebook в России и его бесит спам в Instagram? Герман согласен, что с этим надо что-то делать.

Герман делает интернет-проекты минимальными средствами, они работают, он рационально относится к деньгам. Это не что-то, выглядящее как хвост павлина, но оно работает.

Герман, по сравнению, с например, Мариничевым, за последний год был намного более активен. Интернет-омбудсмена Мариничева и его инициативы можно вспомнить с трудом, что предлагал Клименко даже вспоминать не надо.

Ну и так далее: давайте посмотрим правде в глаза - интернет стал уже настолько велик и всеохватен, что отдавать его на откуп тем, кто занимается только лишь интернетом, все равно что отдавать регулировать распространение алкоголя, лекарств или табака его изготовителям.

Большое количество интернет-проектов в своём видении того, что они могут делать с пользователями и окружающей их реальностью - дуба дались (про Uber и его желание быть всем кем угодно, кроме организаторов лицензируемой перевозки - я уже писал неоднократно).

Единственное реально непопулярное в народе что он хочет сделать - это обложить кросс-бордер налогом. Ну что делать - парковки в Москве мера тоже непопулярная. Но нужная.

Блокировкой же Телеграма в России и других западных сервисов можно напугать только профнепригодных айтишников.

P.S. Писать мне можно в [email protected] и в @sinodov

-= Когда наши танки въедут из США =-

Roem.ru вчера спровоцировал обсуждение степени российскости продукта "Armored Warfare: Проект Армата": https://roem.ru/23-12-2015/215725/we-are-usa/

Основной вопрос к компании был следующий: почему продукт разрабатываемый американским разработчиком Obsidian Entertainment, присутствует на выставке российских проектов?

Основной ответ, опубликованный Дмитрием Сергеевым на сайте PR-агентства Vc.ru, упрощенно можно свести к "Права остаются в России, прибыль в России, всё в порядке".

Это, в принципе, действительно так. Во-первых, Armored Warfare смог в бесконечность раз превзойти World of Tanks по очень важному параметру: количеству выручки, которую Mail.ru может положить в свой карман от работы этой игры. (Судя по тому, что от западных рынков AW получает бОльшую часть выручки, WoT основательно захватил клиентскую базу в СНГ. Но что-то осталось неосвоенным)

Во-вторых, отдав разработку опытной конторе высокого уровня, Mail.ru (скорее всего) сэкономил деньги и (точно) время.

Центр компетенций, правда, остаётся в США. И аутсорс там тоже не всегда моден (Moto X продвигался как телефон сделанный именно в Штатах, например). Но, по крайней мере проблема того, что из россиян выкачивают деньги на Кипр люди Кислого - частично решена, больше денег остается в России, что хорошо.

==

Кажется, можно было ответить и забыть. Однако реакция оказалась крайне нервной. Из новостей и описаний проекта были убраны отсылки к стране происхождения Obsidian.

То есть, это что-то, на что в компании обращают внимание.

Не очень понятно почему так нервничать (если, конечно, во время разговора с Путиным ему кто-нибудь не сказал, что всё-всё-всё российское, не сомневайтесь): тот же YotaPhone Путину показывали, собирается не в России, всё нормально.

Но вопросы к российскости Armored Warfare проявляются регулярно: https://aw.mail.ru/forums/showthread.php?t=846 (были уже полтора года назад)

Так вот: если бы комьюнити-менеджерам два года назад объяснили как комментировать вопрос о национальной принадлежности проекта и они бы на форумах на эти вопросы отвечали, то сейчас этот вопрос бы даже и не возник. А если бы возник - куча добровольных помощников бы ответила - да, всё российское, просто наняли американцев сделать за наши деньги.

(писать мне можно на @sinodov)

-= Почему native advertising это дырка для мошенников =-

У меня есть пара доказательств того, что native advertising один из самых мошеннических на сегодня форматов и те кто его применяют - не дружат с головой.

1. На TJournal видел платную статью о биржевой торговле: https://tjournal.ru/p/unity-finance

В ней говорится, цитирую: "Рисков в компаниях доверительного управления нет"

Без комментариев.

2. На Meduza.io видел платную статью об использовании роботов в биржевой торговле "Лаборатории инвестиционных технологий": https://meduza.io/cards/birzhevye-roboty-na-etom-mozhno-zarabotat

Эти не такие дебилы как на TJournal, но тоже красавцы.

Вот что о такой рекламе пишут на сайте трейдеров Smart-Lab:

Дорогая передача! В ту субботу…… когда, я слушал Бизнес ФМ в машине, как обычно, (а может не в субботу, а вообще на этой неделе), я был невероятно заинтересован выступлением молодого человека по фамилии Дмитриев, который представлял некую компанию «Лаборатория Инвестиционных Технологий». Молодой человек с энтузиазмом рассказывал, как надо инвестировать и богатеть. В заключение он сказал: «не надо это делать самим; доверяйте профессионалам.Мы консультируем например хедж-фонд, который устойчиво зарабатывает более 30% годовых, причем с ежемесячной капитализацией процентов. Как в него проинвестировать, я расскажу вам на нашем бесплатном семинаре [там то и там то]»

Я был невероятно заинтересован — я человек не молодой, жизнь меня помотала и хедж-фондов я повидал немало. Но такого видеть не приходилось. Редкий хедж-фонд на горизонте 10 лет показывает и 10% годового дохода: такие хедж-фонды инвесторы носят на руках и целуют во что-нибудь интимное.

Другой трейдер:

Советовал бы не тратить время и деньги на эту ерунду! А на 30000 рублей купите Сбербанк ап, Газпром и ЛУКойл!

http://smart-lab.ru/blog/280563.php

=======

Это то, что мне попалось на глаза и что я увидел за одну неделю.

Дорогие коллеги. Я всё понимаю, вы думаете, что у вас в руках офигенная жар-птица, которую надо жарить пока она не улетела. Однако вы занимаетесь native advertising первый год. Пожалуйста, подумайте о будущем.

Скажите, пожалуйста, что вы будете делать с репутацией вашего издания лет через пять, когда количество кинутых при вашем НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УЧАСТИИ людей будет равно не нулю, а достигнет статистически значимых значений? В защиту которых выступит условный Клименко?

Вы будете говорить что власти не дают вам жить и работать?

Д,б.

(писать мне можно на @sinodov)

-= Взрывы мозга =-

Иногда надо вспоминать свои установки и восприятие разных проектов с тем, чтобы не столкнуться _внезапно_ с полностью изменившейся картиной мира. Быть правильно информированным и иметь правильное представление об окружающем мире - это важно.

Приведу несколько примеров за последний год.

Avito смог обойти "Яндекс.Маркет" в comparision shopping на товарах до 1000 рублей.

Из последнего, где спасовал Я.Маркет и помог Avito - лампа для растений - дело не только в разнице по цене (800 против 550), но и в том, что магазины 29-го декабря никаких гарантий по доставке до нового года не давали. Avito нашёл точку в километре от меня, в которую я просто завернул по дороге к метро. Уже где-то полгода я не покупаю ничего на Я.Маркете без проверки на Avito.

Это одна из интересных проблем в мегаполисе: в принципе, если вам внезапно понадобился молоток по камню, он, с вероятностью близкой к 100%, есть от вас на расстоянии пяти километров. В каком-нибудь подвальном магазинчике.

Но неизвестно в каком. Можно объехать полдесятка магазинов, прежде чем найдёшь искомый товар. Поэтому потенциальный клиент переплачивает или Я.Маркету и продавцу (да, Я.Маркету тоже платит покупатель товара, не феи же несут маркетинговые расходы?) или супермаркету, за то, что он поддерживает ассортимент.

"Гениальные" CPA-схемы "Яндекса" могут выглядеть гениальными в глазах программистов их воплотивших в жизнь, но абсолютно мутными и непонятными в глазах обычного магазинщика, который понимает очень простые вещи:

- точка в таком-то месте обеспечивает такой-то поток покупателей
- установка штендера даёт их рост на 10%
- в смену одного продавца выручка X, а в смену другого - X минус 20% и так далее.
- фиксированных расходов в месяц столько-то, они такие: аренда, охрана, банк, свет-вода.

А что это за "Яндекс.Маркет" такой, где за получение клиента можно отдать и пять рублей и пять тысяч - непонятно. Как с ним работать - надо разбираться. Разбираться не хочется, так что лучше c "Я.Маркетом" не работать.

Avito сумел предложить реальным магазинам аналог штендера. По понятной цене, без особой необходимости с управлением, с лимитом риска для магазина.

============
Взрыв мозга 2: СМИ подписались на негарантированные доходы и вообще не очень понимают, что делать

На сайтах СМИ, даже дорогих и очень дорогих (например, Lenta.ru, РБК, появляются коды Criteo, Яндекс.Директа, Google AdSense/AdX.

CPM, который можно получать от такого размещения, не просто ниже прямых рекламодателей, а ниже на порядки. То есть, если раньше была граница для чистых и нечистых (агентства добро, рекламные сети - фу!), сейчас эта граница сломана. Что произойдёт: CPM прямых клиентов будет снижаться (быстро), а CPM внутри баннерных сетей расти (медленно).

Это не сильно увеличит выручку тех, кто основной упор в заработке делает на рекламные сети, но может подорвать позиции много зарабатывающих СМИ

(если вам пришлось пересмотреть какие-то убеждения за год - можно написать об этом мне на @sinodov )

-= 1. Про заморозку Look At Me. 2. Про "русский" Netflix =-

Заморозка или закрытие Look At Me это индикатор рекламных денег, которые Амётов/Эсманов смогли собрать с рынка. Смогли собрать столько, что хватает на The Village и только - и это можно понять.

Изданий для молодых и тупых (a.k.a. "продвинутые") на рынке некоторый переизбыток, недостатка инвентаря для рекламы на них - не наблюдается.
Выцепить их можно через соцсети (эффективность рекламы в которых превосходит любое СМИ по ROI), CPM во всех изданиях падает.

Затраты на персонал тоже можно было порезать, но, похоже, не настолько, насколько нужно: мы видели, что ИД LAM весь год резал косты (закрыл Hopes&Fears, например), пытался и зарабатывать новыми способами (продавать маркетинговые отчеты, рассказывающие о том, что суровые московские яппи любят Mini Cooper больше Lada Granta, но мама даёт деньги только на метро, например), мучительно расплачивался по долгам с фрилансерами.

Судя по включению The Village и Look At Me в TNS, Эсманов и Амётов до последнего пытались убедить агентства в том, как хороша их аудитория, но не смогли.

То есть, руководители компании принимают ВЫНУЖДЕННЫЕ решения, у них нет других вариантов. Попытки двигать рынок вслед своим желаниям - не удавались.

Схлопнуть здесь затраты и "пересидеть" кризис - нормальная стратегия, Амётов и Эсманов это делать умеют. Одна только проблема - сидеть сжавшись в этот раз, по моему мнению, придётся долго - The Village и LAM потеряли возможность позиционировать свою аудиторию как "уникальную" - отфильтровать нужную по возрасту и увлечениям аудиторию проще и дешевле в соцсетях и рекламных сетях.

Палить деньги и беспросветно осваивать бюджеты - остаётся всё меньше и меньше желающих.

======================

Открытие русского Netflix, думаю, пройдёт Россией незамеченным. Цена подписки в России выше чем в Штатах, отрезано много контента (Netflix ухитрился выйти здесь без своего собственного хита House of Cards)

Отсутствуют субтитры и озвучка. Кроме России запущено ещё 129 стран. Уровень подготовки к запуску - такой же - только пресс-релиз.

В целом на двух американских подписчиков у Netflix приходится только 1 неамериканский - плотность проникновения сервиса по миру очень небольшая (в Штатах им пользуется каждое 3-е домохозяйство) (src: http://www.emarketer.com/Article/Europe-Helps-Drive-Netflix-Subscriptions-Worldwide/1012703 )

В крупных европейских странах Netflix доступен с осени 2014-го, за год база подписчиков вне США выросла лишь на 5 млн пользователей: в Германии конкуренция на рынке платного ТВ выше чем в США (http://www.hollywoodreporter.com/news/wall-street-bullish-netflixs-international-778894)

Складывается впечатление, что Netflix скорее попытался убедить производителей электроники ставить приложения компании на свои телевизоры-телефоны-планшеты. Это же теперь всемирный игрок, устройства будут лучше покупать, давайте поговорим об этом. В пользу этого предположения говорит место, где была озвучена новость: CES.

-= Почему журналистов неинтересно читать =-

Сергей Рыжиков (1С-Битрикс) пишет про один из текстов "Роема": "Мало остаётся журналистов, которые не просто перепечатывают новости, а пробуют все своими руками и умеют сравнить и сделать выводы" (http://on.fb.me/1Rd8MqR)

Я с Сергеем согласен в том, что таких журналистов мало, но отмечу, что ключевая проблема здесь именно в том, что журналисты не понимают того, о чём они пишут и практически полностью опускают этап исследования того, о чём они пишут.

Продуктом творчества журналистов становится освещение не реальности, а PR-обертки, которая далека от реальной жизни настолько же, насколько далека реклама Coca-Cola от реальной потребности организма в газировке.

Примеры:

==

 Практически не имеют отношения к реальности подавляющее большинство материалов о новом законотворчестве на этапе до второго чтения (а иногда и далее): поскольку правоприменение законов вырабатывается где-то через полгода-год после их вступления в силу, когда закон обрастает подзаконными актами, пояснениями регулирующих ведомств и, иногда, судебной практикой. 

Обсуждение законопроекта, доступное для осмысления GR, юристам и сотрудникам министерств опускается до прессы, которая пытается донести до читателя "в чём фишка". Мы получаем статьи в духе "Путин разрешил/запретил сотрудникам ФСБ стрелять в беременных"

Что произошло на самом деле? Мелкий ФСБшный клерк закрыл бюрократическую задачу по написанию внутренней инструкции по применению оружия. Он её скопировал из аналогичной МВДшной бумаги. Инструкцию одобрили. Всё.

== 

Изобретатель рассказывает о разработанной капсуле спасения пассажиров с самолёта, внедрение которой стоит миллион долларов (сумма невероятно низкая для авиастроения. Объясняется просто - за миллион будет готова только капсула. Встраивание в самолёт - отдельные деньги). 

На фоне рухнувшего самолёта Когалымавиа/Metrojet читатели протестуют против небезопасных, разрушающихся в воздухе гробовозов, припоминают производителю самолёта якобы плохой ремонт после tale strike, смакуют задержку вылета рейса KA/MJ из Питера с подмыслью - "не всё у них в порядке!"

Всё стихает, когда оказывается, что самолёт не долетел до места назначения из-за терракта.

==

Компания (назовём её "Я") для поддержания своего реноме технологической и прикольной корпорации, периодически выпускает сервисы интересные, в пределе, нескольким десяткам тысяч человек. 

После того как они получают на старте максимально возможную прессу благодаря гало-эффекту, компания с трудом делает веселое лицо на похоронах свежеиспеченных проектов и убеждает остальных, что всё так и было задумано. 

==

Журналисту бороться с этим просто: Ларри Кинг советует задавать простые вопросы. "Как?", "Зачем?", "Почему?" (http://bit.ly/kingrulesqq). 

У меня к этому совету есть добавка. Во-первых, задавать эти вопросы надо и себе тоже. Во-вторых, не надо работать там, где от вас требуется писать говно.

(писать мне можно на @sinodov)