Большая история про то, что в "Яндексе" всё же проводится сокращение кадров, что бы ни говорили пиарщики: https://roem.ru/27-10-2015/211537/yndx-q3-confcall-sokrashenie-shtata-i-dividendnaya-politika/
https://roem.ru/wp-content/uploads/2015/10/screen.shot.2015.10.27.at.20.21.59.cr.png - пик был в конце 2014-го года, сейчас, впервые за много лет, численность сотрудников снижается.
https://roem.ru/wp-content/uploads/2015/10/screen.shot.2015.10.27.at.20.21.59.cr.png - пик был в конце 2014-го года, сейчас, впервые за много лет, численность сотрудников снижается.
Я несколько месяцев старательно наблюдал за людьми, которые пользуются Snapchat, старался выбирать подростков и тинейджеров (13-17 лет). Частью это были родственники и их дети, частью - пассажиры метро.
У меня сложилось стойкое впечатление, что все истории про огромную популярность Snapchat среди тинейджеров это ложь со стороны основателей сервиса.
Поясню: подростки, хотя у них и часто установлен Snapchat, практически не используют его для переписки. Типичное, возражение, которое мне здесь озвучивают "ну они его используют для приватных целей, естественно, что ты этого не видишь". Не думаю, что это действительно так.
Представьте себе человека, который постоянно держит и постоянно пользуется мессенджером "для приватных целей". И их только на Android набралось более 100 млн человек, серьёзно? И они настолько регулярно пользуются мессенджером, что об этом имеет смысл говорить?
Понятно, что подростки живо интересуются сексом и всем, что с ним связано, но мне кажется, что подобный уровень интереса сильно превысит средний по больнице, то есть, тут не может быть массовости.
=====
Но откуда-то же эта аудитория взялась? У меня есть предположение. Основная аудитория Snapchat - это дети в возрасте ДО 13 лет.
Именно они общаются смайликами, именно они совершенно не нуждаются в текстовом общении, именно они могут использовать такой мессенджер годами. Именно у них я наблюдал то, как они активно пользуются этим мессенджером, ни у кого больше.
Snapchat это, отчасти, подтверждает тем, что постоянно пытается увеличить возраст своей активной аудитории, пытается привить ей интерес к взрослым вещам (чтению новостей через Discover), но это косвенный индикатор.
Давайте посмотрим на то, как к детям относятся в Snapchat:
Snapchat is intended for people who are at least 13 years old. Persons under the age of 13 are prohibited from creating Snapchat accounts. For certain features or functionality offered by us or others through the Services, users must be at least 18 years old. Those Services may be subject to separate terms from us or third parties that contain these further age requirements. If you are under 18 and use those Services, you may be violating the third party’s governing terms, which we deem a violation of these Terms as well. We do, however, offer a limited-functionality version of Snapchat, called "Snapkidz," for children under the age of 13. Snapkidz includes the familiar interface for taking Snaps, captioning, drawing, and saving Snaps locally on the device, but does not support sending or receiving Snaps or adding friends and, since the experience is local to the user’s device, no Snapchat account is created.
Такого трепетного отношения к детям я больше нигде не видел. Специальная версия без доступа к интернету отсутствует даже в Path, который был оштрафован FTC на $800K за возможность регистрироваться в своей сети детям до 13.
Логика подсказывает, что если никто про детей не думает, просто отбрасывая их как потенциальную аудиторию, а кто-то думает и прописывает для них специальные условия, то у него в сети этих детей выше крыши. Настолько выше, что про них надо думать.
Мне кажется, что тут можно сделать аргументированное предположение: основная часть аудитории Snapchat - это дети в возрасте до 13 и около, которые оказались достаточно хитры, чтобы прибавить себе лишний возраст при регистрации.
Именно поэтому Snapchat и выстрелил: никому из взрослых дядек и в голову не пришло, что можно сделать антитекстовый мессенджер. Snapchat оказался один в поле воин и воспользовался имеющимися возможностями с блеском.
У меня сложилось стойкое впечатление, что все истории про огромную популярность Snapchat среди тинейджеров это ложь со стороны основателей сервиса.
Поясню: подростки, хотя у них и часто установлен Snapchat, практически не используют его для переписки. Типичное, возражение, которое мне здесь озвучивают "ну они его используют для приватных целей, естественно, что ты этого не видишь". Не думаю, что это действительно так.
Представьте себе человека, который постоянно держит и постоянно пользуется мессенджером "для приватных целей". И их только на Android набралось более 100 млн человек, серьёзно? И они настолько регулярно пользуются мессенджером, что об этом имеет смысл говорить?
Понятно, что подростки живо интересуются сексом и всем, что с ним связано, но мне кажется, что подобный уровень интереса сильно превысит средний по больнице, то есть, тут не может быть массовости.
=====
Но откуда-то же эта аудитория взялась? У меня есть предположение. Основная аудитория Snapchat - это дети в возрасте ДО 13 лет.
Именно они общаются смайликами, именно они совершенно не нуждаются в текстовом общении, именно они могут использовать такой мессенджер годами. Именно у них я наблюдал то, как они активно пользуются этим мессенджером, ни у кого больше.
Snapchat это, отчасти, подтверждает тем, что постоянно пытается увеличить возраст своей активной аудитории, пытается привить ей интерес к взрослым вещам (чтению новостей через Discover), но это косвенный индикатор.
Давайте посмотрим на то, как к детям относятся в Snapchat:
Snapchat is intended for people who are at least 13 years old. Persons under the age of 13 are prohibited from creating Snapchat accounts. For certain features or functionality offered by us or others through the Services, users must be at least 18 years old. Those Services may be subject to separate terms from us or third parties that contain these further age requirements. If you are under 18 and use those Services, you may be violating the third party’s governing terms, which we deem a violation of these Terms as well. We do, however, offer a limited-functionality version of Snapchat, called "Snapkidz," for children under the age of 13. Snapkidz includes the familiar interface for taking Snaps, captioning, drawing, and saving Snaps locally on the device, but does not support sending or receiving Snaps or adding friends and, since the experience is local to the user’s device, no Snapchat account is created.
Такого трепетного отношения к детям я больше нигде не видел. Специальная версия без доступа к интернету отсутствует даже в Path, который был оштрафован FTC на $800K за возможность регистрироваться в своей сети детям до 13.
Логика подсказывает, что если никто про детей не думает, просто отбрасывая их как потенциальную аудиторию, а кто-то думает и прописывает для них специальные условия, то у него в сети этих детей выше крыши. Настолько выше, что про них надо думать.
Мне кажется, что тут можно сделать аргументированное предположение: основная часть аудитории Snapchat - это дети в возрасте до 13 и около, которые оказались достаточно хитры, чтобы прибавить себе лишний возраст при регистрации.
Именно поэтому Snapchat и выстрелил: никому из взрослых дядек и в голову не пришло, что можно сделать антитекстовый мессенджер. Snapchat оказался один в поле воин и воспользовался имеющимися возможностями с блеском.
Меня много просят написать про бан Rutracker'a и возможный бан МДК, а я, честно говоря, не знаю что написать.
Во-первых, "Дети 404", которых тоже банили во ВКонтакте по суду, практически не были забанены и почти ничего не потеряли, ВКонтакте полностью перенёс их аудиторию в сообщество с новым адресом, государство сделало вид, что ничего не заметило и жизнь продолжилась. Не исключаю, что то же самое произойдет и с МДК.
А блокировка Rutracker'а просто отражает текущий окологосударственный бизнес-тренд: "Перестань хихикать над МДК и заплати за то, что ты смотришь и слушаешь"
Очевидно что будет дальше: коммерциализация и обеление прослушивания аудио во ВКонтакте. Скорее всего, через медийную аудиорекламу - движения в эту сторону уже есть.
Если что, то писать мне можно на @sinodov
Во-первых, "Дети 404", которых тоже банили во ВКонтакте по суду, практически не были забанены и почти ничего не потеряли, ВКонтакте полностью перенёс их аудиторию в сообщество с новым адресом, государство сделало вид, что ничего не заметило и жизнь продолжилась. Не исключаю, что то же самое произойдет и с МДК.
А блокировка Rutracker'а просто отражает текущий окологосударственный бизнес-тренд: "Перестань хихикать над МДК и заплати за то, что ты смотришь и слушаешь"
Очевидно что будет дальше: коммерциализация и обеление прослушивания аудио во ВКонтакте. Скорее всего, через медийную аудиорекламу - движения в эту сторону уже есть.
Если что, то писать мне можно на @sinodov
Про мессенджеры на службе ИГИЛ:
"одним из наименее исследованных социальных медиа, используемых ИГ, стало Zello — кодированное приложение для смартфонов и компьютеров, которое позволяет пользователям создавать каналы обмена аудиосообщениями. Часто используемое на Ближнем Востоке продемократическими активистами, скрывающимися от бдительного ока авторитарного правительства, Zello недавно было взято на вооружение ИГ. По существу, это приложение превращает мобильный телефон в портативную рацию, посредством которой любой интересующийся ИГ или ищущий способы вступить в нее может слушать проповеди ее священнослужителей.
Будучи невероятно удобным для пользователя, Zello обрело популярность и среди юношеской аудитории ИГ. По словам Ахмеда Ахмеда, сирийского журналиста из Сахл аль-Габа, провинция Хама, два молодых парня из его деревни примкнули к ИГИЛ, послушав проповеди, передававшиеся через Zello"
Пара замечаний по Zello:
- одним из любимых корпоративных клиентов Zello на их сайте обозначена U.S. army
- фаундер проекта - Алексей Гаврилов, окончивший Физтех
Глобализация, одно слово
"одним из наименее исследованных социальных медиа, используемых ИГ, стало Zello — кодированное приложение для смартфонов и компьютеров, которое позволяет пользователям создавать каналы обмена аудиосообщениями. Часто используемое на Ближнем Востоке продемократическими активистами, скрывающимися от бдительного ока авторитарного правительства, Zello недавно было взято на вооружение ИГ. По существу, это приложение превращает мобильный телефон в портативную рацию, посредством которой любой интересующийся ИГ или ищущий способы вступить в нее может слушать проповеди ее священнослужителей.
Будучи невероятно удобным для пользователя, Zello обрело популярность и среди юношеской аудитории ИГ. По словам Ахмеда Ахмеда, сирийского журналиста из Сахл аль-Габа, провинция Хама, два молодых парня из его деревни примкнули к ИГИЛ, послушав проповеди, передававшиеся через Zello"
Пара замечаний по Zello:
- одним из любимых корпоративных клиентов Zello на их сайте обозначена U.S. army
- фаундер проекта - Алексей Гаврилов, окончивший Физтех
Глобализация, одно слово
===Медийное. Про РБК и галерею жертв катастрофы===
На РБК был выложен пост-агрегатор с фотографиями жертв катастрофы борта MetroJet/Когалымавиа: http://www.rbc.ru/society/31/10/2015/5634fe8d9a79472ace9b779d
Главред _журнала РБК_ Валерий Игуменов отреагировал так:
https://www.facebook.com/igumenov/posts/1029858413702725
"...в самой галерее как таковой нет ничего плохого. Только не вчера, не так. Через неделю, может быть. Девять дней. Тогда уже можно было все собрать аккуратно. Сказать о каждом хорошие слова. Напомнить - первый день не надо напоминать, надо потом - что вот были люди, а вот их нет. И что надо их помнить и надо не прощать тех, из-за кого случились эти смерти"
Елизавета Осетинская, главред РБК, отреагировала так (текст полностью):
"Публикация РБК, посвященная последним дням жизни погибших пассажиров рейса "Когалымавиа" из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург, вызвала острую и полярную реакцию в обществе. Я и Роман Баданин, как руководители этой редакции поясняем: целью материала было показать жизнь реальных людей, которая была оборвана над Синайским полуостровом; продемонстрировать, что за сухими сводками новостей скрываются наши обычные сограждане, соседи со своими простыми радостями и переживаниями. Эту цель мы считаем достойной любого СМИ. В оформлении и подаче материала — в том числе из-за срочности задачи — были допущены ошибки. За них мы приносим извинения родным и близким погибших!
От своего имени и от имени редакции мы приносим соболезнования всем, потерявшим в этой катастрофе дорогих людей".
===== Почему так =======
Если смотреть на текст без учета того, где он был опубликован, то он дейсвительно выглядит как желание показать пассажиров с человеческой стороны.
Но РБК это медиа про бизнес. После убийства Немцова статьи о стобытии не было на первой полосе газеты РБК.
Да, это была трагедия, но читают РБК не ради новостей о трагедиях.
Откуда взялся такой текст на РБК? Сейчас на редакторов в таких ситуациях давят несколько вещей:
- что пишут другие. Ты это можешь увидеть уже не на следующий день, после того как закончил свою работу. А прямо сейчас. И тут же повторить. И даже усилить.
- какова ситуация с трафиком на сайте, прямо сейчас. Если сегодня мы выросли на пять процентов, а коллеги на семь - это недоработка, надо повторить что делают коллеги. И усилить.
То есть, возникает положительная обратная связь (ПОС) между всеми СМИ, желание написать хоть что-то на ту же тему что и у других. Возникает очень сильно давление на редакционную политику. Во всех СМИ, в том числе и бизнес-тематики.
В результате деловые издания вместо освещения коммерческих вопросов, связанных с катастрофой (что будет с "Когалымавиа", какова реакция регулятора, как она затронет других участников рынка, какова причина аварии, кто заплатит за потерю борта и страховку пассажиров) активно нарушают свою собственную редакционную политику и смещаются по своей информационной политике в сторону таблоидов.
Мы дожили до того момента, когда медиапотребление стало быстро, в течение десятков минут, влиять на медиапроизводство и подталкивать редакции к производству контента для удовлетворения праздного интереса публики.
И тот редактор, который не поддаётся иногда этому давлению, является профнепригодным, поскольку он теряет аудиторию.
А который поддаётся желаниям народа всегда, является профнепригодным, потому что он превращает издание неизвестно во что.
Результат - ползучее выравнивание информационной повестки всех СМИ и даже стилей их работы. Особенно в острых ситуациях.
===Постскриптум===
В 2013-м году в России в ДТП погибло 27 000 человек. Это 210 человек каждые три дня.
На РБК был выложен пост-агрегатор с фотографиями жертв катастрофы борта MetroJet/Когалымавиа: http://www.rbc.ru/society/31/10/2015/5634fe8d9a79472ace9b779d
Главред _журнала РБК_ Валерий Игуменов отреагировал так:
https://www.facebook.com/igumenov/posts/1029858413702725
"...в самой галерее как таковой нет ничего плохого. Только не вчера, не так. Через неделю, может быть. Девять дней. Тогда уже можно было все собрать аккуратно. Сказать о каждом хорошие слова. Напомнить - первый день не надо напоминать, надо потом - что вот были люди, а вот их нет. И что надо их помнить и надо не прощать тех, из-за кого случились эти смерти"
Елизавета Осетинская, главред РБК, отреагировала так (текст полностью):
"Публикация РБК, посвященная последним дням жизни погибших пассажиров рейса "Когалымавиа" из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург, вызвала острую и полярную реакцию в обществе. Я и Роман Баданин, как руководители этой редакции поясняем: целью материала было показать жизнь реальных людей, которая была оборвана над Синайским полуостровом; продемонстрировать, что за сухими сводками новостей скрываются наши обычные сограждане, соседи со своими простыми радостями и переживаниями. Эту цель мы считаем достойной любого СМИ. В оформлении и подаче материала — в том числе из-за срочности задачи — были допущены ошибки. За них мы приносим извинения родным и близким погибших!
От своего имени и от имени редакции мы приносим соболезнования всем, потерявшим в этой катастрофе дорогих людей".
===== Почему так =======
Если смотреть на текст без учета того, где он был опубликован, то он дейсвительно выглядит как желание показать пассажиров с человеческой стороны.
Но РБК это медиа про бизнес. После убийства Немцова статьи о стобытии не было на первой полосе газеты РБК.
Да, это была трагедия, но читают РБК не ради новостей о трагедиях.
Откуда взялся такой текст на РБК? Сейчас на редакторов в таких ситуациях давят несколько вещей:
- что пишут другие. Ты это можешь увидеть уже не на следующий день, после того как закончил свою работу. А прямо сейчас. И тут же повторить. И даже усилить.
- какова ситуация с трафиком на сайте, прямо сейчас. Если сегодня мы выросли на пять процентов, а коллеги на семь - это недоработка, надо повторить что делают коллеги. И усилить.
То есть, возникает положительная обратная связь (ПОС) между всеми СМИ, желание написать хоть что-то на ту же тему что и у других. Возникает очень сильно давление на редакционную политику. Во всех СМИ, в том числе и бизнес-тематики.
В результате деловые издания вместо освещения коммерческих вопросов, связанных с катастрофой (что будет с "Когалымавиа", какова реакция регулятора, как она затронет других участников рынка, какова причина аварии, кто заплатит за потерю борта и страховку пассажиров) активно нарушают свою собственную редакционную политику и смещаются по своей информационной политике в сторону таблоидов.
Мы дожили до того момента, когда медиапотребление стало быстро, в течение десятков минут, влиять на медиапроизводство и подталкивать редакции к производству контента для удовлетворения праздного интереса публики.
И тот редактор, который не поддаётся иногда этому давлению, является профнепригодным, поскольку он теряет аудиторию.
А который поддаётся желаниям народа всегда, является профнепригодным, потому что он превращает издание неизвестно во что.
Результат - ползучее выравнивание информационной повестки всех СМИ и даже стилей их работы. Особенно в острых ситуациях.
===Постскриптум===
В 2013-м году в России в ДТП погибло 27 000 человек. Это 210 человек каждые три дня.
РБК
Погибший рейс: пассажиры разбившегося A321 в Египте
Утром 31 октября в Египте упал самолет, следовавший рейсом 9268 из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. Все 224 пассажира и члены экипажа погибли
Microsoft рассказывает о том, как пользователи пользовались бесплатным и неограниченным пространством на One Drive:
"a small number of users backed up numerous PCs and stored entire movie collections and DVR recordings. In some instances, this exceeded 75 TB per user or 14,000 times the average"
Сейчас ограничение опустят до 1TB.
Вывод: будьте осторожны, предоставляя что-то без лимитов.
Вывод два: cредний юзер держит на OneDrive только 5 гигабайт файлов. Остальные 995 Гб - это маркетинг и рекламные завлекалочки.
https://blog.onedrive.com/onedrive_changes/
"a small number of users backed up numerous PCs and stored entire movie collections and DVR recordings. In some instances, this exceeded 75 TB per user or 14,000 times the average"
Сейчас ограничение опустят до 1TB.
Вывод: будьте осторожны, предоставляя что-то без лимитов.
Вывод два: cредний юзер держит на OneDrive только 5 гигабайт файлов. Остальные 995 Гб - это маркетинг и рекламные завлекалочки.
https://blog.onedrive.com/onedrive_changes/
Давайте поговорим о push-нотификации для новостей. Для этого есть два повода.
Первый: вы читаете этот чат с моментальными уведомлениями о новом появившемся контенте
Второй: Facebook сделал новостной клиент с уведомлениями - http://newsroom.fb.com/news/2015/11/introducing-notify-a-notifications-app-from-facebook/
Так вот: нотификации вообще делятся на два типа, "спящий" и "агрессивный".
"Спящий" тип нотификации это приоритетная подписка на какие-то события, внутри сервиса. Например, если вы в Facebook укажете, что вы хотите видеть чьи-то посты всегда в топе своего newsfeed - Facebook будет вам их так показывать. Но только тогда, когда вы уже зашли в Facebook и в принципе готовы потреблять информацию из соцсети.
Другой пример "спящей" нотификации - Google Now, который не лезет на глаза, но когда вы берёте телефон в руки он вам говорит, что он знает погоду, и, кстати, имеет ещё 17 полезных советов. Показать?
"Агрессивный" тип нотификации не ждёт, пока вы обратитесь к источнику контента, а требует от вас, чтобы вы пришли и прочитали прямо сейчас что-то, что вам прислали. Иначе телефон будет раздражать вас мерцанием индикатора или повторными звуковыми уведомлениями о том, что вы что-то пропустили.
Возможен механизм кары за невнимание - например, ваш любимый Тамагочи может умереть.
====Закончили с определениями, перейдём к сути====
Так вот, "агрессивный" тип нотификации крайне деструктивен для созидательной личности, поскольку он ей мешает, отвлекает от текущих занятий. При этом, поскольку мы говорим о новостях, не очень понятно, что же там за чудо-новости такие, которые надо обязательно прочитать прямо сейчас, а не чуть позже, когда пользователь сам захочет почитать новости.
Более того, даже "спящий" тип нотификации не всегда подходит для новостей - люди, заказывающие новостные рассылки в почту очень быстро "выгорают", поскольку ознакомление с информационной картиной дня очень часто не является целью захода подписчика в почту. Чтение новостей и чтение переписки - разные по настрою занятия.
Отсюда вывод: новостная повестка интересует многих людей, но наиболее экологичный способ знакомить их с ней - это предостлавление новостей в тот момент, когда люди хотят их почитать. Или информировать б их наличии ненастырным способом, как это происходит на морде Mail.ru и Yandex.ru, как это происходит в Google Now. Всё остальное большинство пользователей сочтёт неуместным и не сможет пользоваться долгое время (за исключением информационных алкоголиков, конечно).
Поэтому у Facebook с внедрением и, главное, удержанием аудитории в новом сервисе будут проблемы.
И именно поэтому я стараюсь сюда писать пореже - чтобы не заставлять переключаться читателей по push из Telegram - у них и своих дел хватает.
Первый: вы читаете этот чат с моментальными уведомлениями о новом появившемся контенте
Второй: Facebook сделал новостной клиент с уведомлениями - http://newsroom.fb.com/news/2015/11/introducing-notify-a-notifications-app-from-facebook/
Так вот: нотификации вообще делятся на два типа, "спящий" и "агрессивный".
"Спящий" тип нотификации это приоритетная подписка на какие-то события, внутри сервиса. Например, если вы в Facebook укажете, что вы хотите видеть чьи-то посты всегда в топе своего newsfeed - Facebook будет вам их так показывать. Но только тогда, когда вы уже зашли в Facebook и в принципе готовы потреблять информацию из соцсети.
Другой пример "спящей" нотификации - Google Now, который не лезет на глаза, но когда вы берёте телефон в руки он вам говорит, что он знает погоду, и, кстати, имеет ещё 17 полезных советов. Показать?
"Агрессивный" тип нотификации не ждёт, пока вы обратитесь к источнику контента, а требует от вас, чтобы вы пришли и прочитали прямо сейчас что-то, что вам прислали. Иначе телефон будет раздражать вас мерцанием индикатора или повторными звуковыми уведомлениями о том, что вы что-то пропустили.
Возможен механизм кары за невнимание - например, ваш любимый Тамагочи может умереть.
====Закончили с определениями, перейдём к сути====
Так вот, "агрессивный" тип нотификации крайне деструктивен для созидательной личности, поскольку он ей мешает, отвлекает от текущих занятий. При этом, поскольку мы говорим о новостях, не очень понятно, что же там за чудо-новости такие, которые надо обязательно прочитать прямо сейчас, а не чуть позже, когда пользователь сам захочет почитать новости.
Более того, даже "спящий" тип нотификации не всегда подходит для новостей - люди, заказывающие новостные рассылки в почту очень быстро "выгорают", поскольку ознакомление с информационной картиной дня очень часто не является целью захода подписчика в почту. Чтение новостей и чтение переписки - разные по настрою занятия.
Отсюда вывод: новостная повестка интересует многих людей, но наиболее экологичный способ знакомить их с ней - это предостлавление новостей в тот момент, когда люди хотят их почитать. Или информировать б их наличии ненастырным способом, как это происходит на морде Mail.ru и Yandex.ru, как это происходит в Google Now. Всё остальное большинство пользователей сочтёт неуместным и не сможет пользоваться долгое время (за исключением информационных алкоголиков, конечно).
Поэтому у Facebook с внедрением и, главное, удержанием аудитории в новом сервисе будут проблемы.
И именно поэтому я стараюсь сюда писать пореже - чтобы не заставлять переключаться читателей по push из Telegram - у них и своих дел хватает.
На новый уровень вышла истерия вокруг каналов "Исламского государства" в Telegram (их список, в том числе русских, выложен на Reddit: https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/3rm7fc/isis_telegram_channels_their_most_resilient/ )
Если раньше журналисты фиксировали число подписчиков и, отрабатывая свой хлеб, уныло пугали друг друга и обывателя статистикой "о, смотрите, новости ISIS читает уже 5 тысяч человек, уже 10 тысяч, уже 15 тысяч", то постепенно оказалось, что чаты Telegram действительно оказались источником распространения информации от ИГИЛ.
Именно оттуда информагентства получили заявление о причастности ИГ к взрыву A321 над Синаем, там же распространяются заявления о причастности ИГ к терактам в Париже: http://www.nytimes.com/2015/11/15/world/europe/isis-claims-responsibility-for-paris-attacks-calling-them-miracles.html
Здоровая статья вышла на Lenta.ru, где говорится, что "Записи и аккаунты террористов активно удаляются администрацией Facebook, YouTube и Twitter", а про Телеграм говорится об его пассивности: "В то же время администрация Telegram никаких шагов для борьбы с террористами не предпринимает: в официальном FAQ мессенджера сообщается, что администрация удаляет противоправный публичный контент, к которому почему-то относятся наборы стикеров и боты, но никак не экстремистские видео, фото и аудиоподкасты. Впрочем, руководство сервиса все же уделяет особое внимание ботам ИГ, о чем сообщает в отдельном предложении" - http://lenta.ru/articles/2015/11/15/ismedia/
Это отдельное предложение выглядит так: "While we do block terrorist (e.g. ISIS-related) bots, we will not block bots that peacefully express alternative opinions." https://yangx.top/tgorg/faq
Пожалуй, интересно, что коммуникационную платформу Telegram начали оценивать с медийной стороны (каналы запущены пару месяцев назад), но вряд ли это та медийная известность, которой Telegram хотел бы добиться.
Bonus-track: огромное исследование о том, как ИГИЛ цензурировали в twitter - http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2015/03/isis-twitter-census-berger-morgan/isis_twitter_census_berger_morgan.pdf
Если раньше журналисты фиксировали число подписчиков и, отрабатывая свой хлеб, уныло пугали друг друга и обывателя статистикой "о, смотрите, новости ISIS читает уже 5 тысяч человек, уже 10 тысяч, уже 15 тысяч", то постепенно оказалось, что чаты Telegram действительно оказались источником распространения информации от ИГИЛ.
Именно оттуда информагентства получили заявление о причастности ИГ к взрыву A321 над Синаем, там же распространяются заявления о причастности ИГ к терактам в Париже: http://www.nytimes.com/2015/11/15/world/europe/isis-claims-responsibility-for-paris-attacks-calling-them-miracles.html
Здоровая статья вышла на Lenta.ru, где говорится, что "Записи и аккаунты террористов активно удаляются администрацией Facebook, YouTube и Twitter", а про Телеграм говорится об его пассивности: "В то же время администрация Telegram никаких шагов для борьбы с террористами не предпринимает: в официальном FAQ мессенджера сообщается, что администрация удаляет противоправный публичный контент, к которому почему-то относятся наборы стикеров и боты, но никак не экстремистские видео, фото и аудиоподкасты. Впрочем, руководство сервиса все же уделяет особое внимание ботам ИГ, о чем сообщает в отдельном предложении" - http://lenta.ru/articles/2015/11/15/ismedia/
Это отдельное предложение выглядит так: "While we do block terrorist (e.g. ISIS-related) bots, we will not block bots that peacefully express alternative opinions." https://yangx.top/tgorg/faq
Пожалуй, интересно, что коммуникационную платформу Telegram начали оценивать с медийной стороны (каналы запущены пару месяцев назад), но вряд ли это та медийная известность, которой Telegram хотел бы добиться.
Bonus-track: огромное исследование о том, как ИГИЛ цензурировали в twitter - http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2015/03/isis-twitter-census-berger-morgan/isis_twitter_census_berger_morgan.pdf
Реакция на террористов в Telegram была относительно быстрой. Депутатов просят подумать над баном Telegram в России: http://www.rbc.ru/technology_and_media/16/11/2015/5649a6fa9a7947416fb4be44
РБК
В Госдуме попросили ФСБ подумать над ограничением доступа к Telegram
Депутат Госдумы предложил изучить вопрос о запрете доступа к приложению Telegram. По мнению депутата, с помощью мессенджера террористы вербуют россиян в ряды ИГИЛ
28-го октября редакция нашего чата писала здесь о том, что в Snapchat, похоже, очень много детей в возрасте до тринадцати лет.
Сеть настолько алогична и бессмысленна по своему функционалу, что о высоком удержании там можно говорить лишь в том случае, если речь идёт о тех пользователях, для которых в интернете больше ничего нет.
К этому прибавлялось соображение, что в TOS Snapchat нетипично много уделяется внимания лицам до 13 лет.
Меня спрашивали: и что?
А то, что поддержание работы сервиса с большим количеством детей старше 13 лет чревато существенным выгоранием аудитории буквально за год-два.
И, плюс к этом, огромными штрафами и, разумеется, коллективными исками, когда окажется, что директорат Snapchat знал об использовании детьми коммуникативных возможностей мессенджера. Ещё и про детскую порнографию могут что-нибудь припомнить.
Похоже, что какой-то из этих рисков сбывается: Fidelity, фонд инвестировавший в Snapchat, в поданных в SEC документах уронил оценку Snapchat с 16 миллиардов долларов до 12 миллиардов: http://mashable.com/2015/11/10/snapchat-tech-valuations/
Не знаю, что из вышеперечисленного не понравилось Fidelity, но из этого можно сделать ещё один вывод: потолок любого проекта сейчас достигается очень быстро. Все уже в интернете, поэтому твоя идея достигает человечества за несколько месяцев.
Если не достигла и ты перестал расти - значит, плохая у тебя идея.
(писать мне можно на @sinodov)
Сеть настолько алогична и бессмысленна по своему функционалу, что о высоком удержании там можно говорить лишь в том случае, если речь идёт о тех пользователях, для которых в интернете больше ничего нет.
К этому прибавлялось соображение, что в TOS Snapchat нетипично много уделяется внимания лицам до 13 лет.
Меня спрашивали: и что?
А то, что поддержание работы сервиса с большим количеством детей старше 13 лет чревато существенным выгоранием аудитории буквально за год-два.
И, плюс к этом, огромными штрафами и, разумеется, коллективными исками, когда окажется, что директорат Snapchat знал об использовании детьми коммуникативных возможностей мессенджера. Ещё и про детскую порнографию могут что-нибудь припомнить.
Похоже, что какой-то из этих рисков сбывается: Fidelity, фонд инвестировавший в Snapchat, в поданных в SEC документах уронил оценку Snapchat с 16 миллиардов долларов до 12 миллиардов: http://mashable.com/2015/11/10/snapchat-tech-valuations/
Не знаю, что из вышеперечисленного не понравилось Fidelity, но из этого можно сделать ещё один вывод: потолок любого проекта сейчас достигается очень быстро. Все уже в интернете, поэтому твоя идея достигает человечества за несколько месяцев.
Если не достигла и ты перестал расти - значит, плохая у тебя идея.
(писать мне можно на @sinodov)
Mashable
Snapchat's valuation falls by 25%, and more big tech companies will follow
The era of free money and wild expectations appears to be ending, for now.
=== Про "Исламское государство" и мессенджеры ===
Engadget начал пинать Павла Дурова за то, что он "знал, но не забанил" пользователей Telegram из ISIS: http://www.engadget.com/2015/11/19/telegram-founder-isis-before-paris/
Диалог между Майклом Бутчером и Павлом на TechCrunch Disrupt выглядел так:
MB: "Does it concern you that ISIS is using Telegram?"
PD: "They do."
MB: "Does that concern you?"
PD: "That's a good question."
MB: "Do you sleep well at night knowing terrorists use your platform?"
PD: "That's a very good question but I think that privacy, ultimately, and the right for privacy is more important than our fear of bad things happening, like terrorism. If you look at ISIS — yes, there's a war going on in the Middle East. It's a series of tragic events. But ultimately, the ISIS will always find a way to communicate within themselves. And if any means of communication turns out to be not secure for them, they'll just switch to another one. So I don't think we are actually taking part in these activities. I don't think we should be guilty or feel guilty about it. I still think we're doing the right thing, protecting our users' privacy."
MB: "You think that if they weren't using Telegram, they'd be using something else."
PD: "Absolutely. And even with that, there are open-source apps that you could build that use end-to-end encryption. You could install them — it's all available. The technology is already there and it's up to us how we would use it."
======
Новость о том, что Telegram забанил каналы ISIS в Telegram пошла только лишь как дополнительное обстоятельство события. Собственно, не совсем уверен, что происходило в голове у корреспондента, когда он писал эту заметку.
Если системно подходить к вопросу освещения того, что используют террористы для общения, выяснится, что они используют и Whatsapp, и Threema.ch (мессенджер, использующий только end-to-end шифрование (по уверениям создателей)) - http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/isis-uses-whatsapp--playstation-to--go-dark--and-elude-surveillance-567974467899
О том, что ИГ использует мессенджер Zello - я уже писал. Zello тоже имеет медийную составляющую, где банит проигэшных пользователей. Но банит не всех: http://zello.com/users/k/des7w
Viber также регулярно упоминается как используемый участниками ИГ мессенджер, но он не позволяет свободно создавать онлайн-чаты, поэтому не стал для ИГ вещательной платформой. В Бангладеше блокировали Viber вместе с Whatsapp для снижения террористической активности: http://www.ibtimes.co.in/bangladesh-mulls-blocking-whatsapp-viber-prevent-terror-activities-654305
То есть, Павел Дуров был прав, когда говорил, что попытка борьбы с использованием мессенджеров террористами осложнена тем, что они не сильно переживают из-за бана и работают по принципу "ты их в дверь, они в окно".
Но появившаяся медийность Telegram и скорость его работы (едва ли на территориях контролируемых ИГ всё повсеместно хорошо с 3G/4G) играет сейчас с Дуровым дурную шутку, когда его чуть ли не записывают в пособники ИГ.
Engadget начал пинать Павла Дурова за то, что он "знал, но не забанил" пользователей Telegram из ISIS: http://www.engadget.com/2015/11/19/telegram-founder-isis-before-paris/
Диалог между Майклом Бутчером и Павлом на TechCrunch Disrupt выглядел так:
MB: "Does it concern you that ISIS is using Telegram?"
PD: "They do."
MB: "Does that concern you?"
PD: "That's a good question."
MB: "Do you sleep well at night knowing terrorists use your platform?"
PD: "That's a very good question but I think that privacy, ultimately, and the right for privacy is more important than our fear of bad things happening, like terrorism. If you look at ISIS — yes, there's a war going on in the Middle East. It's a series of tragic events. But ultimately, the ISIS will always find a way to communicate within themselves. And if any means of communication turns out to be not secure for them, they'll just switch to another one. So I don't think we are actually taking part in these activities. I don't think we should be guilty or feel guilty about it. I still think we're doing the right thing, protecting our users' privacy."
MB: "You think that if they weren't using Telegram, they'd be using something else."
PD: "Absolutely. And even with that, there are open-source apps that you could build that use end-to-end encryption. You could install them — it's all available. The technology is already there and it's up to us how we would use it."
======
Новость о том, что Telegram забанил каналы ISIS в Telegram пошла только лишь как дополнительное обстоятельство события. Собственно, не совсем уверен, что происходило в голове у корреспондента, когда он писал эту заметку.
Если системно подходить к вопросу освещения того, что используют террористы для общения, выяснится, что они используют и Whatsapp, и Threema.ch (мессенджер, использующий только end-to-end шифрование (по уверениям создателей)) - http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/isis-uses-whatsapp--playstation-to--go-dark--and-elude-surveillance-567974467899
О том, что ИГ использует мессенджер Zello - я уже писал. Zello тоже имеет медийную составляющую, где банит проигэшных пользователей. Но банит не всех: http://zello.com/users/k/des7w
Viber также регулярно упоминается как используемый участниками ИГ мессенджер, но он не позволяет свободно создавать онлайн-чаты, поэтому не стал для ИГ вещательной платформой. В Бангладеше блокировали Viber вместе с Whatsapp для снижения террористической активности: http://www.ibtimes.co.in/bangladesh-mulls-blocking-whatsapp-viber-prevent-terror-activities-654305
То есть, Павел Дуров был прав, когда говорил, что попытка борьбы с использованием мессенджеров террористами осложнена тем, что они не сильно переживают из-за бана и работают по принципу "ты их в дверь, они в окно".
Но появившаяся медийность Telegram и скорость его работы (едва ли на территориях контролируемых ИГ всё повсеместно хорошо с 3G/4G) играет сейчас с Дуровым дурную шутку, когда его чуть ли не записывают в пособники ИГ.
Engadget
Telegram founder knew ISIS was using his service before Paris attacks (updated)
Secure messaging service Telegram announced on Wednesday it had shut down 78 ISIS-related channels since the deadly attacks on Paris and Beirut, alongside a statement saying the company was "disturbed to learn that Telegram's public channels were being used…
=== О бесперспективности перспективных технологий ===
Илья Красильщик, издатель новостного сайта "Медуза", несколько последних недель рассказывает читателям о том, какая крутая вещь push в браузере и как много людей приходят на сайт благодаря их использованию: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154388485973327&set=a.84270683326.104731.711408326&type=3&permPage=1
К сожалению, от идеи пушей для доставки новостей пахнет мертвечиной изначально. Уведомления крайне агрессивны. Соцсети, где вы можете быть популярны, дают вам доступ к "своему" читателю, когда читатель готов зайти хотя бы в соцсеть. Тексты отправленные в RSS терпеливо ждут пока читатель зайдёт в RSS-ридер. Доставленное в почту сообщение терпеливо ждёт, пока человек заглянет в почту.
И только push-уведомления, доставляемые, в том числе и через мессенджеры (о которых я уже неоднократно писал), требуют: ПРОЧИТАЙ МЕНЯ ПРЯМО СЕЙЧАС.
Выглядит прикольно с точки зрения медиабизнеса, но читатель, который подписался на 2-3-5-7 СМИ - обречен. НТВ закидает его расчлененкой, "Медуза" предупреждениями, а РИА "Новости" наставлениями. Даже при самом совестливом редакторе лишние 5-10 новостей в день, получаемые с каждого сайта, будут способны взорвать мозг (ну и, разумеется, они все будут об одном и том же - что больше всего кликают, что больше всего читают).
Есть эмпирическое правило: если какой-то подход при взятии на вооружение всеми игроками рынка начинает бесить клиентов, то использование этого подхода быстро сойдёт на нет из-за снижения его эффективности.
=== Примеры проблемных сервисов на "умерших" маркетинговых каналах ===
Groupon, основным отличием которого были не скидки, а именно постоянное дергание своих пользователей-потребителей через рассылки. Как только другие сервисы стали постоянно пользоваться рассылками, эффективность канала снизилась, а капитализация Groupon упала ниже плинтуса (тем не менее, компания успела выйти на IPO)
Можно вспомнить Zinga и игры в Facebook - пока игры спамили пользователей соцсети как могли - бизнес цвел и пах. Когда Facebook обнаружил, что в игры играет несколько процентов людей, а остальные от нотификаций страдают - кран тут же завинтили и рынок просел.
То есть, платформы могут быть заинтересованы в доставке уведомлений намного меньше, чем те, кто их рассылает. Просто для сохранения лояльности пользователей к самой платформе. Поэтому, уверен, мы дождёмся весьма быстрой блокировки push со стороны браузеров и существенным ограничением на их использование и активацию.
А пока можно поиграть в игру "успей вывести Groupon на IPO" (a.k.a. "Собери как можно больше трафика с пока ещё не уставших читателей") в медиасфере
Илья Красильщик, издатель новостного сайта "Медуза", несколько последних недель рассказывает читателям о том, какая крутая вещь push в браузере и как много людей приходят на сайт благодаря их использованию: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154388485973327&set=a.84270683326.104731.711408326&type=3&permPage=1
К сожалению, от идеи пушей для доставки новостей пахнет мертвечиной изначально. Уведомления крайне агрессивны. Соцсети, где вы можете быть популярны, дают вам доступ к "своему" читателю, когда читатель готов зайти хотя бы в соцсеть. Тексты отправленные в RSS терпеливо ждут пока читатель зайдёт в RSS-ридер. Доставленное в почту сообщение терпеливо ждёт, пока человек заглянет в почту.
И только push-уведомления, доставляемые, в том числе и через мессенджеры (о которых я уже неоднократно писал), требуют: ПРОЧИТАЙ МЕНЯ ПРЯМО СЕЙЧАС.
Выглядит прикольно с точки зрения медиабизнеса, но читатель, который подписался на 2-3-5-7 СМИ - обречен. НТВ закидает его расчлененкой, "Медуза" предупреждениями, а РИА "Новости" наставлениями. Даже при самом совестливом редакторе лишние 5-10 новостей в день, получаемые с каждого сайта, будут способны взорвать мозг (ну и, разумеется, они все будут об одном и том же - что больше всего кликают, что больше всего читают).
Есть эмпирическое правило: если какой-то подход при взятии на вооружение всеми игроками рынка начинает бесить клиентов, то использование этого подхода быстро сойдёт на нет из-за снижения его эффективности.
=== Примеры проблемных сервисов на "умерших" маркетинговых каналах ===
Groupon, основным отличием которого были не скидки, а именно постоянное дергание своих пользователей-потребителей через рассылки. Как только другие сервисы стали постоянно пользоваться рассылками, эффективность канала снизилась, а капитализация Groupon упала ниже плинтуса (тем не менее, компания успела выйти на IPO)
Можно вспомнить Zinga и игры в Facebook - пока игры спамили пользователей соцсети как могли - бизнес цвел и пах. Когда Facebook обнаружил, что в игры играет несколько процентов людей, а остальные от нотификаций страдают - кран тут же завинтили и рынок просел.
То есть, платформы могут быть заинтересованы в доставке уведомлений намного меньше, чем те, кто их рассылает. Просто для сохранения лояльности пользователей к самой платформе. Поэтому, уверен, мы дождёмся весьма быстрой блокировки push со стороны браузеров и существенным ограничением на их использование и активацию.
А пока можно поиграть в игру "успей вывести Groupon на IPO" (a.k.a. "Собери как можно больше трафика с пока ещё не уставших читателей") в медиасфере
=== Про ракету Джеффа Безоса (основателя Amazon) ===
(я учился на аэрокосмическом факультете Бауманки, интересуюсь этой темой. Хотя больше специализировался на ракетах другого типа (вроде тех, что недавно из Каспия в Сирию летали))
Два дня назад ракета New Hempshire компании Blue Origin смогла подняться на суборбитальную высоту (100+ километров), сбросить капсулу (полезный груз, который дальше не остался на орбите, а приземлился отдельно на парашютах), и опуститься на землю с сохранением целостности ракеты - она смогла приземлиться вертикально.
В этом событии много достижений и много PR'а.
Главное достижение: смогли мягко посадить ракету на Земле. Это стало возможным по нескольким причинам:
а) ракета короткая
(ракета того же Маска существенно длиннее и проблем с её возвратом - намного больше)
б) полёт был суборбитальный (это следствие из "а")
Она не может вывести груз на орбиту, а суборбитальный вывод груза не нужен приблизительно ни для чего. Кроме развлечений.
Но, тем не менее, задача технически сложная и хорошо что её кто-то решил. Когда кто-то говорит, что ракеты уже сажали на Луну, и достижений тут нет - это неправда. На Луне нет атмосферы, там меньше гравитация, намного больше времени для маневрирования. Условия очень сильно отличаются.
И о PR
Суборбитальные полёты - давно не новость, Red Bull Stratos, в ходе чисто маркетингового мероприятия, сбросил Баумгартнера с 40 километров. То есть никаких в принципе задач кроме мягкой посадки ракеты решено практически не было. Ракету можно было поднять на 3 километра, сбросить капсулу и начать возвращать на землю, тестировать систему приземления. Но это бы выглядело не так красиво, конечно.
И самое главное: повторное использование ракеты это не 100% экономии от её производства и не серебрянная пуля, обеспечивающая всех билетом в космос. Её поверка и подготовка к повторному запуску - съест большую, если не бОльшую часть экономии. Мы писали об этом в РБК (http://www.rbc.ru/technology_and_media/14/01/2015/54b2980e9a794746307389e7), приведу часть имеющую отношение к делу: "Стоимость изготовления ракеты нужно будет делить на количество возможных повторных пусков, к ним добавятся затраты на топливо, на экспедицию по возвращению ступеней к месту старта. «Кроме этого будут затраты на восстановление ступеней, сертификацию, оценку работоспособности, заправку топливом и повторный запуск»
В общем, спокойствие, только спокойствие. Сделана прикольная вещь, но дорога ещё очень длинная
(я учился на аэрокосмическом факультете Бауманки, интересуюсь этой темой. Хотя больше специализировался на ракетах другого типа (вроде тех, что недавно из Каспия в Сирию летали))
Два дня назад ракета New Hempshire компании Blue Origin смогла подняться на суборбитальную высоту (100+ километров), сбросить капсулу (полезный груз, который дальше не остался на орбите, а приземлился отдельно на парашютах), и опуститься на землю с сохранением целостности ракеты - она смогла приземлиться вертикально.
В этом событии много достижений и много PR'а.
Главное достижение: смогли мягко посадить ракету на Земле. Это стало возможным по нескольким причинам:
а) ракета короткая
(ракета того же Маска существенно длиннее и проблем с её возвратом - намного больше)
б) полёт был суборбитальный (это следствие из "а")
Она не может вывести груз на орбиту, а суборбитальный вывод груза не нужен приблизительно ни для чего. Кроме развлечений.
Но, тем не менее, задача технически сложная и хорошо что её кто-то решил. Когда кто-то говорит, что ракеты уже сажали на Луну, и достижений тут нет - это неправда. На Луне нет атмосферы, там меньше гравитация, намного больше времени для маневрирования. Условия очень сильно отличаются.
И о PR
Суборбитальные полёты - давно не новость, Red Bull Stratos, в ходе чисто маркетингового мероприятия, сбросил Баумгартнера с 40 километров. То есть никаких в принципе задач кроме мягкой посадки ракеты решено практически не было. Ракету можно было поднять на 3 километра, сбросить капсулу и начать возвращать на землю, тестировать систему приземления. Но это бы выглядело не так красиво, конечно.
И самое главное: повторное использование ракеты это не 100% экономии от её производства и не серебрянная пуля, обеспечивающая всех билетом в космос. Её поверка и подготовка к повторному запуску - съест большую, если не бОльшую часть экономии. Мы писали об этом в РБК (http://www.rbc.ru/technology_and_media/14/01/2015/54b2980e9a794746307389e7), приведу часть имеющую отношение к делу: "Стоимость изготовления ракеты нужно будет делить на количество возможных повторных пусков, к ним добавятся затраты на топливо, на экспедицию по возвращению ступеней к месту старта. «Кроме этого будут затраты на восстановление ступеней, сертификацию, оценку работоспособности, заправку топливом и повторный запуск»
В общем, спокойствие, только спокойствие. Сделана прикольная вещь, но дорога ещё очень длинная
РБК
Звездный конкурент: как Илон Маск угрожает российской космической отрасли
Полет ракеты-носителя Falcon 9, завершившийся успешной пристыковкой космического грузовика Dragon к МКС, сопровождался уникальным экспериментом, проведенным в ходе запуска. Компания SpaceX предприняла
=== О перспективности "чистого" интернет-бизнеса ===
Сегодня день, когда "Яндекс", один из лидеров нашего IT-рынка, признал, что нет более эффективного способа добиться роста капитализации в России, кроме как купить на имеющиеся деньги коммерческой недвижимости в центре Москвы. Сейчас "Яндекс" хочет купить офис в котором размещается компания: https://roem.ru/30-11-2015/213951/yandex-rose/
Логика принятия таких решений проста: если то, на что мы тратим будет приносить прибыль медленнее чем покупка недвижимости, то может быть ну его к лешему интернет-бизнес, давайте будем покупать офисы?
То есть, никто внутри "Яндекса" не придумал, что делать с кэшем такого, что принесет денег больше чем эти квадратные местры и что преодолело бы вето инвестиционного комитета совета директоров.
В лучшем для интернет-отрасли случае, это проблемы "Яндекса"
В худшем - проблемы интернет-отрасли.
(мне можно писать на @sinodov )
Сегодня день, когда "Яндекс", один из лидеров нашего IT-рынка, признал, что нет более эффективного способа добиться роста капитализации в России, кроме как купить на имеющиеся деньги коммерческой недвижимости в центре Москвы. Сейчас "Яндекс" хочет купить офис в котором размещается компания: https://roem.ru/30-11-2015/213951/yandex-rose/
Логика принятия таких решений проста: если то, на что мы тратим будет приносить прибыль медленнее чем покупка недвижимости, то может быть ну его к лешему интернет-бизнес, давайте будем покупать офисы?
То есть, никто внутри "Яндекса" не придумал, что делать с кэшем такого, что принесет денег больше чем эти квадратные местры и что преодолело бы вето инвестиционного комитета совета директоров.
В лучшем для интернет-отрасли случае, это проблемы "Яндекса"
В худшем - проблемы интернет-отрасли.
(мне можно писать на @sinodov )
roem.ru
«Яндекс» выкупает офис, чтобы меньше зависеть от курса рубля
«Яндекс» ведет переговоры о выкупе 53 500 кв. м в бизнес-центре «Красная Роза» на ул. Тимура Фрунзе // Роем в вашем Телеграме: https://telegram.me/roemru
===Почему сотрудники Навального - лучшие журналисты России. (Хотя и не всегда)===
Сегодня Алексей Навальный представил спецпроект про Юрия Чайку и его сына Артёма Чайку: https://chaika.navalny.com/
Объём новой фактуры потрясающий: показаны связи между замгенпрокурора РФ Лопатиным и Цапками (бандиты из станицы Кущевская), там же соучредителем жена Староверова, в доме которого нашли и уничтожили участников "банды GTA", бессмысленно убивавшей водителей в Подмосковье.
Нашли кучу недвижки Чаек в Европе (Швейцария, Греция (причём не квартиры, а отели, на открытии которых был Мединский и Киркоров, например)), конторы в Швейцарии, деньги в Швейцарии.
Нашли труп рейдерски захваченной госкомпании со слитыми зарубеж активами и связали его с Чайками, кошмаринг предпринимателей, мешающих Чайкам "прокурорскими", ну и так далее.
=== пересказывать дальше бессмысленно, поэтому я просто объясню, почему ни в одном другом СМИ России невозможно появление такого текста ===
1. Ни одно СМИ России не может делать расследование полтора года. Редакторы живут в чудовищном дефиците ресурсов с крайне узким горизонтом планирования, который не превышает нескольких месяцев в лучшем случае.
Да, какие-то истории могут "зреть" долго, но именно готовятся к публикации они потом за неделю-месяц максимум.
2. Ни одно СМИ России не является независимым от властей. Роскомнадзор чётко отстегал всех стеком в начале года: "Ведомости" получили предупреждение через Rb.ru, РБК через предупреждение "Газете РБК" за публикацию обложки с пророком Мухаммедом из Charlie Hebdo. Что было с Lenta.ru - полтора года назад - тоже все помнят. Любое СМИ рискует своим существованием.
3. СМИ перестали обращать внимание на качество материалов, от слова "вообще". Трафик делается новостями, новости это деньги. Статьи и крупные форматы становятся "десертом", убыточным для СМИ. "Карму" себе можно набрать ивентами.
Навальному на трафик, по большому счёту, наплевать, а "карма" важна.
Ни одно СМИ России не умеет так системно общаться с базами данных - даже российскими. Про зарубежные даже говорить не хочется - там всё ещё хуже.
4. ФБК превзошёл все СМИ и технически. Сделан огромный текст, промосайт, 40-минутное видео с рассказом об истории. Отличный посев, партнёрство с "Новой Газетой", которая не только верифицировала многие пункты расследования ФБК (именно в верификации информации ФБК раньше сильно проседал), но и добавила своей информации.
Рукоплещу.
5. И самое главное. Сотрудники ФБК проявили в ряде моментов поразительную находчивость и упорство, которые необходимы в журналистике. Многим тем, кто публикует свои материалы и называет их "расследованиями" надо придумать для своих статей какое-то другое название - планка расследований поднята на недосягаемую высоту.
И ещё они рискуют своими жизнями. Очень сильно рискуют.
Сегодня Алексей Навальный представил спецпроект про Юрия Чайку и его сына Артёма Чайку: https://chaika.navalny.com/
Объём новой фактуры потрясающий: показаны связи между замгенпрокурора РФ Лопатиным и Цапками (бандиты из станицы Кущевская), там же соучредителем жена Староверова, в доме которого нашли и уничтожили участников "банды GTA", бессмысленно убивавшей водителей в Подмосковье.
Нашли кучу недвижки Чаек в Европе (Швейцария, Греция (причём не квартиры, а отели, на открытии которых был Мединский и Киркоров, например)), конторы в Швейцарии, деньги в Швейцарии.
Нашли труп рейдерски захваченной госкомпании со слитыми зарубеж активами и связали его с Чайками, кошмаринг предпринимателей, мешающих Чайкам "прокурорскими", ну и так далее.
=== пересказывать дальше бессмысленно, поэтому я просто объясню, почему ни в одном другом СМИ России невозможно появление такого текста ===
1. Ни одно СМИ России не может делать расследование полтора года. Редакторы живут в чудовищном дефиците ресурсов с крайне узким горизонтом планирования, который не превышает нескольких месяцев в лучшем случае.
Да, какие-то истории могут "зреть" долго, но именно готовятся к публикации они потом за неделю-месяц максимум.
2. Ни одно СМИ России не является независимым от властей. Роскомнадзор чётко отстегал всех стеком в начале года: "Ведомости" получили предупреждение через Rb.ru, РБК через предупреждение "Газете РБК" за публикацию обложки с пророком Мухаммедом из Charlie Hebdo. Что было с Lenta.ru - полтора года назад - тоже все помнят. Любое СМИ рискует своим существованием.
3. СМИ перестали обращать внимание на качество материалов, от слова "вообще". Трафик делается новостями, новости это деньги. Статьи и крупные форматы становятся "десертом", убыточным для СМИ. "Карму" себе можно набрать ивентами.
Навальному на трафик, по большому счёту, наплевать, а "карма" важна.
Ни одно СМИ России не умеет так системно общаться с базами данных - даже российскими. Про зарубежные даже говорить не хочется - там всё ещё хуже.
4. ФБК превзошёл все СМИ и технически. Сделан огромный текст, промосайт, 40-минутное видео с рассказом об истории. Отличный посев, партнёрство с "Новой Газетой", которая не только верифицировала многие пункты расследования ФБК (именно в верификации информации ФБК раньше сильно проседал), но и добавила своей информации.
Рукоплещу.
5. И самое главное. Сотрудники ФБК проявили в ряде моментов поразительную находчивость и упорство, которые необходимы в журналистике. Многим тем, кто публикует свои материалы и называет их "расследованиями" надо придумать для своих статей какое-то другое название - планка расследований поднята на недосягаемую высоту.
И ещё они рискуют своими жизнями. Очень сильно рискуют.
Чайка
Главное расследование Фонда борьбы с коррупцией 2015 года
20151202_Почему Навальный - не СМИ
=== Почему ФБК и Навальный не могут быть СМИ ===
Мне вчера попеняли друзья, что я назвал Навального журналистом, а ведь он не СМИ. Я хочу извиниться перед коллегами, которые добросовестно делают свою работу и восприняли мои слова близко к сердцу.
Поэтому я расскажу, почему текст Навального про Чаек не был бы принят (и, кстати, действительно не был принят) в таком виде, как он выложен на сайте ФБК, редактором СМИ.
1. Самая хорошая и документально подтвержденная история - это владение греческой-швейцарской недвижимостью. Её в качестве новости взяло бы любое СМИ - подтверждение из регистров, совпадение имён и так далее. Только запросить комментарий у участников - и в эфир.
С этой истории ФБК в своём промо-сайте и зашёл - она вообще не вызывает вопросов.
Практически полностью и без изменений её взяла "Новая газета" - http://www.novayagazeta.ru/inquests/70973.html
В дальнейшем "Новая газета" начала сильно "высушивать" данные Навального
=Поясню: "высушить текст" - убрать из него всё, что не является хорошо подтвержденным фактом, который не вызовет никаких вопросов в суде, который прямо привязан к участнику истории и не вызывает попреков в манипуляции.=
2. История о замгенпрокуроре, его жене то ли бывшей, то ли нет, была бы "высушена" практически любым СМИ. Это сделала и "Новая". ФБК упирает на то, что Лопатина пишет в Facebook, где её лайкает бывший муж и на базе этого делает предположение о том, что их развод был фиктивен (тут я узнал много нового про себя и свою бывшую жену), то "Новая" на эту почву не встаёт, а берёт на себя роль акына, которая сообщает сведения из регистров: на Лопатину записано то-то, разведена тогда-то, комментарии не дала.
Вопрос: а какое прямое отношение это имеет к Чайкам? У генпрокурора пятнадцать замов - он со всеми сват, брат и кореш? http://www.genproc.gov.ru/management/
Можно какие-то ещё доказательства получить, кроме того, что "очевидно же, что начальник всё должен знать"?
(кто был начальником - посмеётся. Ситуация, когда у тебя в подчиненни оказывается какая-то крыса - бывают. Именно на этот случай в компаниях держат службы безопасности, например)
3. Кроме этого в "Новой" снова вспомнили про "Верхнеленское пароходство", о котором газета рассказывала в 2012-м году, когда происходила медийная драка вокруг прокуратуры на фоне подмосковных казино: http://www.novayagazeta.ru/inquests/50638.html
О ней журналист "Новой" сам пишет: "Понимая, что кто-то... использует нас в своей игре, мы взвесили все обстоятельства, пришли к выводу, что главное тут всё же истина, и приняли решение о командировке".
=============
Собственно, на этом всё. Это всё, что "Новая" сочла возможным взять из расследования ФБК и что она сочла приемлемым для публикации. Сын генпрокурора обладает недвижимостью в Швейцарии и Греции, о бывшей жене замгенпрокурора в СМИ есть вот такие-то сведения
Остальные истории с точки зрения СМИ являются очень сомнительными и рискованными для публикации. Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: "О, прикольно, ну тут надо копать". То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.
Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.
Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.
Положа руку на сердце - вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу
=== Почему ФБК и Навальный не могут быть СМИ ===
Мне вчера попеняли друзья, что я назвал Навального журналистом, а ведь он не СМИ. Я хочу извиниться перед коллегами, которые добросовестно делают свою работу и восприняли мои слова близко к сердцу.
Поэтому я расскажу, почему текст Навального про Чаек не был бы принят (и, кстати, действительно не был принят) в таком виде, как он выложен на сайте ФБК, редактором СМИ.
1. Самая хорошая и документально подтвержденная история - это владение греческой-швейцарской недвижимостью. Её в качестве новости взяло бы любое СМИ - подтверждение из регистров, совпадение имён и так далее. Только запросить комментарий у участников - и в эфир.
С этой истории ФБК в своём промо-сайте и зашёл - она вообще не вызывает вопросов.
Практически полностью и без изменений её взяла "Новая газета" - http://www.novayagazeta.ru/inquests/70973.html
В дальнейшем "Новая газета" начала сильно "высушивать" данные Навального
=Поясню: "высушить текст" - убрать из него всё, что не является хорошо подтвержденным фактом, который не вызовет никаких вопросов в суде, который прямо привязан к участнику истории и не вызывает попреков в манипуляции.=
2. История о замгенпрокуроре, его жене то ли бывшей, то ли нет, была бы "высушена" практически любым СМИ. Это сделала и "Новая". ФБК упирает на то, что Лопатина пишет в Facebook, где её лайкает бывший муж и на базе этого делает предположение о том, что их развод был фиктивен (тут я узнал много нового про себя и свою бывшую жену), то "Новая" на эту почву не встаёт, а берёт на себя роль акына, которая сообщает сведения из регистров: на Лопатину записано то-то, разведена тогда-то, комментарии не дала.
Вопрос: а какое прямое отношение это имеет к Чайкам? У генпрокурора пятнадцать замов - он со всеми сват, брат и кореш? http://www.genproc.gov.ru/management/
Можно какие-то ещё доказательства получить, кроме того, что "очевидно же, что начальник всё должен знать"?
(кто был начальником - посмеётся. Ситуация, когда у тебя в подчиненни оказывается какая-то крыса - бывают. Именно на этот случай в компаниях держат службы безопасности, например)
3. Кроме этого в "Новой" снова вспомнили про "Верхнеленское пароходство", о котором газета рассказывала в 2012-м году, когда происходила медийная драка вокруг прокуратуры на фоне подмосковных казино: http://www.novayagazeta.ru/inquests/50638.html
О ней журналист "Новой" сам пишет: "Понимая, что кто-то... использует нас в своей игре, мы взвесили все обстоятельства, пришли к выводу, что главное тут всё же истина, и приняли решение о командировке".
=============
Собственно, на этом всё. Это всё, что "Новая" сочла возможным взять из расследования ФБК и что она сочла приемлемым для публикации. Сын генпрокурора обладает недвижимостью в Швейцарии и Греции, о бывшей жене замгенпрокурора в СМИ есть вот такие-то сведения
Остальные истории с точки зрения СМИ являются очень сомнительными и рискованными для публикации. Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: "О, прикольно, ну тут надо копать". То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.
Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.
Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.
Положа руку на сердце - вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу
Новая газета
Клановые ценности
История обогащения сына генерального прокурора России, его друзей и знакомых, а также экс-жены замруководителя главного надзорного ведомства
ведут бизнес 100% чистыми методами? Не занимались рейдерством? Не "оптимизировали" налогообложения? не имеют совместных проектов с кем-то, с кем рядом в прессе лучше не упоминаться?
Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.
И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.
В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ - СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.
И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.
Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.
И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.
В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ - СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.
И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.
IMHO VI объявило о запуске премиальной рекламной сети для мобильников: http://internet.vi.ru/novosti/2015/12/imho-vi-zapuskaet-premialnuyu-mobilnuyu-set/
Вкратце суть такова: IMHO собрало ряд мобильных сайтов партнёров "Коммерсант", Ria.ru, сайты РБК (не обзначено какие именно), Avito.ru (рекламная сеть премиальная, не забываем). И продаёт её через AdFox, который тепер принадлежит "Яндексу".
Это знак хороший, поскольку Google с AdX, а иногда и AdSense проник уже на топовые сайты: я проводил рекламную кампанию для поиска проджект-менеджера и увидел свой баннер на мобильной версии РБК. C CPM 50 рублей, угу.
(Проджект-менеджера, кстати, мы нашли. Даже не одного, а трёх. Кому надо обращайтесь на @sinodov - Roem.ru это умеет)
При этом, естественно, "Яндекс" при отсутствии на сайтах СМИ теряет не только деньги, но и информацию о поведении пользователей. Деньги теряет и IMHO - бюджеты уходят в рекламные сети, в native advertising через Instagram, Vk.com и прочих, и с большого мобильного рынка ей ничего не достаётся.
При этом способность "Яндекса" обеспечить свою рекламную сеть "жирными" клиентами вызывает сомнения - на Lenta.ru, например, рекламная сеть "Яндекса" постоянно подсовывается реклама разнообразного дерьма с сайта UAWA: https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=uawa.ru
В результате два одиночества встретились: одним нужны клиенты, другим - площадки. Сами площадки, уж если они готовы продавать трафик с CPM 50 - внакладе остаться не должны.
Вкратце суть такова: IMHO собрало ряд мобильных сайтов партнёров "Коммерсант", Ria.ru, сайты РБК (не обзначено какие именно), Avito.ru (рекламная сеть премиальная, не забываем). И продаёт её через AdFox, который тепер принадлежит "Яндексу".
Это знак хороший, поскольку Google с AdX, а иногда и AdSense проник уже на топовые сайты: я проводил рекламную кампанию для поиска проджект-менеджера и увидел свой баннер на мобильной версии РБК. C CPM 50 рублей, угу.
(Проджект-менеджера, кстати, мы нашли. Даже не одного, а трёх. Кому надо обращайтесь на @sinodov - Roem.ru это умеет)
При этом, естественно, "Яндекс" при отсутствии на сайтах СМИ теряет не только деньги, но и информацию о поведении пользователей. Деньги теряет и IMHO - бюджеты уходят в рекламные сети, в native advertising через Instagram, Vk.com и прочих, и с большого мобильного рынка ей ничего не достаётся.
При этом способность "Яндекса" обеспечить свою рекламную сеть "жирными" клиентами вызывает сомнения - на Lenta.ru, например, рекламная сеть "Яндекса" постоянно подсовывается реклама разнообразного дерьма с сайта UAWA: https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=uawa.ru
В результате два одиночества встретились: одним нужны клиенты, другим - площадки. Сами площадки, уж если они готовы продавать трафик с CPM 50 - внакладе остаться не должны.
=== Реальная бизнес-модель Uber ===
Устоявшееся мнение об Uber это то, что компания сделала революционный сервис, который от прочих отличается следующим:
1. Быстрая подача автомобиля, которая должна зарулить всех
2. "Независимые водители", с отсевом профнепригодных
3. Игра "на понижение" цены в пользу клиента
4. Возможность быстрого захвата рынка за счёт удобства.
Всё немного сложнее: часть реальной стратегии Uber находится на таком уровне абстракции, что журналисты и обыватели её не понимают.
а) Uber это компания "продающая" своим инвесторам, в первую очередь, быстрый рост. При этом у неё огромные убытки: http://www.businessinsider.com/uber-leaked-financials-look-ugly-2015-6
б) этот рост может достигаться за счёт лучшего проникновения в городах присутствия или за счёт расширения числа городов
в) в России, например, расширение Uber уже идёт за счёт увеличения числа городов. При этом пять городов-миллионников типа Казани - это один Санкт-Петербург. Предел роста внутри страны близок к исчерпанию
г) массовость спроса на такси - низкая. Большинство людей пользуется такси редко. Они не готовы осваивать какое-то приложение, чтобы раз в несколько месяцев вызвать машину. Поэтому аудитория Uber - те, кто пользуется такси часто. Их мало.
Интернетчикам может казаться, что такси пользуются все. На самом деле это не так, а во-вторых, есть места, где такси столько, что Uber неудобен. Проще выйти на улицу и взять машину от бордюра. Интернетчики это вообще про понты в первую очередь: никто не задумывается, почему человек, у которого не хватает денег на персонального водителя вообще должен ездить с персональным водителем?
д) UBER - тоталитарная компания, которая считает, что она может свои корпоративные правила ставить выше законов государств, где она работает.
Что она имеет право, разрешать и запрещать водителям и пассажирам всё, что она считает необходимым, даже если это расходится с их личным желанием (пример с оружием: http://zbroya.info/ru/blog/6493_amerikanskii-taksi-servis-uber-zapretil-voditeliam-i-passazhiram-imet-pri-sebe-oruzhie/ ). Этой обволакивающей заботой пассажиры и водители низводятся до уровня биороботов
е) медиа уделяет Uber непропорционально большое внимание. То, что вы откуда-то куда-то доехали - это функция, небольшая часть ваших рутинных занятий. Основная часть вашей работы - это именно ваша работа.
=== Если вкратце ===
Uber перепиаренная тоталитарная компания, помогающая хомячью (простите) имитировать достижение жизненного успеха. Она ПОКА ЕЩЁ может удерживать показатели роста на любом уровне, но рост Uber может уменьшиться в любой момент.
И тогда обнаружится, например, что у компании 30 миллионов клиентов которые пользовались ей в последний месяц, куча юридических рисков в разных юрисдикциях, и чистая прибыль 0,5 доллара на юзера в месяц (например, подчеркиваю), что составит миллионов 15 в месяц или около 0,2 миллиарда чистой прибыли в год.
Эта штука может упасть намного громче Groupon.
Устоявшееся мнение об Uber это то, что компания сделала революционный сервис, который от прочих отличается следующим:
1. Быстрая подача автомобиля, которая должна зарулить всех
2. "Независимые водители", с отсевом профнепригодных
3. Игра "на понижение" цены в пользу клиента
4. Возможность быстрого захвата рынка за счёт удобства.
Всё немного сложнее: часть реальной стратегии Uber находится на таком уровне абстракции, что журналисты и обыватели её не понимают.
а) Uber это компания "продающая" своим инвесторам, в первую очередь, быстрый рост. При этом у неё огромные убытки: http://www.businessinsider.com/uber-leaked-financials-look-ugly-2015-6
б) этот рост может достигаться за счёт лучшего проникновения в городах присутствия или за счёт расширения числа городов
в) в России, например, расширение Uber уже идёт за счёт увеличения числа городов. При этом пять городов-миллионников типа Казани - это один Санкт-Петербург. Предел роста внутри страны близок к исчерпанию
г) массовость спроса на такси - низкая. Большинство людей пользуется такси редко. Они не готовы осваивать какое-то приложение, чтобы раз в несколько месяцев вызвать машину. Поэтому аудитория Uber - те, кто пользуется такси часто. Их мало.
Интернетчикам может казаться, что такси пользуются все. На самом деле это не так, а во-вторых, есть места, где такси столько, что Uber неудобен. Проще выйти на улицу и взять машину от бордюра. Интернетчики это вообще про понты в первую очередь: никто не задумывается, почему человек, у которого не хватает денег на персонального водителя вообще должен ездить с персональным водителем?
д) UBER - тоталитарная компания, которая считает, что она может свои корпоративные правила ставить выше законов государств, где она работает.
Что она имеет право, разрешать и запрещать водителям и пассажирам всё, что она считает необходимым, даже если это расходится с их личным желанием (пример с оружием: http://zbroya.info/ru/blog/6493_amerikanskii-taksi-servis-uber-zapretil-voditeliam-i-passazhiram-imet-pri-sebe-oruzhie/ ). Этой обволакивающей заботой пассажиры и водители низводятся до уровня биороботов
е) медиа уделяет Uber непропорционально большое внимание. То, что вы откуда-то куда-то доехали - это функция, небольшая часть ваших рутинных занятий. Основная часть вашей работы - это именно ваша работа.
=== Если вкратце ===
Uber перепиаренная тоталитарная компания, помогающая хомячью (простите) имитировать достижение жизненного успеха. Она ПОКА ЕЩЁ может удерживать показатели роста на любом уровне, но рост Uber может уменьшиться в любой момент.
И тогда обнаружится, например, что у компании 30 миллионов клиентов которые пользовались ей в последний месяц, куча юридических рисков в разных юрисдикциях, и чистая прибыль 0,5 доллара на юзера в месяц (например, подчеркиваю), что составит миллионов 15 в месяц или около 0,2 миллиарда чистой прибыли в год.
Эта штука может упасть намного громче Groupon.
Business Insider
Uber's numbers seem ugly either way you look at them
Leaked but incomplete Uber financial numbers, reported by Bloomberg, look bad whether one assumes they correspond to quarterly or annual results.