Президент, ГосДума и СовФед прислали отзывы на мою жалобу в Конституционный Суд

📝Недавно я писал, что подал жалобу в Конституционный Суд и её приняли к рассмотрению. Почитайте что случилось и почему это важно.

📣 26 января Сергей Цукасов получил коммуникацию от судьи А.Н. Кокотова с приложением отзывов представителей Президента, Государственной Думы и Совета Федерации.

💬Каждый написал, на удивление, свою аргументацию:

1️⃣ Александр Коновалов (представитель Президента) решил, что мы оспариваем судебные решения (это запрещено в КС) и противоречим позициям Конституционного Суда;
2️⃣ Марина Беспалова (представитель ГосДумы) посчитала, что "вывод МосГорСуда об отсутствии обязанности известить кандидата <...> представляется ошибочным";
3️⃣ Андрей Клишас (представитель СовФеда) выразил мнение, что выводы Верховного Суда совпадают с его правовыми позициями, выраженные в Пленумах.

🛂Каждый из представителей пришёл к выводу, что часть 1.1. статьи 38 Закона № 67-ФЗ соответствует Конституции и правовая неопределённость отсутствует.

🚫Мы эти выводы отвергаем и сейчас готовлю возражения на отзывы.

🏆Признание вышеуказанной нормы Закона № 67-ФЗ не соответствующей Конституции поменяет правила игры на выборах 2021. Они пройдут в новых условиях. Это важно для всех: для избирателей, избирательных штабов, кандидатов. Этим мы докажем, что избирательные комиссии на протяжении 14 лет выборочно уведомляли кандидатов о недостатках в документах, чтобы не допустить до выборов определённых кандидатов.

🧐Сроки на возражения маленькие, ответственность перед всей страной. Идём до конца.

Закон для дальневосточников

🔥27 января внесён законопроект "О мерах социальной поддержки жителей Дальневосточного федерального округа". Предлагается ввести ряд льгот для жителей ДВ и выдавать "карты дальневосточника".

🚫Я прочитал этот законопроект и считаю, что его не примут:

1️⃣ Текст преамбулы сразу делит граждан на "привилегированных дальневосточников" и остальных. Выделение особого статуса для жителей ДВ может вызвать недовольство жителей крайнего севера: некоторые попадут в ДВ, а кто-то на берегах Коми живёт в экстремальных условиях. На такое федеральные власти, думаю, не пойдут.

2️⃣ ч.2 ст.1 даёт право вводить субъектам ДВ вводить дополнительные годы для жителей региона. Такая возможность у субъектов уже имеется. Норма — вода.

3️⃣ ст.3 — льготы по рождению или проживание 5 лет на территории субъекта ДФО. Как быть с теми, кто в ДФО попал в 2018 году (Бурятия и Забайкальский край)? Они фактически проживают на территории субъекта ДФО менее 5 лет. Выходит, что они могут оказаться без льгот.

4️⃣ п.1 ч.1. ст.5 — дальневосточный капитал может использоваться для открытия собственного дела. Понятие "собственное дело" в законодательстве отсутствует. Понятно, что имели ввиду предпринимательскую деятельность, однако это основание для отказа в принятии законопроекта.

5️⃣ ч.4 ст.5 — выплата 10 000 рублей только на транспортные расходы. Деньги лежат на спецсчёте и туда поступают в одной массе с дальневосточным капиталом. Выходит, что из-за разной стоимости и целевого назначения может выйти, что люди не смогут воспользоваться этими выплатами. Лучше, чтобы вся денежная масса (капитал + выплата) были доступны для передвижения.

6️⃣ п.5 ч.2 ст.6 — карта дальневосточника предоставляет льготы при поступлении и аренду жилья для студентов в Центральной России. Что за "Центральная Россия"? Сибирь и Урал — это Центральная Россия? Новосибирск — центр российской науки по многим направлениям, туда поступай без льгот, а в условную РЭО Плеханова или Крымский федеральный — со льготой. Странное разделение по льготным зонам.

7️⃣ Самое главное: Отсутствие финансово-экономическое обоснование. А без него законопроект не принимается.

‼️Размер дальневосточного капитала приравнивается к материнскому за первого ребёнка (483 882 рубля) + каждый год по 10 000 выплата на транспорт. То есть на 8 млн человек потребуется 3 871 056 000 000 (почти 4 трлн рублей) + 80 000 000 000 (80 млрд рублей) каждый год. 4 трлн рублей — это 3,21% ВВП РФ за 2018 год. Пойдёт ли на такое Правительство? Не думаю.

😔Хорошие сами по себе идеи (денежная выплата по праву рождения, льготная карта, действующая на части России) упрутся в одно — "денег нет, но вы держитесь". При этом нас, дальневосточников, используют разменной монетой в политическом хайпе: об этом законопроекте слышал почти каждый, кто пользуется ТВ и Интернетом. Инициаторы законопроекта — депутаты от Справедливой России, которые недавно объединились с Прилепинской "За правду!". И сразу подоспела инициатива перед началом избирательного цикла. Что мешало им это сделать в 2016 году?

💬Считаю, что законопроект отклонят, а вместо него парламентское большинство примет формальные, мелкие льготы. И так сойдёт.

Анекдот дня
Сегодня напишу об этом статью

😴😴😴Только зашёл домой.
Закончили примерно в 23:00. Итог один: 15 суток нашему доверителю (защиту осуществляли совместно с депутатом МГД Евгением Ступиным).
Судья вёл себя неуравновешенно, не давал заявлять ходатайства, не позволил сесть за стол защитников, закатил истерику (в прямом смысле: срывался на писк и кричал), а также давил на то, что, мол, я КоАП не знаю (спойлер: судья не знает про аналогию закона) и не предоставил письменный отказ в рассмотрении ходатайства.

Одному парню "повезло": у него рак, который подтвердил справками из больницы. Судья не рискнул садить его на 15 суток и сжалился: дал по максималке 20 000 рублей штрафа.

Сегодня я впервые увидел политический конвейер. Это жуть. Маховик, который перемалывает всех и ломает судьбы ребятам: МГУ, ВШЭ, МИФИ, МАИ. Будущие физики, инженеры, филологи и юристы, которым сломал жизнь человек в мантии. Отчисленные за то, что вышли в своём городе на улицу и попали в неудачное время (участвовавших в протесте — максимум 35% от всех).

Однако мы сохраняем правовой позитив и пойдём обжаловать этот беспредел в апелляцию. Потом в кассацию. Затем в Верховный Суд. А после — ЕСПЧ. Туда мне ещё не доводилось писать :)

p.s. Если вы хотите сделать "приятное" судье Тушинского районного суда Чирикову Дмитрию Викторовичу — не поленитесь, оставьте отзыв на сайте Судьи России.

p.p.s. Пост про Российский суд по правам человека будет завтра. Сил нет.

Помните, я рассказывал о недостатках дистанта и Цифровой образовательной среды?

Мы подавали иск против дистанционного обучения от имени депутата ГосДумы КПРФ Валерия Рашкина, сегодня получили ответ из Верховного Суда.

Наш иск приняли!

Это очень важно, потому что Верховный Суд выборочно рассматривает дела. Это связано не только с большой загруженностью, но и с тем, чтобы отсекать "мусорные" иски, которые не подтверждают нарушение прав граждан. В нашем случае мы сумели внести сомнение в голову судьи, следовательно, есть большой шанс доказать нарушение прав обучающихся из-за перехода на массовое дистанционное обучение.

Судебное заседание назначено на 28 апреля 2020 года. У нас есть 2 месяца на подготовку. Судиться с Правительством — новый этап в моей юридической практике.

Каждое новое дело интереснее старого.

Сижу в Хорошёвском районном суде г. Москвы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (участие в митинге).

Моего доверителя, дедушку, задержали на Новокосино, посадили автозак, автозак поехал на Петровский бульвар, там людей нахапали и всех повезли в отдел полиции. Там на него составили протокол якобы за участие в митинге. Занавес.

И неважно, что он с часу дня в автозаке на Новокосино сидел. И на момент "участия" в 18:30 он продолжал сидеть.

Судья назначен 02.01.2021 года. Чуть больше месяца работает. Говорят, все ходатайства отклоняет.

Готовлюсь обжаловать в Мосгорсуд :)

По дедушке: судья отложился и попросил предоставить информацию о тех, кто задержал его 31 января на станции Новокосино.

Это докажет, что дедушка сидел в автозаке и не участвовал в митинге.

Самое сложное - без судебного запроса достать информацию об этих палочниках. Ходатайства, ожидаемо, все отклонил, но приобщил наши письменные показания со скриншотами из переписки. Это очень важный момент. Судья отметил, что наши показания последовательны и не противоречат.

Это локальный успех: судья сомневается и просит доказательства невиновности моего доверителя.

Будем работать. Времени всего до 9 февраля.

ЕСПЧ, Россия, Кое-кто

😱Неожиданная новость из Страсбурга: ЕСПЧ принял обеспечительные меры, чтобы рассмотреть жалобу Кое-кого без риска для его жизни и здоровья.

Решение состоит из 4 абзацев (контекстный перевод):

1️⃣ Жалоба получена 20 января и началась коммуникация с Правительством РФ, представителем Кое-кого. 3 февраля 2021 года были даны пояснения от заявителя.

2️⃣16 февраля рассматривался вопрос о применении обеспечительных мер в составе 7 судей ЕСПЧ и принято решение о незамедлительном освобождении Навального. Решение принято в соответствии с принципом prima facie (первичное знакомство), т.к. имеются основания полагать, что жизнь и здоровье заявителя под угрозой.

3️⃣ Комитет министров Совета Европы информирован о решении незамедлительно.

4️⃣ В случае неисполнения, будет нарушена статья 34 Конвенции об эффективном осуществлении права на индивидуальную жалобу. Поэтому ЕСПЧ ссылается на пункты 128 и 129 Решения Большой Палаты ЕСПЧ по делу Маматкулов и Аскаров против Турции. Жалоба получает больший приоритет.

❓Что это значит?
Применение обеспечительных мер ЕСПЧ — это дать возможность заявителю дождаться решения Страсбурга по его жалобе. Меры принимаются в случаях, когда есть угроза жизни заявителя или несправедливого судебного разбирательства. Чаще всего, они связаны с запретом экстрадиции в другое государство. При этом они применяются редко: всего 36 за 2020 год в отношении России.

✅Ссылка на Решение по Маматкулову и Аскарову неслучайна: именно тогда граждан Узбекистана Турция вернула на родину, где их приговорили к пожизненному лишению свободы. К слову, жалобы заявителей были признаны обоснованными.

🧐Верховный Суд в Обзоре судебной практики от 24.12.2014 года пояснил, что административное выдворение по КоАП РФ не применяется, если ЕСПЧ принял обеспечительные меры в отношении выдворяемого. Это можно применить по аналогии права в уголовном процессе: нельзя содержать под стражей лицо, чья жалоба находится на рассмотрении в ЕСПЧ.

👎Отмечу, что отказ от исполнения такого решения государством не наказывается, потому что мер воздействия у ЕСПЧ нет, кроме международного порицания. Это, в свою очередь, ведёт к репутационным потерям государства.

‼️Требование обеспечительных мер в форме освобождения от России — это показатель, что Страсбург опасается за жизнь заявителя.

Страсти по выборам. Акт I

Вчера мой руководитель Николай Геращенко выложил пост (Facebook — запрещённая террористическая организация, чья деятельность на территории РФ недопустима) о нашей битве с Мосгоризбиркомом.

Это важно прочитать по двум причинам:
1️⃣вы узнаете, каким образом государство готовится к выборам;
2️⃣вы поймёте, что КПРФ — это не только протест, но и юридическая работа.

1. В ноябре 2020 года был окончен набор документов на предложение кандидатур в Территориальные избирательные комиссии Москвы. К ним везут результаты выборов с бюллетенями после подсчёта голосов. КПРФ подала 123 кандидатуры, т.е. в каждую комиссию по кандидату (больше нельзя по закону).

2. В декабре мы узнаём, что наших кандидатов не утверждают и Мосгоризбирком без объяснения причин объявляет донабор в сформированные комиссии.

3. Мы по-новой подаём документы в конце декабря и в январе 2021 года нам утвердили 87 из 123 человек. МГИК объясняет тем, что, мол, мы не формировали комиссии, а участвовали в донаборе. Это значит, что мы не в приоритете и наши кандидатуры рассматриваются в общем порядке.

📣Что говорит закон?

4. Части 1, 2, 4 статьи 22 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." прямо пишет, что в 1/2 комиссий должны находиться партии, представленные в Государственной Думе. Кандидатуры КПРФ были проигнорированы без объяснения причин.

5. Рекомендации ЦИК России № 192/1337-5 о порядке формирования избирательных комиссий указывают о приоритете политических партий при назначении членов избиркома (пункт 1.2). Это значит, что даже при объявленном "донаборе" наши кандидаты были занять все вакантные места.

6. Интересно, что представители МГИК поясняют своё решение тем, что отвергнутые кандидатуры или старые, либо слишком молодые, а третьи вообще малоопытные. Письменных объяснений своего решения, конечно же, нет.

📣Что сделали мы?

7. Подано два исковых заявления:
1️⃣признать незаконным решение о формировании избирательных комиссий в декабре 2020 года без кандидатур КПРФ;
2️⃣признать незаконным бездействие Мосгоризбиркома при донаборе в избиркомы в части невключения наших кандидатов в члены комиссии.


8. Первое судебное назначено на 10 марта в 12:30. Дело сложное, политизированное, но мы уверены, что закон на нашей стороне.

Поправкам в закон — быть!

1️⃣Помните, я вам рассказывал о своей жалобе в Конституционный Суд на избирательное законодательство?

2️⃣Так вот: МОЛНИЯ! Вышло Постановление, где норму признали несоответствующей Конституции! Это победа!

3️⃣Предыстория: С.С. Цукасов подал документы на регистрацию кандидатом в депутаты, его зарегистрировали, а в суде выяснилось, что у него недостатки в документах и регистрацию отменили. По закону избиркомы обязаны уведомлять о недостатках, этого сделано не было.

4️⃣Конституционный Суд прямо сказал: суды обязаны учитывать факт уведомления/неуведомления кандидата, если его пытаются снять за недостатки. И обязал суды давать время на исправление документов, если регистрация уже завершена и он зарегистрирован с недостатками. Главное условие: о недостатках он не был уведомлён избирательной комиссией.

5️⃣Что это значит для всех нас? Теперь не будет ситуаций, когда избирательные комиссии специально не уведомляли о недостатках, регистрировали с ними, а потом другие кандидаты снимали регистрацию через суд. Такое судебное решение отменить было невозможно.

6️⃣Данное Постановление Конституционного Суда меняет правила выборов на 2021 год. Одним способом снятия неугодных власти кандидатов станет меньше. Лучше по данному вопросу написать невозможно.

7️⃣Нашей юридической службой МГК КПРФ была проделана большая работа при подготовке жалобы и возражений на отзывы Представителей Президента, Госдумы и Совета Федерации при Конституционном Суде. Получается, наш отдел выиграл самого Клишаса (он представитель от СовФеда), идеолога поправок в Конституцию, в конституционном споре😁 Коллеги, спасибо, вы лучшие!

Спасибо всем, кто верил в меня и поддерживал последние полгода. Ваша поддержка не давала отчаяться и позволила смиренно дождаться справедливого решения.

"Обязательная" вакцинация не обязательна

Давно не писал. Разберём новость 20-минутной давности: ЕСПЧ признал принудительную вакцинацию законной.

Суть вопроса
Чешская семья обратилась в ЕСПЧ в связи с принудительной вакцинацией для детей при рождении. Т.е. стандартные прививки как и у нас: корь, столбняк, гепатит B et cetera. Посчитали, что обязательная вакцинация противоречит статье 8 Конвенции об уважении частной и семейной жизни. Также запрещается вмешательства публичных властей в принятые семьёй решения.

Что сказал ЕСПЧ?
Суд решил, что обязательная вакцинация рассматривается как "необходимая мера в демократическом обществе для предотвращения пандемий". Причём ЕСПЧ отмечает, что "Суд установил, что меры, которые обжаловали истцы, оцениваемые в национальном контексте, имеют разумное соотношение пропорциональности с целями, к которым стремится Чехия - защита от заболеваний, представляющих серьезный риск для здоровья".

Суд также обратил внимание, что обязательная вакцинация не является абсолютной - при наличии противопоказаний возможны исключения, и даже в случае отказа принудительная вакцинация не допускается, речь идет о "принуждении" в форме административного штрафа за отказ.

Что это значит для нас и коронавируса?
Это значит, что в случае, если в России прививка от коронавируса станет обязательной как для детей при рождении против кори, столбняка et cetera — это не будет нарушать Европейскую конвенцию. Сейчас в Календаре прививок противоковидная обязательная только для определённых групп граждан, при этом закон не обязывает её ставить. Т.е. вы можете отказаться, т.к. она добровольная. Такая правовая коллизия существует на данный момент.

А трудовой договор?
Замечу, что исходя из действующих положений Трудового кодекса и сопутствующих ему документов, работодатель не может привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несделанную прививку. Даже если должность есть в календаре прививок. Так как, отказываясь от прививки, сотрудник не совершает проступок по трудовому законодательству, а осуществляет данное законом право на отказ от вакцинации.

Вроде прошло время с инфоповодом о победе в КС РФ, как родной Хабаровск мило удивляет: выпустили статью и упомянули предыдущие победы. Получилась больше персональная статья, но все равно приятно)

Почитайте, товарищи, чем обернётся Постановление КС и чем ещё знаменит Максим Сикач в Хабаровском крае :)

https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/04/17/128109/