КПРФ продолжает формировать правовые позиции по насущим вопросам избирательного права.
Причём Оренбургская область уже прославилась со списками кандидатов жалобой орского городского отделения из Оренбуржья. Тогда КС признал закон не соответствующий конституции в той мере, что позволяет из-за опечатки в одной фамилии списка кандидатов сносить весь список.
Буду следить!
Причём Оренбургская область уже прославилась со списками кандидатов жалобой орского городского отделения из Оренбуржья. Тогда КС признал закон не соответствующий конституции в той мере, что позволяет из-за опечатки в одной фамилии списка кандидатов сносить весь список.
Буду следить!
История с борьбой против госпошлин продолжается!
Напомню, что я с коллегами инициировал обращения в Государственную Думу, а также в Совет Федерации и к Президенту против повышения госпошлин. В августе поделился нашими планами на ближайший год: один из пунктов предполагал обратиться в Конституционный Суд с жалобой на Налоговый кодекс и Закон № 259-ФЗ, который поднял государственные пошлины.
Ко мне недавно обратились из фракции КПРФ в Государственной Думе с предложением поучаствовать... в подготовке Запроса группы депутатов Госдумы о проверке конституционности повышения госпошлин! Разумеется, я согласился.
Совместно с нашей рабочей группой, которая сформировалась в период подготовки обращений в органы власти с отменой инициативы, мы активно поучаствовали в подготовки запроса. Отдельное спасибо адвокату Павлу Ларионову, что был всегда на связи!
Текст запроса выложил в комментариях. Представлять интересы граждан и группы депутатов будет депутат Госдумы от КПРФ Алексей Куринный.
Благодарю всех, кто принял участие в подготовке запроса, наша борьба не закончена, а только продолжается! Отдельная благодарность КПРФ, что не забыли об этой проблеме и продолжают дискуссию: ведь, как мы помним, оброк никто не обсуждал.
Напомню, что я с коллегами инициировал обращения в Государственную Думу, а также в Совет Федерации и к Президенту против повышения госпошлин. В августе поделился нашими планами на ближайший год: один из пунктов предполагал обратиться в Конституционный Суд с жалобой на Налоговый кодекс и Закон № 259-ФЗ, который поднял государственные пошлины.
Ко мне недавно обратились из фракции КПРФ в Государственной Думе с предложением поучаствовать... в подготовке Запроса группы депутатов Госдумы о проверке конституционности повышения госпошлин! Разумеется, я согласился.
Совместно с нашей рабочей группой, которая сформировалась в период подготовки обращений в органы власти с отменой инициативы, мы активно поучаствовали в подготовки запроса. Отдельное спасибо адвокату Павлу Ларионову, что был всегда на связи!
Текст запроса выложил в комментариях. Представлять интересы граждан и группы депутатов будет депутат Госдумы от КПРФ Алексей Куринный.
Благодарю всех, кто принял участие в подготовке запроса, наша борьба не закончена, а только продолжается! Отдельная благодарность КПРФ, что не забыли об этой проблеме и продолжают дискуссию: ведь, как мы помним, оброк никто не обсуждал.
Коллеги! Пока мы ждём подписи под запросом группы депутатов против повышения госпошлин, я вам предлагаю посмотреть, какую я нашёл мякотку!
В этой монографии прекрасно всё: начиная с того, что это сделано в рамках проекта ПРИОРИТЕТ 2030 (формирование топ-100 универов России), так ещё и название: защита суверенитета от недружественных действий иностранных государств
Ставьте 🙏, чтобы я её купил и сделал обзор
Или же 🤪, чтобы я прошёл мимо и дальше занимался своей кандидатской
В этой монографии прекрасно всё: начиная с того, что это сделано в рамках проекта ПРИОРИТЕТ 2030 (формирование топ-100 универов России), так ещё и название: защита суверенитета от недружественных действий иностранных государств
Ставьте 🙏, чтобы я её купил и сделал обзор
Или же 🤪, чтобы я прошёл мимо и дальше занимался своей кандидатской
🏛👻🦄 ЗАПРОС ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ: А ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ?
Я писал, что наша команда экспертов приняла активное участие в подготовке запроса группы депутатов Госдумы в Конституционный Суд по вопросу повышения госпошлин.
Некоторые СМИ, с которыми выйдет скоро интервью, меня спрашивали: мол, а есть ли смысл и каковы шансы на успех?
Загадываю, что у нас будет всё хорошо и закон признают не соответствующим Конституции, однако давайте глянем на статистику. Я посмотрел все запросы групп депутатов, чтобы вам не пришлось, и вот что выяснил.
Всего было подано 68 запроса групп депутатов Госдумы. Самый первый рассмотрен 02 ноября 1995 года, последний — 02 апреля 2019 года.
По существу было рассмотрено 14 запросов, отказано в принятии — 22, признали запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению — 28.
Первое Постановление — с рассмотрением по существу — было вынесено 25.06.2001 года № 9-П. Рассматривался вопрос соответствия Конституции Указ Президента "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", который наделил Пенсионный фонд монопольным правом на выплату пенсий.
Первое признание не соответствующим Конституции норм федерального закона — 30 октября 2003 года № 15-П. Таковым признали пункт "ж" части 2 статьи 48 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...", потому что предвыборной агитацией позволяли признали любые действия, помимо перечисленных в данной норме.
Всего Конституционный Суд признал в своих Постановлениях 7 норм не соответствующими Конституции. Они были рассмотрены в 3 Постановлениях. Остальные 11 не соответствия не выявляли.
Рекордсмен — Постановление от 14.02.2013 года № 4-П о "митинговых" статьях. Из 11 рассматриваемых норм были признаны 4 не соответствующими Конституции. Оно же стало и последним, когда Конституционный Суд по запросу группы депутатов Госдумы признавал нормы федеральных законов не соответствующими Конституции.
Так возникает вопрос: а есть ли смысл? Считаю, что есть. Не попробуем — не узнаем. А в правовой культуре все средства хороши, если они позволяют изменить принятое решение.
Я писал, что наша команда экспертов приняла активное участие в подготовке запроса группы депутатов Госдумы в Конституционный Суд по вопросу повышения госпошлин.
Некоторые СМИ, с которыми выйдет скоро интервью, меня спрашивали: мол, а есть ли смысл и каковы шансы на успех?
Загадываю, что у нас будет всё хорошо и закон признают не соответствующим Конституции, однако давайте глянем на статистику. Я посмотрел все запросы групп депутатов, чтобы вам не пришлось, и вот что выяснил.
Всего было подано 68 запроса групп депутатов Госдумы. Самый первый рассмотрен 02 ноября 1995 года, последний — 02 апреля 2019 года.
По существу было рассмотрено 14 запросов, отказано в принятии — 22, признали запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению — 28.
Первое Постановление — с рассмотрением по существу — было вынесено 25.06.2001 года № 9-П. Рассматривался вопрос соответствия Конституции Указ Президента "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", который наделил Пенсионный фонд монопольным правом на выплату пенсий.
Первое признание не соответствующим Конституции норм федерального закона — 30 октября 2003 года № 15-П. Таковым признали пункт "ж" части 2 статьи 48 Закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...", потому что предвыборной агитацией позволяли признали любые действия, помимо перечисленных в данной норме.
Всего Конституционный Суд признал в своих Постановлениях 7 норм не соответствующими Конституции. Они были рассмотрены в 3 Постановлениях. Остальные 11 не соответствия не выявляли.
Рекордсмен — Постановление от 14.02.2013 года № 4-П о "митинговых" статьях. Из 11 рассматриваемых норм были признаны 4 не соответствующими Конституции. Оно же стало и последним, когда Конституционный Суд по запросу группы депутатов Госдумы признавал нормы федеральных законов не соответствующими Конституции.
Так возникает вопрос: а есть ли смысл? Считаю, что есть. Не попробуем — не узнаем. А в правовой культуре все средства хороши, если они позволяют изменить принятое решение.
Telegram
Сикач и его Секач
История с борьбой против госпошлин продолжается!
Напомню, что я с коллегами инициировал обращения в Государственную Думу, а также в Совет Федерации и к Президенту против повышения госпошлин. В августе поделился нашими планами на ближайший год: один из пунктов…
Напомню, что я с коллегами инициировал обращения в Государственную Думу, а также в Совет Федерации и к Президенту против повышения госпошлин. В августе поделился нашими планами на ближайший год: один из пунктов…
Forwarded from Слово защите
«Государство должно платить госпошлины наравне с гражданами» — адвокат Максим Сикач о справедливости при повышении судебных пошлин.
— Максим, на какой стадии сейчас подготовка депутатского запроса в Конституционный суд?
— Запрос уже подготовлен, и сейчас депутат от КПРФ Алексей Куринный собирает подписи. На данный момент собрано 57 из 90 необходимых подписей. Это вся фракция КПРФ, но для дальнейшего продвижения будут обращаться к депутатам от «Справедливой России» и «Новых людей», так как ЛДПР поддерживала повышение пошлин.
— Закон уже подписан президентом. Что может дать запрос?
— Запрос позволит Конституционному суду проверить изменения в Налоговом кодексе. Суд даст оценку — соответствуют ли эти изменения Конституции в части размера госпошлин. Также будет проверена процедура принятия закона № 259-ФЗ, так как есть мнение, что поправки изменили первоначальный предмет закона.
Есть три варианта развития событий: закон могут признать конституционным, могут дать разъяснения по его применению, или признать неконституционным. Тогда законодатели должны будут его изменить.
— Как думаете, удастся ли собрать нужное количество подписей?
— Трудно сказать, все зависит от переговоров между фракциями. Последний раз запрос депутатов Госдумы рассматривался в 2019 году, но три последних запроса Конституционный суд отклонил, так как не видел оснований для вынесения постановления. Последнее решение по существу было в 2017 году.
— Расскажите о процессе подготовки запроса, кто в нем участвовал?
— У нас сформировалась экспертная группа из 140 человек, включающая юристов, аспирантов, докторов наук, арбитражных управляющих, адвокатов и патентных поверенных. Они активно помогали в подготовке запроса после обращения КПРФ. Мы также готовили обращения в Госдуму, Совет Федерации и другие органы, а сейчас сконцентрировались на депутатском запросе.
— А как вы оцениваете идею повышения госпошлин, и почему, по вашему мнению, закон был принят именно в 2024 году?
— Четкого ответа у меня нет, но обсуждения изменения госпошлин начались еще в 2017 году. Тогда Верховный суд РФ предлагал отменить предельные ограничения госпошлин и увязать их размер с суммой иска при подаче апелляций и кассаций. Предполагалось, что это снизит нагрузку на суды, но были опасения, что правосудие станет недоступным для граждан и бизнеса. Начало обсуждения приписывается председателю Совета судей Виктору Момотову, но его инициативы тогда пресекались.
— Какие бы изменения, на ваш взгляд, были справедливы?
— Мы считаем, что государственные органы, как и граждане, должны платить госпошлины. В идеале — из карманов сотрудников, которые подают иски. Это помогло бы уравнять граждан и государство в правах и, возможно, сократило бы количество исков со стороны органов, таких как прокуратура.
За дальнейшей судьбой запроса вы можете следить в телеграм-канале Максима.
— Максим, на какой стадии сейчас подготовка депутатского запроса в Конституционный суд?
— Запрос уже подготовлен, и сейчас депутат от КПРФ Алексей Куринный собирает подписи. На данный момент собрано 57 из 90 необходимых подписей. Это вся фракция КПРФ, но для дальнейшего продвижения будут обращаться к депутатам от «Справедливой России» и «Новых людей», так как ЛДПР поддерживала повышение пошлин.
— Закон уже подписан президентом. Что может дать запрос?
— Запрос позволит Конституционному суду проверить изменения в Налоговом кодексе. Суд даст оценку — соответствуют ли эти изменения Конституции в части размера госпошлин. Также будет проверена процедура принятия закона № 259-ФЗ, так как есть мнение, что поправки изменили первоначальный предмет закона.
Есть три варианта развития событий: закон могут признать конституционным, могут дать разъяснения по его применению, или признать неконституционным. Тогда законодатели должны будут его изменить.
— Как думаете, удастся ли собрать нужное количество подписей?
— Трудно сказать, все зависит от переговоров между фракциями. Последний раз запрос депутатов Госдумы рассматривался в 2019 году, но три последних запроса Конституционный суд отклонил, так как не видел оснований для вынесения постановления. Последнее решение по существу было в 2017 году.
— Расскажите о процессе подготовки запроса, кто в нем участвовал?
— У нас сформировалась экспертная группа из 140 человек, включающая юристов, аспирантов, докторов наук, арбитражных управляющих, адвокатов и патентных поверенных. Они активно помогали в подготовке запроса после обращения КПРФ. Мы также готовили обращения в Госдуму, Совет Федерации и другие органы, а сейчас сконцентрировались на депутатском запросе.
— А как вы оцениваете идею повышения госпошлин, и почему, по вашему мнению, закон был принят именно в 2024 году?
— Четкого ответа у меня нет, но обсуждения изменения госпошлин начались еще в 2017 году. Тогда Верховный суд РФ предлагал отменить предельные ограничения госпошлин и увязать их размер с суммой иска при подаче апелляций и кассаций. Предполагалось, что это снизит нагрузку на суды, но были опасения, что правосудие станет недоступным для граждан и бизнеса. Начало обсуждения приписывается председателю Совета судей Виктору Момотову, но его инициативы тогда пресекались.
— Какие бы изменения, на ваш взгляд, были справедливы?
— Мы считаем, что государственные органы, как и граждане, должны платить госпошлины. В идеале — из карманов сотрудников, которые подают иски. Это помогло бы уравнять граждан и государство в правах и, возможно, сократило бы количество исков со стороны органов, таких как прокуратура.
За дальнейшей судьбой запроса вы можете следить в телеграм-канале Максима.
Сикач и его Секач
К слову о Постановлении Совета Судей 2010 года и его желании закрепить законодательно нагрузку: в декабре 2023 года им был подготовлен законопроект о служебной нагрузке на судей и работников аппаратов судов. 14 лет шли к своей цели 🙂
Я посмотрел сайт Госдумы — законопроект ещё не внесён. Предполагается, что Судебный департамент разработает и представит на утверждение Совета судей РФ научно обоснованные нормы служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов, которые могут быть пересмотрены при изменении законодательства или наступлении иных существенных обстоятельств.
Из интересного — развитие института судебного примирения — это когда в качестве "медиатора" выступает судья в отставке. Сколько раз заявлял ходатайство об этом — ни разу не удовлетворяли.
В общем, есть куда расти, зачем пошлины было повышать!
Я посмотрел сайт Госдумы — законопроект ещё не внесён. Предполагается, что Судебный департамент разработает и представит на утверждение Совета судей РФ научно обоснованные нормы служебной нагрузки судей и работников аппаратов судов, которые могут быть пересмотрены при изменении законодательства или наступлении иных существенных обстоятельств.
Из интересного — развитие института судебного примирения — это когда в качестве "медиатора" выступает судья в отставке. Сколько раз заявлял ходатайство об этом — ни разу не удовлетворяли.
В общем, есть куда расти, зачем пошлины было повышать!
www.advgazeta.ru
Нагрузку на судей закрепят на законодательном уровне
Президиум Совета судей РФ утвердил законопроект о нормах служебной нагрузки на судей и работников аппаратов судов