ОДНОЭТАЖНАЯ АМЕРИКА: КАК ЕСТЬ.
У обычного американца в глубинке (спойлер : белого, пожилого, с бородой) спросили, что он думает о поддержке США Украины и Израиля: увеличить, оставить как есть, уменьшить?
Американец ответил, но выбрал свой- четвертый, вариант.
И ответ Вас удивит.
Или не удивит.😁

ШОТ ВО ВРЕМЯ СНЕГОПАДА.
Это официальное информагентство МИД Украины о Министре иностранных дел Венгрии (члена ЕС и НАТО).

Что скажу.
Что могу лишь скопипастить у  Сергея Викторовича (Лаврова):  "Дипломаты, б... ".
😉
Кстати, обратите внимание: нас (Россию) они пишут с маленькой буквы.

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УРОКИ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ (ИЗ ОПЫТА ОДНОЙ ОТРАСЛИ).
Завершу с тезисами выступления 21 ноября на сессии «Цифровая трансформация отраслей: где предел?» в рамках международного форума Финансового университета.
Почему в заголовке «уроки»? Именно такова была тема выступления: «Уроки и предложения цифровой трансформации транспортной отрасли», хотя, по моему мнению, эти уроки носят УНИВЕРСАЛЬНЫЙ характер.
Важное замечание. Отечественная транспортная отрасль имеет одну ключевую особенность в части цифровых решений: в ней представлены и активно ВСЕ российские цифровые монополии (мультиотраслевые цифровые экосистемы) – Яндекс, Сбер, МТС, РЖД и с недавних пор Росатом. Которые имеют и ресурсы, и компетенции для реализации собственных масштабных цифровых программ, и посему выступают драйверами внедрения в отрасли и цифровых решений, и сквозных технологий, а далее, уверен, и их экспорта.

1. Урок первый. Цифровая трансформация отраслей НЕ БУДЕТ СТОЛЬ ЖЕ СТРЕМИТЕЛЬНОЙ, как было и есть в ИТ сфере, связи или финансах, где темпы цифрового развития определяются темпами появления новых технологий, например, стандартов беспроводной связи. В общем, «тут вам не здесь», и дело в распределении ответственности за цифровые решения, которую (ответственность) разработчики и поставщики цифровых решений ранее на себя не брали, но в сфере транспорта, где на чаше весов риски жизнедеятельности, такая ситуация неприемлема – значит, необходимо и менять сознание (корпоративную культуру) разработчиков, и формировать принципиально иное, чем прежде, регулирование цифровых решений.
2. Урок второй. Путь к отраслевой цифровой экономике будет не только медленным, но и поэтапным – об этом писал ранее. Три последовательных этапа:
• Цифровизация, где оцифровывают документы и процессы, создавая цифровой фундамент.
• Цифровая трансформация, где внедряются принципиально новые бизнес-модели, прямо использующие возможности цифровых технологий, и где на национальном уровне идет интеграция государственных и корпоративных данных и крупных цифровых платформ.
• Цифровая глобализация, где уже интегрируются национальные цифровые платформы, но так, чтобы гарантировать цифровой суверенитет каждой страны. (Третий этап не только новый, но прямо и непротиворечиво увязывает важнейшие сущности: новый более справедливый мировой порядок – суверенитет - БРИКС - цифровую экономику.)
При этом (запомним) взаимодействие государства и бизнеса идет по нарастающей: от координации к интеграции и далее к единству в ходе «цифровой глобализации».
3. Третий урок. Чтобы какой-либо масштабный цифровой проект в отрасли был успешно реализован, необходима ситуация «win-win» для государства и бизнеса. А значит, достижение компромисса. Попытки же продавить одну из сторон (любую) не приведут к внедрению, более того, будут контрпродуктивны, ибо время будет потеряно.
4. Четвертый урок. Для координации государственных и корпоративных цифровых программ и далее интеграции крупных государственных и корпоративных платформ сначала на национальном, а потом и на глобальном уровне, а также для поиска, лоббирования и реализации компромиссов – отраслевому бизнесу необходим эффективный механизм. Например, ассоциация отраслевых цифровых лидеров. К счастью, в транспортной отрасли такая ассоциация есть, уже более 4 лет.
5. Пятый урок. О котором много пишу: экономика массовой эксплуатации нового цифрового решения для отрасли важнее его инновационности.
6. Шестой урок. «Традиционные» отраслевые компании должны научиться конкурировать в условиях цифровой экономики с «пришлыми» цифровыми экосистемами, осуществляющими экспансию в отрасль. Научиться или умереть.
7. Седьмой урок. Выделять главное. Отраслевых цифровых трендов много: я в сфере транспорта знаю 27, кто-то, возможно, насчитает больше. Таким количеством невозможно управлять одновременно – надо выделять «золотые звенья», через которые вытягивать всю цепь.
8. Вишенка к шоту. Рефлексируя на выступления других спикеров, задал на сессии риторический вопрос. Если данные — «нефть» цифровой экономики, то что её «газ»?😉

ЗИМНЯЯ РОМАНТИКА САРКАЗМА.
Как говорил Козьма Прутков: «Три дела, однажды начавши, трудно кончить: вкушать хорошую пищу, беседовать с возвратившимся из похода другом и…
чесать, где чешется.»🧐
Попытаюсь соответствовать, и продолжу.
Три дела, начавши смотреть, трудно кончить:
вглядываться в горящий в очаге огонь,
следить за струящейся в реке водой,
наблюдать за падающим за окном снегом.
😉

ПОЧЕМУ БЕЗ ШАПКИ?
Уникальное фото Илона Маска.
В бронежилете?!
Во время посещения Израиля.

И здесь найду, к чему придраться.😉
Что бронежилет у Маска более простой (значит, хуже защищающий), чем у Нетаньяху (слева) и офицера ЦАХАЛ (справа).
Это почему так? На самого богатого человека мира денег не хватило?
Но главное, если в месте съемки столь опасно, что все в бронежилетах, то почему ВСЕ...
без касок?!
А мне то казалось, что у «визионера и практика» Маска самое ценная часть тела – это голова.
Ее и надо беречь.🤔😉

ЗАЧЕМ ЖЕ ОПЯТЬ И СТОЛЬ ЖЕ ОТКРОВЕННО РАСКРЫВАТЬ ВСЕ СЕКРЕТЫ ЗАПАДА?!
Глава украинской правящей партии "Слуга народа" Давид Арахамия в интервью заявил, что «ни у кого на Украине, даже у военного руководства, нет плана ведения боевых действий в 2024 году».

Что скажу.
Все правильно, да иначе и быть не могло.

1. Планы для армии Украины (наступа, контрнаступа или обороны) придумывает не Залужный, и даже не Зеленский, их придумывают, утверждают и даже финансируют в Вашингтоне и немного в Лондоне. И тогда получается, что Арахамия проболтался, что это у Вашингтона нет плана войны на Украине на 2024 год.

2. Задача же Залужного - мобилизовывать людей для выполнения американских планов. Именно потому у него и есть план мобилизации, и только этот план и есть. О чем поведала другая депутатка Рады, критикуя Залужного, но по факту раскрывая реальную незалежность страны.

3. Первая вишенка к шоту. Но если Арахамия де факто признал, что у Вашингтона нет плана войны на 2024 год (а до нового года остался всего месяц), то как Байден собирается аргументировать в Конгрессе выделение Украине новых 60 млрд долларов?! Под какие задачи? Кого держит за идиотов?

4. Вторая вишенка к шоту. И, конечно, слова «об отсутствии планов» - это подготовка украинского общества и западного «демократического» сообщества к ранее невозможному – что перемога откладывается и надо идти на переговоры с ворогом. Конечно, на «условиях Украины» и «при поддержке Запада до конца» (и начало этого конца уже видно всем на Западе, не спрячешь, даже с помощью самых честных западных СМИ). Но нужны ли России эти переговоры – напишу позже.

ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО МЫШИ.
«Самым влиятельным человеком Европы» 2023 года по версии газеты Politico стал Дональд Туск.
Лидер партии, занявшей на октябрьских выборах в местный парламент 2!!! место,
в Польше! – стране громкой и капризной, но не из первой лиги Евросоюза.

Гельмут Коль и Франсуа Миттеран,
Карл Аденауэр и Шарль де Голль,
Отто фон Бисмарк и Наполеон Бонапарт
с грустью смотрят с небес на Закат Европы.

ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ?

Такеру Карлсону?
В НЛО?
Тогда два в одном.
2 минуты Вашего времени.
Но (спойлер) Карлсон профессионально вывернул с самой что ни на есть конспирологической темы "были ли на Земле инопланетяне?" на критику нелюбимыми им (и эта нелюбовь взаимна) демократической администрации США, глубинного государства, "независимых" СМИ, которые обманывают граждан США, манипулируют ими, "разжигая иррациональные страхи про ковид, превосходство белой расы и ...
Путина". 😁

Вишенка к шоту. Посмотрел, пересмотрел, но так и не понял: Карлсон верит в НЛО или манипулирует темой?😁

ТАКИХ НЕ БЕРУТ НА МАРС, ИЛИ ПЕРВАЯ «БИТВА ГЕКТОМИЛЛИАРДЕРОВ».
Решением NASA Безос выигрывает у Маска… пока, ибо всё еще впереди.

В феврале с.г. NASA отказалась от услуг тяжелой ракеты Falcon Heavy компании Space X «самого богатого человека в мире» - гектомиллиардера (гекто – приставка кратности 10*2) Илона Маска для намеченной на 2024-й марсианской миссии ESCAPADE (отправки 2 аппаратов для изучения электромагнитных полей Марса).
Выбрав тяжелую ракету New Glenn компании Blue Origin, принадлежащей и руководимой №2 среди миллиардеров мира – гектомиллиардером Джеффом Безосом.
Официальная причина перемены настроения NASA звучит очень по-американски – «ничего личного, только бизнес»: Безос отчаянно демпингует - готов запустить аппараты к Марсу за $20 млн. (пуск Falcon Heavy по ценнику от $100 млн).

Что скажу про эту невиданную в истории «битву гектомиллиардеров» (это даже круче несостоявшейся драки без правил в гексагоне между гектомиллиардером Маском и «простым» декамиллиардером Цукербергом 😊).
1. С выбранной для марсианской миссии ракетой New Glenn есть один малюсенький нюансик. 😊 Эта ракета еще ни разу не летала! Ранее первый пуск планировался на 2021-й, потом на 2023-й, теперь объявлено – август 2024-го. Более того ракета еще ни разу публично полностью не выставлялась: только первая и вторая ступень по отдельности.
Совсем плохо, что на первой ступени New Glenn должны стоять 7 инновационных двигателей BE-4, работающих на паре «метан-кислород» и разработанных той же Blue Origin (тут все, как у Маска). Но и тут нюансик. 😊 Эти двигатели также еще ни разу не были в полете! Более того на крайних стендовых испытаниях в июле с.г. двигатель ВЕ-4 взорвался на 10! секунде!
В таких условиях надеться на успех первого! запуска тяжелой! ракеты New Glenn с новыми не испытанными двигателями в 2024-м — это даже не сверхоптимизм, это фантастика. (Напомню, что Маск к первому (и да, успешному) пуску своей Falcon Heavy в феврале 2018-го шел 12 лет через неудачи и шаг за шагом - через модернизации сначала легкой ракеты Falcon 1, потом средней ракеты Falcon 9).
Кто-то скажет: «Ну и что? Безос отработает и полетит». Но тут опять нюансик. Дело в том, что оптимальное стартовое окно к Марсу открывается на срок около месяца раз в 780 суток. Посему, если Безос не запустит миссию ESCAPADE в 2024-м, то аппаратам придется ждать на Земле следующего случая более 2 лет!
Такова высокая цена «битвы гектомиллиардеров».
2. Но тогда почему NASA сделало столь рискованный выбор? Вижу только 2 объяснения.
• В NASA столь не любят Маска (что правда, и эта нелюбовь взаимна), что готовы «назло Маску отморозить марсианские уши». Пусть все горит огнем, но только не Маску.
• В NASA знают, что (по каким-то и не важно каким причинам) миссия ESCAPADE не готова, и тогда в лице Безоса NASA заранее нашли «козла отпущения». «Теперь Безос водит».
3. Вишенка к шоту. Но… Но если на выборах 2024 победит Дональд Трамп (а многое, включая опросы и букмекеров, указывает на это), то он не только сменит директора NASA (это политический назначенец), повысит приоритет космических программ, как на своём первом сроке, видя в них (и правильно) зримое воплощение своего главного слогана MAGA «Сделаем Америку снова великой», но и отдаст приоритет Маску, который с ним в одной республиканской лодке. И тогда NASA еще раз решение по ESCAPADE переменит, да и по другим миссиям.
Всего и делов то. Такая она и есть "свободная конкуренция" в рамках «порядка, основанного на правилах».😉

ВЫПОЛНИЛИ? ПЕРЕВЫПОЛНЯЙТЕ!

Российско-китайская торговля идет на рекорд.
Уже по итогам 10 месяцев практически превысила установленную Путиным и Си, как цель, планку в 200 млрд "рублей негегемона".

Что дальше?
Напряжемся?
Поднатужимся?
Накупим всем родным, хорошо и даже чуть знакомым подарков из лучших китайских товаров?

Перевыполним "план Путина-Си" на 20%... да, что там, на 25%?
Даешь 250 миллиардов!
😉

ПРОСТО ПАРАДОКС.

Президент Путин вчера заявил, что " Россия быстро слезает с технологической иглы Запада".

Но тут навеяло. Может, метелью за окном?

Слезая с иглы, главное не сесть на кол.
😉

ЗА СМЕЛОСТЬ - ПЯТЬ.
ЗА ПОВЕДЕНИЕ - ДВА.

Илон Маск даёт мастер-класс, как держаться в топе мировых СМИ, используя даже санкции против себя.

Сидя на сцене нога на ногу и не снимая летной куртки ( может себе позволить, он же гектомиллиардер), Маск так ответил компаниям, что отказались от рекламы в сети Х под предлогом его (Маска) якобы антисемитских постов ( под которыми некоторые понимают слова, что надо подумать и о палестинцах).

Вы хотите шантажировать меня рекламой, шантажировать деньгами? Идите на ***!

И повторил для тех, кто не понял его английского:

Идите. На ***!

И как такого (хулигана) пригласишь в Москву?  На Форум, как сделала одна известная мне Ассоциация.

Вдруг, он такое и на сцене Форума учудит?
На Форуме же будут солидные чиновники, влиятельные топы и...
девушки-студентки😜

УХ ТЫ, ГОВОРЯЩАЯ РЫБА.
После года забвения «чемпион Британии (на все времена?) по минимуму дней на посту премьера» Лиз Трасс написала колонку для The Wall Street Journal.
В ней у Трасс есть следующее:
• «Сколько мы помним, США возглавляли свободный мир, американская мощь успешно сдерживала коммунистическую угрозу СССР. И сегодня США должны снова возглавить свободный мир».
• Но для чего США камбэк? Ответ Трасс: «чтобы гарантировать, что мы (свободный мир) не экспортируем технологии или товары, которые могут быть использованы против нас — (создать) экономическое НАТО».
• «Вмешалась» Трасс и в американские выборы 2024-го, выразив надежду, что «следующим президентом станет республиканец. Ибо страной должны руководить консерваторы.»
Что скажу.
1. Не секрет, что Лиз Трасс не в ладах с логикой, но все же следует уточнить. Чтобы «вернуть лидерство», США сначала должны его «потерять». Но когда случилась потеря? Ведь сразу после самороспуска СССР наступил «Конец Истории»: времена «лидерства США» не только в «свободном мире», но и во всем мире – почти 30 лет американской гегемонии.
2. Но тогда, перед тем как призывать к сохранению «лидерства США», следует подвести итоги почти 30-летней гегемонии – промежуточные (по мнению Трасс) или окончательные (по мнению БРИКС и Мира Большинства). Если Трасс не способна, подведу я – тезисно и частично.
• Привычное и относительно справедливое международное право США заменили «порядком, основанным на правилах», которые не только никто не видел, но и которые в каждом случае «переписываются» под сиюминутные интересы гегемона или даже «одной из башен» гегемона (Госдеп, ЦРУ, Пентагон…) – те самые «двойные стандарты» и #этодругое.
• Необходимую глобальной деревне из более 200 государств роль «мирового шерифа» США давно, и не скрываясь, подменили принуждению американским интересам, сосредоточив в одних руках все роли: законотворца, судьи, прокурора, полиции, судебного исполнителя.
• Общечеловеческие проблемы - деградации экологии, изменения климата, недостатка воды, терроризма, голода и т.д. – за время гегемонии гегемон мог решить, хотя бы частично, хотя бы начать – но не сделал ничего.
• Глобальное регулирование развития и внедрения ни одной из новых технологий, риски которых для человечества или пока не ясны, или уже очевидны, не принято. В их числе, генная инженерия, киберугрозы, искусственный интеллект, хищническое освоение орбит ближнего космоса (как следствие, проблема космического мусора). Как гегемон, США могли это сделать. Но не сделали ничего. Думаю, потому, что, будучи безусловным лидером в этих и других технологиях, исходили из своих эгоистических интересов: лидеру не нужны регуляторные ограничения.
• Ни один общечеловеческий проект цивилизационного рывка США не запустили, в том числе, Освоение Дальнего космоса.
И зачем Миру сохранять такую гегемонию, которая работает исключительно на интересы гегемона - США, но не человечества?!
3. Идея Трасс об «Экономическом НАТО» - контроле доступа к передовым (конечно, западным) технологиям и, при необходимости, лишению доступа к ним целых стран-ревизионистов, как мощного геополитического оружия, не нова. Ее США уже продвигали при президенте Обаме под именами - Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, и как замену ВТО, по правилам которого страны Мира Большинства стали обыгрывать Запад.
Но причем здесь остальные страны Запада, та же Британия, они ведь, в отличие от США, не являются технологическими лидерами? Они могут лишь примазаться к лидеру, чтобы давить «чумазых».
Да, и страны Мира Большинства, в первую очередь, БРИКС, предвидели такой поворот и вплотную занялись технологическим суверенитетом: замещением западных технологий, технологическими альянсами и т.п.
3. Вишенка к шоту. И ты, Лиз (Трасс)? И ты не веришь в победу Байдена, списала его? Ставишь на Трампа. Вовремя предать, это не предать – это предвидеть.😉

ЛУНА УХОДИТ ЗА ГОРИЗОНТ.
В отчете Главного контрольного управления США (орган Конгресса) сообщается, что «NASA, вероятнее всего, не сможет осуществить высадку астронавтов на поверхность Луны в рамках миссии Artemis 3 в конце 2025 года из-за проблем с разработкой посадочного модуля и скафандра.»
Одной из причин этого в отчете указывается, что «NASA отвело на разработку посадочного модуля всего 79 месяцев, а это на 13 месяцев меньше, чем в среднем уходит на другие крупные проекты NASA».
(Справка. Миссия Artemis 1 – первый пуск сверхтяжелой ракеты Space Launch System с кораблем Orion без астронавтов, но с облетом Луны и возвращением на Землю, состоялся 16 ноября 2022 года. Миссия Artemis 2 с облетом Луны, но уже с астронавтами на борту Orion планируется на «конец 2024 года».)
Что скажу. Тезисно.
1. Космонавтика в целом, а не только лунная программа Artemis, находятся вне интересов администрации Байдена. Далеко вне. Тому три показательных факта.
• За прошедшие 3 года ничего не слышно о работе Совета по космосу, который стоит над NASA и традиционно возглавляется вице-президентом, т.е. сейчас Камалой Харрис. Да, и собирается ли он вообще? Не то, кстати, было при президенте Трампе, когда Совет по космосу и лично вице-президент Майк Пенс были мощными драйверами американской космонавтики,
• С лидером не только американской, но и мировой космонавтики – Илоном Маском, у администрации Байдена изначально были и есть плохие отношения. И это еще мягко сказано.
• Зато уже 3 года перед офисом NASA рядом с флагом США гордо реет радужное знамя организации LGBTQI+* (со вчерашнего дня признана в России «экстремисткой организацией» 😊).
Какие Вам еще нужны доказательства?
2. А при таком отношении к проекту самого Заказчика (а это в данном случае именно администрация Байдена) разве важно, что «вместо нужных 92 месяцев проект запланировано сделать за 79 месяцев»? Кстати, 92 месяца – это почти 8 лет, причем на малую часть проекта – посадочный модуль?! Напомню, что ВЕСЬ проект Saturn-Apollo был реализован США за 8 лет – от принятия решения до высадки на Луну астронавтов. И это было 60 лет назад. Вы уверены, что благодаря новым цифровым технологиям люди стали эффективнее?!
3. А сроки высадки? Какая разница Биллу Нельсону – руководителю NASA, 2025 или 2026 год? Человеку 81 год (ровесник и согольфист Байдена). Да, и сегодня велик шанс, что в 2024 победит Трамп, и Нельсона в 2025 уже не будет на посту: руководитель NASA – политический назначенец.
4. И вот тут самое интересное. Если в 2024-м победит Трамп, то предсказываю. И резкий рост приоритетности, а значит, интереса бизнеса в США к космическим проектам. И ускорение лунного проекта (кстати, в 2020-м тогда президент Трамп обещал высадку на Луну в 2024-м). И даже то предсказываю, что американскую космонавтику де факто возглавит Илон Маск (возможно, даже в тандеме с конкурентом Джеффом Безосом), а NASA останется распорядителем бюджетных денег. Подождем? Год всего.
5. Вишенка к шоту. Проект Artemis вроде как международный. Но что мы видим или слышим о том, что думают о сроках якобы партнеры США по проекту – страны ЕС, Канада, Япония? Ничего не слышим. Ибо таково их место и там. У кого нет суверенитета на Земле, у того не будет суверенитета и в космосе. И тогда скажу (в который раз): у национальных или только как бы международных проектов (как Artemis) Освоения Дальнего космоса (начиная с Луны) НЕТ ШАНСОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ. ИБО ПОД ТАКИЕ ОГРОМНЫЕ ЗАТРАТЫ БЮДЖЕТА НЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛИ.
Попытки же найти такую цель в якобы «новой космической гонке», например, США и Китая, как сейчас пытаются заявлять в NASA, выглядят по-детски. Ибо любой президент США понимает, что «технологическая гонка» между США и Китаем есть, но она идет в других сферах.
Посему для лунного проекта формат может быть только ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ (ибо только у человечества есть цель освоить Дальний космос), а значит, открытый для всех стран, равный для всех стран, куда каждый участник может внести то, что у него есть. Например, как здесь: начать с России и Китая, далее БРИКС, далее все человечество.
И тогда вновь полетим.🚀

ПО СЛЕДАМ ПОСТОВ КАНАЛА: ВСЕ-ТАКИ ДЕСЯТЬ.
Будущая глава МИД Аргентины Диана Мондино написала в соцсети Х (привет, Маску. В Москву собираемся? Билеты нынче дороги. 😂), что Аргентина отклонит предложение стран БРИКС присоединиться к объединению с 01 января 2024 года.
Избранный, по пока не вступивший в должность, президент Хавьер Милей ранее также неоднократно заявлял об отказе присоединяться к БРИКС, в т.ч. на днях после поездки в США.
Что скажу.
1. Что ж в посте я полагал, что с 01 января 2024 в БРИКС будет 11 стран, а будет 10! Приглашение было передано также Египту, Ирану, ОАЭ, Саудовской Аравии и Эфиопии. И они готовы. 10. Хорошее число. 😊 И список достойный.
2. Ничего страшного для БРИКС от отказа Аргентины, конечно, не будет, Да и в очереди на присоединение к БРИКС сейчас еще минимум два десятка стран.
3. А вот «отказавшаяся» Аргентина может стать такой «контрольной группой». И показать всем странам, что в нынешних условиях геополитического перелома лучше быть приживалой у США (Милей для решения экономических проблем Аргентины до выборов предлагал отказаться от аргентинского песо и перейти на доллар США), чем в БРИКС. Или наоборот. 😉 Вот и посмотрим. Хотя при столь экстравагантном президенте, как Милей (например, он также хочет перейти из католицизма в иудаизм), эксперимент не будет «чистым». Но птичку (Аргентину) жалко.😉

НЕХОТЯ ВОЗВРАЩАЮСЬ К ШОТУ, КОТОРЫЙ И ПИСАТЬ ТО НЕ ХОТЕЛ.
Скрин с сайта официального информагентства Украины, где премьера Венгрии (члена ЕС и НАТО, куда Украина вроде как мечтает вступить) Виктора Орбана именуют «***бан». За то, что он предложил «отложить вопрос о вступлении Украины в ЕС на 5-10 лет».
Сюда бы добавил новость, что Зеленский приглашает на Украину Трампа – соперника на выборах-2024 своего главного защитника на Западе – Байдена. И то, что организатор протеста на границе Польши и Украины Меклер сравнил  украинцев с  "избалованными детьми, которые кричат, рыдают и падают на пол, если сразу не получают то, чего хотят".
Столь "необъяснимое" поведение украинцев требует объяснений, и оно дано здесь.
За 30 лет незалежности на Украине смогли создать не только АнтиРоссию, но и «высшую расу
холопов».
в том смысле, что только холоп считает,
что ему все должны,
презирает других вассалов и слуг своего господина (хоть Польшу, хоть Германию, хоть Британию),
а самого господина (тут США) всегда готов предать.😡

НЕ БУДЕМ СЕРЬЁЗНЫМИ.

КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ? И ЗАЧЕМ? 😁

Новость дня (года?):  производство вина в мире упало до уровня 1961-го😱.
Особо в худшую сторону отличились (топ-3): Италия, Испания, Австралия.
https://m.koreaherald.com/view.php?ud=20231130000916

Что скажу.
А ведь символично?
1961 год.
Человечество поднялось в Космос.
А для кого-то это и год рождения.😁

Истинно шот. А как там с крепкими напитками?  Например, водкой? Ведь в России зима все-таки. Снежная, холодная, и грузди - белые да солёные,  ждут тех, кто понимает в настоящей закуске. 😉

ВСЁ, ЧТО НАДО ЗНАТЬ О «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ НА (ЗАПАДНЫХ) ПРАВИЛАХ»
Солнечная Австралия.  Зарядка электромобилей. Работает от…
дизельгенератора.
Что скажу.
Элиты Запада убедили утративших привычку критически мыслить обывателей, что надо переходить на электроавто.
Но элиты «забыли» сказать, что у электроавто лишь один 100%-плюс: бесшумность, и ещё 2 относительных: спортивное ускорение (в городе?) и экологичность, но лишь в месте эксплуатации, «забыв» про производство лития, электроэнергии, аккумуляторов, утилизацию.
А минусов? Много! Выше цены покупки, страховки, затрат на шины. Обнуление остаточной стоимости при замене аккумулятора.
И большое время зарядки.
Но где взять постоянную электромощность в десятки и сотни кВт на дороге? Солнечная, ветровая не подходят - нет гарантии.
А подвод большой мощности к месту на дороге в разы выше стоимости оборудования зарядки.
И отсюда дизельгенератор.
Вишенка к шоту. Кто успел раньше всех и за свой счет выбрать всю свободную мощность под зарядки на дорогах? Маск😉.

КИТАЙСКАЯ ШКАТУЛКА (ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ): ЧТОБЫ БЫЛО ВСЁ.
Стало известно, что в Китае работают над собственной системой «воздушного старта» - ракета запускается с борта самолета-носителя, который, по сути, выполняет функцию первой ступени.
О китайском проекте известно, что ракета стартовой массой 20 т выводит 300 кг на высоту 500 км, отделяясь от самолета на высоте 12 км и на скорости 1000 км/ч.
Для чего все это: создать «гибкую, доступную и специализированную систему запуска малых спутников».
Что скажу.
1. Уже 30 лет назад различные проекты «воздушных стартов» были популярны. Но реальность оказалась иной.
Выяснилось, что традиционные – якобы старомодные, наземные системы пуска при прочих равных:
• проще и, значит, дешевле,
• обеспечивают более высокий темп пусков,
• безопаснее в эксплуатации (особенно, если ракета, запускаемая с самолета, использует жидкие компоненты топлива: как, например, у Брэнсона в Virgin Orbit),
• надежнее (ибо двигатель первой ступени (самый мощный) запускается на Земле, что в случае нештатной работы позволяет отменить пуск, при воздушном же старте такая ситуация ведет к аварии).
Что остается из преимуществ «воздушного старта»?
• якобы «гибкость», но выяснилось, что для применения «воздушного старта» нужны специально оборудованные аэродромы, а это недешево – посему их не может быть много – и «гибкость» исчезает,
• якобы «выигрыш в выводимой массе» (и следовательно, относительной стоимости выведения) за счет того, что пуск ракеты происходит с ненулевой потенциальной (на высоте около 10 км) и кинетической (со скоростью самолета) энергией. Не буду углубляться в детали, но оценки еще в 1990-х показали, это может дать выигрыш в выводимой массе спутника, но на уровне 10%. Но не 30 лет назад, а сейчас кому это нужно? Если Маск снижает в разы! относительную стоимость выведения за счет организационно-технических решений: использования простых (=дешевых) двигателей и отказа от конструкторской и производственной кооперации. А чтобы добиться многоразовости первой ступени, применяет ракетно-динамический способ посадки, теряя на этом 30% выводимой массы на Falkon 9 и более 50% на Falkon Heavy! И что на этом фоне «теоретические 10%»?
2. Но тогда зачем Китай создает то, что, очевидно, рыночно уже невостребовано? Ответ у меня только один. Чтобы было. И такое тоже. Ресурсов - финансовых, производственных, человеческих, у Китая много, и тогда почему не создать и такую технологию? Пусть, и про запас?
3. Аналогичная история. Китайская компания Landspace представила новую ракету ZhuQue-3, которая до боли напоминает Falcon-9 Маска. Многоразовая! 1-я ступень с 9! двигателями, решётчатыми! рулями и посадочными опорами! Даже ракета одного класса с Falkon 9: вывод на низкую орбиту в одноразовом варианте 20 т у ZhuQue-3 и 23 т у Falkon 9. Единственное существенное отличие от Falkon 9 – на ZhuQue-3 планируют использовать новомодную пару ракетных компонентов «метан-кислород» (а это уже как на Starship Маска 😊).
4. Вишенка к шоту. Китайская стратегия тут очевидна: повторение и освоение лучших, или считаемых лучшими, или даже выглядевших лучшими технических решений и систем.
Когда догоняешь, и у тебя огромные ресурсы, и ты не торопишься (а китайцы не торопятся), то такая стратегия с наименьшими рисками ведет к результату – система будет создана (тут – ракета многоразовая или с «воздушного старта» полетит).
Но лидером так не станешь.
Тут ответ на общий вопрос: зачем мы (Россия) Китаю в технологическом развитии, если у Китая все есть?
И на частный вопрос: зачем мы (Россия) Китаю в Лунном проекте (Освоения Луны), если Китай вроде может все сам?🚀

США НА ВОЛОСКЕ, И ВОЛОСОК – МАСК.
Мастер-класс от Такера Карлсона (кто хочет быть убедительным😁). 40 сек крупным планом: с выверенными мимикой, жестами, интонациями.
О чем спич?
На Маска надо молиться. Каждый день. Ибо Х – ЕДИНСТВЕННЫЕ СМИ в МИРЕ, где нет цензуры.
Если Х останется свободной ЕЩЕ ХОТЯ БЫ год, (у США) будет НАДЕЖДА на ЧЕСТНЫЕ выборы.
ОНИ вылезут из кожи вон, чтобы Х прихлопнуть!

Что скажу.
Как дошло до такого, что в стране, которая сама себя ставит на вершину демократии и независимости судов и СМИ,
осталась лишь ОДНА бесцензурная медийная площадка,
которую год назад выкупил ОДИН человек,
НА 100%, чтобы контролировать,
за невероятные $44 млрд ЛИЧНЫХ средств (и тогда США повезло, что он САМЫЙ БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК МИРА)?
Вишенка к шоту. Кто эти «ОНИ», что могут прихлопнуть Х? Куда в США делись те «сдержки и противовесы демократии», что должны спасти и сохранить «единственную надежду на честные выборы»? И если ВСЁ держится на Маске, стоит ли бояться и молиться за его жизнь?
Как в США всё на тоненького🤔.

ОТ ЧАСТНОГО ТРАГИЧЕСКОГО К ОБЩЕМУ, ДАЮЩЕМУ НАДЕЖДУ.
Два месяца с начала новой войны между Израилем и Палестиной.
И с первого дня в западных и особо восточноевропейских и украинских политических и экспертных кругах, а также славящихся «объективностью» СМИ этих стран нашли «виноватого». Россия. Кто же еще?
Ведь России, мол, более всех нужны война и хаос на Ближнем Востоке, чтобы переключить внимание элит, обществ и СМИ Запада с Украины на Израиль, а за этим и в том же направлении потоки финансовой помощи, поставок оружия и боеприпасов, необходимых Украине, что «4 месяца успешно развивает контрнаступ», который Россия сдерживает, мол, из последних сил.
И сверху - «убийственный», аргумент: мол, и то указывает на Россию, что нападение ХАМАС случилось 07 октября - в день рождения российского президента Владимира Путина.
Что скажу.
Можно, конечно, воспользоваться советом, (ложно) приписываемым Марку Твену, несколько перефразировав: «Никогда не спорьте с бербоками и кулебами (исходно, с идиотами). Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом», но поспорю, ибо в происходящем вижу два луча надежды.
Итак.
В словах бербоков и кулеб есть 2 правильных исходных посыла, но с неверными выводами.
1. Да, день рождения у Владимира Путина 7 октября. Но 06 октября было 50 лет с начала войны «Судного дня», когда арабские страны выступили против Израиля. А сдвиг на 07 октября обусловлен тем, что это была суббота, когда по правилам последних десятилетий большая часть военнослужащих ЦАХАЛ отправилась по домам, что, безусловно, помогло ХАМАС.
2. Да, внимание элиты США, а далее по команде западных СМИ и элит, уже переключилось с Украины на Израиль, а за этим и потоки оружия. Но дело не в том, что у Запада мало оружия на складах (что правда), а переориентировать экономику на военные рельсы Запад не хочет, да уже быстро и не сможет. А в том, что США переходят к новой, третьей по счету, стратегии «смены власти в России». Теперь по образцу Холодной войны США и СССР. Ибо первые две - «адские санкции» и «победа над Россией на поле боя за счет западного оружия», потерпели неудачу.

Теперь о том, где у бербок и кулеб неверны и посыл, и выводы.
3. Россия с первого дня заняла однозначную миротворческую позицию, призывая на всех площадках и на всех уровнях к немедленному прекращению огня. Т.е. к скорейшему возращению ситуации «Россия-Украина-Запад» в состояние, как было «до 07 октября». В логике же бербоков должно быть наоборот.
4. Если бы Россия подстрекала в своих интересах к войне и хаосу на Ближнем Востоке, то это бы сразу, однозначно и серьезно испортило отношения России со всем арабским и мусульманским миром, в т.ч. с Саудовской Аравией, ОАЭ, Катаром, Ираном, ОПЕК+, БРИКС+… Т.е. РАЗОМ ОБНУЛИЛО все старания и успехи России и лично Путина на этих КЛЮЧЕВЫХ для страны направлениях. И ради чего? Ведь, очевидно, что никакие западные помощь и оружие Украине уже не помогут.
5. Стратегию «управляемого хаоса», на мой взгляд, столь часто вытаскивают на свет потому, что это красивый парадокс (как Конец Истории), но (сознательно?) упускают, что необходимыми условиями ее являются «БЕСКОНЕЧНОЕ» время и АБСОЛЮТНОЕ превосходство в механизмах (разнообразии и силе) влияния на «хаос». Имея всё это, ей ранее часто пользовались США, но у России нет ни того, ни другого, посему, даже при желании, она применить стратегию «управления хаосом» не сможет.

А теперь к обещанным обобщениям, что дают надежду. Миру Большинства.
6. Такая война с участием Израиля была просто невозможна 5-10 лет назад. Ибо тогда был гегемон (США), который не допустил бы и исходного масштабного нападения, и последующего обсуждения действий Израиля. И то, что сегодня это не так, свидетельствует: ГЕГЕМОН БОЛЕ НЕ ГЕГЕМОН. Второй свежести.
7. Вишенка к шоту. Да, Россия из этой ситуации теоретически может извлечь выгоды. Но… но это свойство великой державы: только они из любой ситуации в любой точке мира могут извлекать выгоды. Такое ранее было у США. Потом добавился Китай. А теперь и Россия. Отлично.

А вот для ЕС, что и где не случись, все идет в минус, и это значит - Закат.