Общий вид Константинополя, 1923 год

Компания «Форд» произвела свой 10-миллионный автомобиль. США, 1924 год.


👉 Bspchannel. Подписаться

#авто
Разобрался с тем, как устроен самый (единственный?) народный гибрид -- Тойота Приус:
https://cial-auto.ru/stati/princip-raboty-tojota-prius.html

https://www.drive2.ru/l/479993176568889630/

Я раньше думал, что это по сути электромобиль, просто с ДВС для генератора и обогрева.
А нифига! Там всё намного хитрее.

Есть ДВС -- специфический, но вполне полноценный (объём 1,5 -- 1,8 л), соединённый с трансмиссией. В паре с ним электродвигатель, при запуске ДВС служащий стартером, а во время его работы -- генератором.

ДВС в Приусе включается и отключается прям на ходу! Он часто просто не нужен (например, в пробках, если без печки, и при торможении). Потому как в Приусе есть ещё один электродвигатель -- который уже передаёт момент на колёса. А при торможении -- наоборот, колёса передают на него момент, и он тоже работает генератором.

Ну а когда надо втопить по-полной (например, при обгоне) -- момент на колёса передают и ДВС, и электромоторы. Это же недолго, батарея не успеет сесть (тем более что один мотор всё равно работает как генератор).

А чтоб всё это работало и момент адекватно передавался во все стороны, стоит очень хитрый вариатор. Вообще, вариаторы -- говно. Но не в Приусе! Там совершенно нетипичный вариатор -- электромеханический. Вот он-то и связывает ДВС+электромотор1 с осью+электромотор2 через надёжный планетарный редуктор.

Подробности по ссылкам.

P.S. Гибриды от Хонды устроены иначе. Там вроде как только один электродвигатель в помощь к ДВС: тот, что соединён с осью. Подключен просто по проводам от аккума. И соответственно обычный стартер, обычная коробка.

P.P.S. В силу такого устройства не составляет особых проблем добавить ещё один электродвигатель на заднюю ось -- по тому же принципу, как на Хондах единственный. Таким образом, полный привод на Приусах -- всего лишь опция, не требующая тотальной переделки авто.

Не сформулировал явно, но подразумевал, что биологическая эволюция гораздо медленнее социальной.

Биологически мы практически не изменились с палеолита -- причём, боюсь, не позднего, когда уже что-то хотя бы отдалённо похожее на нормальное общество местами появлялось.

А социально, на уровне традиций, всё куда шустрее -- обычно десятилетия, века, редко тысячелетия. Точно никаких сотен тысяч и миллионов лет, как с биологией.

И управлять процессом шансов больше -- главное, понимать, что сломать традиции легко, а вот восстановить заново (по-настоящему, органично, а не в виде "музейных фрименов") -- сложно.

Т.к. чуть что неаккуратно делаем -- и мы тут же проваливаемся в дикость палеолита, а то и гоминидов. Прям как у хирургов...

А возникало-то оно обычно в одной-единственной успешной попытке из многих (десятков, сотен, тысяч...). Ну или не единственной, но точно в очень малой доле случаев. А остальные "попытки" (т.е. социальные группы, к примеру народы) -- проваливались и стирались из истории.

Поэтому я не сомневаюсь, что общество, как система с мощнейшей саморегуляцией, разрешит и нынешние проблемы. Вот только доживут до этого не только лишь все (рода, народы, государства...). И даже скорее лютое меньшинство.

Увы, это понимание никаких особенных преимуществ не даёт. Даже если мы можем с высокой степенью уверенности заявить, что у каких-то групп (допустим, религиозных) шансов на выживание в дивном новом мире больше -- в эти группы нельзя просто так взять и попасть, по своему желанию.

+ очень многое в этом мире зависит от банального везения.

По Артамонову А.А.

Учитель борется с ленью

Регулярно натыкаясь на мнение, что учителя можно безболезненно заменить телевизором или компьютером, я раз за разом задумываюсь, а какие, собственно, уникальные функции выполняет учитель в школе или преподаватель в университете (пост касается и тех, и других, пусть и с разными оттенками). Ведь очевидно, например, что фронтальную потоковую лекцию без обратной связи со студентами вполне логично заменить просмотром видео. Тем более, запись достаточно сделать единожды, в отличном качестве и у первоклассного лектора. Да и проверка знаний на цифровой платформе тоже возможна. И дальше следуют мантры про микро-образование, уход от классического образования к непрерывному ДПО и т.д.

Но в чём-то явно кроется подвох. Возьмём хотя бы тот факт, что большинство слушателей онлайн-курсов (в том числе платных и модерируемых) не доходят до конца: единой статистики не нашлось, по разным данным, доля доживших варьируется от 10% до 50%. Если же говорить не про обучение отдельным навыкам, а про систематическое изучение серьезной дисциплины (например, раздела математики или физики на университетском уровне) без учителя, то, по моим наблюдениям, справляются лишь единицы. А уж про полноценное высшее образование и думать страшно.

Поэтому я бы сформулировал провокационно: роль учителя сегодня — бороться с ленью ученика в самом широком смысле слова. Дисциплинировать и мотивировать. И лишь во вторую очередь — предоставлять информацию или задания. Потому что информацию нагуглить ещё можно, а мотивацию нельзя. Соответственно, эта борьба с ленью может требовать от учителя не меньше моральных сил, чем непосредственно подготовка и изложение материала.

Лень бывает разной. Например, читая учебник или просматривая запись лекции, мы склонны кивать и говорить "ага, ну понятно". Хотя на самом деле мы можем абсолютно не понимать, почему конкретно из "А" следует "Б", и, значит, не сможем это знание корректно использовать, а вскоре не сумеем даже воспроизвести. Мозгу лень остановить поток информации и обдумать самостоятельно. Роль учителя — в том, чтобы мгновенно отслеживать потерю понимания, причём не по версии ученика (то самое угу, ну вроде понятно), а по реакции на контрольные вопросы и на сам материал. Иными словами, ученик (студент) далеко не всегда способен установить, усвоил ли он логически структурированную информацию.

Лень может быть и самой обычной. Когда хочется отложить урок, не сделать задание, не повторить лекцию и т.п. Здесь дисциплинирующая роль учителя очевидна: он тот, кто назначит дедлайн, проверит, напомнит, в конце концов — поставит двойку. Есть и более тонкие случаи потери мотивации: например, внутри любого серьёзного курса будут разделы, при изучении которых в аудитории будет стоять плач "зачем нам это надо". Преодолеть эту демотивацию также способен только хороший учитель: аргументами, шутками, даже отклонением от программы и забеганием вперёд.

С одной стороны, сказанное выше звучит в целом как репортаж из детского сада, особенно в применении ко взрослым обучающимся. Казалось бы, если человек решил поступать в университет или уже учится в нём, то это его личный выбор, и аргументу про лень просто не должно быть места. Пришёл учиться — учись. Однако надо отличать, скажем так, глобальную мотивацию на стратегическом уровне и локальную: можно в целом хотеть стать врачом, но в данную минуту хотеть поехать с друзьями на пляж, а не оставаться в четырёх стенах ботать анатомию.

Не даром многие изучающие английский в любом возрасте в итоге приходят к найму репетиторов: казалось бы, бескрайний интернет и носители языка у ваших ног, и совершенно бесплатно, и даже в виде систематизированных курсов. Но, видимо, кто-то должен помочь взять себя в руки и сесть учиться ровно в 19:30 без всяких оправданий.

Когда кто-то уходит, не прощаясь, мы употребляем выражение «ушёл по-английски». Хотя в оригинале эту идиому придумали сами англичане, а звучала она как ‘to take French leave’ («уйти по-французски»). Появилась она в период Семилетней войны в 18 веке в насмешку над французскими солдатами, самовольно покидавшими расположение части. Тогда же французы скопировали это выражение, но уже в отношении англичан, и в этом виде оно закрепилось в русском языке.

Наимерзотнейшая вещь, вгоняющая в лютое уныние и ненависть -- попсовые песни о любви. Хоть из магнитофона, хоть с гитарой у костра. Мне интересно, одному мне это не в кайф, а в жесточайшее раздражение? Просто пытка какая-то.

Смешная картинка от журнала The Economist.

Типа индекс демократии.

Самый темно-синий - полностью демократические страны. Самый темно-красный - авторитарные режимы.

Например, Германию относят к полностью демократическим странам, хотя там самую популярную партию в стране (АдГ неделю назад обошла ХДС/ХСС в опроса) признали экстремистской закрытым решением силовиков, активистов и региональные отделения этой партии ещё до всякого официальных обвинений подпрессовывали - закрывали счета, отказывали в аренде помещений.

Но это ладно.

Самое смешное - Украина и Грузия промаркированы одним цветом, то есть - это где-то середина между полноценной демократией и авторитаризмом.

При этом на Украине военное положение со всеми вытекающими: нет выборов, тотальная военная цензура, принудительная мобилизация, закрытые границы, монополизация власти офисом президента.

Грузия же уравнена с Украиной только благодаря одному закона об иноагентах, почти слово в слово списанного с аналогичного американского, который ограничил работу западных НКО в стране.