(Начало выше.)
Можно продолжать накидывать контраргументы и дальше, но сказанного выше уже достаточно.
Констатируем, что ранее стигматизированное, а ныне поощряемое поведение ("блядство"):
(1) само по себе (без перехода от него к другому) редко приводит к рождению и совсем не приводит к нормальному воспитанию детей;
(2) дестимулирует обратное, классическое и демографически продуктивное поведение (в т.ч. в форме откладывания его на всё более поздний срок или вовсе отказа от перехода к нему);
(3) не распространяется на всё население, а напротив, приводит к значительному недовольству больших (и растущих!) социальных групп обоих полов — вплоть до отказа от вступления в отношения вообще, именно из-за выросшего порога входа.
А теперь заметим, что у этих недовольных сохранилась редкая в нынешнем мире вещь — стимул работать над отношениями!
Отсюда вывод: разочарованное меньшинство (а, вообще, меньшинство ли уже? среди мужчин, у женщин всё-таки трансакционные издержки ниже априори) более склонно к стабильной, демографически продуктивной семье, нежели стимулируемые "бляди и бабники".
Если же поменять систему стимулов, дав действительно увесистый пряник рожающим в браке без свободы развода, в тему потянутся не только быстро разочаровавшиеся из-за высоких трансакц.издержек, но и уставшие терпеть средние издержки (нагулявшиеся), для кого пряник окажется убедительней.
Ну а те, для кого вариант брака с сжиганием мостов к внебрачной жизни неприемлем, могут продолжать жить вне брака дальше — просто получать меньше стимулов, что представляется вполне оправданным (в них государство попросту меньше уверено как в демографических производителях, а за хеджирование рисков принято доплачивать).
Тем самым мы дестимулируем кручение барабана гормональной фортуны (с которого всё больше людей улетают в долговой кювет) и стимулируем направляемую любовь как процесс, о которой писали авторитеты.
III) Кажется, уже забылось, что изначально тут обосновывалось... ах да, брак как система, первичная к любви.
Механизм ухаживаний и завоевания женщины мужчиной принципиально конкурентен. By design. (Даже если на конкурс заявился единственный кандидат, есть ещё опцияжду прынца "против всех".)
А теперь смотрите. Если женщина выбирает победителя — значит, эта ваша первичная любовь суть просто любовь к победителю, к успешному, к самому высокоранговому самцу из доступных.
Интересная любовная любовь...
Ну да ладно. В чистом виде описанный сценарий встречается далеко не всегда и не у всех, но скажите что женщины (едва ли все, но определённо массово) не стремятся к нему инстинктивно!
А если ни одного достаточно высокорангового относительно хуй пойми какого (нередко неадекватно завышенного) порога самцов не нашлось, можно временно поюзать кого-нибудь, на кого трансакционные издержки ниже.
На самом деле пол тут не важен, важен размер трансакционных издержек. К женщинам, считающим себя непривлекательными (неважно заслуженно ли) это точно не относится, а вот к самым привлекательным мужикам — относится.
Правда, у женщин это довольно широкий слой, а у мужиков такое поведение могут себе позволить только самые-самые востребованные — считанные %.
Это я всё к чему? Во-первых, найдите тут любовную любовь. Во-вторых, найдите тут стимул от такого не просто перейти к браку, но ещё и быть мотивированным работать над ним, сохранять его.
Не особо выходит, да? А это прям базовая такая тема в среде активно ищущих отношения. Можно сказать, мейнстрим.
Вывод? Это всё проклято и если и сгенерит какую-то любовь, то одностороннюю. Человека с более высокими трансакционными издержками к человеку с более низкими.
Потому что природа, блеать. Если её не ограничивать, она будет ставить всё более высокую планку. И ладно если хоть в чём-то таком, чего теоретически можно достичь — деньги, успешный успех, манера одеваться, индекс массы тела...
...а у нас ведь ещё и качество секса теперь во главе угла. И количество. Ну тут уже всё сказано — добавить можно лишь то, что особенно охуенно оценивать людей по врождённым качествам.
Так что расчёт — это БАЗА. Опровергайте, кто хочет...
Можно продолжать накидывать контраргументы и дальше, но сказанного выше уже достаточно.
Констатируем, что ранее стигматизированное, а ныне поощряемое поведение ("блядство"):
(1) само по себе (без перехода от него к другому) редко приводит к рождению и совсем не приводит к нормальному воспитанию детей;
(2) дестимулирует обратное, классическое и демографически продуктивное поведение (в т.ч. в форме откладывания его на всё более поздний срок или вовсе отказа от перехода к нему);
(3) не распространяется на всё население, а напротив, приводит к значительному недовольству больших (и растущих!) социальных групп обоих полов — вплоть до отказа от вступления в отношения вообще, именно из-за выросшего порога входа.
А теперь заметим, что у этих недовольных сохранилась редкая в нынешнем мире вещь — стимул работать над отношениями!
Отсюда вывод: разочарованное меньшинство (а, вообще, меньшинство ли уже? среди мужчин, у женщин всё-таки трансакционные издержки ниже априори) более склонно к стабильной, демографически продуктивной семье, нежели стимулируемые "бляди и бабники".
Если же поменять систему стимулов, дав действительно увесистый пряник рожающим в браке без свободы развода, в тему потянутся не только быстро разочаровавшиеся из-за высоких трансакц.издержек, но и уставшие терпеть средние издержки (нагулявшиеся), для кого пряник окажется убедительней.
Ну а те, для кого вариант брака с сжиганием мостов к внебрачной жизни неприемлем, могут продолжать жить вне брака дальше — просто получать меньше стимулов, что представляется вполне оправданным (в них государство попросту меньше уверено как в демографических производителях, а за хеджирование рисков принято доплачивать).
Тем самым мы дестимулируем кручение барабана гормональной фортуны (с которого всё больше людей улетают в долговой кювет) и стимулируем направляемую любовь как процесс, о которой писали авторитеты.
III) Кажется, уже забылось, что изначально тут обосновывалось... ах да, брак как система, первичная к любви.
Механизм ухаживаний и завоевания женщины мужчиной принципиально конкурентен. By design. (Даже если на конкурс заявился единственный кандидат, есть ещё опция
А теперь смотрите. Если женщина выбирает победителя — значит, эта ваша первичная любовь суть просто любовь к победителю, к успешному, к самому высокоранговому самцу из доступных.
Интересная любовная любовь...
Ну да ладно. В чистом виде описанный сценарий встречается далеко не всегда и не у всех, но скажите что женщины (едва ли все, но определённо массово) не стремятся к нему инстинктивно!
А если ни одного достаточно высокорангового относительно хуй пойми какого (нередко неадекватно завышенного) порога самцов не нашлось, можно временно поюзать кого-нибудь, на кого трансакционные издержки ниже.
На самом деле пол тут не важен, важен размер трансакционных издержек. К женщинам, считающим себя непривлекательными (неважно заслуженно ли) это точно не относится, а вот к самым привлекательным мужикам — относится.
Правда, у женщин это довольно широкий слой, а у мужиков такое поведение могут себе позволить только самые-самые востребованные — считанные %.
Это я всё к чему? Во-первых, найдите тут любовную любовь. Во-вторых, найдите тут стимул от такого не просто перейти к браку, но ещё и быть мотивированным работать над ним, сохранять его.
Не особо выходит, да? А это прям базовая такая тема в среде активно ищущих отношения. Можно сказать, мейнстрим.
Вывод? Это всё проклято и если и сгенерит какую-то любовь, то одностороннюю. Человека с более высокими трансакционными издержками к человеку с более низкими.
Потому что природа, блеать. Если её не ограничивать, она будет ставить всё более высокую планку. И ладно если хоть в чём-то таком, чего теоретически можно достичь — деньги, успешный успех, манера одеваться, индекс массы тела...
...а у нас ведь ещё и качество секса теперь во главе угла. И количество. Ну тут уже всё сказано — добавить можно лишь то, что особенно охуенно оценивать людей по врождённым качествам.
Так что расчёт — это БАЗА. Опровергайте, кто хочет...
Forwarded from BspChannel
Блокнот Жмудя
максимально дестимулируется и на уровне социальных норм — т.к. они с каждым следующим поколением всё больше затачиваются под тех самых "бабников и блядей", имеющих вышеупомянутое преимущество. Просто по факту этого самого преимущества*
Как-то криво сформулировал, добавлю пояснение.
* -- Начну с более наглядного примера: рынок б/у авто. Если взять какую-то популярную модель, и максимально большой рынок (особенно Москва), то натурально 90-95% (я не преувеличиваю!) объявлений о продаже авто будут от разного рода перекупов и автосалонов (в т.ч. "серых", которые хуже перекупов).
Да и из оставшихся 5-10% чуть не большая часть тоже всякая муть -- те же самые персонажи, но лучше замаскировавшиеся, или ещё какие прохладные истории. Я когда Лансер брал -- всякого насмотрелся...
Значит ли это, что подавляющее большинство владельцев данной модели в Мск -- перекупы, хачи-трюкачи и т.п.? Очевидно, нет -- наоборот, эти персонажи в глубоком меньшинстве.
Просто когда появляется нормальное объявление от живого человека -- на него тут же накидываются страждующие, счёт может идти даже на часы (я поэтому с Цивиком так подорвался), а эти могут и повисеть.
Плюс обычный человек машину продаёт ну не чаще раза в год, а перекупы этим занимаются постоянно -- через них проходит огромное количество автомобилей (собственно, основной способ детекции как раз через количество объявлений, размещённых с этого номера, расширения типа "Перекуп Клуб").
Влияют ли данные персонажи на рынок б/у авто? Очевидно, да! Особенно замаскировавшиеся -- приходится по-особому вести разговор, на местности многое выяснять-проверять... куча подвохов. И кое-как восстановленного, и мошеннических схем и просто скрытых дефектов.
Именно поэтому многие чураются как огня отечественного б/у рынка (хотя разумнее нанять подборщика или взять у официалов, которые б/у тоже торгуют и хотя бы без самых лютых схем, я вот у официалов в итоге Лансер и взял).
А вот японские аукционы б/у авто с надёжной независимой системой оценки авто и полной зарегулированностью рынка -- нежно любимы всей восточной половиной страны (особенно на контрасте с барыгами Зелёного Угла), и немало кем на западе. Если бы у нас такое ввели -- хрен бы вообще кто новые авто брал.
Ну, вы поняли, что не так с сервисами (да и оффлайн-местами) знакомств, да? Как даже глубокое меньшинство может засрать всё и всем?
Но это ещё полбеды... хуже, что оно изменило отношение к браку вообще. Брак теперь априори воспринимается как что-то ненадёжное -- в лучшем случае речь идёт о необходимости ходить на нелюбимую работу, когда тебя и могут и хотят содержать, и ты сама этого хочешь -- в худшем о сокращении демографических установок из-за неуверенности в будущем семьи.
В самом худшем -- в отказе заведения детей вообще, а то и от брака в любом виде. Действительно непонятно, зачем нужен брак, который сегодня есть -- а завтра нет, и виновному в его расторжении не будет ничего... даже порицания. Ну или заключить, но постоянно стрессовать из-за неуверенности в будущем отношений.
Спасибо октябрьской и сексуальной революциям за нашу счастливую личную жизнь!
P.S. Это даже если не лезть в вопрос, кого же отбирают женщины по принципу наибольшей симпатии (а не просто отсутствию антипатии). Особенно перебравшие уже много партнёров. Предположим, что это действительно самые достойные члены общества (кхм, как-то двусмысленно получилось)).
* -- Начну с более наглядного примера: рынок б/у авто. Если взять какую-то популярную модель, и максимально большой рынок (особенно Москва), то натурально 90-95% (я не преувеличиваю!) объявлений о продаже авто будут от разного рода перекупов и автосалонов (в т.ч. "серых", которые хуже перекупов).
Да и из оставшихся 5-10% чуть не большая часть тоже всякая муть -- те же самые персонажи, но лучше замаскировавшиеся, или ещё какие прохладные истории. Я когда Лансер брал -- всякого насмотрелся...
Значит ли это, что подавляющее большинство владельцев данной модели в Мск -- перекупы, хачи-трюкачи и т.п.? Очевидно, нет -- наоборот, эти персонажи в глубоком меньшинстве.
Просто когда появляется нормальное объявление от живого человека -- на него тут же накидываются страждующие, счёт может идти даже на часы (я поэтому с Цивиком так подорвался), а эти могут и повисеть.
Плюс обычный человек машину продаёт ну не чаще раза в год, а перекупы этим занимаются постоянно -- через них проходит огромное количество автомобилей (собственно, основной способ детекции как раз через количество объявлений, размещённых с этого номера, расширения типа "Перекуп Клуб").
Влияют ли данные персонажи на рынок б/у авто? Очевидно, да! Особенно замаскировавшиеся -- приходится по-особому вести разговор, на местности многое выяснять-проверять... куча подвохов. И кое-как восстановленного, и мошеннических схем и просто скрытых дефектов.
Именно поэтому многие чураются как огня отечественного б/у рынка (хотя разумнее нанять подборщика или взять у официалов, которые б/у тоже торгуют и хотя бы без самых лютых схем, я вот у официалов в итоге Лансер и взял).
А вот японские аукционы б/у авто с надёжной независимой системой оценки авто и полной зарегулированностью рынка -- нежно любимы всей восточной половиной страны (особенно на контрасте с барыгами Зелёного Угла), и немало кем на западе. Если бы у нас такое ввели -- хрен бы вообще кто новые авто брал.
Ну, вы поняли, что не так с сервисами (да и оффлайн-местами) знакомств, да? Как даже глубокое меньшинство может засрать всё и всем?
Но это ещё полбеды... хуже, что оно изменило отношение к браку вообще. Брак теперь априори воспринимается как что-то ненадёжное -- в лучшем случае речь идёт о необходимости ходить на нелюбимую работу, когда тебя и могут и хотят содержать, и ты сама этого хочешь -- в худшем о сокращении демографических установок из-за неуверенности в будущем семьи.
В самом худшем -- в отказе заведения детей вообще, а то и от брака в любом виде. Действительно непонятно, зачем нужен брак, который сегодня есть -- а завтра нет, и виновному в его расторжении не будет ничего... даже порицания. Ну или заключить, но постоянно стрессовать из-за неуверенности в будущем отношений.
Спасибо октябрьской и сексуальной революциям за нашу счастливую личную жизнь!
P.S. Это даже если не лезть в вопрос, кого же отбирают женщины по принципу наибольшей симпатии (а не просто отсутствию антипатии). Особенно перебравшие уже много партнёров. Предположим, что это действительно самые достойные члены общества (кхм, как-то двусмысленно получилось)).
Что-то раз за разом одна и та же история -- хочу объяснить позицию ёмко, спокойно и взвешенно... но ближе к концу спокойно не получается. Увы, тема такая, ничего нельзя сделать.
И это, на самом деле, существенно для объекта исследования. Во-первых, вместо информативной статистики мы имеем битвы не просто разных картин мира, а эмоционально насыщенных картин мира. Понятно, что объективности с такими вводными добиться сложно.
Во-вторых, чем можно объяснить разницу в "трансакционных издержках"? Ну, понятно, есть базовые вводные -- пол, возраст, внешность. Но дело не только и даже, быть может, не столько в них. Не менее важна именно что эмоциональная составляющая.
А именно, соотношение негативных и позитивных воспоминаний о разных этапах отношений. (Инцелы с отсутствием опыта тут не в кассу -- у них картина может быть искажённой сколько угодно. Не то чтоб у всех с опытом, особенно малым*, картина дохуя репрезентативна, но всё же хотя бы самый бред в голову не придёт.)
На это соотношение влияют, естественно, и вышеупомянутые базовые факторы (пол, возраст, внешность, некоторые другие врождённые факторы) -- но также и масса всего другого из личного опыта...
...и практика показывает, что опыт этот у разных людей настолько разный, что как будто из разных миров. Именно поэтому стоит отнестись с максимальным недоверием к любым попыткам говорить о современных отношениях по средним по больнице характеристикам. Там неравномерность может ещё и экономическую за пояс заткнуть.
Не знаю, хорошо это или плохо. Это просто реальность, какая есть. Мне лично как-то тяжело эти посты даются, поэтому некоторое время посты по этой теме писать не буду.
* -- что тут есть "большой" опыт тоже вопрос максимально спорный. Одно лишь количество партнёров точно так себе метрика -- скорее опыт изучения максимально разных случаев. А тут дело такое: у кого и так всё всегда было норм, тот скорее всего и изучать не станет, т.к. незачем.
И это, на самом деле, существенно для объекта исследования. Во-первых, вместо информативной статистики мы имеем битвы не просто разных картин мира, а эмоционально насыщенных картин мира. Понятно, что объективности с такими вводными добиться сложно.
Во-вторых, чем можно объяснить разницу в "трансакционных издержках"? Ну, понятно, есть базовые вводные -- пол, возраст, внешность. Но дело не только и даже, быть может, не столько в них. Не менее важна именно что эмоциональная составляющая.
А именно, соотношение негативных и позитивных воспоминаний о разных этапах отношений. (Инцелы с отсутствием опыта тут не в кассу -- у них картина может быть искажённой сколько угодно. Не то чтоб у всех с опытом, особенно малым*, картина дохуя репрезентативна, но всё же хотя бы самый бред в голову не придёт.)
На это соотношение влияют, естественно, и вышеупомянутые базовые факторы (пол, возраст, внешность, некоторые другие врождённые факторы) -- но также и масса всего другого из личного опыта...
...и практика показывает, что опыт этот у разных людей настолько разный, что как будто из разных миров. Именно поэтому стоит отнестись с максимальным недоверием к любым попыткам говорить о современных отношениях по средним по больнице характеристикам. Там неравномерность может ещё и экономическую за пояс заткнуть.
Не знаю, хорошо это или плохо. Это просто реальность, какая есть. Мне лично как-то тяжело эти посты даются, поэтому некоторое время посты по этой теме писать не буду.
* -- что тут есть "большой" опыт тоже вопрос максимально спорный. Одно лишь количество партнёров точно так себе метрика -- скорее опыт изучения максимально разных случаев. А тут дело такое: у кого и так всё всегда было норм, тот скорее всего и изучать не станет, т.к. незачем.
Forwarded from BspChannel
Не хотел бы жить в таком, но чрезвычайно эстетично. Массэффектово, можно сказать (хотя и не настолько, как собянинские электрокатера):
https://pikabu.ru/story/brutalizm_po_angliyski_12357518
Не тут ли Заводного Апельсина снимали?
https://pikabu.ru/story/brutalizm_po_angliyski_12357518
Не тут ли Заводного Апельсина снимали?
Пикабу
Брутализм по английски
Автор: Buxler
Блокнот Жмудя
Новостройки Екб всё же не все совсем в ПИКовщину скатились, особенно где новострой не целые районы образует. Наименее неприличные представляют собой башни с общим фасадом (стилобатом, это вроде так называется) в 1-2 этажа по периметру, где размещены выходящие…
-- Чо бы построить, если архитектуру в стране отменили как устаревшую и невыгодную?
-- Спиши у Ле Корбюзье. Но только не один-в-один!
-- Ок
-- Спиши у Ле Корбюзье. Но только не один-в-один!
-- Ок
Блокнот Жмудя
Не хотел бы жить в таком, но чрезвычайно эстетично. Массэффектово, можно сказать (хотя и не настолько, как собянинские электрокатера): https://pikabu.ru/story/brutalizm_po_angliyski_12357518 Не тут ли Заводного Апельсина снимали?
Посмотрел где снимали Заводного Апельсина -- Thamesmead и окрестности. С тех пор район немного порефакторили, но не суть.
Глаз упал на местные новостройки (вторая картинка) -- ну ни дать ни взять Хорошёво-Мнёвники какие-нибудь. Просто 1-в-1, даже забор такой же.
Глаз упал на местные новостройки (вторая картинка) -- ну ни дать ни взять Хорошёво-Мнёвники какие-нибудь. Просто 1-в-1, даже забор такой же.
Угадай города по фотографиям новостроек
Ответ:Лондон-Мск-Химки-Екб-Екб-Екб-Тюмень
Ответ:
Forwarded from историк-алкоголик
Когда пишут о том, что USAID финансировал съемки «Улицы Сезам» для Ирака, то я себе представляю что-то такое.