Ну и ещё смешное про образование -- тут вроде бы и противоположный посыл, но по смыслу все бесчисленные шараги и факультеты, выпускающие неизвестно кого, сюда же:
https://yangx.top/sl_mf/2288

Но вернёмся к статье про бэби-бум и её предложениям, как этот самый бум вернуть. Последний пункт там самый сложный, что прекрасно понимает и сам автор:

Roll back the Sexual Revolution. This is easier said than done, and can’t be done through legislation alone9. It would look like once again stigmatizing extramarital sex10, ending no-fault divorce11, encouraging young marriage as the default life path, and generally making the married nuclear family the normative unit of society again12.

9 — See the many failed Roman attempts to reverse their version of the Sexual Revolution through legislation.

10 — Perhaps via the colossal American media/propaganda apparatus, which the Romans did not have. If it could meme something as divorced from reality as transgenderism into the mainstream in a couple of years, I think it could do the same for the system of sexual relations under which almost all of our ancestors of the past 700 years lived. But conversely, failure is inevitable without winning this ideological battle, as socially conservative regimes in places like Iran have discovered.

11 — Doing this by itself would almost certainly backfire by making marriage even less attractive. It needs to be combined with the rest of the package to work. Unfortunately, it is also the easiest to accomplish legislatively, while the others require at least a successful propaganda campaign and probably a full blown social upheaval on the level of the 1960s.

12 — This needs to be done carefully. A common social conservative failure (both in the United States and elsewhere) mode is wanting to roll back the consequences of the Sexual Revolution without actually targeting the causes. You see this in calls to ban pornography or more strongly enforce child support.

Вот вам пока полный перевод, а мой комментарий — завтра:

Откатить сексуальную революцию. Это легче сказать, чем сделать, и это недостижимо одним лишь законодательством9. Выглядело бы это так: снова стигматизатировать внебрачный секс10, запретить разводиться без виноватой стороны11, поощрять браки в молодом возрасте как жизненный путь по умолчанию, и в целом вернуть нуклеарную семью с официально зарегистрированным браком в качестве стандартной ячейки общества12.

9 — См. многочисленные неудачные попытки римлян обратить вспять свою версию сексуальной революции посредством законодательства.

10 — Возможно, через колоссальный американский аппарат СМИ/пропаганды, которого не было у римлян. Если ему за пару лет удалось сделать мейнстримом что-то настолько оторванное от реальности, как трансгендерство, я думаю, оно могло бы сделать то же самое и с системой сексуальных отношений, при которой жили почти все наши предки за последние 700 лет. И наоборот, неудача неизбежна без победы в этой идеологической битве, как показали социально консервативные режимы вроде Ирана.

11 — Само по себе это почти наверняка приведет к неприятным последствиям, сделав брак еще менее привлекательным. Толк будет только в комбинации с остальным пакетом. К сожалению, как раз этот пункт проще всего осуществить законодательным путем, в то время как остальные требуют как минимум успешной пропагандистской кампании и, возможно, полноценных социальных потрясений на уровне 1960-х годов.

12 — Это нужно делать осторожно. Частая ошибка социальных консерваторов (как в Соединенных Штатах, так и в других странах): желание обратить вспять последствия сексуальной революции, не воздействуя на ее причины. См. призывы запретить порнографию или более строго обеспечить соблюдение алиментов.

^^ На первый взгляд хочется подписаться под каждым словом. Но только на первый взгляд. На более пристальный возникает вопрос — а так ли всесильна пропаганда?

Пример с трансгендерами не очень удачный: в мейнстримный дискурс-то продвинули, но лишь ограничено и на короткое время, а главное, что число реально делавших операции было всё же порядка 1%.

При этом пропаганда пёрла из всех щелей настолько, что в калифорнийской медиа-индустрии тотально разочаровался весь мир; жалобы на "повесточку" раздавались даже от "обычных" ЛГБ (представителей, не активистов), не говоря уж про феминисток. Т.е. эффект отторжения от передоза пропаганды налицо.

Если же вспомнить "мягкую" пропаганду традиционных семейных ценностей Голливудом времён Рейгана, Бушей и даже отчасти Клинтона — там да, был некоторый эффект... но далеко не настолько, чтоб откатить сексуальную революцию. И это на фоне "Четвёртого пробуждения" и волны разочарования в хиппи-культуре.

Почему? См. последнюю строчку на картинке (отсюда): люди подсели. Но все ли?

Мне порой кажется, что я единственный на планете человек (за исключением, быть может, религиозных фундаменталистов), искренне ненавидящий т.н. "сексуальную свободу".

В последней строчке на картинке выше я не вижу для себя никакого роста дофамина. Наоборот: на каждом следующем этапе знакомиться и налаживать контакт нужно больше => больше стресса при результате не лучше.

Плюс на каждом следующем этапе приходится больше переживать и стараться, чтобы поддерживать уже установившиеся отношения -- ведь они могут разорваться в любой момент. И даже если будешь очень стараться -- никаких гарантий, что тебя просто не поиспользуют и не кинут.

По сравнению с традиционным браком -- сплошные минусы, никаких плюсов.

Говорят, мол, у людей какая-то неведомая мне "любовь" бывает, при которой отношения типа лучше... и которая потом проходит, наступает похмелье и люди вещи друг друга из окна выкидывают. Ну и нахрен такая "любовь" нужна?

Пластмассовый мир победил, временным и одноразовым стало всё. Попользовался(ась) -- выкинь. Как же омерзителен мир, где такое стало непорицаемой, и даже поощряемой нормой! Наш с вами мир.

Фактически в "сексуальную революцию" человечество отказалось от тысячелетних наработок социума по контролю сексуальной сферы и постепенно откатывается на базовые раннепалеолитические настройки.

Ладно хоть пока по ещё по взаимному согласию осталось нормой, хоть тут цивилизацию удержали. Хотя и тут ведутся споры, а что есть это самое согласие (см. феминисток с теорией "активного согласия" и их принципиальных оппонентов -- стоят друг друга, как по мне).

Ну вот так всё я вижу. Один лишь я? Нууу хз. Прям так может и один, а вообще разочарованных-то немало. В т.ч. и среди женщин, для которых нынешняя система менее неблагоприятна.

И возвращаясь к примеру с "сексуальной революцией" у римлян -- а были ли выжившие потомки римлян потомками мейнстрима римского социума?

Или первые христиане -- это как раз то меньшинство, что разочаровалось в обществе сексуальной свободы, построило антисистему и постепенно зарешало демографически?

Так вот, по аналогии, идея в том, чтобы развернуть "сексуальную революцию" не для всего общества в целом и мб даже не для большинства, но для некой достаточно крупной социальной группы, более остальных к тому расположенной.

Я к чему-то подобному подводил давно, см.напр. вот здесь или здесь. Но группа должна, очевидно, включать достаточно много молодых женщин. Поэтому тут с мриями о возвращении патриархальной семьи крайне важно не переборщить.

Уже сейчас, для женщин моего поколения (первой половины -- середины 90-х г.р.) классический брак ценность потерял, т.к. типично есть и работа с нормальной оплатой (и можно дальше карьеру строить), и жильё, а секс легко получить и без брака.

И я не представляю, как можно их заинтересовать перспективой жизни в браке по типу США "Золотого Тридцатилетия". Зачем им это?

Возможно, более перспективно с женщинами чуть помоложе -- с зумерками. У них похуже с работой и особенно с жильём, хотя бы в силу возраста (да и доступность жилья падает) -- и нет опыта нищего детства 90-х -- начала 2000-х, отбившего желание заводить много (да даже двух) детей.

Ну это так, мысли вслух. Но это тут предельно в тему, т.к. автор в начале статьи пишет, что в начале бэби-бума возрастающе отставали по доходам и занятости от мужиков именно молодые женщины (у женщин постарше ситуация была ровно противоположная).

Так что, возможно, задача возвращения общества на заводскую прошивку несколько проще, чем рехаб для дофаминовых наркоманов размером со всю страну. Потому что возвращать нужно в первую очередь ту часть общества, которой и так не особо по кайфу это всё. И зумерок. Даёшь православный тик-ток с котиками!

Буквально единый монополист NASA против конкурирующих советских КБ в лунной гонке

#музыка
Песенка очень в духе вокальных композиций из Твин Пикса
https://music.yandex.ru/album/12545076/track/72732550?utm_medium=copy_link

Хорошо с компа-то, сразу можно трек скачать и в таком виде тоже выложить

— Что сказали в ЦК, когда умер Ленин?
— Нужно построить зиккурат

Ну наконец-то заварились котелочки, родимые! Гойда!
https://yangx.top/rhosmarssov/6041

Повод вспомнить классику

Саму статью про бэби-бум разобрал, но там ещё и в сносках несколько прекрасных статей. Начну с описания Западного Паттерна Женитьбы (до "сексуальной революции"):
https://arctotherium.substack.com/p/the-western-european-marriage-pattern#footnote-anchor-10-139349993

Я про это в общих чертах узнал ещё на межфакультетскому курсе соцфака МГУ и из Валлерстайна, что-то ещё у denalt'а в ЖЖ почерпнул (про линию Хайнала, например) -- но тут всё собрано в одном месте, и есть вещи, о которых я и вовсе не знал.

Постараюсь кратенько пересказать, но советую прочитать полностью, благо статья не очень большая.

Основные признаки Западного Паттерна Женитьбы, согласно статье:

1) Абсолютная моногамия, развод чрезвычайно ограничен, небольшой разрыв в возрасте между мужем и женой, некоторый авторитет мужа над женой (одобряю каждый пункт).

2) Практически все дети рождаются в браке, <6% бастардов и ~1-2% детей не от мужа (как они оценили последнее, интересно??)

3) Самый характерный отличительный признак: свадьба откладывается до тех пор, пока муж не сможет себе позволить сформировать новое домохозяйство.

4) Предыдущий пункт в плохие времена приводит к откладыванию свадьбы до 24-26 у женщин (речь про традиционное общество!) и от 10 до аж 25% старых дев (про так и не женившихся не сказано ничего -- возможно, не смогшие заработать на женитьбу мужики просто до старости не доживали).

Самое интересное следствие:

Demography: Population Control Without Family Planning

The WEMP created a negative feedback loop on population through the following mechanism: prosperity makes it easier for young men to form their own household early, which leads to more universal and younger marriage, which leads to higher fertility and thus population boom, which, in the context of a Malthusian agrarian economy, leads to poverty, which makes it harder for young men to form households, which leads to later and less frequent marriage, which leads to population decline, which leads to prosperity.

This allowed for maintaining population below the Malthusian subsistence limit (and thus raising living standards) without active use of contraception or infanticide (as in East Asia), extremely high disease burden (as in sub-Saharan Africa), or constant warfare with correspondingly high mortality (as in Eastern Europe).

Перевод:

Демография: контроль численности населения без планирования семьи

Западный Паттерн Женитьбы создал отрицательную обратную связь на численность населения посредством следующего механизма: процветание облегчает молодым мужчинам создание собственного домохозяйства в раннем возрасте, что приводит к более всеобщему и молодому браку, что приводит к более высокой рождаемости и, таким образом, росту численности населения...

...что в контексте мальтузианской аграрной экономики приводит к бедности, что затрудняет молодым мужчинам создание домохозяйств, что приводит к более поздним и менее частым бракам, что приводит к сокращению численности населения, что приводит к процветанию.

Это позволяло поддерживать численность населения ниже мальтузианских ограничений (и, таким образом, повышать уровень жизни) без активного использования контрацепции или детоубийства (как в Восточной Азии), чрезвычайно высокого бремени болезней (как в странах Африки к югу от Сахары) или постоянных войн с соответствующей смертностью (как в Восточной Европе).

Мой комментарий: про более постоянные войны в Восточной Европе по сравнению с Западной -- максимально спорно. Я бы сказал, что скорее наоборот (во всяком случае, если считать не только войны, но и прочие факторы сверхсмертности). Хотя -- смотря где и в какой период. Остальное ок.

Вернёмся к Западному Паттерну Женитьбы. Контроль населения там работал не только мальтузиански, но и евгенически -- более богатые женились на более молодых и рожали больше.

Здесь уместно вспомнить пост про кооперацию обоих полов как стимул к капитализму.

Где женщина выступала главным потребителем, повышающим запросы, а мужчина -- главным добытчиком (за это имевшим над женщиной некоторую власть, ну и гарантии, что его дети действительно его).

Прежде всего это именно про Запад. У нас семья была не столь нуклеарной (а то и совсем не нуклеарной), и роль родителей была куда выше. На всех этапах.

С одной стороны, это радикально упрощало жизнь молодым. С другой -- не было такого жёсткого конкурентного отбора по личным качествам, как на Западе.

Слова "майорат" в статье нет, но оно подразумевается. Старшему ещё могло что-то перепасть от родителей -- даже должно было, что позволяло копить капиталы из поколения в поколение.

А младшие сыновья и стали двигателем экспансии Запада. Начиная с крестовых походов, продолжая колониализмом и заканчивая глобализацией.

Американцы -- БУКВАЛЬНО младшие братья европейцев.