Развёрнутая аргументация тезисов Угольного (и не только его) о вреде "аэрократии" для ВСУ:
https://yangx.top/vasilievodessa/1945

Без цифр сложно сказать, насколько справедливо высказанное, да и какие у ВСУ были альтернативы?

Готовить чисто пехоту в условиях снарядного превосходства ВС РФ?

Мне кажется, в этом уравнении как-то несправедливо позабыли "бога войны". Вроде как дроны это ведь дополнение, развитие и в каких-то случаях замена артиллерии, не?

Впрочем, это тут не главное. Важнее констатация падения качественного уровня ВСУ. Это и тот же Мильчаков отмечал.

Есть в том вина "аэрократии" или нет -- "бусификация" на деградации ВСУ не могла не сказаться.

Как же хорошо, что мы живём в мире, где победила борьба феминисток за священное право женщин зарабатывать деньги как социальную норму по умолчанию и свободное расторжение брака.

Женщины же все поголовно всегда мечтали идти работать, а не сидеть дома. Ведь мечтали же? И сейчас довольны как никогда?

^^ если кто не выкупил у постмодерниста в ломбарде, велком в комменты выше, там позиция развёрнута намного подробнее.

Если совсем вкратце -- речь про (а) городских (б) феминисток (в) не остановившихся вовремя и (г) говоривших за всех женщин (но выражая ли интересы большинства прекрасной половины человечества? очень навряд ли).

Ну и поддержанных в определённое время кое-кем в верхах, имевшим в том свой интерес, как без этого.

Вот интересная статья про некоторые чисто экономические последствия -- небесспорная, и типа старые левые против новых, но советую к ознакомлению:
https://www.nytimes.com/2016/03/20/upshot/as-women-take-over-a-male-dominated-field-the-pay-drops.html

Оно же сильно развёрнутая и дополненная версия на русском. Сконвертировано в PDF максимально шакально -- знаем, умеем, практикуем. Читать можно и ладно.

Ключевую часть вынесу отдельно:

В книге «Бредовая работа» профессор Лондонской школы экономики Дэвид Грэбер приводил оценку сотрудницы одной из британских НКО, согласно которой выравнивание зарплат мужчин и женщин происходило в основном благодаря тому, что в реальном исчислении зарплаты мужчин из рабочего класса уменьшились, а не потому, что женщины стали получать больше. Грэбер обращает внимание, что в 1970-е годы американские компании, проигрывавшие борьбу с профсоюзами, которые требовали повышения окладов работникам, изобрели «чудо-оружие» — стали призывать женщин не тратить время на семью, а делать карьеру в офисе. Чтобы сделать призыв более весомым, корпорации обратились к помощи деятельниц феминистского движения.

За этим скрывался хитрый трюк: компании действительно были готовы брать на работу женщин, но платили им намного меньше, чем мужчинам. И, в отличие от мужчин, женщины на низкие зарплаты соглашались. Так корпорациям удалось подорвать позиции профсоюзов. «Они всегда пытаются настроить нас (мужчин и женщин. — РБК) друг против друга», — констатирует одна из героинь книги, с которой говорил Грэбер. В этом корпорациям помогли раскрученные СМИ феминистки, такие как Глория Стайнем. Причем еще в 1960-е выяснилось, что эта икона движения за права женщин сотрудничала с ЦРУ, помогая отвлекать внимание от социальных проблем и бороться с левым движением. «Говорить только о гендере, но не о классе» — так определяло ЦРУ задачу тех феминисток, которые пользовались его поддержкой. Фальшивые «борцы за права женщин» в США не добились даже обязательного отпуска по беременности и родам — корпорации требуют, чтобы женщины занимались всем этим «без отрыва от производства».

Последствия этого дают о себе знать в наше время. Исследователи, все внимание которых фокусируется на доходах женщин, упускают из внимания факт, что реальные (с учетом инфляции) зарплаты всех работников начали сильно отставать от роста производительности труда с конца 1970-х годов. С конца 1970-х до 2020 года производительность труда в США увеличилась более чем на 61,8%, а зарплаты, с учетом инфляции, — всего на 17,5%. Кому же достались почти все выгоды от роста производительности труда?

Топ-менеджменту и крупным акционерам. С конца тех же 1970-х доходы CEO выросли на 1322%. Как говорится в исследовании RAND Corporation, если бы распределение доходов в США оставалось таким, каким было в 1945–1975 годах, то доход 90% американцев, не относящихся к верхним слоям общества, был бы только в 1975–2018 годах на $47 трлн больше, чем он оказался в реальности. То есть самые богатые американцы за несколько десятилетий перераспределили в свою пользу почти $50 трлн. Большую роль здесь сыграла как раз борьба против профсоюзов, которая позволила вместо роста зарплат обеспечить рост дивидендов и доходов топ-менеджмента.

UPD:

Из того, к чему придраться, с ходу вижу 2 момента:

1) были, безусловно, и другие факторы обгрызания среднего класса;

2) рост производительности труда частично дутый, т.к. сильно выросла доля разного рода финансовых спекуляций, пузырей и т.п.

Однако в основе -- звучит очень правдоподобно.