О набегах крымских татар за "ясырём" (живым товаром) слышал каждый. Но не каждый представляет масштабы.

Это прям главная проблема для русских в 16 веке, местами сохранявшая высокую актуальность и в 17, и даже в 18 веке. Счёт тех, кого крымским удалось захватить, идёт на миллионы -- при том что русских тогда всего не было и 10 млн. А скольких ещё отбили на том или ином этапе, затратив кучу ресурсов?

Для Крыма же это была натурально основа экономики. Крымская степь не могла прокормить такую численность кочевников в принципе -- а тем более с тем количеством османских товаров, к которому они привыкли.

Поэтому год без успешных набегов за "ясырём" для крымских татар -- это как неурожай для крестьян. Один такой год можно протянуть на запасах, два подряд -- уже не факт, три -- гарантирована голодная смерть.

Проблема борьбы с Крымским ханством в народных представлениях об истории заслонена борьбой с "татаро-монгольским игом".

А реально вассалитет Орды в поздней, посткуликовской форме был как бы не менее обременительным для России и русских, чем набеги крымских татар. Да, конечно, это была политическая зависимость (но уже очень ограниченная) и необходимость платить "выход" (дань)...

...но знаете ли вы, когда окончательно прекратилась практика выплаты дани кочевникам в том или ином виде? В 1686 в результате выстраивания Священной Лиги из России, Габсбургов, Венеции и Речи Посполитой (прекратившей платить "поминки" крымским тогда же).

С поляками по такому случаю заключили Вечный Мир, оказавшийся действительно близким к вечному -- раньше закончилась сама Речь Посполита.

Да-да, вековой русско-польско-немецкий союз в реале -- по сути даже полуторавековой, просто в 1770-х -- 1790-х лишнее звено разобрали на запчасти.

Все главные и однозначные триумфы русско-турецких приходятся именно на этот период: когда дипломатический союз распался, России пришлось столкнуться с жесточайшим противодействием Англии и Франции, не сдерживаемых более союзными Габсбургами. Сами Габсбурги стали главными соперниками -- но это уже другая история...

Между подходами России и Речи Посполитой была, однако, фундаментальная разница. Начали обе стороны примерно одинаково и почти одновременно: во второй половине XVI века, построив первые крепости в Диком Поле и начав привлекать к охране границ иррегулярные вооружённые формирования первоначально сомнительного легального статуса (казачество).

И вплоть до 1630-х ситуация оставалась примерно аналогичной. Я как-то замечал, что Черноземье первой половины XVII века -- та же Украина, только Великоросская (это даже официальный термин XVII века).

Со своим аналогом мелкой шляхты -- всякая мелочь в дворянстве и сынах боярских, позднее оформленная как однодворцы -- и "реестрового казачества" РП (служилые, иначе городовые казаки).

И почти столь же жёсткое "второе издание крепостного права": сперва из-за специфики социальных отношений на фронтире, а затем из-за включения в мировой рынок аграрной периферией.

Но всё же с 1630-х ситуация стала меняться, и за следующие полтора века -- до разделов РП и окончательной ликвидации Крымского ханства -- успела измениться довольно сильно.

Причём -- только с российской стороны. Ржачь Посполита практически во всём, кроме армии, показала себя фэйлед стейтом. А на фронтире -- особенно. А чего это схидняцкое хохляцкое bydło жалеть, действительно.

А что же поменялось в России? А в России в середине 17 века появилась Великая Русская Стена. Изменившая Черноземье за ним настолько, что самым привыкшим к социальным нормам фронтира пришлось перебираться за Стену туда, где был всё ещё фронтир -- на Дон.

Именно тогда донские казаки из крайне малочисленной (даже не пахавшей землю -- хватало рыбы из Дона) тусовки превратились в полноценную силу, начавшей шатать Азов, отбивая целые экспедиционные корпуса могучей Османской Империи. (Подробнее тут на стр.9-12 и вот здесь.)

И вообще это эпохальное событие в истории страны. Одно из самых важных. Как ничто другое ознаменовавшее переход от самобытной и самостоятельной, но всё-таки периферийной европейской страны к могущественной империи Модерна.

Само понятие "засека" известно Руси со Средневековья. Но первоначально это было что-то такое -- просто наваленные деревья, блокирующие свободный проход конницы.

Наваливались не абы где, а на бродах через ключевые реки. Простое и эффективное решение для задержки татарской конницы.

Хороши в сочетании с патрулями в Диком Поле, начавшими формироваться после особо разрушительного "Крымского смерча" 1521 года и особенно после ещё более разрушительной катастрофы 1571 года (когда было сожжено и разорено всё за пределами Московского Кремля, а цены на рабов в Средиземноморье упали в разы на годы).

Тем не менее, задержать -- это не остановить. Останавливали испокон веков на берегах Оки.

И первоначальное создание Большой Засечной Черты чуть южнее в 1560-х -- 1570-х мало что изменило: лишь задерживать татар в "предполье" (и, как следствие, организовывать оборону по Оке) стали более эффективно.

Даже эта гравюра относится к 1630-м: как раз начало перехода от такой архаики к полноценным Стенам.

Смотря на чью статистику смотреть. У нас после 1626 (ЕМНИП, последний тотальный московский пожар со сгоранием всех архивов) источников немало сохранилось.

И по ним видно, что Великую Русскую Стену не пробивали ни разу. Один раз обошли через Украину -- но сильно далеко не зашли, да и Украину после такого присоединили (дополнив буфером Слобожанщины на стыке между Гетманщиной, Белгородской чертой и донскими казаками).

Тем не менее, ещё треть века после достройки Стены Москва приплачивала Крыму "поминки" -- на всякий случай. Не каждый год, наверное, но бывало. Возможно, для упрощения жизни Стены (Великороссийской Украины, нынешнего Черноземья) и особенно не столь укреплённых Левобережной и Слободской (малороссийских) Украин.

+ были ещё их ногайские шестёрки. Эти в целом где-то там в районе Кавказа -- Нижнего Поволжья тусили и до регионов заселённых русскими особо не доходили.

Вплоть до того, что русские в полный рост селились к югу от Симбирской черты, а строительство новой стены -- Сызранской черты -- как отменили из-за Чигиринских походов, так и не возобновили. А позже Пётр I уже гораздо южнее воевал, даже чуть столицу в Таганрог не перенёс.

Но случился сперва Прутский поход, а потом ещё один эпик фейл: ногайцы прорвались в междуречье Волги и Дона и дошли до тех поселений между имевшеся Симбирской и несостоявшейся Сызранской чертой (благо Хопёр Пётр к тому времени расказачил).

Это был наверное единственный крупный набег на великороссов (не считая казаков) за последние лет 100+ перед ликвидацией Крымского Ханства. Тем более что по его итогам Анна Иоанновна создала ещё одну стену между Волгой и Доном.

А вот на малороссов как набегали так и продолжали набегать. Поле для деятельности сужалось с постройкой всяких Украинских линий, но всё равно не до 0. Ну и о ни о какой Новороссии и заселении Северного Кавказа, конечно, до покорения Крыма не могло быть и речи.

В 2021-22 в рамках серии про регионы в Простынях (кстати, советую) я даже рисовал* схему того самого Последнего Гранд-Набега на великороссов при Петре I и описывал его чуть подробнее.

Ответом на него стал Волго-Донский Вал им. Анны Иоанновны (задумал ещё Петр в рамках разбора полётов, а реализовали уже при этой тётке -- вообще баба довольно крутая, лучшая женщина-правительница России после божественной Екатерины).

Царицынский Вал окончательно сдвинул* * Великоросский Фронтир на наш Deep South (Кавказ в самом широком смысле, ныне подсжавшийся до СКФО -- но оставшимся в широком смысле, например, в СКЖД).

А Малоросскому Фронтиру пришлось ещё полвека подождать. А потом ещё через 2 с половиной века воскреснуть в новом качестве(


* -- щас бы найти полную схему, с которой я это скринил, для порайонной карты культурных регионов... не могу найти. Ну ладно, буду по схемам выше определять.


* * -- UPD: правильней сказать, сдвинул на правом берегу Волги. Но на левом угроза никогда не достигала крымских масштабов.

С Малороссией нужно разбираться отдельно. Вот эта карта даёт наилучшее представление из всех иллюстраций, что я видел.

Видно, как делилось Дикое Поле будущей Новороссии в последние полвека своего существования, границы 1711 (после провала Прутского похода) и 1700=1740 годов (после побед русского оружия, на карте почему-то вместо 1700 указано 1705), разные полки и полноценная укреплённая Украинская Линия, начатая при той же Анне Иоанновне.

Она была, вполне вероятно, дороже и сложнее Великой Русской Стены: не выходила такая естественная опора на леса вдоль рек + тогда уже стремились соответствовать всем правилам западноевропейской фортификации.

Вышло долго, дорого и не особо полезно -- тогда уже проще оказалось сдвинуть границу дальше на юг. Там, правда, остались все те же проблемы -- но свою роль Днепровская линия, наверное, сыграть успела... как бы то ни было, вскоре Крыму настал кабздец и в бывшем Диком Поле были устроены "потёмкинские деревни".

Называются эти "потёмкинские деревни" сейчас Днепр(опетровск), Запорожье, Одесса, Николаев, Херсон... не читайте до обеда британских газет! И французских тоже (тем более).


P.S. Особняком стоит Слобожанщина -- территория России ещё до Хмельниччины, она и организовывалась по иным правилам. А может и с местностью было попроще. В общем, Изюмскую черту (см. карты выше) построили уже в 1679-80, и жила она в духе скорее Черноземья, чем Малороссии.

Вообще, взаимоотношения Слободской Украины и Малороссии -- отдельная непростая тема. Сами слободские малороссы себя от малороссов Гетманщины отделяли (как и от соседей-великороссов -- но те и между собой норм сегрегировались по сословному признаку), и даже порой называли себя "украинцы" (малороссы Гетманщины -- вроде бы никогда).

У связанного с обеими регионами малоросского мыслителя 18 века Григория Сковороды есть эпичная фраза: "мать моя -- Малороссия, а тётка -- [Слободская] Украина". И это знатно рвёт шаблон и укронационалистам, и "триединцам", и "единнародникам".

А вы откуда берёте новиопов? А у меня дядя работает в АПшке у методологов на новиоповой фабрике! У него этих новиопов!
https://yangx.top/wikimason/244

Слишком жизненно. Я уже много лет хочу жить неинтересно, но всё не получается.

Любой интересный трэш -- сколько угодно, нормальная скучная человеческая жизнь -- не выходит никак.

Как вы все это делаете?)
https://yangx.top/sl_mf/2215

Мне очень нравятся глубокомысленные рассуждения про Гренландию. Геополитика, империализм, уран, нефть, металлы, редкоземельный литий, космическая база, Арктика, Севморпуть.

Все эти рассуждения игнорируют слона в комнате. Самая дорогая компания Европы сегодня - Novo Nordisk, разработчик Оземпика. Главный рынок Оземпика - США, куда датчане свои чудо-карандаши поставляют почти беспошлинно. Речь идёт про десятки миллиардов долларов прибыли (не выручки!) в год. А это очень обидно.

Датчан очень хочется немного общипать, а то чо они. Но нельзя же просто ввести пошлины под предлогом «вы придумали лекарство, на котором много зарабатываете». Другое дело - «вы угнетаете несчастных инуитов Гренландии и почему-то не хотите, как нормальные цивилизованные люди, вести переговоры о том, чтобы отдать нам 98% территории вашей страны».

Если добавить этот маленький кирпичик, вся история становится немного осмысленнее, не правда ли

не_боян_а_классика

Карма! Нефиг было помогать хiхлам! И зелёная повесточка аукнулась красиво.

Ночью наши учёные немного подправили земную ось...

По частям уже формулировал, но сведу воедино (хорошее -- повтори). Независимое государство -- понятие для современного мира основополагающее, но всё же это условность.

Мы живём в обществе, как говорится, а общество -- это люди и их взаимосвязи. И эти взаимосвязи сплошь и рядом переходят за границы государств. Особенно если мы говорим про верхние слои, элиты, экономику.

Связи при этом распределены не равномерно, а кучкуются. В математических терминах -- в графе взаимосвязей всех людей (и разных общественных систем) мира можно выделить компоненты более сильной связности.

И действительно эти компоненты в первом приближении похожи на государства. Но всё сложнее. Грань между государствами в составе блоков (конфедераций, союзов) и регионами в составе федераций оказывается размыта -- можно сравнивать США и ЕС, Индию, РФ как совокупность регионов, и даже (квази)унитарный Китай. Да хоть Британское Содружество, в принципе.

Такое вот честное "топологическое" сравнение очень хорошо работает в паре с изучением разных конспирологических схем -- соблюдая критический подход.

Ну потому что действительно, хоть какое-то здравое зерно можно найти даже у самых поехавших ДЕГоверс-каналов. Но вот какое там будет соотношение этого самого зерна и тонн надуманных размышлений разной степени шизовости -- это хз.

А вот сочетание с "топологическим" подходом хорошо помогает отсеивать на критичность. Вот взять Британское Содружество и сравнить по экономическим связям с ЕС, США или хотя бы NAFTA. Сразу станет понятно, что Британская Империя -- фсё, что бы кто не говорил. А вот Евросовок -- проект довольно серьёзный, с не такой уж слабой степенью интеграции для реинкарнации Священной Римской Империи.

Означает ли это, что британские элиты просрали совсем всё и вообще ни на что вне своего острова не влияют? Нет, не означает. Британские элиты -- давние мастера непрямого контроля всех видов: дипломатии, "мягкой силы", разных прокси, ручных элит из местных -- даже внутри Британской Империи у них у них так всё устроено было (ну в основном).

Но -- мы видим чем Британская Империя закончилась, заигравшись во все эти схемы. Потому что никакая власть, а уж тем более непрямая, не даёт гарантии полной управляемости процессов.

Британцев тут взял как самый наглядный пример. А так -- это общий принцип. Исходя из него и стоит рассуждать. Поэтому (в основном для новоприбывших) -- если вы видите тут (или где угодно) что-то про криптоколониализм, метаимперии и масонов: отнеситесь правильно.

Это не какая-то всемогущая закулиса -- но это один из факторов, влияющих устройство мира, от которого нельзя просто отмахнуться, потому что это "конспирология".


UPD: В частности, СССР. "Британской ядерной платформой" я его, конечно, не считаю, но пытались ли его использовать в своих целях британцы (и не только они)?

Да конечно пытались! И иногда у них даже что-то получалось. Особенно в ранний период, когда каких только проходимцев-иноагентов в советской элите не было.

Довольно важный пост почти уже двухгодичной давности. Тут 3-в-одном: сам пост Стального Шлема, мой комментарий к нему и * к комментарию.

Некоторые тейки с тех пор я развил, а некоторые здесь не повторял.

Тезисно:

1) В ходе периодов нестабильности открывается окно возможностей для радикалов. Но дальше их чаще всего жрут старые элиты, даже если чего-то удалось достигнуть.

Однако стоит добавить -- полного возвращения к "дореволюционному" статус-кво не происходит. Нередко оформляется и раскол ранее единой общности -- или старый раскол становится менее дисперсным, более географически разделённым.


2) Протестанты протестантам рознь. Как и старообрядцы -- старообрядцам. Настолько, что умеренные их течения (а это, пожалуй, большинство) -- гораздо ближе к католицизму и "никонианству", чем к течениям радикальным (и только их можно назвать сектами).

При этом мейнстрим-то сам ещё тот. Католикам много что можно предъявить, так что по мне так умеренный протестантизм нам даже несколько ближе, чем католицизм, особенно всякий глобальный, иезуитский (по богословским догматам и устройству церквей, кстати, тоже).

Старообрядцам тоже в целом больше есть что предъявить российскому государству, чем государству -- им. Однако опять же -- речь про умеренные течения. А не про отдельные подгруппы...

...даже, пожалуй, одну конкретную подгруппу беспоповцев из Подмосковья и Замосковного края, оказавшуюся при деньгах в РИ и повлиявшей на революцию и большевизм. В то время как большинство старообрядцев тут ни при делах, лишь огребло по итогам.


UPD: 3) ну и про англичане и американцы -- один этнос или два разных?