#сша
Вы таки будете смеяться, но разгребать последствия того, что Рузвельт нахуевертил в госухе, позвали... Гувера!
https://en.wikipedia.org/wiki/Hoover_Commission

Причём дважды, и первый раз -- уже при Трумэне.

Но в рейтинге народного признания FDR (и JFK) так и остались в самом верху, а Гувер (и Никсон) -- в самом низу. Пропаганда решает, увы.

А вот буквально колхоз (точнее, кибуц) имени Рузвельта, штат Нью-Джерси:
https://en.wikipedia.org/wiki/Roosevelt,_New_Jersey

>Roosevelt was originally called Jersey Homesteads, and was created during the Great Depression as part of President Roosevelt's New Deal, its main purpose being to resettle Jewish garment workers. The town was conceived as an integrated cooperative project, with farming, manufacturing, and retail all on a cooperative basis. The project fell under the discretion of the Resettlement Administration, but was conceived and largely planned out by Benjamin Brown.

Farmland in Central Jersey was purchased by Jersey Homesteads, Inc., a corporation owned by the federal government but under control of a board of directors selected by Brown. Construction started around 1936. Soon after there were 200 homes and various public facilities in place. The economy of the town consisted of a garment factory and a farm. Objectives of the community were to help residents escape poverty, to show that cooperative management can work, and as an experiment in government intervention.

Albert Einstein gave the town his political and moral support. Artist Ben Shahn lived in the town and painted a fresco mural viewable in the current Roosevelt Public School. The three panels show the history of the Jersey Homesteads, starting with the eastern European origins of its Jewish residents, their passage through Ellis Island and making plans for the community in Roosevelt.


>The Jersey Homesteads cooperative didn't last through World War II. It failed for a number of reasons. One of the main reasons for its failure is because of delays in housing construction and resulted of shortage in workers in the garment factory. They ended up going on strike against themselves and the Farm Security Administration declared it a failure in 1939 and tried to auction off the assets. By early 1940, having failed to auction the factory fixtures, negotiations with Kartiganer and Co. succeeded and the company began operations at the Jersey Homesteads factory.

Proving to be no more economically successful than the factory, the settlement's agricultural cooperative ceased operations in 1940. Although the clothing store failed with the factory, the borough's cooperative grocery and meat market endured into the 1940s. According to town expert Michael Hiltzik another reason it failed is "It was very, very expensive, and the agricultural progress that New Dealers thought they'd make, and certainly the industrial gains they thought they would see, never really materialized"

Ашкеназо-американский соцреализм в наличии

Интересная статья о "деукраинизизации" Стародубщины (сейчас юго-запад Брянской области) при Петре I:
https://ruskline.ru/opp/2021/09/04/staroobryadcy_i_deukrainizaciya_severnyh_kraev_malorossii

Дополню ещё предысторией: Северские земли вообще-то были одним из компонентов великороссов, вошедшим в Россию уже при Иване 3...

...но их сразу же после этого жестоко разорил перешедший на сторону ВКЛ крымский хан. Потом набеги (из Крыма же) ещё больше добили древние земли Черниговского/Брянского* княжества.

* -- древнерусское Черниговское княжество это и есть "Север" (если совсем древность не брать). Некогда одно из сильнейших на Руси, оно оказалось слишком близко к степной зоне при монголах, центр сместился в лесные дебри на севере княжества -- город Дебрянск. "Де-" позже потерялось, а княжество развалилось на мелкие уделы, но население, возможно, оставалось не пренебрежимо малым до начала 16 века. "Всея Северные страны повелитель" в полном титуле русских царей-императоров до самого 1917 -- это именно про этот "Север".

Выжившие севрюки остались в диком бандитском казачем фронтире (как бы не главный генератор восстаний в Смуту), а конкретно Чернигов с округой в ту же Смуту поляки с укроказаками совсем перерезали и перезаселили своими.

В результате, Черниговщина отошла от Брянщины и так с тех пор остаётся совершенно ядерной Левобережной Украиной в духе соседней Полтавы (даже советский стандарт мовы писали с чернигово-полтавских диалектов)... кроме относившегося к ней до 1917 стародубского севера, про который и статья.

Также будет неплохой вводной для тех, кто не в курсе степени различий между малороссами и великороссами в 17-18 вв., или ситуации со старообрядцами в первые десятилетия Раскола.

Очень как-то малоизвестно, насколько жёстко поступила с не принявшими реформу Никона Софья, и что как раз "царь-антихрист" Пётр I был к старообрядцам сравнительно лоялен -- заплатил двойной налог и спи спокойно.

Тут уж совсем эпично: после Мазепы Пётр осознанно предпочитал раскольников малороссийскому казачеству, вплоть до сознательного закрытия глаз на нарушения ими его собственного законодательства -- лишь бы не хохлы!

Также после Мазепы Пётр ликвидировал гиперавтономию Левобережной Украины -- которая во второй половине 17 века по сути и не в составе России, а скорее под её протекторатом (как, кстати, и донские казаки до Петра же).

К сожалению, его не в меру легкомысленная дочурка и тут всё испортила, ради хахаля-хохла вернув Малороссии все допетровские автономии и даже больше -- вплоть до сношения через Коллегию Иностранных Дел!

К счастью, после неё почти сразу пришла наша Афина Паллада из саксонской глубинки, и методично привести Левобережную Украину к общему знаменателю* *. А также поделить на 0 Запорожскую Сечь, когда она совсем берега потеряла.

(Запорожцы не просто не смирились с тем, что грабить теперь нельзя ни в какую сторону, но и восстали в тылу очень тяжёлой войны с турками.)

* * -- смотрите и учитесь у великих, люди из АПшечки:

1762 -- Екатерина приходит к власти

1764 -- Екатерина восстанавливает Малороссийскую коллегию в петровско-анноиоанновском виде:

из 4 великороссов, из генералов и штаб-офицеров местных гарнизонов, и 4 малороссов, из казачьей генеральной старшины, под председательством генерал-губернатора края графа Румянцева, которые были обязаны решать все дела по малороссийским правам (договора гетмана Б. Хмельницкого), но без взяток

это вам не ЖОПЗ ОПЗЖ с Медведчуком! Румянцев (великоросский аристократ и лучший полководец России того времени, выросший в Малороссии) и его команда начали наводить там порядок.

1772 -- первый раздел Речи Посполитой (Украины не коснулся, но показал, что так можно и ничего за это не будет -- и всё это одновременно со сложнейшей русско-турецкой и Пугачёвщиной!).

(1768-)1774 -- победа в главной из всех русско-турецких, начало Новороссии .

1775 -- разогнана Запорожская Сечь (а где-то на фоне окончательно подавлена Пугачёвщина).

1775+ -- начиная с Центральной России, постепенно вводится единая система управления для (почти) всей империи, без существенных изменений просуществовавшая до Александра 2, а в основе до 1917.

(Де-факто эта система -- посословный федерализм. Александр 2 лишь сделал его ВСЕсословным и более широким.)

1781-82 -- эта единая система распространяется на Малороссию, но Малороссийская коллегия временно сохраняется «для окончания нерешённых дел».

1783 -- бывших запорожцев, не адаптировавшихся к нормальной жизни (и не сбежавших к туркам на Дунай), собирают в Войско Верных Запорожцев и отправляют ближе к Кавказу, где всё ещё фронтир.

(Позже к ним ещё часть дунайских присоединится, всех их вместе переименуют в черноморских казаков, и они станут одной из основ кубаноидов.)

1786 -- Малороссийская Коллегия упраздняется окончательно.

1787-1791 -- вторая по важности русско-турецкая, закрепившая результат первой и окончательно присоединившая Крым и Новороссию с отправкой местных любителей турпоходов за живым товаром в море за море (кто не готов был переучиваться на нормальную экономику).

Тем временем, забурлила Польша -- в 1792 получила пизды (малой кровью с нашей стороны, тупо поддержкой пророссийских поляков -- и таких смогли организовать!).

1793 -- второй раздел Речи Посполитой, присоединена вся Правобережная Украина (кроме Галиции и части Волыни, которые не уверен что тогда к Украине относили), там сразу же вводится общая система управления (с поправками в рамках общероссийского "посословного федерализма").

1794 -- поляки уже не столько со своей территории воюют, сколько на чужой восстают (первое из трёх профранцузских антирусских восстаний) -- и получают уже по-полной, Суворов >> Костюшко.

1795 -- Польша окончательно делится на троих, из протоукров в Россию входит остаток Волыни (Галицию забрали австрийцы ещё в 1772, когда вряд ли кто-то думал, что Ржачи Посполитой скоро не останется совсем).

1796 -- Екатерина умирает. Россия сразу после неё раза так в полтора больше по населению, чем прямо перед ней, и сложно даже оценить насколько сильнее.

Ну вы понимаете, НАСКОЛЬКО она слониха? На этом фоне предъявлять ей пик крепостничества как-то совсем не хочется.

Тем более, её вина в том лишь косвенная -- "не мешала". А куда ей деваться-то было, с седьмая-вода-на-киселе правами на престол и полной безальтернативностью дворянства в госсистеме...

Ватоадмин жёстко набросил на тему "созданных СССР социальных лифтов":
https://yangx.top/gus_vasili/4155
+ след.пост

У фанатов турбоэгалитаризма в образовании может пригореть.


UPD: в комменте добавил яркий пример из истории своей семьи

Итоговый текст рассуждений последних месяцев.

Даже самый отъявленный сторонник прогресса не станет отрицать наличие отдельных, и порой продолжительных, периодов социальных ухудшений. По крайней мере, по отдельным (но важным) параметрам.

Но чем ближе к н.в., тем больше это вызывает сопротивления на уровне стереотипов. Глобальные вымирания в палеолите, ухудшение жизни при неолитической революции — мало кто задумывался, но никто не станет оспаривать. Катастрофу Бронзового Века тоже вряд ли кто-то будет оспаривать.

С Тёмными Веками уже сложнее, но тут ситуация в стереотипах скорее обратная — какое-то эхо мифа о "10 серых и даже тёмных Средних Веков между блестящими Античностью и Реннесансом" доходило до каждого из нас.

А вот воспринимать ухудшения жизни на старте Модерна и в совсем уж модерновом XVII веке это для многих шок-контент. Как так, настало Новое Время, научная революция в разгаре, а чернухи и мракобесия стало больше, чем в Средневековье (и намного).

И совсем уж не любят говорить об ухудшениях за последние лет 250 Высокого Модерна. Логика понятна: с 1760-х по 1960-е человеки (особенно (пост)христианские страны) совершили беспрецедентный рывок по всем направлениям. И положительные изменения явно доминировали.

Но были и отрицательные? Да были, конечно. У ЛЮБОГО изменения всегда есть как положительные, так и отрицательные стороны. А дальше зависит от нашей системы ценностей: как взвесить положительные и отрицательные.

Где-то она консенсусна (вряд ли можно найти человека, ставящего негативные последствия снижения младенческой смертности выше положительных), но где-то и весьма дискуссионна.

Только вот дискуссионность многого резко отрицается неумеренными прогрессистами. Вот, например, я приводил аргументы за и против запрета абортов -- просто привёл, не высказывая конкретной личной позиции (по-моему не мужикам это решать), но уже с этого у кое-кого тогда бомбануло.

Вот в этом и есть проблема. Люди верят в Святой Прогресс, который по крайней мере в теории дарует улучшения без минусов в комплекте, а значит и на практике надо топить за него до упора. Ну а кто сопротивляется — враг народа Прогресса и не имеет права на жизнь (вплоть до такого).

Ну я тут утрирую, конечно, но в этом суть любых попыток представить консерватизм, ретроградство и тем более реакционность (стремление вернуть что-то, как было когда-то раньше) как что-то непременно плохое.

Хотя даже нынешние совкодрочеры — реакционеры, лол. Они, конечно, мнят себя борцами с регрессом ("контрреволюцией"), но по сути такое про ЛЮБУЮ реакционность можно сказать. Даже про борьбу за "традиционные ценности" — в моих глазах это в т.ч. борьба против возврата к раннепалеолитической дикости.

(Продолжение ниже.)

(Начало выше.)

Неоднократно в текстах по античности встречал нотки сожаления по поводу сдвига морали примерно при переходе от Республики к Империи, создавшего христианское отношение к семье и сексу ещё до, собственно, христианства. Мол, хорошо же жили без лишних "скреп", как бы естественно.

А по мне так нахуй такую естественность. И это при том, что я атеист и с огромным скепсисом отношусь к понятию "любовь" (1, 2, 3) — просто христианская мораль РАБОТАЛА.

Работала в Позднюю Античность / Раннее Средневековье, обеспечив хоть какой-то транзит цивилизации в условиях демографического кризиса позднего Рима (у атеистов были проблемы с воспроизводством уже тогда — а Рим перед христианизацией это по сути атеисты и есть*).

Работала в Высоком и Позднем Среднековье и даже ещё частично в 16 веке, не создавая каких-то ужасающих пиздецов, которые можно увидеть на некоторых видосах из нынешнего Афганистана.

Работала и в Модерне — не без перегибов, увы, но насколько эти перегибы были актуальны к началу "сексуальной революции"? Насколько они были критичны?

Я напомню, что в тогдашней сверхдержаве №1, слетавшей на Луну и ещё много чем "прогрессивным" запомнившейся, царила ещё полупуританская мораль, в церковь ходить по воскресеньям было делом почти обязательным, и даже аборты были под запретом — чокак, сильно помешало научно-техническому прогрессу? Скорее наоборот.

Да и в СССР тогдашнем, хоть и загонявшемся за феминизм и всё такое (с закономерным результатом), "патриархальных пережитков" хватало.

Есть замечательный фильм на тему тех лет, "Три тополя на Плющихе": там приведён негативный срез, но это понятно — искусство всегда интересовали трагические крайности, никому не интересно относительное благополучие порождающей их нормы.

(Продолжение ниже.)


* — блестящая паста из платиновой БАЗЫ от Картавых, поздний Рим как поздний совок:

«Отношение к религии в Древнем Риме, особенно средне-позднего его периода истории, от Принципата и далее, что обычно и принято знать как "Рим", было похоже на отношение к государственной идеологии в конце СССР.

То есть: существуют официальные государственные культы "Гения"(духа) Императора, их надо было формально исполнять, верить в них было необязательно, это был элемент государственной идеологии и "порядка". Вот ты чиновник, значит у тебя должен быть портрет генсека в кабинете, нужно выступать раз в месяц на партсобрании, платить партвзносы, и вот это вот все.

Были всякие замшелые верования, типа культа Весты, которые тоже государство рассматривало как "духовные скрепы", но всерьез уже никто не рассматривал. Это все что касается "официальных" религий.

Были разнообразные "домашние" верования, все эти Лары, Пенаты, и прочие мелкие "домашние" боги-духи. Это примерно как наши верования в привидений, домовых, леших, "постучи по дереву", "поплюй через плечо" и "посиди на дорожку".

И было множество ярких массовых религиозных движений, обычно "иностранных", по которым сходила с ума временами вся Империя. Это аналог каких-нибудь Кашпировских. Все эти культы Изиды, Сераписа, ближневосточные мистерии, и так далее. Одним из них как раз и было сперва христианство.»

(Начало выше.)

Кто-то может сказать — да это же всё показуха и лицемерие! На деле христианские моральные нормы повсеместно нарушались!

Нарушались, ага. Как и всегда. Откроете ЛЮБОЕ традиционное общество — увидите нарушения.

И наказания за них: удивительно мягкие (по тогдашним меркам ) что в средневековой Западной Европе, что в России времён Домостроя. (Не знаю уж как было во всяких Афганистанах, но зачем нам на них ориентироваться?)

Мягкие, но наказания. Без забивания палками, но чтоб неповадно было. Система стимулов.

Так же и с разводом: он был, но лишь для случаев, когда уж совсем всё плохо. Кроме католиков, но тут что сказать — самая лицемерная религия.

Даже американские пуритане со своим "ну вы хотя бы на людях вид делайте" как-то честнее, по-моему. Развод у них, что характерно, допускался в случае веских оснований.

В умеренном* протестантизме схожая история:

Лютеране считали, что развод допускается как меньшее зло для того, чтобы бывшие супруги перестали испытывать ненависть друг к другу, чтобы они не вносили раздор в общественные отношения, нарушая спокойствие, порядок и доброжелательные отношения между людьми [1, р. 340]. Развод, как и брак, был публичным. Нужно было доказать необходимость развода в глазах судьи. Основным аргументом для развода была неверность одного из супругов.

При этом судья мог начать преследование неверного супруга только после прошения второй стороны. Наказание неверного супруга или супруги могло ограничиться штрафом, но могло привести к тюремному заключению, изгнанию из родных мест, а в случае повторной неверности – даже к смертной казни. [Интересно, много ли было реальных казней?] Невинный же супруг мог вторично жениться, а супруга – выйти замуж.

Кроме неверности, основанием для развода служил также уход одного из супругов из семьи по непонятной или неуважительной причине. В этом случае после определенного времени оставшийся супруг также мог развестись и заключить новый брачный союз. Иногда основанием для развода могли быть также импотентность одного из супругов, невыполнение супружеского долга, угроза жизни одному из супругов со стороны другого и передающаяся сексуальным путем болезнь.

(Отсюда.)

У нас в православии всё похоже, особенно в нынешней версии, но как реагировать на очевидно изменившиеся общественные нормы — РПЦ пока не знает.

(Окончание ниже.)


* — не думал, что я когда-нибудь напишу это, но пуританство тоже выходит в данном отношении умеренным протестантизмом. В сравнении с Троцким Кальвином:

В качестве причины для развода женевский реформатор признавал почти исключительно прелюбодеяние, в отличие от Лютера, который готов был рассматривать и другие основания для развода, такие, например, как бесплодие одного из супругов, жестокое обращение или болезнь сексуального характера.

Уже лихо. А практика была ещё более лихой. Впрочем, "была" ли? В Нидерландах так до сих пор шторы на окнах не приняты, а местный "библейский пояс" — как бы не самое религиозное место Европы.

Весь их знаменитый лигалайз (выходящий ли за пределы Амстердама?) кажется не более чем диалектической парой.

То ли из-за социальной поляризации. То ли из-за необходимости клапана-отдушины в столь сектантском обществе.

То ли из-за того, что слишком ригидная картина мира рушится обычно с полным переворотом, и наиболее ярые борцы с "традиционными ценностями" суть те же сектанты...

Возможно, всё это сразу.

(Начало выше.)

Но это я основательно отвлёкся, закопавшись в детали. Давайте к сути. Тезисно.


I) Социальные изменения неоднозначны, стремления сохранить что-то архаичное или даже вернуть кое-что из утраченного — нормальны. Любую аргументацию класса "прогрессивный vs реакционный" следует отметать сразу как чисто пропагандистскую. Периоды серьёзных ухудшений — реальная угроза.


II) Под названием "традиционное общество" выстроено неведомое пугало-фантом. Реальные традиционные общества сильно отличались между собой, далеко не во всём соответствовали своим собственным идеалам (что не означает бесполезности этих идеалов!), и были непостоянны — а главное, гибки. Тут отсылаю к своему альтернативному определению Традиции (более развёрнуто здесь).


III) Абсолютно непонятно*, какого такого "прогресса" добилась "сексуальная революция". Все, кого уж совсем не устраивала христианская мораль, находили лазейки и раньше. А вот для большинства, которого всё устраивало, проблем основательно прибавилось.

Те же вопросы (но в более сложной постановке) и к никак не ограниченной свободе развода (см. выше).

* — понятно лишь если приравнять к "прогрессизму" тупое стремление к эгалитаризму. Но делать этого не стоит ни в целом — по причинам, подробно разобранным Амандусом тут и тут — ни, тем более, в семейно-половом вопросе (подробнее отсюда и ниже, и ещё).


IV) Логика тех, кто поддерживал всё новые уровни "сексуальной революции" и прочей борьбы с рождаемостью и традиционной семьёй, описана тут и особенно тут.

Если вам это кажется слишком конспирологичным — подумайте, были ли новы на 1960-е ключевые идеи, которые "сексуальная революция" продвинула.

Но и слишком уходить в конспирологию не стоит: в том, что всё идёт по плану, и сопротивление бесполезно, у меня есть большие сомнения.


V) "Ретрадиционализация" общества не является заведомо нереальной. Но может принять самые разные формы, в т.ч. и неудачные.

Вот здесь Ватоадмин неплохо проводит параллели между ваххабизмом и христианским религиозным радикализмом XVII века. А тут я выражаю глубочайший скепсис к реальной "скрепности" Исламской Республики Иран и Турции Эрдогана.

Можно также вспомнить негативное влияние на демографию неадекватных нашей эпохе форм консерватизма некоторых обществ (как минимум, католических).

Примеры же удачного — послевоенное Золотое Тридцатилетие в США (и не только, см. ниже по предыдущей ссылке), XIX век в Европе (более религиозный и цепляющийся за традиции, чем XVIII), и на совсем макроуровне — "христианский гамбит Рима".

Последний, правда, не возвращался к архаичным традициям раннего Рима, а "греко-романизировал" одно из популярных религиозных течений (с которым раньше пытались бороться, а потом решили: не можешь победить — возглавь!).

Такой вариант также можно представить в наше время — исламская Европа с сохранившимися элитами, например... но мне такие перспективы кажутся крайне сомнительными. Повторюсь, во всемогущество элит я не верю.


P.S. Около года назад был ещё важный пост на тему. А ещё была вот такая серия постов — тут больше про идеологии.

UPD: и вот ещё были небезынтересные рассуждения

В Золотое Тридцатилетие бодро рожали даже мегаполисы -- в 1960 выше производства были все, кроме Москвы.

Включая Лондон (СКР=2,35 против 2,65 в целом по UK), который в 1961 имел население МЕНЬШЕ, чем в 1931 (и чем в 1951) -- не списать и на свежепонаехов. И белых в этом населении в 1961 было 97,7%.

При этом это был всё равно гигантский суперразвитый мегаполис с агломерацией порядка 10 млн, кучей веток метро (уже тогда столетнего!), один из важнейших в мире центров культуры, и т.д.

Мегаполисы, которые мы потеряли.

Обнаружил чрезвычайно интересный факт: рождаемость на окраинах Лондона с 75+% белых -- НЕ ниже средней по Англии и Уэльсу:
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/bulletins/birthsummarytablesenglandandwales/2022refreshedpopulations

Целый ряд окраин даже среди самых рожающих (ну, относительно) local authority districts.

Собственно всё, приехали -- фактор мегаполисы vs глубинка по крайней мере в Англии и Уэльсе больше не работает. Даже несмотря на дорогущее лондонское жильё.

Применимо ли это к нам? Из коробки -- нет! Окраины Лондона -- это сплошь районы таунхаусов и, изредка, малоэтажек. Очень редко где вне центра многоэтажки встречаются -- и это, насколько я понимаю, гетто.

Поэтому обеспеченность комнатами и площадьми (доказано значимый фактор) там не сравнится с окраинами Москвы. Наверняка сравнятся подмосковные коттеджные посёлки и прочая ИЖС-застройка -- но там обычно другая крайность: это не город, до всего далеко.

Тогда как в Лондоне оно всё сочетается с пешей доступностью до метро (на котором ехать до центра примерно как с московских окраин) и автобусами прямиком в центр.

Плюс каждая из этих окраин ещё и считается самостоятельным городом и имеет свой центрик, в котором тоже многое есть (в Москве такое тоже встречается, но не в таких масштабах).

Лондон далеко не стоит идеализировать, проблем там тьма. Но из двух виденных мной агломераций с восьмизначным (10+ млн) населением он явно выглядит намного выигрышнее.

Интересно будет сравнить рождаемость окраин Лондона и Москвы -- где-то вроде были порайонные карты СКР Москвы и области...


UPD: рождаемость Вены и остальной Австрии тоже уже давно отличий не демонстрирует -- см.конец второго графика

На Камчатке ,безработному жителю позвонили мошенники пообещав 200 т.руб за поджёг машины сотрудников полиции. Сославшись на давнюю не любовь к силовикам он согласился и в качестве подтверждения серьёзных намерений запросил предоплату в размере 50 т.руб. На переведенную сумму он закупил алкогольную продукцию в ближайшем магазине и в состоянии алкогольного подпития потребовал увеличения суммы предоплаты в два раза. Мошенники отказались второй раз платить такую сумму ,но договорились о выплате ещё 20 т.рублей. на которые данный человек опять купил алкогольную продукцию и перестал отвечать на звонки.

Самая успешная радиоигра контрразведки со времён СМЕРШа.