И вот ещё был большой текст про Харьков, в который я вложил немало...

...но при написании (летом 2022) не был опубликован из-за невлезания в предельный размер поста (никогда не умел и не любил сокращать), а осенью того года всякое желание постить про СВО отпало.

Тем не менее, пост не стал с тех пор менее актуальным. В чём-то даже наоборот.

Там и про замещение городского населения в т.ч.. И его последствия.

Шляхетский менталитет неубиваем -- гонор не пропьёшь!

Смоленская шляхта вообще довольно интересный феномен для изучения. Почему-то из всего дворянского сословия великорусских земель отправлявшегося служить да поместья себе строить в Поволжье проблемы на ровном месте были только у них (у пришлых дворян из Центра и Северо-Запада таких проблем на ровном месте не возникало), сохранилось множество свидетельств, жаль их всех с пугачевщиной увязали в рамках советской историографии. Чем-то эти проблемы похожи на более поздние случаи с ссыльной в 19 веке в Сибирь польской шляхтой (которая тоже получала в табло чаще обычного и порой на ровном (как ей казалось) месте).

(Отсюда.)

Я сам как потомок шляхты, хоть и на 1/16 всего, но таки унаследовал немного -- в школьные годы кучу раз на ровном месте умудрялся выкаблучиться в максимально неподходящих обстоятельствах, а дальше когда как))

Если серьёзно, то сибирская ссылка порой направляла эту энергию в мирное русло.

Главное кучно в критических узлах не собирать. Иначе получалось как-то так.


UPD: про "новую шляхту" современной Украины -- старый пост, но актуальность не потерял


UPD2: кстати про хохлов и ссылку -- как мятежный гетман орды монголо-манчжуро-китайцев в Забайкалье отбивал

>The British–Irish Council (BIC; Irish: Comhairle na Breataine–na hÉireann) is an intergovernmental organisation that aims to improve collaboration between its members in a number of areas including transport, the environment and energy.

Its membership comprises Ireland, the United Kingdom, the devolved governments of Northern Ireland, Scotland and Wales, in addition to the governments of the British Crown Dependencies: Guernsey, Jersey and the Isle of Man. As England does not have a devolved administration, it is not individually represented on the council but only as a member of the United Kingdom.

(отсюда)

Даже у бомж-островков Гернси и Мэн представительство есть, а РСФСР Англия обойдётся общим. Британские элиты as usual.

Впрочем, на фоне того, что они буквально за 2010-е переидентифицировали англичан (но, конечно, не шотландцев и даже не валлийцев) в новиопов британцев...


UPD: долбаный браузерный клиент телеги под вин7 мало того что выделять цитатой не умеет, так ещё и "ответность" теряет -- тут должна была быть ссылка вот сюда


UPD2: с неграми тоже хорошо, и тоже именно в Англии


UPD3: как выглядело бы честное АТД Великобритании

я так угорел когда увидел

где же я это уже видел...

но скорость, скорость! и вот буквально на наших глазах!

Ориентироваться на Belle Époque с современной демографией дело, конечно, красивое, но глупое. (Подробнее по ссылке-ответке выше.)
https://yangx.top/chernaya100kitchen/4638

Примерно как призывать ушатать ЕС в хламину за их поддержку хохлов, танки к Ла-Маншу и всё такое. Украинизм.

Проблема неопуританских запрещателей совсем в другом. Они могут добиться ровно противоположного желаемому ими, ибо запретный плод -- сладок, и более того -- в определённых контекстах необходим.

Даю модельный пример: попробуйте в современном обществе запретить все аналоги тиндера.

Реально самая омерзительная вещь, которую только сумело продвинуть в мейнстрим современное общество. Но попробуйте её просто взять и запретить. Даже если у вас каким-то чудом получится, вы не сделаете лучше ни-ко-му... и ничему.


UPD: вот ещё было на тему

https://yangx.top/politicanimalis/719?single

англоязычный мир в этом отношении отличается от благополучной Северной Европы: там семейные ценности, семья, востребованы больше, чем в [северо]европейских странах

Это база, но тут момент насчёт Северной Европы. Это в 2018 (по которому карта) она была при этом благополучной, неплохой уровень рождаемости имела и в целом смотрелась ещё неплохо.

Но 2018 из 2024 уже почти Средневековье. Ситуация меняется очень быстро, и далеко не в лучшую сторону. (Шведы особенно отличились, ещё про них см. тут и тут.)

Так-то пост годный. Ещё вот там хорошая (особенно если закрыть глаза на комменты Толчка) иллюстрация к тезису Крылова "в ХХ веке каждая женщина вышла замуж за государство".

Мы недооцениваем силу инерции. Очень многое из относительного благополучия последних десятилетий было попросту инерцией предшествовавших социальных устоев.

"Смартфонная революция" форсировала ранее вялотекущие процессы + ещё даже чуть ранее со сменой поколений "сексуальная революция" победила, наконец, у женщин.

(Это у мужчин она завершилась давным-давно, а ответка у женщин даже в передовых местах Штатов ещё в 2012 была в новинку.)

И внезапно оказалось, что король-то голый. Что после ХХ века общество держалось на честном слове и достаточно появления смартфонов чтоб всё понеслось в пропасть, у которой даже дна не видно.

Дно, конечно, рано или поздно будет достигнуто, человечество пройдёт бутылочное горлышко, и самое оптимистичное -- мы с вами ещё не худший этап застали, пока прорваться ещё не так сложно, как будет лет через 15-20... ну, другого оптимизма у меня для вас нет 🤷‍♂
#демография #социология


P.S. Вот ещё точка входа. Пока приостанавливаю постинг. Нужно додумать и оформить в посты некоторые новые мысли, а не повторять старые.

В Первую Мировую надорвутся все европейские участники, но больше всего -- гегемон и вроде как главный победитель, Британская Империя.

Воистину пиррова победа. Младших офицеров Великая война перебьёт немеренно у всех, но у британцев -- больше всего и, главное, критичнее всего.

Там сказались и принцип набора через рекрутинг под "не воевал -- не мужик" среди выпускников public schools, а не мобку (в 1916 поменяли, но было уже поздно) и фанатичная уверенность в себе, в этих школах буквально вбиваемая.

В итоге общие потери бриттов оказались чуть ли не наименьшими, и прям совсем уж аристократов затронуло слабо*, но вот британские элиты в широком смысле...

Кадры решают всё, и глядя на слив Британской Империи начиная с 1930-х (эффект сказался не мгновенно, дедов-то ПМВ не поубивала) -- с кадрами там оказалось совсем худо.

Да, конечно, к 1910-м и так накопились предпосылки для смены гегемона, но просто сравните британский слив к 1970-м с тем, как уже полвека как теряет гегемонию США (всем бы так терять).

Чтоб вы понимали масштаб бедствия: в 70-х ИТАЛИЯ временами обгоняла UK по ВВП, а в 3-м мире Британию ссаными тряпками гоняли все подряд. Даже Лондон с 1930-х по 1990-е практически не рос, а зачастую и падал (особенно на пике проблем в 1970-е).

Что особенно впечатляет на контрасте с предшествующей динамикой: встретив XIX век уже миллиоником (!), Лондон следующие 110 лет рос не менее чем на +10% за десятилетие, типично на +20%, а в 1850-е и вовсе более чем на треть (1851-1861 +35,3% или более восьмисот тысяч!), в год окончательной (у удельных крестьян) отмены крепостного права в России открыв первое в мире метро.

Просто сравните этот обрыв и нынешний весьма вялотекущий и даже немонотонный (тут сломали -- там починили) полувековой кризис в США.


* -- прям аристократы в британской политической системе элемент важный, но врядли самый важный. При необходимости их могли даже подраскулачить слегка.

Аристократы, скорее, гаранты, что вся эта архаичная нерефакторенная система (примерно как их система права) в принципе как-то держится и не разваливается.

Ну чтоб вы понимали -- там презумпцию невиновности ввели в 1997, а феодальное право в Шотландии отменили в 2004 (в Англии -- в 1920-х), но это же не значит, что до этого они по-средневековому жили. UPD: ну и их административно-территориальное деление...

И трансформация Британской Империи в Британское Содружество как бы независимых, но работающих в одной связке стран ещё до ПМВ начиналась... Однако что-то явно пошло не так.

Потому что кадры решают всё, а для тех кадров, что остались в почти кастовой британской элите после ПМВ, задача оказалась неподъёмной.

Пробки в Лондоне, естественно, появились давно.

Даже до авто ещё -- конных экипажей хватало в городе, уже в начале XIX века имевшем население в миллион, а в конце -- во все 6 (как Питер сейчас).

На фото 1926 год. В Лондоне чуть меньше 8 миллионов жителей -- примерно столько там будет оставаться и следующие лет 80.

Только уже в 2010-е город снова начнёт заметно расти, но последние годы рост уже снова остановился.

(С агломерацией там, конечно, побольше, более 10 млн, но всё равно чуть поменьше Московской агломерации сейчас.)

Некоторые дополнения и первые выводы.


1) Сущность консерватизма -- педаль тормоза в динамично меняющемся обществе, где она особенно важна.

Именно поэтому его главной вотчиной стала Британия -- одно из самых динамичных и передовых государств Раннего Модерна.

Первые мыслители в этом духе -- во время политических бурь Англии XVII века. А первый великий консервативный мыслитель -- Эдмунд Бёрк -- реагировал прежде всего на Великую Французскую Революцию.

Подлинный же расцвет британского консерватизма, "викторианская мораль" (и куда более тонкие вещи, вроде участия британской аристократии и партии тори в раздувании рабочего движения в противовес этим выскочкам из буржуазии) -- в МЕГАдинамичном для Англии XIX веке.

(И напротив, первое упоминание о либерализме как политическом направлении -- в отсталой Испании начала XIX века).

Когда же ПМВ перемочила самых "пассионарных" британских элитариев -- динамика ушла, на тонкие схемы стало не хватать кадров... осталась только "викторианская мораль".

Результат -- "Царство матушек и тётушек"*. Велосипед Британской Империи остановился и неминуемо стал падать ещё до ВМВ. А уж после...

Уж не нам их жалеть, безусловно. Но вот выводы делать -- стоит.

* -- про тётушек как главных бдителей скреп доводилось слышать от чеченцев) в плане провоза алкоголя контрабандой из Дагестана: там шмон для местных на въезде, но если видят тётушку в салоне -- даже не смотрят, ибо незачем, цербер уже в машине)


2) Американские элиты определённо выводы делали. Меньше тонких схем, больше грубой силы (покрываясь имиджом тупых колхозников, хотя у самих элиты вполне европейского уровня и даже возраста) и гашения любых потенциальных угроз в зародыше.

Большой акцент на программы снижения рождаемости, начиная с ~1970-х, несомненно, в этом пуле.

Я только что проглядел сюжеты основных (анти)утопических размышлений первой половины и середины ХХ века -- практически везде большое внимание уделяется размышлениям на евгеническую тему и контролю над рождаемостью и сексом в том или ином виде. Местами страх перед перенаселением в явном виде.

И нигде нет про проблемы вымирания, обезлюживания (про массовое одиночество, инцелов всяких тоже не припомню чтобы кто-то предсказывал -- а вот полный развал института семьи и "индустриализацию секса и отношений" тиндером вполне себе было у Олдоса Хаксли в "Дивном новом мире").

Да, и про контроль мышления народа узким кругом "прогрессоров" -- сплошь и рядом. Вот ярчайший пример (1926) от родного брата вышеупомянутого Олдоса Хаксли -- Джулиана. Глобалист, сторонник евгеники и контроля над рождаемостью, эколог (sic!).

Ну то есть парадигму мышления по крайней мере части элит и интеллигенции на конец 1960-х представить можно. Примерно понятно, что это за люди, и куда они нас ведут.

Вернее, пытаются вести. Всесильными их тоже представлять не надо. У британцев всё же, при всех потерях ПМВ, костяк элиты, особенно верхних слоёв, сохранился... и что, помогло им это сохранить не то что гегемонию -- хотя бы экономический контур Содружества?

Можете догадаться, что я думаю про бредни Галковского про всесильных англосаксов, рулящих всем на свете. Британским элитам их можно читать для подъёма настроения, как еврею из анекдота антисемитские газеты)


3) Я не просто так начал с максимилиановских доспехов на излёте рыцарства и величайших замков и дворцов как лебединой песни аристократии. Это не единственные подобные примеры.

Точно так же самые лютые муравейники строят сейчас, когда теряет смысл сама идея агломерационного эффекта.

Так, может быть, не так уж и неправ Угольный, рисуя XXI век веком нового, ЕЩЁ БОЛЕЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества?

ТУРБОиндустриального -- по аналогии с тем, как поздний капитализм иногда называют "турбокапитализмом" (типа самые характерные черты лишь усилились, лучшая метафора вот тут).

Формированих новых ипостасей индустрии (тиндер как индустриализация секса и отношений, уберизация и маркетплейсы как индустриализация рынка).

Может звучать контринтуитивно, но мб логика есть и к возвращению старых? Опять сошлюсь на текст про агломерационный эффект, но это ещё не всё...

"Марксизм-факиризм"(с)(Пигарёв) во всей красе. Сколько ж там таких было?
https://yangx.top/wikimason/88?single

Мне особенно нравится, что это всё прямым текстом пишется прямо в статье на википедии, просто подряд: Шамбала, масоны, коммунизм -- и типа всем норм, ничего ни у кого не щёлкает.

Слово "заодно" тут особенно хорошо смотрится. Как что-то само собой разумеещееся.