Ув.acer120 в очередной раз накатил БАЗЫ:
https://yangx.top/acer120_lj/1344

UPD: ещё вот было на тему

По посту ППКС, ни добавить, ни убавить. А поговорим в очередной раз о средневековых корнях современной Европы.

Написал уже изрядно по теме: про французов и немцев (здесь и далее -- точки входа, больше по ссылкам), испанцев (и ещё), англичан (вот отсюда ещё целая серия про ирландцев, англосаксов и британский империализм)... но есть один народ, который я не понимаю как народ.

Итальянцы. Как такое понятие вообще могло оформиться как этнос?

Так-то какая-то идентичность (региональная?) там уже как в минимум в Позднем (а мб и Высоком) Средневековье в полный рост...

(Хотя уже по этому же отрывку видно, что местная идентичность была явно сильнее.)

С другой стороны смотришь из чего оно складывалось -- волосы дыбом лезут, ну какой там единый этнос! Скорее какие-то "дагестанцы".

На юге последние греки до сих пор даже не до конца вывелись (а жили там непрерывно с доримских ещё времён). Когда там православие окончательно загнулось -- тоже вопрос; при этом руководили процессом латинизации что-то совсем не итальянцы: нормандцы, потом каталонцы, потом Габсбурги и Бурбоны...

Север -- ну там вообще чёрт знает что, каждый город и даже монастырь -- сам себе государство, и говорить там могли на чём угодно вплоть до реальной латыни, а вокруг селюки совершенно иноэтничные и инокультурные и иноязычные (кто читал "Имя Розы" хорошо представит ситуацию, да и в типа более "итальянских" городах постоянно махач с сельскими феодалами с самых времён лангобардов).

И на всё это накладывается ещё СРИ, император и папа, гвельфы и гиббелины, клановость жутчайшая с почти чеченским уровнем межклановых разборок (Ромео и Джульетта не просто так именно в тех краях, и это ведь не про Тёмные Века отнюдь)...

Просто в голове не укладывается как из этого вообще этнос сложился -- может просто местная интеллигенция* решила, что раз все королевства и макрорегионы в настоящие государства складываются (даже у немцев хоть СРИ да есть), то Италия чем хуже?

Особенно Неаполь и Сицилия обожглись на этой вере... тем более что там-то как раз что-то хоть немного похожее на крупные сравнительно централизованные государства веками было (как и в других землях, завоёванных нормандцами).


* -- едва ли не первым был Маккиавели. Он ещё когда писал об объединении Италии (безусловно известной и ранее, но как страна -- а государства там не было даже в смысле "средневековое королевство")...

Получилось в то время известно как. Ещё и страну разграбили и из центра Европы упали в днище ебаное (так, в общем-то, и до сих пор не поднялись, кроме некоторых отраслей вроде автопрома или ВНЕЗАПНО газового оборудования).

На самом деле по жизни Маккиавели был тот ещё "военблоггер", причём реально допущенный к управлению... и просравший всё, что только можно просрать.

Так что к его экспертизе я бы относился со скепсисом. Хотя в нерв эпохи он попал знатно, факт. Достаточно сказать что само применение вариантов латинского status в значении, близком к современному "state/staat/état/estado" по всей видимости впервые у него (lo stato).

Так что огрубляя можно сказать, что он само понятие "государство" придумал. Теоретик... Практикой построения не привязанной к монархическим титулам (и стоящим за ними монархам) государственности по итогу первыми занялись нидерландцы и французы, а никакие не итальянцы (те буквально последними, именно что по принципу "а мы чем хуже", результат соответствовал).

Да, до Маккиавели (и долгое время после) о понятии "государство" в отрыве от "государя" (хотя бы абстрактно, титулом) вообще не думали. Король/император придёт -- порядок наведёт, вот примерно и вся средневековая теория государственности. Практика ей пыталась соответствовать, получалось так себе.

Тут ведь какое дело. Государства -- это базовая аксиома нынешнего мироустройства. Любые межгосударственные структуры всё равно базируются на них, и даже самое развитое МСУ формально оформлено-допущено государством...

...хотя это в меньшей степени верно для королевств (sic!) Северо-Западной Европы, ну и их колониальных наследников... в которых положение МСУ тоже скрепляется авторитетом либо формального короля, либо -- в США -- Верховного Суда и его Dillon's Rule

(который так-то тоже говорит что полномочия МСУ, как бы широки они ни были, выделяются государствами -- штатами; любые Home Rule это уже добрая воля штатов).

Так и в федерациях. Даже если они формально позиционируют себя как надгосударственное объединение, у федеральных законов -- всегда приоритет над региональными, и есть институты гарантирующие исполнение этого.

Есть сложные случаи -- фронтиры, "территории", "Зоны Племён" -- где государства не было и нет даже формально. Но и их границы формально очерчены неким государством, та самая Зона Племён формально территория Пакистана и теоретически он может делать там что угодно.

Международная система... позиционируется как именно что междуНАРОДНАЯ, межНАЦИОНАЛЬНАЯ, Лига / Организация Объединённых НАЦИЙ и даже явно "право нации на самоопределение"... но реально оно работает через ГОСУДАРСТВА, и это межГОСУДАРСТВЕННАЯ система, Лига / Организация мировых (не скажешь же всерьёз "объединённых"!) ГОСУДАРСТВ.

А "право нации на самоопределение" противоречит другим догматам "международного права" и вспоминается лишь эпизодически, по воле тоже ГОСУДАРСТВ -- просто других (вопрос признания теряющего государства всегда сложен и решается в индивидуальном порядке).

Самая непонятное понятие в нынешней системе -- "конфедерация". Швейцария сейчас реально конфедерация или просто очень рыхлая федерация? Где грань -- по представленности в "международных организациях" (которые тоже можно назвать конфедерациями?!) вместе или порознь?

(Тут столько сразу вопросов к UK, которую формально даже не называют федерацией почему-то, как и другие королевства, а в некоторых видах спортах ведёт себя аж как конфедерация. Также можно вспомнить отдельное членство в ООН УССР и БССР.)

В Средневековье вся эта аксиоматика просто не работает. Власть от титулов -- декларативная. Власть не от титулов -- временное, неустойчивое явление.

Бандит Чебурашка сегодня авторитетен за счёт харизмы и диплодоков с калашами за плечами -- а завтра диплодоков завалили, а харизма обесценилась в некрасивой истории. Если же его его "короновали" в воры в законе -- другое дело... титул!

Поэтому (+ преемственность) так важны титулы. Но который из них означает государственную власть, а какой нет? Императорский -- заведомо, отсюда и важность СРИ.

Король -- не очень понимаю откуда этот титул (он эквивалентен rex, или тот чисто императорский?), но утвердился рано и уже в высочатине "король -- император в своём королевстве".

Королевства и стали оформляться как государства. Скелеты государств, прототипы государств. Вместо всего мяса -- "король придёт, порядок наведёт". Тем не менее, король стабильно (титул! и порядок наследования в комплекте) приходил, не так чтобы порядок но хоть какую-то стабилизацию (и, главное, легитимизацию) системы наводил.

Поэтому и СРИ оказалась не возрождённой римской империей (как поначалу претендовала), а не более чем объединённой территорией королевств, которые присоединили к титулу императора: Германии, [Северной] Италии, Бургундии-Арелата.

Формально. На деле стартовая (и наибольшая) Германия там задоминировала, и реально СРИ к концу всё больше склонялась к "Германской Нации" (в восемнахе "СРИ" и "Германия" употреблялись уже просто как синонимы).

Реально власть-влияние императора могла как простираться шире границ СРИ, так и быть подавленной властью феодала поменьше. Часто даже одновременно и то и другое.

Отсюда и ключевая роль в поздней СРИ властителей с королевствами вне СРИ: прежде всего самих Габсбургов -- королей Австрии (с кучей привилегий от СРИ и кучей земель вне неё), Бранденбург-Пруссии (в Бранденбурге лишь князи-курфюрсты, в Пруссии -- короли, а гос един), Саксонии с её Польшей, Ганновера с его аж целой Великобританией.

Хотя формально ещё в 1648 статус суверена получили даже ничтожные феодальчики, главное чтоб над ними выше по цепочке до императора никого не было.

Ну про этот вестфальский ад писал уже, там же и про начало его трансформации Наполеоном в современную систему международных отношений -- сперва на базе нескольких империй (впервые более чем двух в христианском мире и более чем одной на Западе), и так до ПМВ, когда уже Лига Наций, потом ООН.

Реально, если копаться, равенства государств, а уж тем более наций, в мире никакого нет -- просто империй теперь нет официально (ну кроме Японии), они теперь в чуть более скрытом виде.

Одни называются федерациями (что по сути современная форма классической империи, у отдельных особо одарённых получается вариант "СРИ здорового человека", это как минимум США).

Другие -- более рыхлые -- состоят из нескольких как бы независимых государств (иногда явно оформленных в конфедерацию как в ЕС, чаще ещё рыхлее по мутным схемам как скажем Скандинавия -- фиг грань проведёшь, ибо хз что есть конфедерация).

Третьи ограничиваются экономическим империализмом и ограниченным влиянием.

Обычно какая-то смесь. И ещё современные империи (криптоимперии, метаимперии, как угодно) сплошь и рядом вкладываются друг в друга матрёшками, от чего наверное прихуели бы классические империалисты -- но в принципе и в старину примеры чего-то похожего по факту отрыть можно (но мало).

При этом в любом случае любая современная имперская система формально работает, легитимизируется через государства. И всё на территории государства существует не само по себе, а по воле и разрешению государства. Теоретически.

На практике генезис структур, как бы легитимизированных государством, может уходить гораздо глубже корнями, чем само государство.

Вот когда возникло государство "Российская Федерация"? А структура "РПЦ", формально в нём зарегистрированная? Воооот. По преемственности составляющих структур и их документации думайте сами.

Сумбурно получилось, на свежую голову буду этот текст немного править UPD: немного поправил на несвежую. Это щитпост-канал, вы чего хотели...

P.S. Что такое "государство" -- примерно понятно, а что такое "страна"?

"Страна" -- это про ментальную географию. Проистекающую из физической, этнокультурной и таки политической. Но с инерцией.

Термин "страна" он такой, больше то к чему люди привыкли. Границы стран достаточно пластичны.

Какая-нибудь Бургундия или Каталония вполне могла стать страной и мы бы воспринимали это как само собой разумеещееся (существует же, например, Португалия -- часть исторической страны Испания).

Но на это нужно время, а государство теоретически может смениться по щелчку пальца.

Так вот у некоторых ещё страна "СССР" в голове, и у многих -- некая абстрактная "Россия, которая шире чем РФ". Я этот термин в итоге формализовал как ПостРоссию.

Страна Англия (ну может Англия и Уэльс, максимум -- очень сомнительно -- Великобритания), а государство -- UK. В несколько иных границах. Ну британские устрицы расковыривать это отдельная песня.

В Северной Америке наоборот, даже Канада довольно условно отдельная страна, зато государств там -- каждый штат. В такой большой и неоднородной стране как США (т.б. вся Северная Америка), правда, неизбежно существуют "подстраны" шире штатов -- Новая Англия там, Юг, Северо-Запад, Средний Запад...

В ЕС такие "подстраны" это и есть страны по умолчанию, а всё вместе это некая максимально рыхлая "Европа", СРИ нашего времени (и не здорового человека, как США, а ровно того же курильщика, просто закодировавшегося в период просветления после ВМВ).

ЕС по сравнению со странами Европы возник вчера, поэтому я даж не знаю сколько он должен прожить чтоб утвердиться в формате типа Северной Америки или, тем более, конкретно США.

Выглядит он стабильно так, как будто помрёт уже завтра -- но СРИ так все 850 лет выглядела и в итоге утвердила страну "Германия" (сейчас оно хоть и сжалось пиздец, но всё же шире ФРГ, называется DACH), так что хз.

Так что привычка, преемственность, инерция... и империи (или их эрзац -- королевства). Вот что всплывает, когда копаешь глубже шильдика "государство".

P.P.S. Армай махт унифай. Современные массовые нации -- это от призывных армий.

В Средневековье призыва как такового не было, максимум феодал мог зависимых людей с района собрать -- кто хоть как-то драться умел. С этим проблем не было, на районе (скорее даж в целой провинции) один хрен примерно на одной мове балакали обычно.

Когда надо покрупнее собраться -- тут уже сложнее, чем крупнее тем более, но в целом король временами всё ж собирал на стрелу шпану всех районов своей группировки (когда им удавалось не передраться между собой), так что в пределах королевства сильно уж диалекты не разбредались...

Ну либо вся знать была просто иноязычна) один хрен коммуницировать не со своими только феодалам, а чушпанов достаточно только своих с района понимать.

Так-то удобно: элиты перемещались туда-сюда, а в крестовых походах рубился общекатолический интернационал. Вот ещё почему маленькая Англия так активна была в замесах общеевропейского масштаба -- потому что в плане феодалов это часть большой Франции.

Ну а духовные люди вообще -- у них на весь католический мир одна илитная мова, для них даже и феодалы чушпаны. (В очередной раз прорекламирую "Имя Розы" Умберто Эко -- ебейшая книга.)

В раннем Модерне воюют наёмники, главное -- религия: у испанцев целые терции из ирландцев, германские ландскнехты с упоением режут друг друга в войне за в том числе и ненемецких властителей...

...но кое-где и зарождается уже национализм, в т.ч. в армии, у французов особенно. И у тех, кто оказался как-то замкнут и обособлен -- например, островной части французов.

Те с удивлением обнаружили, что на чушпанской мове тоже можно писать литературу (спасибо Чосеру) и решили что так уж и быть, часть госухи можно перевести и на неё.

Слово за слово, вот уже и Chancery Standard, а там из мёрджа чушпанской и господской мовы получается шекспировский английский... сильно дальше этого национализм у англичан так с тех пор и не ушёл)) была попытка при Кромвеле -- слишком многим не понравилось, а кому понравилось, те за океан уплыли.

Или вот ещё какой случай. Досрочно (на 2 века раньше соседей) завершившие Реконкисту португальцы более прочих испанцев (тогда почти таких же "дагестанцев" как итальянцы) заимели этнооднородность, и видимо поэтому в федеративном=имперском государстве Испания не задержались (входили ведь одно время, немалое и довольно рано).

Рядом говорившие на почти том же диалекте, но как-то не успевшие запилить этностейт с блекджеком и персональными колониями галисийцы -- влились, испанцы как испанцы.

Случай каталонцев ближе к Португалии -- и до сих пор бунтуют. Но всё безуспешно -- ибо они (под именем Арагона) в Испании одна из стартовых половинок, и во всём самом вкусном всегда им доставалось немало лакомых кусочков (+ вместо этностейт-опыта с микроколониями -- по-средневековому рыхлая империя, где Каталония лишь первая среди равных, и даже не в названии).

Но в первую очередь Испания это страна многочисленного (почти как в Речи Посполитой) и бедного дворянства, испокон веков привыкшего жить набегами и завоеваниями. Результат на долгосроке для страны так себе (если б не скилл Габсбургов и Бурбонов -- было бы совсем... а собсно см. Латинскую Америку), но вот в моменте для выращивания нации очень помогло.

Хотя главную роль сыграла всё же ставка на католицизм -- действительно главная скрепа и клей раннемодерновой испанской нации... но не всей большой Империи Габсбургов. Даже не всей испанской её части.

Куча высокоранговых чушпанов из географически обособленных бывших бургундо-СРИшных Нижних Земель (то ли бургундцы, то ли немцы -- держа в голове насколько это тогда рыхлое понятие) решила что католицизм + нологи = повод восстать, воевать 80 лет, загнобить-заубивать кучу своих же фламандцев, отнёсшихся к кальвинизму без энтузиазма... зато "первое государство Модерна".

Ну а настоящим комбайном по изготовлению нации стали только уже массовые призывные армии, это с ВФР (а прям на полную катушку -- с франко-прусской). Характерно что возникновение некого подобия национализма во всяких там Канадах, Австралиях, Новых Зеландиях связано с участием в ПМВ.

Ну это тащемта не про государство, а про местное самоуправление. То есть та самая низовая самоорганизация, просто институциализированная.

Хотя это скорее уже про США, правда, ну мб Северо-Западную Европу ещё (хз как там полиция устроена, но сомневаюсь, что так же по-народному, как шериф в мелких городках США).

Но тут тоооонкий лёд где (и когда хронологически) низовые самоорганизация-самоуправление
переходят в государственную систему. И ответ может не понравиться любящим противопоставлять нас и обобщённый Запад.

Так-то в России и до Большого террора "кулачное право" и прочий ответ по понятиям без подключения госорганов работали исправно... даже более исправно, чем ныне. Но не стоит думать, что это какая-то прям уж уникальная наша особенность.

В тех же Штатах и сейчас не всякий стучать будет (и полицейский не всегда будет протокол оформлять по правилам, бывает можно и по-хорошему договориться), скорее мне кажется в наиболее "европейской" Новой Англии. Пуритане ёптыть. Хотя у них хоть шторы на окнах есть, в отличие от нидерландских кальвинистов -- вот эти, думаю, настучат на все 146%.


UPD: у нас менты это, конечно, не МСУ никакое, кроме участковых мб (и то не всех и не везде, и чисто по-понятиям). И народ это понимает, и стучит только если в муравейниках в крупных городах, где на соседей в любом случае поебать. Скорее тут в этом дело.

Был у меня одноклассник, в Екб не стучавший, а как в Лондон переехал -- сразу стал стучать. Ну тут личное отношение: я бы не стал и там, лондонская полиция мне внушает доверия не больше, чем, скажем, московская. Тем не менее, это показатель, что тут дело не только в менталитете, но и в доверии к системе (оправданном или нет -- другой вопрос).

Фунт, конечно, набрасывает, но какова же доля правды...
https://yangx.top/vsem_xorosho/6937

Традиционно не могу не подушнить, что есть развитие здорового человека и есть развитие курильщика.

Татарстанско-собянинский wannabe Сингапур -- это ещё далеко не самое курильщика, я могу долгу хвалить Собянина за многое... но и тейки про киберпанк -- в точку.

У меня как у бывшего понаеха свои весовые коэффициенты, меня по-настоящему печалит в "аленеводском" похорошении только хреновация. Коренные могут взвешивать и по-другому, естественно.

Мне больше нравится развитие Калининградской области, развитие здорового человека как по мне -- хотя и у него есть свои хейтеры, "превратили подлинную обшарпанность в Диснейленд" (ну извините, есть эстеты-ценители и храмов Золотого Кольца в дореставрированном, руинированном виде 60-х).

Ну а в Питере развития в принципе мало. И здорового, и курильщика. Может и правда к лучшему. Для туриста так точно) но жители с Фунтом вряд ли многие согласятся.

Не раз слышал оды Собянину от тех, кто пожил немало в обеих столицах и имел возможность сравнить. При том, что ещё лет 15 назад Питер был во многом развитей и практически во всём бесконечно комфортней (но, конечно, не денежней) Москвы.

Урал, 18 век. Холст, масло.

*5 лет

Хорошее -- повтори
https://yangx.top/Ivorytowers/21428

Всё это уже было. Не совсем, конечно, так, но...

Лучший ликбез по Сирии:
https://yangx.top/acer120_lj/1351

+ след.пост и особенно посты по ссылке

Иронично, что Асад оказался в околоизраильской конфигурации. Но только Иран от Газы довольно далеко, а вот Турция -- вот она, аккурат за Идлибом.

Предыдущий расклад выглядел уж слишком хорошим для Асада. Рвануло, чо. Вероятно Эрди надоело кормить свою Газу и терпеть беженцев оттуда, когда рядом столько пустых земель, где вся эта публика ещё недавно жила.

Вопрос, что думает по этому поводу Иран. Ну я не особо во всём этом разбираюсь -- так, мысли на поверхности.

"Высокоранговые чушпаны" это прям точное описание восприятия нидерландских "гёзов" с т.зрения феодальной лестницы.

Само слово "гёзы" -- "нищие, оборванцы". Так их первоначально назвали при дворе Маргариты Пармской -- штатгальтера ("полпреда" / "генерал-губернатора") Гасбургских Нидерландов.

"Донбасское быдло взбунтовало, ща мы его в стойло загоним". Результат примерно такой же...

Это были и впрямь не феодалы, поэтому как бы чушпаны. Вот только богатые и влиятельные, в уже тогда одном из самых экономически развитых регионов Европы (да и феодализм трещал по швам так, шо аж рыцари по соседству в СРИ бунтовали). И дальше -- больше.

"Восстание высокоранговых чушпанов". И изначально оскорбительный термин "гёзы" они потом носили с гордостью, как многие термин "ватник".

"На моём ватнике нашивка: Республика Соединённых Провинций".

Надо как-то собрать всё, что писал по теме, воедино (вспомню -- в этот пост докину). Нажористо же, актуально.

И мифов там -- мама не горюй. Начать с того что восставшие сами оказались теми ещё мудаками-сектантами (кальвинизм -- натурально троцкизм 16-17 вв., со своим поехавшим вождём интернационала в Женеве).

Продолжить тем, что первоначально распределение было бесконечно далеко от "восставшие кальвинисты на севере, лояльные католики на юге" -- примерно равномерно было, и только ход войны разделил голландцев и фламандцев на 2 разных этноса с явной разбивкой по оси север-юг.

(Были там и промежуточные между католицизмом и кальвинизмом лютеране -- этим оставалось только паковать вещички и плыть в Пенсильванию.)

Далее, называть имперскую габсбургскую власть в тот момент "Испанией" это такоооое. Это испанская ветвь Габсбургов с двором в Мадриде... ну и всё.

Официально королевства Испания не существовало ещё долго: отдельно Кастилия, Арагон, Португалия (тогда была в составе) и так далее, просто один король. Габсбурги-стайл.

И выросли эти самые "испанские" Габсбурги... в Бургундии. Которая ещё вчера была единой сущностью с Нижними Землями. Не таким уж супер натягиванием совы на глобус будет назвать их нидерландскими Габсбургами.

Ну только это скорее Южные Нидерланды -- нынешняя Бельгия. Тогда это важная часть империи Габсбургов и главная -- Нижних Земель (и Бургундии чуть ранее, когда такая политическая сущность ещё была -- пока Карл Смелый не оказался чрезмерно смелым. Пацан просто хотел титул короля -- а то чо всего лишь герцог, как лох какой-то*, даром что целой страной независимо правил по факту -- шёл к успеху, но не фартануло.)

Вот ещё писал кое-что отсюда и ниже:
https://yangx.top/shm512_tldr/9450


* -- UPD: а что, если его на всё жена подбивала? Сестра королей и всё такое.

"У Светки-то муж король, у Ирки -- император, одна я за каким-то герцогом".

И всё, и пропал пацан... и вся Бургундия вместе с ним...

О семейной жизни герцогской четы известно мало. Вскоре после свадьбы Маргарита окунулась в рутину, которая держала её и Карла вдали друг от друга: в первые полгода совместной жизни они были вместе всего 21 день, 96 дней в 1469 году и 145 дней в 1470 году, а затем, часто находясь рядом друг с другом в компании, они почти не оставались наедине (по две недели в 1473 и 1474 годах); в последний раз супруги виделись в июле 1475 года. Однако официальные отношения между ними оставались тёплыми

UPD2: чо такое Бургундия при Карле Смелом, как он гуфнулся и почему это важно -- в комменте.

На этом месте линии преемственности уходят так, что даже у самого скептичного к конспирологии возникают вопросы.

Амстердамская биржа растёт от сефардов, говорите? Бежали от Альгамбрского эдикта и инквизиции на дальний край владений тех же королей?

Переплетение антикатолических (точнее, антиинквизиционных) и чисто финансовых мотивов в предпосылках Нидерландской Революции заиграло новыми красками...

До этого, значит, в мусульманской Испании тусили, особенно в державшейся до последнего Гранаде, на стыке двух экономических систем Средиземноморья, разорванных ещё в 7 веке арабскими завоеваниями?

Постоянное напряжение между христианскими и мусульманскими торговцами подчас выливалось в запреты на заход купеческих судов в порты враждебной стороны. На еврейских купцов эти запреты обычно не распространялись.

С VII по X вв. раданиты [с них позднеантичные иудеи Римского Средиземнорья стали превращаться в современных евреев*] были фактическими монополистами в торговле между европейским Западом и азиатским Востоком.

Хорошие корни, интересные. А куда разрослась дальше Амстердамская биржа? О, тут ещё интереснее!

В ходе и вскоре после короткой и ограниченной экономической гегемонии самой Голландии в середине 17 века, щупальца сефардского амстердамского капитала расползлись по всему миру...

...но особенно активно -- в Англию в ходе Славной Революции (ослабившей в числе прочего королевскую власть и похоронившей англо-католицизм, сами думайте кому выгодно).

При всех многочисленных активных войнах Англия обходилась с захваченным у Голландии исключительно аккуратно, вплоть до совсем изумительных случаев.

Не обошло это стороной и Америку. Её ядровой Северо-Восток это ведь не только и не столько пуританская Новая Англия (тесно связанная с Англией старой), сколько выросшие из Новой Голландии Средне-Атлантические штаты со столице натурально в Новом Амстердаме, биржа которого вплоть до 1860-х оставалась тесно связанной с амстердамской.

И сейчас именно в тех штатах мы видим чрезвычайно быстро растущие (раз, два, три) общины говорящих на идиш турборелигиозных евреев.

Хорошие совпадения. Интересные.

Не, преемственность она конечно не такая прямая. "Бостонские брахманы" -- тоже ведь среди наследников Амстердамской Биржи (через Лондонский Сити), но какие из них евреи.

Уже Сити явно не был прям еврейским местечком, да и фин элиты Республики Соединённых Провинций какая-то смесь с доминированием коренных хотя бы на самых заметных (но самых важных ли?) позициях.

Но всё равно, столько вопросов... и повышенный интерес WASPов к Ветхому Завету (из-за которого их даже называют "иудеохристианами") тоже заиграл новыми красками.

Как говорится, все совпадения случайны, а так думайте сами.


* -- UPD: именно раданиты стали точкой взлёта евреев как финансистов. Явно этим занимались и раньше, но много кто этим в Римском Средиземноморье занимался, просто "одни из" были.

Да и раньше это были не евреи как этнос, а иудеи: прозелитизм у них тогда был вполне себе.

Даже в Раннем Средневековье ещё не замкнулись в конец: на древнейшем памятнике иудейской общины Киева совсем не семитские имена, больше славянские + Хазария целая.

Уже в дальнейшем всё больше замыкались, ибо на чужой прозелитизм средневековые христиане и мусульмане смотрели вот совсем неодобрительно, а государства без госрелигии случались всё реже (интересно как у евреев было с монголами?).

Отжать же под свою религию целое государство иудеям удалось только с хазарами (и то ЕМНИП формальный каган там был не иудей, там какое-то разделение 2 властей было, у каждой своя столица и даже религия).

Вот как-то так и превратилось открытое иудейское вероисповедание в замкнутый народ "евреи". Вернее, группу замкнутых народов: ашкеназы, сефарды, кто там ещё.

Вот это правдоподобно
https://yangx.top/karga4/493655

Экотерроризм, который мы заслужили. Где, как не на родине Грибных Эльфов? Куда там этим вашим рэкетирам из Гринписа.

Надо хохлам этих бобров отправить... куда-нибудь где особо чтут Навоз. Пусть привыкают: reject modernity, embrace traditon, всё как вы просили.

Или где особо чтут прогрессивные западные ценности и экологию. Блин, да беспроигрышный вариант получается.

Бобры оставили без света сразу четыре населенных пункта в Ленинградской области.

В Тихвинском районе животные повредили несколько деревьев, которые, упав, затронули линию электропередачи. Это оставило без света жителей четырех населенных пунктов

Чтобы добраться до повреждений, специалистам пришлось использовать экскаватор, так как бобры построили плотину препятствующую проезду.

В конечном итоге подачу электричества восстановили. Ни один бобёр не пострадал.

👉 Топор +18. Подписаться