Forwarded from Большой Город
Учителям из Нижнего Тагила подарили сертификаты на надгробия
Один из педагогов рассказал изданию «Реальный Тагил», что подарки организовал профсоюз работников народного образования и науки. «То есть не сертификат на лечение, на отдых. Сертификат на надгробия. Видимо, с медициной в городе совсем плохо», — заявил собеседник.
Председатель профсоюза Людмила Кузнецова сообщила изданию 66. ru, что подарки — это материальная помощь для людей, которые потеряли своих близких родственников
https://bg.ru/bg/people/people-news/23716-tagil-certificates
Один из педагогов рассказал изданию «Реальный Тагил», что подарки организовал профсоюз работников народного образования и науки. «То есть не сертификат на лечение, на отдых. Сертификат на надгробия. Видимо, с медициной в городе совсем плохо», — заявил собеседник.
Председатель профсоюза Людмила Кузнецова сообщила изданию 66. ru, что подарки — это материальная помощь для людей, которые потеряли своих близких родственников
https://bg.ru/bg/people/people-news/23716-tagil-certificates
Федеральные земли #сша. Не в смысле как в ФРГ, а в смысле земли в федеральных собственности и управлении. (Полный размер.)
Красное -- индейские резервации (мб не все, там сложно).
Синее -- оборонка. Фиолетовое (не смог углядеть его на карте, должен быть где-то на северо-западе) -- американский аналог РусГидро.
Всё остальное -- всякая дичь. В прямом смысле: заповедники, дичь официальная и разное подобное (зелёное, например, федеральное лесное хозяйство, к которому относятся и национальные прерии/степи).
Хотя среди заповедников тоже попадаются всякие интересные штуки.
Нетрудно заметить, что некоторые западные штаты "всякая дичь" покрывает чуть менее чем полностью. Но и в "дичи" местами люди живут -- порой прям на территории заповедников, и новые дома строятся.
Там это зачастую вполне легально, и вроде даже можно на этом как-то сэкономить. Только доступ к территории нельзя ограничивать, но и тут не уверен.
В штатах даже природоохрана это отрасль экономики -- как и медицина, ВПК, вера... Бизнес из всего.
Красное -- индейские резервации (мб не все, там сложно).
Синее -- оборонка. Фиолетовое (не смог углядеть его на карте, должен быть где-то на северо-западе) -- американский аналог РусГидро.
Всё остальное -- всякая дичь. В прямом смысле: заповедники, дичь официальная и разное подобное (зелёное, например, федеральное лесное хозяйство, к которому относятся и национальные прерии/степи).
Хотя среди заповедников тоже попадаются всякие интересные штуки.
Нетрудно заметить, что некоторые западные штаты "всякая дичь" покрывает чуть менее чем полностью. Но и в "дичи" местами люди живут -- порой прям на территории заповедников, и новые дома строятся.
Там это зачастую вполне легально, и вроде даже можно на этом как-то сэкономить. Только доступ к территории нельзя ограничивать, но и тут не уверен.
В штатах даже природоохрана это отрасль экономики -- как и медицина, ВПК, вера... Бизнес из всего.
Не знаю кого как, а меня неизменно впечатляют мосты с деревянным покрытием на иных региональных дорогах (как минимум в Приморье ездил по таким, и где-то ещё точно).
Так вот, оказывается на Аляске такое тоже есть, аж через целый немаленький Юкон!
Единственный мост через него на всю Аляску, кстати. Впрочем, не то чтоб на его правом берегу много кто жил, а самолёты там у каждой собаки.
Так вот, оказывается на Аляске такое тоже есть, аж через целый немаленький Юкон!
Единственный мост через него на всю Аляску, кстати. Впрочем, не то чтоб на его правом берегу много кто жил, а самолёты там у каждой собаки.
^^
Для понимания масштаба.
(Ну тут, конечно, мост через Витим на автоБАМе -- подержи моё пиво)))
(Его, кстати, так до конца и не смыло -- до сих пор отчаянные люди переезжают...)
UPD: ну раз уж вспомнил легендарный мост в Куанде...
Virgin Yukon vs Chad Kuanda, как говорится.
Для понимания масштаба.
(Ну тут, конечно, мост через Витим на автоБАМе -- подержи моё пиво)))
(Его, кстати, так до конца и не смыло -- до сих пор отчаянные люди переезжают...)
UPD: ну раз уж вспомнил легендарный мост в Куанде...
Это щербатый ряд почерневших от жизни шпал, кустарно уложенных на металлические поперечины. Ширина моста равна ширине грузового автомобиля. Никаких перил и ограждений. Я прошел по нему метров 100 и спешно повернул назад. Страшно! Когда под твоим ногами зияют бурные воды глубокой реки, то становится не по себе. Середина моста провисла и висит плетью.
"А там опору в ледоход смыло, вот он и прогнулся", - буднично пояснил Михаил.
"Но дверки в машине всегда открываю. Если не откроешь, ветром машину качает, а тут постоянно ветра. Когда женщин везу, они часто глаза от страха закрывают, боятся", - добавил водитель.
Virgin Yukon vs Chad Kuanda, как говорится.
Forwarded from Обыкновенный царизм
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.
Как известно, многие литераторы Серебряного века с воодушевлением приняли октябрьский переворот и даже пошли буквально служить советской власти. Кто-то сделал это из романтических побуждений, кто-то из сугубо конъюнктурных. Причины были разными, но у всех этих историй был почти одинаковый конец: долгие страдания и преждевременная смерть.
«Обыкновенный царизм» расскажет одну из таких поучительных историй. Тем более, сегодня для этого есть замечательный повод — день рождения русского классика Александра Блока. И пускай его трагическая судьба послужит примером будущим поколениям честных русских людей.
В современном массовом сознании Блок воспринимается как поэт, писавший восторженные стихи о Прекрасной Даме. В реальности, своей прекрасной даме Любови Менделеевой (дочери знаменитого химика), Блок изменял с кем попало, а она ему с поэтом Андреем Белым. Впрочем, эту историю в деталях я расскажу на другом канале.
Вторая подробность про Блока, которую знает в России каждый школьник, заключается в том, что он воспевал революцию в поэме «Двенадцать» (пускай и весьма оригинальным образом). Но что произошло потом с «трубадуром революции», уже мало кто помнит. Что же, пора принять таблетку памяти.
Октябрьский переворот Блок принял действительно с восторгом. «Вне зависимости от личности, у интеллигенции звучит та же музыка, что и у большевиков. Интеллигенция всегда была революционна. Декреты большевиков — это символы интеллигенции», — писал поэт.
Блок считал, что бунт «чистых и первозданных» крестьян и пролетариата — это справедливое возмездие отвратительному миру дворянства и буржуазии (сам Блок, конечно, вырос в дворянской семье). Доходило до того, что поначалу он даже оправдывал разграбление собственной усадьбы.
«И если даже руками грязнее моих (и того не ведаю и о том, господи, не сужу) выкидывают из станка книжки даже несколько „заслуженного“ перед революцией писателя, как А. Блок, то не смею я судить», — смиренно говорил поэт.
В первые годы советской власти большевики активно назначали и выбирали Блока на самые разные должности во всевозможных комитетах и комиссиях, которые тогда росли, словно грибы после дождя. Однако по доброй традиции красные вскоре заподозрили поэта в «антисоветском заговоре» и в 1919 году чуть не расстреляли.
Вскоре и у самого Блока от революционных эскапад нового режима стало наступать живительное похмелье. В июне того же года он описывает крестьянские грабежи уже без всяких глубокомысленных оправданий: «Загажено все еще больше, чем в прошлом году. Видны следы гаженья сознательного и бессознательного».
В июле 1921 года известие о сожжении усадьбы в Шахматово для поэта стало страшным ударом. К тому времени он уже сильно голодал и тяжело болел (да, истинное отношение революции к русской интеллигенции было именно таким).
У Блока начали выпадать зубы, он часто падал в голодные обмороки. Друзья и близкие отмечали, что поэт мучался от страшных болей, а врачи постоянно кололи ему морфий и советовали экстренно выехать за границу, потому что никакой нормальной медицины в стране рабочих и крестьян просто не было.
Тогда супруга Блока обратилась с просьбой к советским властям выехать на лечение и вступила на Via Dolorosa бюрократического ада. Сначала Блокам наотрез отказали в выезде.
Тогда Любовь Блок попыталась задействовать Горького и Луначарского. Помогло лишь отчасти: Блоку разрешили выезд, но ей — нет. Однако поэт к тому моменту был уже настолько плох, что самостоятельно не мог даже выйти из дома.
В конце концов, семье Блок разрешили выезд, но не в Финляндию, а на Смоленское кладбище. Окончательное разрешение пришло в день смерти поэта. Он не дожил и до 41 года.
Символично, что перед смертью, находясь уже в полубреду, Блок порывался сжечь все экземпляры поэмы «Двенадцать».
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.
Как известно, многие литераторы Серебряного века с воодушевлением приняли октябрьский переворот и даже пошли буквально служить советской власти. Кто-то сделал это из романтических побуждений, кто-то из сугубо конъюнктурных. Причины были разными, но у всех этих историй был почти одинаковый конец: долгие страдания и преждевременная смерть.
«Обыкновенный царизм» расскажет одну из таких поучительных историй. Тем более, сегодня для этого есть замечательный повод — день рождения русского классика Александра Блока. И пускай его трагическая судьба послужит примером будущим поколениям честных русских людей.
В современном массовом сознании Блок воспринимается как поэт, писавший восторженные стихи о Прекрасной Даме. В реальности, своей прекрасной даме Любови Менделеевой (дочери знаменитого химика), Блок изменял с кем попало, а она ему с поэтом Андреем Белым. Впрочем, эту историю в деталях я расскажу на другом канале.
Вторая подробность про Блока, которую знает в России каждый школьник, заключается в том, что он воспевал революцию в поэме «Двенадцать» (пускай и весьма оригинальным образом). Но что произошло потом с «трубадуром революции», уже мало кто помнит. Что же, пора принять таблетку памяти.
Октябрьский переворот Блок принял действительно с восторгом. «Вне зависимости от личности, у интеллигенции звучит та же музыка, что и у большевиков. Интеллигенция всегда была революционна. Декреты большевиков — это символы интеллигенции», — писал поэт.
Блок считал, что бунт «чистых и первозданных» крестьян и пролетариата — это справедливое возмездие отвратительному миру дворянства и буржуазии (сам Блок, конечно, вырос в дворянской семье). Доходило до того, что поначалу он даже оправдывал разграбление собственной усадьбы.
«И если даже руками грязнее моих (и того не ведаю и о том, господи, не сужу) выкидывают из станка книжки даже несколько „заслуженного“ перед революцией писателя, как А. Блок, то не смею я судить», — смиренно говорил поэт.
В первые годы советской власти большевики активно назначали и выбирали Блока на самые разные должности во всевозможных комитетах и комиссиях, которые тогда росли, словно грибы после дождя. Однако по доброй традиции красные вскоре заподозрили поэта в «антисоветском заговоре» и в 1919 году чуть не расстреляли.
Вскоре и у самого Блока от революционных эскапад нового режима стало наступать живительное похмелье. В июне того же года он описывает крестьянские грабежи уже без всяких глубокомысленных оправданий: «Загажено все еще больше, чем в прошлом году. Видны следы гаженья сознательного и бессознательного».
В июле 1921 года известие о сожжении усадьбы в Шахматово для поэта стало страшным ударом. К тому времени он уже сильно голодал и тяжело болел (да, истинное отношение революции к русской интеллигенции было именно таким).
У Блока начали выпадать зубы, он часто падал в голодные обмороки. Друзья и близкие отмечали, что поэт мучался от страшных болей, а врачи постоянно кололи ему морфий и советовали экстренно выехать за границу, потому что никакой нормальной медицины в стране рабочих и крестьян просто не было.
Тогда супруга Блока обратилась с просьбой к советским властям выехать на лечение и вступила на Via Dolorosa бюрократического ада. Сначала Блокам наотрез отказали в выезде.
Тогда Любовь Блок попыталась задействовать Горького и Луначарского. Помогло лишь отчасти: Блоку разрешили выезд, но ей — нет. Однако поэт к тому моменту был уже настолько плох, что самостоятельно не мог даже выйти из дома.
В конце концов, семье Блок разрешили выезд, но не в Финляндию, а на Смоленское кладбище. Окончательное разрешение пришло в день смерти поэта. Он не дожил и до 41 года.
Символично, что перед смертью, находясь уже в полубреду, Блок порывался сжечь все экземпляры поэмы «Двенадцать».
Forwarded from Обыкновенный царизм
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Однажды я придумал идеальную Россию.
Всё в ней было прекрасно. Политики и чиновники предавались служению нации. Люди жили осмысленно и счастливо. Мужчины все были амбициозны и деятельны. Женщины — красивы и благонравны. Предприниматели побеждали на всех рынках, а дипломаты решали все международные конфликты в нашу пользу. Коренные территории сами сдавались нам. Многие страны тоже рады были бы сдаться, вывешивали триколоры и заучивали русский язык, но мы им отказывали: извините, вы не подходите для идеальной России.
В идеальной России нет хрущёвок, нет массовой застройки, нет панельных муравейников. Архитектура вся каменная, русская и малоэтажная. Кроме небоскребов в центре крупнейших мегаполисов.
В идеальной России нет мигрантов, диаспор и влияния национальных меньшинств на уровне страны.
В идеальной России все живут долго и почти не умирают. А если даже и умирают, то все понимают, что так нужно было.
Отличную идеальную Россию я придумал. Однако после этого я вернулся в Россию реальную.
В реальной России много проблем. Подчёркиваю, проблем.
Советское наследие, Кадыров, чиновники-коррупционеры и чиновники-идиоты, денег меньше, чем хотелось бы, а мрём больше, чем хотелось бы.
Олег Кашин спрашивает меня, моя ли эта Родина?
Да, Олег Кашин, это моя Родина. Здесь живёт мой народ. Только из реальной России можно построить Россию идеальную.
Я знаю, что Олег Кашин тоже придумал себе идеальную Россию. Однако он решил, что он не будет работать с реальной Россией, а будет жить в фантазии и злостно обличать всё, что с ней расходится.
Он говорит нам, что произвол Кадырова — это наш позор, наше бессилие, что мы ничего с этим не можем сделать.
Он прав, мы действительно ничего не можем сделать с Кадыровым.
Но ведь он тоже не может. Только мы остаёмся со своим народом, с его проблемами и его успехами.
А Олег Кашин сидит в Лондоне, становится всё более чужим, теряет связь с почвой.
Зато с твёрдым пониманием, как должна выглядеть идеальная Россия.
Про реальную Россию он сказал: «К нам это не имеет никакого отношения».
Всё в ней было прекрасно. Политики и чиновники предавались служению нации. Люди жили осмысленно и счастливо. Мужчины все были амбициозны и деятельны. Женщины — красивы и благонравны. Предприниматели побеждали на всех рынках, а дипломаты решали все международные конфликты в нашу пользу. Коренные территории сами сдавались нам. Многие страны тоже рады были бы сдаться, вывешивали триколоры и заучивали русский язык, но мы им отказывали: извините, вы не подходите для идеальной России.
В идеальной России нет хрущёвок, нет массовой застройки, нет панельных муравейников. Архитектура вся каменная, русская и малоэтажная. Кроме небоскребов в центре крупнейших мегаполисов.
В идеальной России нет мигрантов, диаспор и влияния национальных меньшинств на уровне страны.
В идеальной России все живут долго и почти не умирают. А если даже и умирают, то все понимают, что так нужно было.
Отличную идеальную Россию я придумал. Однако после этого я вернулся в Россию реальную.
В реальной России много проблем. Подчёркиваю, проблем.
Советское наследие, Кадыров, чиновники-коррупционеры и чиновники-идиоты, денег меньше, чем хотелось бы, а мрём больше, чем хотелось бы.
Олег Кашин спрашивает меня, моя ли эта Родина?
Да, Олег Кашин, это моя Родина. Здесь живёт мой народ. Только из реальной России можно построить Россию идеальную.
Я знаю, что Олег Кашин тоже придумал себе идеальную Россию. Однако он решил, что он не будет работать с реальной Россией, а будет жить в фантазии и злостно обличать всё, что с ней расходится.
Он говорит нам, что произвол Кадырова — это наш позор, наше бессилие, что мы ничего с этим не можем сделать.
Он прав, мы действительно ничего не можем сделать с Кадыровым.
Но ведь он тоже не может. Только мы остаёмся со своим народом, с его проблемами и его успехами.
А Олег Кашин сидит в Лондоне, становится всё более чужим, теряет связь с почвой.
Зато с твёрдым пониманием, как должна выглядеть идеальная Россия.
Про реальную Россию он сказал: «К нам это не имеет никакого отношения».
Forwarded from Fantastic Plastic Machine
На свете нет ничего, что не могло бы быть китайцу едой, еврею фамилией, и чего бы не спиздил хохол.
Да, на скрине — история о том, как хохол украл неразорвавшуюся ФАБ. Доброе утро.
Да, на скрине — история о том, как хохол украл неразорвавшуюся ФАБ. Доброе утро.
Дмитрий Жмудь
Любая этнонациональная идентичность это сочетание "воображаемого сообщества" с некоторыми эмпирически наблюдаемыми фактами. А далее зависит от соотношения. Если воображаемое уж слишком не соответствуют наблюдаемому -- идентичность фэйлится. Но и на одном…
Ув.acer120 в очередной раз накатил БАЗЫ:
https://yangx.top/acer120_lj/1344
UPD: ещё вот было на тему
По посту ППКС, ни добавить, ни убавить. А поговорим в очередной раз о средневековых корнях современной Европы.
Написал уже изрядно по теме: про французов и немцев (здесь и далее -- точки входа, больше по ссылкам), испанцев (и ещё), англичан (вот отсюда ещё целая серия про ирландцев, англосаксов и британский империализм)... но есть один народ, который я не понимаю как народ.
Итальянцы. Как такое понятие вообще могло оформиться как этнос?
Так-то какая-то идентичность (региональная?) там уже как в минимум в Позднем (а мб и Высоком) Средневековье в полный рост...
(Хотя уже по этому же отрывку видно, что местная идентичность была явно сильнее.)
С другой стороны смотришь из чего оно складывалось -- волосы дыбом лезут, ну какой там единый этнос! Скорее какие-то "дагестанцы".
На юге последние греки до сих пор даже не до конца вывелись (а жили там непрерывно с доримских ещё времён). Когда там православие окончательно загнулось -- тоже вопрос; при этом руководили процессом латинизации что-то совсем не итальянцы: нормандцы, потом каталонцы, потом Габсбурги и Бурбоны...
Север -- ну там вообще чёрт знает что, каждый город и даже монастырь -- сам себе государство, и говорить там могли на чём угодно вплоть до реальной латыни, а вокруг селюки совершенно иноэтничные и инокультурные и иноязычные (кто читал "Имя Розы" хорошо представит ситуацию, да и в типа более "итальянских" городах постоянно махач с сельскими феодалами с самых времён лангобардов).
И на всё это накладывается ещё СРИ, император и папа, гвельфы и гиббелины, клановость жутчайшая с почти чеченским уровнем межклановых разборок (Ромео и Джульетта не просто так именно в тех краях, и это ведь не про Тёмные Века отнюдь)...
Просто в голове не укладывается как из этого вообще этнос сложился -- может просто местная интеллигенция* решила, что раз все королевства и макрорегионы в настоящие государства складываются (даже у немцев хоть СРИ да есть), то Италия чем хуже?
Особенно Неаполь и Сицилия обожглись на этой вере... тем более что там-то как раз что-то хоть немного похожее на крупные сравнительно централизованные государства веками было (как и в других землях, завоёванных нормандцами).
* -- едва ли не первым был Маккиавели. Он ещё когда писал об объединении Италии (безусловно известной и ранее, но как страна -- а государства там не было даже в смысле "средневековое королевство")...
Получилось в то время известно как. Ещё и страну разграбили и из центра Европы упали в днище ебаное (так, в общем-то, и до сих пор не поднялись, кроме некоторых отраслей вроде автопрома или ВНЕЗАПНО газового оборудования).
На самом деле по жизни Маккиавели был тот ещё "военблоггер", причём реально допущенный к управлению... и просравший всё, что только можно просрать.
Так что к его экспертизе я бы относился со скепсисом. Хотя в нерв эпохи он попал знатно, факт. Достаточно сказать что само применение вариантов латинского status в значении, близком к современному "state/staat/état/estado" по всей видимости впервые у него (lo stato).
Так что огрубляя можно сказать, что он само понятие "государство" придумал. Теоретик... Практикой построения не привязанной к монархическим титулам (и стоящим за ними монархам) государственности по итогу первыми занялись нидерландцы и французы, а никакие не итальянцы (те буквально последними, именно что по принципу "а мы чем хуже", результат соответствовал).
Да, до Маккиавели (и долгое время после) о понятии "государство" в отрыве от "государя" (хотя бы абстрактно, титулом) вообще не думали. Король/император придёт -- порядок наведёт, вот примерно и вся средневековая теория государственности. Практика ей пыталась соответствовать, получалось так себе.
https://yangx.top/acer120_lj/1344
UPD: ещё вот было на тему
По посту ППКС, ни добавить, ни убавить. А поговорим в очередной раз о средневековых корнях современной Европы.
Написал уже изрядно по теме: про французов и немцев (здесь и далее -- точки входа, больше по ссылкам), испанцев (и ещё), англичан (вот отсюда ещё целая серия про ирландцев, англосаксов и британский империализм)... но есть один народ, который я не понимаю как народ.
Итальянцы. Как такое понятие вообще могло оформиться как этнос?
Так-то какая-то идентичность (региональная?) там уже как в минимум в Позднем (а мб и Высоком) Средневековье в полный рост...
(Хотя уже по этому же отрывку видно, что местная идентичность была явно сильнее.)
С другой стороны смотришь из чего оно складывалось -- волосы дыбом лезут, ну какой там единый этнос! Скорее какие-то "дагестанцы".
На юге последние греки до сих пор даже не до конца вывелись (а жили там непрерывно с доримских ещё времён). Когда там православие окончательно загнулось -- тоже вопрос; при этом руководили процессом латинизации что-то совсем не итальянцы: нормандцы, потом каталонцы, потом Габсбурги и Бурбоны...
Север -- ну там вообще чёрт знает что, каждый город и даже монастырь -- сам себе государство, и говорить там могли на чём угодно вплоть до реальной латыни, а вокруг селюки совершенно иноэтничные и инокультурные и иноязычные (кто читал "Имя Розы" хорошо представит ситуацию, да и в типа более "итальянских" городах постоянно махач с сельскими феодалами с самых времён лангобардов).
И на всё это накладывается ещё СРИ, император и папа, гвельфы и гиббелины, клановость жутчайшая с почти чеченским уровнем межклановых разборок (Ромео и Джульетта не просто так именно в тех краях, и это ведь не про Тёмные Века отнюдь)...
Просто в голове не укладывается как из этого вообще этнос сложился -- может просто местная интеллигенция* решила, что раз все королевства и макрорегионы в настоящие государства складываются (даже у немцев хоть СРИ да есть), то Италия чем хуже?
Особенно Неаполь и Сицилия обожглись на этой вере... тем более что там-то как раз что-то хоть немного похожее на крупные сравнительно централизованные государства веками было (как и в других землях, завоёванных нормандцами).
* -- едва ли не первым был Маккиавели. Он ещё когда писал об объединении Италии (безусловно известной и ранее, но как страна -- а государства там не было даже в смысле "средневековое королевство")...
Получилось в то время известно как. Ещё и страну разграбили и из центра Европы упали в днище ебаное (так, в общем-то, и до сих пор не поднялись, кроме некоторых отраслей вроде автопрома или ВНЕЗАПНО газового оборудования).
На самом деле по жизни Маккиавели был тот ещё "военблоггер", причём реально допущенный к управлению... и просравший всё, что только можно просрать.
Так что к его экспертизе я бы относился со скепсисом. Хотя в нерв эпохи он попал знатно, факт. Достаточно сказать что само применение вариантов латинского status в значении, близком к современному "state/staat/état/estado" по всей видимости впервые у него (lo stato).
Так что огрубляя можно сказать, что он само понятие "государство" придумал. Теоретик... Практикой построения не привязанной к монархическим титулам (и стоящим за ними монархам) государственности по итогу первыми занялись нидерландцы и французы, а никакие не итальянцы (те буквально последними, именно что по принципу "а мы чем хуже", результат соответствовал).
Да, до Маккиавели (и долгое время после) о понятии "государство" в отрыве от "государя" (хотя бы абстрактно, титулом) вообще не думали. Король/император придёт -- порядок наведёт, вот примерно и вся средневековая теория государственности. Практика ей пыталась соответствовать, получалось так себе.
Telegram
Иван Владимиров / acer120
Немного базовой теории про нации как воображаемые сообщества
На индивидуальном уровне у человека возможны совершенно любые комбинации предков и наследуемых идентичностей, помноженные на его личный выбор.
Мама-норвежка-лютеранка из Осло, папа-зулу-англиканин…
На индивидуальном уровне у человека возможны совершенно любые комбинации предков и наследуемых идентичностей, помноженные на его личный выбор.
Мама-норвежка-лютеранка из Осло, папа-зулу-англиканин…
Тут ведь какое дело. Государства -- это базовая аксиома нынешнего мироустройства. Любые межгосударственные структуры всё равно базируются на них, и даже самое развитое МСУ формально оформлено-допущено государством...
...хотя это в меньшей степени верно для королевств (sic!) Северо-Западной Европы, ну и их колониальных наследников... в которых положение МСУ тоже скрепляется авторитетом либо формального короля, либо -- в США -- Верховного Суда и его Dillon's Rule
(который так-то тоже говорит что полномочия МСУ, как бы широки они ни были, выделяются государствами -- штатами; любые Home Rule это уже добрая воля штатов).
Так и в федерациях. Даже если они формально позиционируют себя как надгосударственное объединение, у федеральных законов -- всегда приоритет над региональными, и есть институты гарантирующие исполнение этого.
Есть сложные случаи -- фронтиры, "территории", "Зоны Племён" -- где государства не было и нет даже формально. Но и их границы формально очерчены неким государством, та самая Зона Племён формально территория Пакистана и теоретически он может делать там что угодно.
Международная система... позиционируется как именно что междуНАРОДНАЯ, межНАЦИОНАЛЬНАЯ, Лига / Организация Объединённых НАЦИЙ и даже явно "право нации на самоопределение"... но реально оно работает через ГОСУДАРСТВА, и это межГОСУДАРСТВЕННАЯ система, Лига / Организация мировых (не скажешь же всерьёз "объединённых"!) ГОСУДАРСТВ.
А "право нации на самоопределение" противоречит другим догматам "международного права" и вспоминается лишь эпизодически, по воле тоже ГОСУДАРСТВ -- просто других (вопрос признания теряющего государства всегда сложен и решается в индивидуальном порядке).
Самая непонятное понятие в нынешней системе -- "конфедерация". Швейцария сейчас реально конфедерация или просто очень рыхлая федерация? Где грань -- по представленности в "международных организациях" (которые тоже можно назвать конфедерациями?!) вместе или порознь?
(Тут столько сразу вопросов к UK, которую формально даже не называют федерацией почему-то, как и другие королевства, а в некоторых видах спортах ведёт себя аж как конфедерация. Также можно вспомнить отдельное членство в ООН УССР и БССР.)
...хотя это в меньшей степени верно для королевств (sic!) Северо-Западной Европы, ну и их колониальных наследников... в которых положение МСУ тоже скрепляется авторитетом либо формального короля, либо -- в США -- Верховного Суда и его Dillon's Rule
(который так-то тоже говорит что полномочия МСУ, как бы широки они ни были, выделяются государствами -- штатами; любые Home Rule это уже добрая воля штатов).
Так и в федерациях. Даже если они формально позиционируют себя как надгосударственное объединение, у федеральных законов -- всегда приоритет над региональными, и есть институты гарантирующие исполнение этого.
Есть сложные случаи -- фронтиры, "территории", "Зоны Племён" -- где государства не было и нет даже формально. Но и их границы формально очерчены неким государством, та самая Зона Племён формально территория Пакистана и теоретически он может делать там что угодно.
Международная система... позиционируется как именно что междуНАРОДНАЯ, межНАЦИОНАЛЬНАЯ, Лига / Организация Объединённых НАЦИЙ и даже явно "право нации на самоопределение"... но реально оно работает через ГОСУДАРСТВА, и это межГОСУДАРСТВЕННАЯ система, Лига / Организация мировых (не скажешь же всерьёз "объединённых"!) ГОСУДАРСТВ.
А "право нации на самоопределение" противоречит другим догматам "международного права" и вспоминается лишь эпизодически, по воле тоже ГОСУДАРСТВ -- просто других (вопрос признания теряющего государства всегда сложен и решается в индивидуальном порядке).
Самая непонятное понятие в нынешней системе -- "конфедерация". Швейцария сейчас реально конфедерация или просто очень рыхлая федерация? Где грань -- по представленности в "международных организациях" (которые тоже можно назвать конфедерациями?!) вместе или порознь?
(Тут столько сразу вопросов к UK, которую формально даже не называют федерацией почему-то, как и другие королевства, а в некоторых видах спортах ведёт себя аж как конфедерация. Также можно вспомнить отдельное членство в ООН УССР и БССР.)
В Средневековье вся эта аксиоматика просто не работает. Власть от титулов -- декларативная. Власть не от титулов -- временное, неустойчивое явление.
Бандит Чебурашка сегодня авторитетен за счёт харизмы и диплодоков с калашами за плечами -- а завтра диплодоков завалили, а харизма обесценилась в некрасивой истории. Если же его его "короновали" в воры в законе -- другое дело... титул!
Поэтому (+ преемственность) так важны титулы. Но который из них означает государственную власть, а какой нет? Императорский -- заведомо, отсюда и важность СРИ.
Король -- не очень понимаю откуда этот титул (он эквивалентен rex, или тот чисто императорский?), но утвердился рано и уже в высочатине "король -- император в своём королевстве".
Королевства и стали оформляться как государства. Скелеты государств, прототипы государств. Вместо всего мяса -- "король придёт, порядок наведёт". Тем не менее, король стабильно (титул! и порядок наследования в комплекте) приходил, не так чтобы порядок но хоть какую-то стабилизацию (и, главное, легитимизацию) системы наводил.
Поэтому и СРИ оказалась не возрождённой римской империей (как поначалу претендовала), а не более чем объединённой территорией королевств, которые присоединили к титулу императора: Германии, [Северной] Италии, Бургундии-Арелата.
Формально. На деле стартовая (и наибольшая) Германия там задоминировала, и реально СРИ к концу всё больше склонялась к "Германской Нации" (в восемнахе "СРИ" и "Германия" употреблялись уже просто как синонимы).
Реально власть-влияние императора могла как простираться шире границ СРИ, так и быть подавленной властью феодала поменьше. Часто даже одновременно и то и другое.
Отсюда и ключевая роль в поздней СРИ властителей с королевствами вне СРИ: прежде всего самих Габсбургов -- королей Австрии (с кучей привилегий от СРИ и кучей земель вне неё), Бранденбург-Пруссии (в Бранденбурге лишь князи-курфюрсты, в Пруссии -- короли, а гос един), Саксонии с её Польшей, Ганновера с его аж целой Великобританией.
Хотя формально ещё в 1648 статус суверена получили даже ничтожные феодальчики, главное чтоб над ними выше по цепочке до императора никого не было.
Ну про этот вестфальский ад писал уже, там же и про начало его трансформации Наполеоном в современную систему международных отношений -- сперва на базе нескольких империй (впервые более чем двух в христианском мире и более чем одной на Западе), и так до ПМВ, когда уже Лига Наций, потом ООН.
Реально, если копаться, равенства государств, а уж тем более наций, в мире никакого нет -- просто империй теперь нет официально (ну кроме Японии), они теперь в чуть более скрытом виде.
Одни называются федерациями (что по сути современная форма классической империи, у отдельных особо одарённых получается вариант "СРИ здорового человека", это как минимум США).
Другие -- более рыхлые -- состоят из нескольких как бы независимых государств (иногда явно оформленных в конфедерацию как в ЕС, чаще ещё рыхлее по мутным схемам как скажем Скандинавия -- фиг грань проведёшь, ибо хз что есть конфедерация).
Третьи ограничиваются экономическим империализмом и ограниченным влиянием.
Обычно какая-то смесь. И ещё современные империи (криптоимперии, метаимперии, как угодно) сплошь и рядом вкладываются друг в друга матрёшками, от чего наверное прихуели бы классические империалисты -- но в принципе и в старину примеры чего-то похожего по факту отрыть можно (но мало).
При этом в любом случае любая современная имперская система формально работает, легитимизируется через государства. И всё на территории государства существует не само по себе, а по воле и разрешению государства. Теоретически.
На практике генезис структур, как бы легитимизированных государством, может уходить гораздо глубже корнями, чем само государство.
Вот когда возникло государство "Российская Федерация"? А структура "РПЦ", формально в нём зарегистрированная? Воооот. По преемственности составляющих структур и их документации думайте сами.
Сумбурно получилось,на свежую голову буду этот текст немного править UPD: немного поправил на несвежую. Это щитпост-канал, вы чего хотели...
Бандит Чебурашка сегодня авторитетен за счёт харизмы и диплодоков с калашами за плечами -- а завтра диплодоков завалили, а харизма обесценилась в некрасивой истории. Если же его его "короновали" в воры в законе -- другое дело... титул!
Поэтому (+ преемственность) так важны титулы. Но который из них означает государственную власть, а какой нет? Императорский -- заведомо, отсюда и важность СРИ.
Король -- не очень понимаю откуда этот титул (он эквивалентен rex, или тот чисто императорский?), но утвердился рано и уже в высочатине "король -- император в своём королевстве".
Королевства и стали оформляться как государства. Скелеты государств, прототипы государств. Вместо всего мяса -- "король придёт, порядок наведёт". Тем не менее, король стабильно (титул! и порядок наследования в комплекте) приходил, не так чтобы порядок но хоть какую-то стабилизацию (и, главное, легитимизацию) системы наводил.
Поэтому и СРИ оказалась не возрождённой римской империей (как поначалу претендовала), а не более чем объединённой территорией королевств, которые присоединили к титулу императора: Германии, [Северной] Италии, Бургундии-Арелата.
Формально. На деле стартовая (и наибольшая) Германия там задоминировала, и реально СРИ к концу всё больше склонялась к "Германской Нации" (в восемнахе "СРИ" и "Германия" употреблялись уже просто как синонимы).
Реально власть-влияние императора могла как простираться шире границ СРИ, так и быть подавленной властью феодала поменьше. Часто даже одновременно и то и другое.
Отсюда и ключевая роль в поздней СРИ властителей с королевствами вне СРИ: прежде всего самих Габсбургов -- королей Австрии (с кучей привилегий от СРИ и кучей земель вне неё), Бранденбург-Пруссии (в Бранденбурге лишь князи-курфюрсты, в Пруссии -- короли, а гос един), Саксонии с её Польшей, Ганновера с его аж целой Великобританией.
Хотя формально ещё в 1648 статус суверена получили даже ничтожные феодальчики, главное чтоб над ними выше по цепочке до императора никого не было.
Ну про этот вестфальский ад писал уже, там же и про начало его трансформации Наполеоном в современную систему международных отношений -- сперва на базе нескольких империй (впервые более чем двух в христианском мире и более чем одной на Западе), и так до ПМВ, когда уже Лига Наций, потом ООН.
Реально, если копаться, равенства государств, а уж тем более наций, в мире никакого нет -- просто империй теперь нет официально (ну кроме Японии), они теперь в чуть более скрытом виде.
Одни называются федерациями (что по сути современная форма классической империи, у отдельных особо одарённых получается вариант "СРИ здорового человека", это как минимум США).
Другие -- более рыхлые -- состоят из нескольких как бы независимых государств (иногда явно оформленных в конфедерацию как в ЕС, чаще ещё рыхлее по мутным схемам как скажем Скандинавия -- фиг грань проведёшь, ибо хз что есть конфедерация).
Третьи ограничиваются экономическим империализмом и ограниченным влиянием.
Обычно какая-то смесь. И ещё современные империи (криптоимперии, метаимперии, как угодно) сплошь и рядом вкладываются друг в друга матрёшками, от чего наверное прихуели бы классические империалисты -- но в принципе и в старину примеры чего-то похожего по факту отрыть можно (но мало).
При этом в любом случае любая современная имперская система формально работает, легитимизируется через государства. И всё на территории государства существует не само по себе, а по воле и разрешению государства. Теоретически.
На практике генезис структур, как бы легитимизированных государством, может уходить гораздо глубже корнями, чем само государство.
Вот когда возникло государство "Российская Федерация"? А структура "РПЦ", формально в нём зарегистрированная? Воооот. По преемственности составляющих структур и их документации думайте сами.
Сумбурно получилось,
P.S. Что такое "государство" -- примерно понятно, а что такое "страна"?
"Страна" -- это про ментальную географию. Проистекающую из физической, этнокультурной и таки политической. Но с инерцией.
Термин "страна" он такой, больше то к чему люди привыкли. Границы стран достаточно пластичны.
Какая-нибудь Бургундия или Каталония вполне могла стать страной и мы бы воспринимали это как само собой разумеещееся (существует же, например, Португалия -- часть исторической страны Испания).
Но на это нужно время, а государство теоретически может смениться по щелчку пальца.
Так вот у некоторых ещё страна "СССР" в голове, и у многих -- некая абстрактная "Россия, которая шире чем РФ". Я этот термин в итоге формализовал как ПостРоссию.
Страна Англия (ну может Англия и Уэльс, максимум -- очень сомнительно -- Великобритания), а государство -- UK. В несколько иных границах. Ну британские устрицы расковыривать это отдельная песня.
В Северной Америке наоборот, даже Канада довольно условно отдельная страна, зато государств там -- каждый штат. В такой большой и неоднородной стране как США (т.б. вся Северная Америка), правда, неизбежно существуют "подстраны" шире штатов -- Новая Англия там, Юг, Северо-Запад, Средний Запад...
В ЕС такие "подстраны" это и есть страны по умолчанию, а всё вместе это некая максимально рыхлая "Европа", СРИ нашего времени (и не здорового человека, как США, а ровно того же курильщика, просто закодировавшегося в период просветления после ВМВ).
ЕС по сравнению со странами Европы возник вчера, поэтому я даж не знаю сколько он должен прожить чтоб утвердиться в формате типа Северной Америки или, тем более, конкретно США.
Выглядит он стабильно так, как будто помрёт уже завтра -- но СРИ так все 850 лет выглядела и в итоге утвердила страну "Германия" (сейчас оно хоть и сжалось пиздец, но всё же шире ФРГ, называется DACH), так что хз.
Так что привычка, преемственность, инерция... и империи (или их эрзац -- королевства). Вот что всплывает, когда копаешь глубже шильдика "государство".
"Страна" -- это про ментальную географию. Проистекающую из физической, этнокультурной и таки политической. Но с инерцией.
Термин "страна" он такой, больше то к чему люди привыкли. Границы стран достаточно пластичны.
Какая-нибудь Бургундия или Каталония вполне могла стать страной и мы бы воспринимали это как само собой разумеещееся (существует же, например, Португалия -- часть исторической страны Испания).
Но на это нужно время, а государство теоретически может смениться по щелчку пальца.
Так вот у некоторых ещё страна "СССР" в голове, и у многих -- некая абстрактная "Россия, которая шире чем РФ". Я этот термин в итоге формализовал как ПостРоссию.
Страна Англия (ну может Англия и Уэльс, максимум -- очень сомнительно -- Великобритания), а государство -- UK. В несколько иных границах. Ну британские устрицы расковыривать это отдельная песня.
В Северной Америке наоборот, даже Канада довольно условно отдельная страна, зато государств там -- каждый штат. В такой большой и неоднородной стране как США (т.б. вся Северная Америка), правда, неизбежно существуют "подстраны" шире штатов -- Новая Англия там, Юг, Северо-Запад, Средний Запад...
В ЕС такие "подстраны" это и есть страны по умолчанию, а всё вместе это некая максимально рыхлая "Европа", СРИ нашего времени (и не здорового человека, как США, а ровно того же курильщика, просто закодировавшегося в период просветления после ВМВ).
ЕС по сравнению со странами Европы возник вчера, поэтому я даж не знаю сколько он должен прожить чтоб утвердиться в формате типа Северной Америки или, тем более, конкретно США.
Выглядит он стабильно так, как будто помрёт уже завтра -- но СРИ так все 850 лет выглядела и в итоге утвердила страну "Германия" (сейчас оно хоть и сжалось пиздец, но всё же шире ФРГ, называется DACH), так что хз.
Так что привычка, преемственность, инерция... и империи (или их эрзац -- королевства). Вот что всплывает, когда копаешь глубже шильдика "государство".
P.P.S. Армай махт унифай. Современные массовые нации -- это от призывных армий.
В Средневековье призыва как такового не было, максимум феодал мог зависимых людей с района собрать -- кто хоть как-то драться умел. С этим проблем не было, на районе (скорее даж в целой провинции) один хрен примерно на одной мове балакали обычно.
Когда надо покрупнее собраться -- тут уже сложнее, чем крупнее тем более, но в целом король временами всё ж собирал на стрелу шпану всех районов своей группировки (когда им удавалось не передраться между собой), так что в пределах королевства сильно уж диалекты не разбредались...
Ну либо вся знать была просто иноязычна) один хрен коммуницировать не со своими только феодалам, а чушпанов достаточно только своих с района понимать.
Так-то удобно: элиты перемещались туда-сюда, а в крестовых походах рубился общекатолический интернационал. Вот ещё почему маленькая Англия так активна была в замесах общеевропейского масштаба -- потому что в плане феодалов это часть большой Франции.
Ну а духовные люди вообще -- у них на весь католический мир одна илитная мова, для них даже и феодалы чушпаны. (В очередной раз прорекламирую "Имя Розы" Умберто Эко -- ебейшая книга.)
В раннем Модерне воюют наёмники, главное -- религия: у испанцев целые терции из ирландцев, германские ландскнехты с упоением режут друг друга в войне за в том числе и ненемецких властителей...
...но кое-где и зарождается уже национализм, в т.ч. в армии, у французов особенно. И у тех, кто оказался как-то замкнут и обособлен -- например, островной части французов.
Те с удивлением обнаружили, что на чушпанской мове тоже можно писать литературу (спасибо Чосеру) и решили что так уж и быть, часть госухи можно перевести и на неё.
Слово за слово, вот уже и Chancery Standard, а там из мёрджа чушпанской и господской мовы получается шекспировский английский... сильно дальше этого национализм у англичан так с тех пор и не ушёл)) была попытка при Кромвеле -- слишком многим не понравилось, а кому понравилось, те за океан уплыли.
Или вот ещё какой случай. Досрочно (на 2 века раньше соседей) завершившие Реконкисту португальцы более прочих испанцев (тогда почти таких же "дагестанцев" как итальянцы) заимели этнооднородность, и видимо поэтому в федеративном=имперском государстве Испания не задержались (входили ведь одно время, немалое и довольно рано).
Рядом говорившие на почти том же диалекте, но как-то не успевшие запилить этностейт с блекджеком и персональными колониями галисийцы -- влились, испанцы как испанцы.
Случай каталонцев ближе к Португалии -- и до сих пор бунтуют. Но всё безуспешно -- ибо они (под именем Арагона) в Испании одна из стартовых половинок, и во всём самом вкусном всегда им доставалось немало лакомых кусочков (+ вместо этностейт-опыта с микроколониями -- по-средневековому рыхлая империя, где Каталония лишь первая среди равных, и даже не в названии).
Но в первую очередь Испания это страна многочисленного (почти как в Речи Посполитой) и бедного дворянства, испокон веков привыкшего жить набегами и завоеваниями. Результат на долгосроке для страны так себе (если б не скилл Габсбургов и Бурбонов -- было бы совсем... а собсно см. Латинскую Америку), но вот в моменте для выращивания нации очень помогло.
Хотя главную роль сыграла всё же ставка на католицизм -- действительно главная скрепа и клей раннемодерновой испанской нации... но не всей большой Империи Габсбургов. Даже не всей испанской её части.
Куча высокоранговых чушпанов из географически обособленных бывших бургундо-СРИшных Нижних Земель (то ли бургундцы, то ли немцы -- держа в голове насколько это тогда рыхлое понятие) решила что католицизм + нологи = повод восстать, воевать 80 лет, загнобить-заубивать кучу своих же фламандцев, отнёсшихся к кальвинизму без энтузиазма... зато "первое государство Модерна".
Ну а настоящим комбайном по изготовлению нации стали только уже массовые призывные армии, это с ВФР (а прям на полную катушку -- с франко-прусской). Характерно что возникновение некого подобия национализма во всяких там Канадах, Австралиях, Новых Зеландиях связано с участием в ПМВ.
В Средневековье призыва как такового не было, максимум феодал мог зависимых людей с района собрать -- кто хоть как-то драться умел. С этим проблем не было, на районе (скорее даж в целой провинции) один хрен примерно на одной мове балакали обычно.
Когда надо покрупнее собраться -- тут уже сложнее, чем крупнее тем более, но в целом король временами всё ж собирал на стрелу шпану всех районов своей группировки (когда им удавалось не передраться между собой), так что в пределах королевства сильно уж диалекты не разбредались...
Ну либо вся знать была просто иноязычна) один хрен коммуницировать не со своими только феодалам, а чушпанов достаточно только своих с района понимать.
Так-то удобно: элиты перемещались туда-сюда, а в крестовых походах рубился общекатолический интернационал. Вот ещё почему маленькая Англия так активна была в замесах общеевропейского масштаба -- потому что в плане феодалов это часть большой Франции.
Ну а духовные люди вообще -- у них на весь католический мир одна илитная мова, для них даже и феодалы чушпаны. (В очередной раз прорекламирую "Имя Розы" Умберто Эко -- ебейшая книга.)
В раннем Модерне воюют наёмники, главное -- религия: у испанцев целые терции из ирландцев, германские ландскнехты с упоением режут друг друга в войне за в том числе и ненемецких властителей...
...но кое-где и зарождается уже национализм, в т.ч. в армии, у французов особенно. И у тех, кто оказался как-то замкнут и обособлен -- например, островной части французов.
Те с удивлением обнаружили, что на чушпанской мове тоже можно писать литературу (спасибо Чосеру) и решили что так уж и быть, часть госухи можно перевести и на неё.
Слово за слово, вот уже и Chancery Standard, а там из мёрджа чушпанской и господской мовы получается шекспировский английский... сильно дальше этого национализм у англичан так с тех пор и не ушёл)) была попытка при Кромвеле -- слишком многим не понравилось, а кому понравилось, те за океан уплыли.
Или вот ещё какой случай. Досрочно (на 2 века раньше соседей) завершившие Реконкисту португальцы более прочих испанцев (тогда почти таких же "дагестанцев" как итальянцы) заимели этнооднородность, и видимо поэтому в федеративном=имперском государстве Испания не задержались (входили ведь одно время, немалое и довольно рано).
Рядом говорившие на почти том же диалекте, но как-то не успевшие запилить этностейт с блекджеком и персональными колониями галисийцы -- влились, испанцы как испанцы.
Случай каталонцев ближе к Португалии -- и до сих пор бунтуют. Но всё безуспешно -- ибо они (под именем Арагона) в Испании одна из стартовых половинок, и во всём самом вкусном всегда им доставалось немало лакомых кусочков (+ вместо этностейт-опыта с микроколониями -- по-средневековому рыхлая империя, где Каталония лишь первая среди равных, и даже не в названии).
Но в первую очередь Испания это страна многочисленного (почти как в Речи Посполитой) и бедного дворянства, испокон веков привыкшего жить набегами и завоеваниями. Результат на долгосроке для страны так себе (если б не скилл Габсбургов и Бурбонов -- было бы совсем... а собсно см. Латинскую Америку), но вот в моменте для выращивания нации очень помогло.
Хотя главную роль сыграла всё же ставка на католицизм -- действительно главная скрепа и клей раннемодерновой испанской нации... но не всей большой Империи Габсбургов. Даже не всей испанской её части.
Куча высокоранговых чушпанов из географически обособленных бывших бургундо-СРИшных Нижних Земель (то ли бургундцы, то ли немцы -- держа в голове насколько это тогда рыхлое понятие) решила что католицизм + нологи = повод восстать, воевать 80 лет, загнобить-заубивать кучу своих же фламандцев, отнёсшихся к кальвинизму без энтузиазма... зато "первое государство Модерна".
Ну а настоящим комбайном по изготовлению нации стали только уже массовые призывные армии, это с ВФР (а прям на полную катушку -- с франко-прусской). Характерно что возникновение некого подобия национализма во всяких там Канадах, Австралиях, Новых Зеландиях связано с участием в ПМВ.
Vox Amandi | Артемий Карпов
сосед неправильно припарковал машину, включал шумную технику ночью или же пил алкоголь в неположенном месте
Ну это тащемта не про государство, а про местное самоуправление. То есть та самая низовая самоорганизация, просто институциализированная.
Хотя это скорее уже про США, правда, ну мб Северо-Западную Европу ещё (хз как там полиция устроена, но сомневаюсь, что так же по-народному, как шериф в мелких городках США).
Но тут тоооонкий лёд где (и когда хронологически) низовые самоорганизация-самоуправление
переходят в государственную систему. И ответ может не понравиться любящим противопоставлять нас и обобщённый Запад.
Так-то в России и до Большого террора "кулачное право" и прочий ответ по понятиям без подключения госорганов работали исправно... даже более исправно, чем ныне. Но не стоит думать, что это какая-то прям уж уникальная наша особенность.
В тех же Штатах и сейчас не всякий стучать будет (и полицейский не всегда будет протокол оформлять по правилам, бывает можно и по-хорошему договориться), скорее мне кажется в наиболее "европейской" Новой Англии. Пуритане ёптыть. Хотя у них хоть шторы на окнах есть, в отличие от нидерландских кальвинистов -- вот эти, думаю, настучат на все 146%.
UPD: у нас менты это, конечно, не МСУ никакое, кроме участковых мб (и то не всех и не везде, и чисто по-понятиям). И народ это понимает, и стучит только если в муравейниках в крупных городах, где на соседей в любом случае поебать. Скорее тут в этом дело.
Был у меня одноклассник, в Екб не стучавший, а как в Лондон переехал -- сразу стал стучать. Ну тут личное отношение: я бы не стал и там, лондонская полиция мне внушает доверия не больше, чем, скажем, московская. Тем не менее, это показатель, что тут дело не только в менталитете, но и в доверии к системе (оправданном или нет -- другой вопрос).
Хотя это скорее уже про США, правда, ну мб Северо-Западную Европу ещё (хз как там полиция устроена, но сомневаюсь, что так же по-народному, как шериф в мелких городках США).
Но тут тоооонкий лёд где (и когда хронологически) низовые самоорганизация-самоуправление
переходят в государственную систему. И ответ может не понравиться любящим противопоставлять нас и обобщённый Запад.
Так-то в России и до Большого террора "кулачное право" и прочий ответ по понятиям без подключения госорганов работали исправно... даже более исправно, чем ныне. Но не стоит думать, что это какая-то прям уж уникальная наша особенность.
В тех же Штатах и сейчас не всякий стучать будет (и полицейский не всегда будет протокол оформлять по правилам, бывает можно и по-хорошему договориться), скорее мне кажется в наиболее "европейской" Новой Англии. Пуритане ёптыть. Хотя у них хоть шторы на окнах есть, в отличие от нидерландских кальвинистов -- вот эти, думаю, настучат на все 146%.
UPD: у нас менты это, конечно, не МСУ никакое, кроме участковых мб (и то не всех и не везде, и чисто по-понятиям). И народ это понимает, и стучит только если в муравейниках в крупных городах, где на соседей в любом случае поебать. Скорее тут в этом дело.
Был у меня одноклассник, в Екб не стучавший, а как в Лондон переехал -- сразу стал стучать. Ну тут личное отношение: я бы не стал и там, лондонская полиция мне внушает доверия не больше, чем, скажем, московская. Тем не менее, это показатель, что тут дело не только в менталитете, но и в доверии к системе (оправданном или нет -- другой вопрос).
Фунт, конечно, набрасывает, но какова же доля правды...
https://yangx.top/vsem_xorosho/6937
Традиционно не могу не подушнить, что есть развитие здорового человека и есть развитие курильщика.
Татарстанско-собянинский wannabe Сингапур -- это ещё далеко не самое курильщика, я могу долгу хвалить Собянина за многое... но и тейки про киберпанк -- в точку.
У меня как у бывшего понаеха свои весовые коэффициенты, меня по-настоящему печалит в "аленеводском" похорошении только хреновация. Коренные могут взвешивать и по-другому, естественно.
Мне больше нравится развитие Калининградской области, развитие здорового человека как по мне -- хотя и у него есть свои хейтеры, "превратили подлинную обшарпанность в Диснейленд" (ну извините, есть эстеты-ценители и храмов Золотого Кольца в дореставрированном, руинированном виде 60-х).
Ну а в Питере развития в принципе мало. И здорового, и курильщика. Может и правда к лучшему. Для туриста так точно) но жители с Фунтом вряд ли многие согласятся.
Не раз слышал оды Собянину от тех, кто пожил немало в обеих столицах и имел возможность сравнить. При том, что ещё лет 15 назад Питер был во многом развитей и практически во всём бесконечно комфортней (но, конечно, не денежней) Москвы.
https://yangx.top/vsem_xorosho/6937
Традиционно не могу не подушнить, что есть развитие здорового человека и есть развитие курильщика.
Татарстанско-собянинский wannabe Сингапур -- это ещё далеко не самое курильщика, я могу долгу хвалить Собянина за многое... но и тейки про киберпанк -- в точку.
У меня как у бывшего понаеха свои весовые коэффициенты, меня по-настоящему печалит в "аленеводском" похорошении только хреновация. Коренные могут взвешивать и по-другому, естественно.
Мне больше нравится развитие Калининградской области, развитие здорового человека как по мне -- хотя и у него есть свои хейтеры, "превратили подлинную обшарпанность в Диснейленд" (ну извините, есть эстеты-ценители и храмов Золотого Кольца в дореставрированном, руинированном виде 60-х).
Ну а в Питере развития в принципе мало. И здорового, и курильщика. Может и правда к лучшему. Для туриста так точно) но жители с Фунтом вряд ли многие согласятся.
Не раз слышал оды Собянину от тех, кто пожил немало в обеих столицах и имел возможность сравнить. При том, что ещё лет 15 назад Питер был во многом развитей и практически во всём бесконечно комфортней (но, конечно, не денежней) Москвы.
Telegram
☀️ф 🍑🦶❤️у🎙🤘нт😏🦔🛤🇷🇺
И ДАЙ БОГ, чтобы всё оставалось именно так, как говорит Александр Басалыгин. Главное, чтобы Санкт-Петербург ни в коем случае не впал в ересь «развития», которую вслед за собянинской Москвой подхватывает провинция. Никакого отвратительнго «развития» Питеру…
Росс Марсов
Слушал перед сном лекцию нейрофизиолога, где выдвигался следующий тезис: С техническим прогрессом люди тупеют и их мышление возвращается к животному, потому что окружающий мир становится слишком сложным для мозга. Наше восприятие мира — это активное моделирование…
Хорошее -- повтори
https://yangx.top/Ivorytowers/21428
Всё это уже было. Не совсем, конечно, так, но...
https://yangx.top/Ivorytowers/21428
Всё это уже было. Не совсем, конечно, так, но...
Telegram
Fantastic Plastic Machine
О язычестве и неоязычестве.
Неоязычников сейчас атакуют по всем фронтам. Вот и Патриарх сказал, что язычество равно нацизму. Не будем спорить с церковью, одна из ее задач — охранять свою веру. Просто давайте признаем факт — интерес к этой теме есть, и он…
Неоязычников сейчас атакуют по всем фронтам. Вот и Патриарх сказал, что язычество равно нацизму. Не будем спорить с церковью, одна из ее задач — охранять свою веру. Просто давайте признаем факт — интерес к этой теме есть, и он…