https://yangx.top/chadayevru/2944

Вещи ожидаемые, не зря не только Джобсы, но и Грефы ограничивали своим детям гаджеты. Но я обратил внимание вот на этот пассаж:

Во-вторых, дети либо из многодетных семей, либо из религиозных общин — эти получают-таки опыт коммуникации с другими детьми и "первичной социализации", какой-никакой.

Переход от многодетных семей к однодетным -- замена количества качеством, говорили они. В религиозных общинах никого хорошего не вырастет, говорили они.
#социология #демография

Очень интересная зарплатная #социология на примере учителей:
https://yangx.top/chadayevru/2946
(+ пост ниже)

Многое явно применимо не только к учителям...

Об "искусственном интеллекте" некомпетентные в теме порой говорят как о якобы серебрянной пуле (что далеко не так, конечно), порой рассуждая о его применении и в управлении беспилотниками (любых видов).

А я пока вообще не слышал, чтобы машинное обучение было основой какого-либо беспилотного управления (применение для отдельных задач, вроде компьютерного зрения -- да, конечно).

Зато вспоминается теория управления, которой меня бомбардировали в универе (да и батя мой, в своём универе в 80-е, учил её, причём применительно к самолётам и ракетам как раз -- он в космонавтике даже какое-то время поработал).

Вспоминается в том контексте, что мы даже не карлики на плечах гигантов -- мы карлики на трупах гигантов.

Люди уровня Понтрягина и Беллмана сейчас, возможно, даже есть -- но о том чтобы они делали столь же мощные проекты, как в Эру Космоса, даже и речи не идёт.

Да и IT тогдашнее -- на тогдашнем-то железе делать Вояджеры, которые до сих пор что-то присылают из страшно представить какой дали... Или луноходы...

Какой чудный набор
https://yangx.top/istrkalkglk/5322

Лучшее определение укронациков

Но если совсем честно, вся эта возня с запретом никабов — она у нас не от хорошей жизни и говорит о том, что пока что мы ещё слабы, а наш ассимиляцонный потенциал не восстановлен. В мощной и уверенной в себе России мы бы сами носили какую угодно одежду, хоть арабскую, никого не спрашивая и не боясь, а религиозный фундаментализм и терроризм побеждали бы иными способами и на деле, без неврозов. Носили же русские на Кавказе местную одежду — и ничего. Вот, так однажды и должно снова стать. А то ишь, напугали великую нацию женским платком причудливого фасона. У великой нации он станет элементом моды. Например, пляжной (никаб — и больше ничего).

Но сейчас мы, конечно, не в том положении, да.

https://yangx.top/podled/12181

^^ Слушаю тут Swans и в очередной раз задаюсь вечным вопросом: зачем нужны границы "свободы", какова роль запретов в культуре?

Часто доводится слышать, что культура -- это и есть система запретов, и с определённой т.зрения наверное так и есть. Дескать, культура -- это противоположность хаосу случайности, белому шуму.

(Хотя даже в этой постановке корректней говорить не о "системе запретов", а о "неравномерном распределении", тем более что традиционные запреты довольно пластичны.)

Однако, всё не так просто. Если бы культура сводилась к статичным (константным) ограничениям -- человечество бы не просто не развивалось, оно бы не могло адаптироваться к изменениям среды.

Нет. Культурные ограничения динамичны, и всегда есть те, кто их пробует на прочность -- авангард, контркультура, панки, пассионарии, асоциальные элементы, называть можно по-разному (и уже в озвученном наборе зацените разлёт моральной оценки такого рода деятельности!)

Больше всего это напоминает борьбу с локальными экстремумами в алгоритмах оптимизации функции, вроде градиентного спуска: делаем рандомный вброс, глядишь нас из локального экстремума перебросит куда-то поинтереснее, откуда можно уже и в глобальный попасть.

Сходимость тут гарантирует естественный отбор (для человека -- он же и искусственный), и думаю с этим связана меньшая вариативность поведения (и вообще свойств, "фич") женщин.

Это не совсем стереотипы, слышал научную теорию где этим объяснялось само существование 2 полов у вообще всех живых существ.

Правда, там вариативность почему-то различалась с дисперсией, которая как раз таки выше у женского пола -- возможно, имелся в виду более широкий диапазон комплементарности к "фичам" экземпляра противоположного пола.

Если объяснять простыми словами, по этой теории на мужчинах природах экспериментирует, а женщины -- это фильтр, прошёл ли эксперимент успешно.

Так вот, возвращаясь к культуре. В условиях меняющейся среды культура ДОЛЖНА пробовать новое, чужое, даже на первый взгляд хрень -- но и отфильтровывать оказавшуюся вредной дичь. Это если в целом.

В деталях же -- зависит от скорости изменения среды. При малых изменениях среды происходят соразмерно малые колебания социума, и ничего скорее всего не пизданёт.

А вот при крупных изменениями социума пиздануть очень даже может... причём отвечать на них малыми изменениями социума тоже не факт что получится (т.к. общество было оптимизировано под уже сильно не нынешнюю среду, а среда имеет свойство кусаться).

Здесь и возвращаемся к тейку про разумность ограничений. С одной стороны, консерватизм служит для торможения (без которого по сколь либо неровной дороге не поездишь)...

...с другой способ торможения тоже нужно выбирать верно: двигателем не затормозишь при резкой остановке, а на серпантине тормоз перегреется (а если серпантин грунтовый, то можно и свалиться, уйдя юзом).

Поэтому в примере с никабом Фунт абсолютно прав, что осмысленность его запрета зависит от условий нашего общества. И конкретно в нынешних условиях оставлять его разрешённым опасно, т.к. экспансия салафизма/ваххабизма, с которой он неразрывно связан, представляет для нас реальную угрозу -- даже если когда-то раньше мы и такое могли позволить без особых проблем.

Это общий принцип, который осмысленен не только на макро-, но и на микроуровне. Собственно, классическая (для меня) постановка вопроса о границах и свободе звучит как-то так: есть ли вещи, которые лучше не знать, и опыт, которого лучше избежать?

(на второе казалось бы очевидный ответ "да", но попробуй отдели его от первого, а первый не кажется столь очевидным...)

Это касается в т.ч. и музыки, которая трогает за душу, но за какие-то очень чёрные её стороны -- вопрос, стоит ли её слушать, пока так и остаётся для меня открытым. Пока вопрос открытый, слушаю ещё как...

UPD: ещё на тему