Ну да. Кризис семьи начался с введения в 1917 свободы развода.

Дальнейшие гримасы сексуальной революции это уже следующий этап, там одно тащило за собой другое, особенно в условиях жёсткого дефицита мужиков после ВОВ.

И как сейчас из всего этого выпутаться -- вообще непонятно. Вернее, мне-то понятно, но общество боюсь мои идеи не примет))

Да, так. Была несовершенная система, но удовлетворительно работала в 90% доверительном интервале. В отличие от сейчас, когда распадается каждый третий что ли брак, или даже больше, а число одиноких велико и растёт

^^ Собственно, в теории я бы за возврат к существовавшей "добезцаря" системе, когда брак -- церковный (и скорее по расчёту, чем по "любви"), развод -- сильно осложнён, внебрачный секс -- порицается, матери-одиночки и одинокие люди -- исчезающе редки как явление.

Естественно, это очень уж гипотетическая теория, в реальности общество сейчас к такому тотально не готово, и нас ждут десятилетия (а может и столетия) тотального социально-демографического кризиса, прежде чем общество выработает новый оптимум (который, вполне возможно, окажется старым).

Конкретно по "оставить после развода ребёнка с мужем" (предположим что развод по вине жены) ещё:

Да, мужику, чтобы доказать, что он может воспитывать ребёнка своего - надо тысячу справок принести, так как суд встаёт на сторону женщины по принципу: «она же мать», что просто абсурдно, так, что они в равной степени заслуживают воспитывать своего ребёнка, но нашему, самому демократическому суду в мире(!) - наплевать.

Да, а в советское время вообще невозможно было.

Это (а также "совместно нажитое имущество") такой специфический советский "противовес" явному урезанию прав женщин в СССР, когда их всех силком выгнали из дома и погнали на завод, дав НИЧТОЖНЫЕ поблажки на время рождения детей (более-менее нормальные появились только при Горбачёве) и фиговый листок "детских садов".

После войны ситуация только усугубилась, когда был жесточайший дефицит мужиков, особенно физически целых. Ну и наши деды в таких условиях поотжигали по-полной -- а за их грехи ныне расплачиваемся мы, неготовностью многих женщин отказаться от собственной работы и карьеры потому что "мало ли что с мужем станет" (даже если умом понимает что конкретно её муж -- нормальный и никуда не уйдёт).

За грехи дедов расплачиваются внуки, всё по Ветхому завету...

Да, а женщин выбирать безответственных мужиков под дулом пистолета заставляют, не иначе.

Это из той же оперы что и оправдание бесплатных по ОМС (!) абортов: не хочу включать мозг, когда гормоны играют, а за меня пусть нормальные люди платят.

Буквально то же самое, что пособия на тунеядство или скидывание всей страной на вытаскивание из жопы буратин, погоревших на очередном ЖК "Поле Чудес" (или целых городов куда понаехали не в меру, вроде Москвы).

Такая социалка тотально НЕ справедлива.

Один из самых дибильных аргументов в пользу несправедливый социалки -- НУ ОНИ ЖЕ СТРАДАЮТ! НУ ОНИ ЖЕ БЕДНЫЕ!

Комон, с лично моей позиции, вообще любая жизнь в значительной степени состоит из страданий (ну, скажу помягче -- проблем).

И в том числе люди страдают (терпят проблемы), чтобы завести много детей -- это понятно зачем обществу, или чтобы строить карьеру -- это тоже понятно зачем, или чтобы победить врага -- и это понятно...

А если кто-то страдает, скажем, оттого что у него от переусердствования алкоголем отнялась печень -- ему тоже помогать?? И тем, кто спал со всеми подряд налево-направо, даже и не думая предохраняться, тоже помогать?? И кавказцам с их липовыми схемами ("они же бедные", тут один комментатор даже было пытался начинать)??

А где деньги на всё это взять, а? Я бы уж лучше отдал первым категориям -- рожающим МНОГО детей (создающим будущее нации) и воюющим чтоб это самое будущее стало возможным.
А не безответственным глупышкам.

Пишут, что арестован бывший командующий 58-й общевойсковой армией ВС России генерал-майор Иван Попов (позывной «Спартак»).

И по реакциям, а также комментариям к постам об этой новости, становится понятно, что люди вообще не разбираются, кто это. Арестовали генерала – ну хорошо. Заслужил.

А я хочу напомнить, что генерал-майор Иван Попов один из самых уважаемых генералов в армии. Он один из тех, кто командуя своими подчинёнными остановил контрнаступление противника на Запорожском направлении в июне 2023 года.

Немногим позже, в июле 2023 года, он выступал с докладом перед начальником Генерального штаба генералом армии Валерием Герасимовым в штабе объединённой группировки войск в Ростове-на-Дону. Там он как есть рассказал о проблемах в армии, в частности об отсутствии контрбатарейной борьбы и станций артиллерийской разведки, ротаций, а также многом другом.

На что начальник Генерального штаба в привычной для него истеричной манере назвал генерал-майора Ивана Попова дезинформатором и паникёром. В ответ последний сказал, что будет пробовать достучаться до президента. В течении суток он был снят с должности тогда ещё министром обороны РФ Сергеем Шойгу.

В своём прощальном голосовом (оставлю его ниже) он обратился к своим бойцам, которых называл Спартанцами, и сказал, что не мог смалодушничать и молчать, и что он сделал всё, что мог. Подытожив, что враг не смог пробить нас с фронта, как свои же ударили с тыла.

После Иван Попов был откомандирован в объединённую группировку войск «Хмеймим» в Сирии. В принципе, все знают, что в Сирию отправляют высокопоставленных офицеров в большинстве случаев или законченных дегенератов, которые проебали в своей зоне прошлой ответственности всё, что можно, либо подобных неугодных.

Если мне не изменяет память, в Сирии он пробыл порядка полугода, после чего его вызвали в Москву, где он прямо на аэродроме стал свидетелем по уголовному делу. Уже тогда мне было понятно, что статус уважаемого генерала вскоре будет сменен.

И вот, если верить публичной информации, которая также подтверждается из моих источников – генерал-майор Иван Попов получил статус обвиняемого и даже задержан. Вменяют ему 159ст. ч.4 УК РФ, а именно хищение каких-то космических для его должности 100млн₽ на оборонительных сооружениях в Запорожской области. Что даже для «самых маленьких» понятно, что это полная лажа.

— «Врать – нельзя. Пиздеть – можно!»

— «Умные не нужны. Нужны верные!»

@grey_zone

^^ 58-я армия вообще "флагманская" в ВС РФ, воевавшая буквально везде и, если не ошибаюсь, нигде не запятнавшаяся (в СВО так точно).

В МО РФ много кого имело бы смысл посадить. Но уж вряд ли командующего 58-й...

#демография #социология
Неоднократно писал, что Восточная Азия, при всех экономических успехах, социально -- буквально антиутопия. (Японцы мб в чуть-чуть меньшей степени, а вот "азиатские тигры" -- 146%.)

В Южной Корее это выглядит так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_сампхо

Вроде как это больше касается женщин. Мужчины, напротив, склонны к некоторому консерватизму. Такое сочетание делает ситуацию только хуже.

Да, некоторые проявления социального консерватизма в нынешней демографической катастрофе работают в минус.

Например, неготовность жениться (а то и отселяться от родителей) до приобретения недвиги -- ставшей чудовищно дорогой (это и та же Корея, и Южная Европа, где тоже рождаемость катастрофична).

Да, и не воспринимайте это как что-то, что нас точно не коснётся. Очень даже может. И местами (например, в отдельно взятой Москве) даже уже близко к тому.

Возвращаясь к схеме, семь и девять отказов мне особенно понравились (в смысле, нашли отклик). Перекликается кое-с-чем отнюдь не из Кореи. Так что это не столько корейская специфика, сколько дивный новый мир, там просто наступающий быстрее.

В комментах началась дискуссия, значит следует раскрыть более явно: между полной свободой развода (с 1917 и поныне) и полным запретом развода (как у католиков и вроде бы только у них) есть промежуточные положения.

Базовая концепция ограничения развода -- чтобы люди не расходились "просто так", из-за нехватки готовности (commitment) притираться друг к другу.

Если копнуть глубже, то именно в этом и главная причина того, что женятся на ком попало -- потому что всегда есть возможность переиграть.

Напротив, в классическом сценарии -- как кто-то из американских отцов основателей писал (неточная цитата), "до свадьбы нужно искать недостатки невесты под микроскопом, после -- стать слепым"

UPD: ну с "микроскопом" тоже нужно не переусердствовать, иначе и не женишься никогда. Принципиально, идеальных пар нет, зато притираться можно успешно даже из очень непростых стартовых позиций.

Система может быть разной. Это могут быть финансовые стимулы (напр. требования вернуть маткапитал -- вар. в виде квартиры).

Могут быть и юридические ограничения, как в классическом церковном браке (в РФ доминирующие конфессии -- православие и ислам -- имеют схожие бракоразводные правила).

При этом, повторюсь, есть всё же ситуации, когда брак действительно нужно расторгнуть. Но это не такой большой % случаев, и в такой ситуации ВСЕГДА есть виноватая сторона.

Соответственно, в бракоразводном процессе должна быть оценка моральной составляющей. Как это устроено в религиозном браке -- понятно. В светском -- ???

Поэтому тут ключевая роль религии -- идеологическая, установление правил. (Да и само современное понятие брака из религии пришло.) Верить в Бога -- необязательно.

И вообще, я не за какой-то красивый идеал "семейного счастья". Я в него не очень-то верю, как и в "любовь".

Я всего лишь за некий порог сравнительно комфортного совместного проживания, и выработанную годами эмоциональную привязанность.

По-моему, подход сугубо прагматичный. Или я не прав?

С легкой руки Ксении Анатольевны возник спор о буржуазности Лимонова. Да, я хорошо помню, как на интервью Ксения спрашивала Эдуарда Вениаминовича: мол как же так, одеты вы хорошо, перстни у вас на руках дорогие, уж не буржуй ли вы сам?

Давайте определимся. Антибуржуазность не равна бедности. Более того — человек, отвергающий буржуазность, может быть богатым. Может стильно одеваться и носить перстни. Дело совершенно не в этом. Дело в том, какое место всё это занимает в его жизни.

Лимонову было совершенно восхитительно наплевать. Он жил в съемной квартире, но мог бы жить и в собственном замке. Что так, что так — это никоим образом не определяло его ценностей, его мнений и суждений. И от замка он, если б было надо, отказался бы с легкостью — причём не ради высших целей, а так, походя, чтобы потом эффектным штрихом вписать это в свою биографию.

Буржуа — не тот, на ком костюм за несколько тысяч долларов, а тот, в чьей голове этот самый костюм (свой ли, чужой ли) занимает место, которое могло бы занять что-то более важное. И нет, бедность не спасает — бедняк, который только и думает, что о новом костюме, это просто несбывшийся буржуа.

Лимонов учил свою партию, что надо "отнять и поделить" — но уж точно из отнятого он ровным счетом не хотел ничего для себя. Он был из тех, кто получал всё, что хотел: признание, приключения, женщин, биографию, подобную биографии его кумиров. И уж такую малость, как материальные блага, он получил бы точно — если бы хоть на секунду снизошел до такой тривиальности.

Сочнейший наброс:
https://aes-si.livejournal.com/26832.html

Начало просто интересное, а дальше прям ядерный постмодерн (настолько ядерный, что даже затрудняюсь ответить, условно правый или условно левый, полная теория подковы)

Наша постоянная рубрика «Кто Галковского читал, тот в цирке не смеётся».

Ходорковский в интервью Дудю рассказал, что при нём в «Юкосе» состоял буквально смотрящий от британской аристократии – лорд Джейкоб Ротшильд, с полномочиями передачи контрольного пакета акций.

С каким основанием может передать пакет? А ни с каким, просто «если заметит, что принимаю решения под давлением».

То есть, по сути, любые решения, которые могли не понравиться Ротшильду.

Удивляться тут нечему, понятно, что еще вчера тех, кто рассказывал про подобные схемы обзывали конспирологами и высмеивали, но высмеивали и обзывали люди глупые, или специальные люди на зарплате.

А где тут конспирология? Великобритания - пиратский остров, веками занимается только тем, что легализует награбленное. 400 лет назад пиратами, 30 лет назад комсомольцами, сейчас украинскими военными и чиновниками.

Представьте, кто вообще такой Ходорковский? В 1990 году мелкий комсомольский суетолог в стране без частной собственности, а в 1995 владелец одной из крупнейших в мире нефтяных компаний.

Как такое может быть? Ответ очевидный – украл. Совершенно без разницы, с помощью государства, или без помощи. Просто государство тогда соучастник, вместе украли.

А с таким добром к кому? Только к англичанам. Они всё оформят как надо, за свой процент и при условии назначения смотрящего с ключевыми полномочиями.

Это разве конспирология? Это бизнес с вековыми традициями.

А вообще, вот честно, сижу и думаю: Мурз, блин, вот погодил бы ты стреляться ещё хотя бы месяца три, глядишь, уже бы, глядишь, и вовсе передумал. Свербит эта мысль, ничего не могу с собой поделать.

Чадаева как всегда носит где-то вокруг БАЗЫ, и всё как-то по-своему, самопально:
https://yangx.top/chadayevru/2850