Я часто смотрю на наших врагов. Смотрю, и думаю.

Вглядываюсь в лицо террористки Треповой. Она всего на два года старше меня, а уже успела уничтожить свою жизнь. Когда она выйдет на свободу, ей будет 53 года. А тюрьма ведь не молодит, совсем наоборот...

Смотрю на Сашу Скочиленко — более мирную антивоенную активистку. Ей дали поменьше, всего 7 лет. Но это меньше лишь в сравнении. 7 лет назад я школу заканчивал. Много всего пережил за это время. А прикиньте, в тюрьме провести столько времени? И безглютеновой диеты там нет...

Я смотрю на лица солдат ВСУ, которые попадают к нам в плен. Смотрю на лица их мертвецов. На тех, кто еще противостоит нам, и выкладывает свои фото в интернет. Честно, на мой взгляд, они отличаются от нас только видением будущего. Они хотят одного, мы — другого. За это и воюем, в общем-то.

Всем этим людям мне бы хотелось задать всего один вопрос.

«Оно того стоило?»

Я вспоминаю еще один образ. Фотографию с Майдана 2014 года. Там молоденькая девушка стоит с плакатиком, на котором написано «Я не хочу в ТС (Таможенный Союз) , я хочу кружевные трусики и в ЕС».

Мне кажется, именно это — квинтессенция украинства. Не мечты стать европейской державой, равной Германии или Франции. Не романтичный украинский национализм, с брутальными и радикальными парнями. А вот это. Желание быть на подсосе у Европы ради удовлетворения примитивных мещанских желаний.

Этим мы, по сути, от них и отличаемся. Мы убиваем и умираем за великое — причем на протяжении всей нашей истории. За имперские амбиции, за мировой коммунизм. За возрождение утраченного величия, против американской гегемонии. Даже в современной России, в эпоху власти не самых лучших людей сражающийся народ всë равно нащупывает нерв идейности. Они же убивают, умирают и страдают за кружевные трусики.

Это даже не мерзко. Это жалко.

#демография #социология
Ложка мёда в бочке дёгтя -- по сравнению с минимумом рождений 1999 года, в минимуме рождений 2023 года значительно выше СКР:

СКР 1999 г. = 1,16; СКР 2023 г. = 1,45

СКР = суммарный коэффициент рождаемости = Total Fertility Rate = TFR = фертильность, т.е. среднее число рождений на 1 женщину. В обиходе СКР часто называют просто "рождаемостью".

Что это означает? Что в РФ-2023 меньше женщин, чем в РФ-1999 (если брать одинаковые границы, без Крыма, Чечни и новых регионов), но рожает каждая из них в среднем больше, а все вместе в сумме -- столько же.

И основная разница приходится на поколение 1970-х годов рождения, проявившее себя крайне плохо:
https://denalt.livejournal.com/81678.html

Моё поколение 1990-х годов рождения куда менее многочисленно, но рожает значительно больше. И это несмотря на повальные смартфонизацию и интернетизацию населения, обрушивающие рождаемость по всему незападному миру (рождаемость в Азии, Латинке и Африке в 1999 и 2023 -- небо и земля).

UPD: о поколении 70-х г.р. я нелестно отзывался и ранее, не раз и не два. По мне так "поздние бумеры" 60-х г.р. и то лучше -- и по статистике рождаемости это тоже так. Но ещё лучше 80-е и позднее.

Почему же поколения 80-х и более поздних годов рождения (назовём их Первыми Постсоветскими) оказываются более успешны в продолжении рода?

Причём это касается именно русских -- у неаккультуризованных азиатских народов РФ всё как раз наоборот?

И это при вышеупомянутой смартфонной глобализации, выведшей на новый виток гедонизм, индивидуализм, феминизм и всевозможные ЛГБТ на сдачу?

Ответы на эти вопросы ломают всю логику, весь образ мысли "советских людей" и просоветски настроенных. Поэтому они отрицают эти факты до последнего, и цепляются за любые подгоны и откровенный бред.

Так каковы же ответы? Ответы таковы -- Первые Постсоветские:

1) менее материалистичны

2) меньше полагаются на государство

3) менее однородны

С 1) и 2) более-менее понятно: Первые Постсоветские не привыкли к особому патернализму от государства, и рожают для себя, от государства ничего особо не ждя (хотя маткапитал, несомненно, простимулировал и их).

А что же 3)? А вот это самое интересное. Ещё с бумеров начался распад более-менее однородного по ценностям и образу жизни ГОРОДСКОГО советского общества на разные страты.

И люди, полностью принявшие условно "западные" и "капиталистические" (на самом деле не особо-то и западные и не всегда капиталистические) ценности "смартфонной глобализации" сформировали лишь одну страту -- и у них рождаемость с каждым новом поколением, полагаю, падает.

В статистике их разглядеть сложно -- если только брать самые "коренные" районы Москвы и Питера, и то хз какова там доля понаехов. Там, действительно, что-то похожее наблюдается.

Но в силу социальной поляризации и фрагментации общества -- с разнонаправленными процессами в малых группах -- помаленьку возникает и ширится противоположная по вектору страта БАЗИРОВАННЫХ РУСОВ.

Доля их неизвестна, но она явно немала и растёт -- посмотрите на прекраснейшую статистику доли многодетных семей.

И это именно то, про что был мой пост о Золотом Пути.

Среди именно русских (архитектурно) городов на территории РФ у меня осталось всего два крупных пробела -- зато каких!

Первый -- это, конечно, Русский Север. Дохрена где ещё не был... но ожидаю что ситуация сильно изменится к концу этого года))

А второй куда менее очевиден -- ебеня за Байкалом! Посмотреть там есть на что:
https://yangx.top/varandej1/2893?single

Арест экс-губернатора Севастополя Овсянникова в Лондоне - это какая-то совершенно фантастическая история в жанре «Кто Галковского читал, тот уже ничему не удивляется».

Британские санкции за присоединение Крыма одни из самых жестких. Любое высокопоставленное лицо Республики Крым и города федерального значения Севастополь автоматически попадало под них.

Но, как пишет The Times, у Овсянникова в Лондоне дом и счета в британских банках, а его даже на этот остров не должны были пускать.

Скоро второй год СВО, а «глава оккупационной администрации Севастополя» Овсянников спокойно жил в Лондоне, дела какие-то мутные проворачивал.

Как такое может быть вообще?

Красавцы
https://yangx.top/etonashpotok1/2559

Вообще, если Крым перешёл в РФ вместе с элитками и по их инициативе, то Севастополь хохлы держали чисто на прямом управлении с варягами, соответственно в 2014 там всё полит пространство зачистили (при полной поддержке местного населения)... и так и не поняли кого ж взамен-то ставить.

В итоге чехарда непонятных губернаторов, конфликт с Чалым ещё был, в общем некоторый дурдом... хотя так с ходу даже не скажу, на чём в городе это отразилось.

По мне так он гораздо приличней Крыма (кроме ебучих повсеместных камер и ДПСников, но это как раз признак "цивилизованности")... хотя это почти как Москву с Подмосковьем сравнивать: заведомо несравнимо, без чехарды губеров может было бы ещё лучше?

UPD: и ещё мнение про Овсянникова:
https://yangx.top/infranews/20669
#политота

Пришёл еще к одному занятному наблюдению и одновременно проблеме современности в целом, на которую хочу обратить внимание.

Мы живем в мире какого-то ненормального культа жертв. Разумеется, не в смысле, что сейчас в моде жертвенность и тотальный альтруизм, а о гипертрофированном внимании к всевозможным жертвам. Жертвам чего угодно — угнетения, насилия, войн, капитализма, и всего прочего. Всевозможные жертвы сейчас, как бы парадоксально не звучало — это крайне привилегированные люди: их мнение истинно чуть ли не априори, им все оказывают различную поддержку. А еще статус жертвы фактически стал индульгенцией на всё — «жертва» может вести себя как угодно, вплоть до совершения преступлений, но ее все простят, это ведь «жертва». Да чего говорить, даже правые начали играть в эту игру — вспомним тот же RLM Егора Просвирнина.

Проблемой это является по двум причинам. Во-первых, терпимость общества к моральному императиву «я пострадавший/угнетенный, мне всё можно» как правило, заканчивается превращением этих «жертв» в крайне наглых беспредельщиков. Тут сразу вспоминается тот же BLM с его «правом» на погромы и грабежи, или различные социалистические революции, по завершению которых «угнетенные» всегда формировали жесткие диктатуры разной степени кровавости. Нынешняя Украина, кстати, по этой статье проходит целиком и полностью: статусом «жертвы агрессии» оправдывается и отмена президентских выборов, и беспредел СБУ, и линчевание заподозренных в работе на Россию, и многочисленные военные преступления ВСУ.

Вседозволенность жертв может, безусловно, реализовываться и в несколько более мягких формах. Это и требование введения различных квот (расовых, гендерных), и «отмена» людей, высказывающих неугодные мнения, например. Впрочем, мягкость тут весьма относительна: часто подобные меры продавливаются под угрозой силовых действий, и политикам проще удовлетворить требования этих людей, нежели разгребать последствия очередного погрома.

Но все эти явления, вне зависимости от степени радикальности имеют одну общую черту. Они выгодны исключительно этим самым «жертвам» и «угнетенным». Все остальные люди, так или иначе, несут издержки. От увольнения за неосторожно сказанное слово или необходимость чинить за свой счет разбитую очередным борцом за равенство витрину, до возможности быть убитым за то, что ты буржуй/священник/интеллигент или же белый.

Продолжение ниже

Ну и второй момент в этом вопросе: а имеют ли вообще все эти товарищи право на такие действия? Потому что если мы посмотрим на все мейнстримные «угнетенные» группы, то они, в общем-то исторически стали таковыми не по чьей-то злой воле, а в силу выработанных в обществах годами оптимальных стратегий выживания и процветания (в силу традиций, проще говоря). В большинстве случаев эти традиции структурно одинаковы: чем больше у тебя ответственности и обязательств — тем более ты привилегирован и материально обеспечен. Из этого следует, что большинство «угнетенных» исторически стало таковыми в силу того, что они либо вносили низкий вклад в развитие общества (т.е. были малополезны), либо же вообще приносили вред.

Актуальный (в большей степени для Европы) пример: мигранты. В большинстве случаев они не работают и сидят на пособиях, часть из них к тому же связана с этническим криминалом. То есть это либо бесполезные паразиты, либо преступники, приносящие реальный вред. Исходя из этого, их низшее положение, их «угнетенность» вполне справедлива. Несправедлив, напротив, бунт против этого, в результате которого страдают более полезные обществу люди.

Что же касается разномастных «жертв агрессии» (как на индивидуальном уровне, так и на уровне государств), то здесь все сложнее. С одной стороны, зачастую жертвы действительно являются жертвами без всяких «но», и заслуживают поддержки. С другой стороны, в некоторых ситуациях виктимблейминг, как явление, вполне справедлив. Можно ли, допустим, назвать хама, который за оскорбительное поведение в общественном месте получил по морде лица, жертвой? Формально, по закону — да. Но чисто по-человечески — заслужил. Или же целое государство (не будем тыкать пальцем), которое несколько лет проявляло агрессию по отношению к титульной нации соседнего государства, а потом искренне удивлялось, почему же сосед для защиты своих начал полномасштабное вторжение — оно тоже жертва? Или же попросту довыё...живалось?

Поэтому, когда вам кто-то говорит, что он — жертва «угнетения» или «агрессии», и вы должны поддержать его только поэтому — к вам, с большой вероятностью, хотят либо залезть в карман, либо сесть на шею. Ну, или убить.

Пообсуждал тему "Бельгия -- государство или регион?" со специалистом (экономическим историком) по данной стране, собственно в ней и живущим:
https://varandej.livejournal.com/1179662.html?thread=57707790#t57707790

Дискуссия получилась годнейшая. В основной ветке зарубились за происхождение понятий "нация", "государство" и т.п., в параллельной ветке (с другим комментатором, по этой же ссылке) вышли ВНЕЗАПНО на крепостное право на Урале и даже негров-конкистадоров

Вот этим и крут старый добрый ЖЖ. Где ещё можно зарубиться в такую мякотку в теме, блеать, про городок в Бурятии.

А началось всё вот с этого грандиозного треда про империализм, начатого моим набросом "Россия - культурно часть Европы, но взаимодействовать нам выгоднее с Азией, причём в XIX веке это было ещё более верно, чем сейчас":
https://varandej.livejournal.com/1179662.html?thread=57692174#t57692174

В основном тут то, что и так было в Простынях и Блокноте, но новым подписчикам м.б. будет интересно.

А старым интереснее всего будет вот этот подтред про экономическое взаимодействие РФ с КНР, российский автопром и, внезапно, Ивана Грозного:
https://varandej.livejournal.com/1179662.html?thread=57709070#t57709070

Ещё одна интересная (пусть и пока куда более короткая) дискуссия развернулась в комментах к вот этому посту Росса:
https://yangx.top/rhosmarssov/5629

Началось всё с обсуждения, чего неграм делать на территории нищей Украины, где им не светит ничего, кроме... земли.

А так ли она им нужна? Было вот такое мнение:

У африканцев достаточно своей земли, мигранты в склонности к земледелию не были замечены.

Дальнейшая дискуссия:

Это у африканцев-то достаточно своей земли? То-то сложно назвать страну Чёрной Африки, в которой сейчас не стоит остро земельный вопрос.

Понятно, что при прочих равных мигранты предпочтут ничего не делать на пособия. Но если такой возможности добиться не получается -- вполне могут и землю возделывать.

В южных регионах РФ такие (но не негры) тоже есть: курды, дунгане, турки-месхетинцы, некоторые северокавказские народы. Проблем соседям доставляют немало, а судя по их демографии -- то ли ещё будет...

Вы про современное рыночно-ориентированное сельское хозяйство? Вероятно, вы правы... вот только не думаю, что "аграрные" мигранты займутся именно им.

Это ж не сборщики клубники в ЕС, это самим на СВОЕЙ земле что-то выращивать ДЛЯ СЕБЯ, продавая лишь излишек. Классическое крестьянское хозяйство, а не современный фермер или, тем более, агрохолдинг.

Думаю, упомянутые дунгане и курды в РФ именно так живут, и вряд ли гипотетические негры -- аграрные мигранты будут сильно отличаться

А кто говорит про север Европы? Вроде обсуждали Украину и Юг России -- не самые северные места.

И речь явно не про самых успешных африканцев, а про тех, кому реально придётся бежать с Чёрного континента. А таковых, судя по этническим, религиозным и особенно демографическим раскладам в почти любой стране Африке, в XXI веке будет немало.

Курды, дунгане и турки-месхетинцы тоже прибыли в РФ из куда более южных краёв -- однако ж...

И термин "дачники" тут вряд ли уместен. "Дачники" -- это всё-таки горожане. А тут хардкорные крестьяне.

Я уже как-то упоминал (и даже не раз), что считаю данных сельских мигрантов м.б. более опасными в долгосроке, чем куда более многочисленных городских таджиков-узбеков-киргизов.

А в дальнейшей дискуссии перешли на тему того, как русских селюков местами вытесняют переселенцы извне:

В Приморском крае узбеки построили животноводческую ферму на несколько тысяч голов. В то время, как местные не могли это сделать.

Тут не в этносе дело, полагаю. Просто колхозный строй не способствовал тому, чтобы на деревне остались реально хорошо умеющие в сельское хозяйство.

Кто-то всё равно остался (причём самые упёртые и прикипевшие к земле)... но сколько их?

Поэтому примерно весь "агроренессанс" РФ с 2014 года делали не сельские аборигены, а вчерашние горожане. Увы.

А в советской Средней Азии настолько хардкорной колхозятины не было, уклад сохранился лучше. Ну и вот.

Вот ещё пример, тоже в Приморском крае -- вполне себе русские староверы репатриировались из Латинки, успешно поднимают сельское хозяйство... и сталкиваются с ненавистью местных селюков, утративших умение (и желание) работать на земле в советское время:
https://varandej.livejournal.com/1069358.html