Откровенно вредная идея. Сильно тормозит ассимиляцию аккультуризованных народов. А только за счёт неё доля русских сейчас и остаётся стабильной.

В условиях когда проблемных мигрантов УЖЕ много (даже если границы со Ср.Азией закроем вот прям завтра) -- ничего хуже 5 графы и придумать невозможно.

Т.к. она прямо запрещает ассимиляцию даже тех среднеазиатов, которые ассимилироваться готовы (а такие есть, и их не так мало). И им остаётся только примкнуть к своим неаккультуризующимся собратьям, с диаспорами и шариатом.

Перечитайте что я написал. Доля русских поддерживается за счёт АККУЛЬТУРИЗОВАННЫХ народов. Это прежде всего условная мордва -- вы серьёзно будете утверждать что ассимилированный мордвин это не русский??

Да и АККУЛЬТУРИЗОВАННЫЕ среднеазиаты тоже ничуть не плохи в ассимилированном виде. Вы общались с городскими узбеками, скажем, особенно из Ташкента? Не сильно-то отличаются от татар зачастую. В том числе и внешне. (В отличие от их собратьев из кишлаков.)

Проблема в том, что среднеазиаты, особенно сельские, аккультуризации поддаются с трудом... и далеко не все сразу, в 1-2 поколения... Но 5 графа -- это способ вообще перекрыть эту спасительную для русских лазейку.

Разумеется, гетто -- злейшие враги аккультуризации и уж тем более ассимиляции

ну если альтернатива -- вымирание русского народа и его замена теми же азиатами, только не просто не ассимилированными, а ещё и не аккультуризованными... да ещё и не мирно, скорее всего...

вы можете заниматься демагогией сколько угодно, но ассимиляция АККУЛЬТУРИЗОВАННЫХ и ФЕНОТИПИЧЕСКИ БЛИЗКИХ народов -- это не замещение населения ни разу

Да, и расскажите в Штатах или хотя бы в Европе кого мы называем "чёрными", лол -- местами там вообще белую расу называют Caucasian...

> Кавказцы это научное название(одно из) для белой расы. Европейцы нам "близки фенотипически", а не Азия.

Южная Европа местами менее белая, чем кавказцы и среднеазиаты, лол

А нет никаких "азиатоидов")) Так что сравнение неуместно. Понятно что китайцы (или там тайцы) на нас ОЧЕНЬ непохожи.

Но наши-то среднеазиаты ФЕНОТИПИЧЕСКИ вполне в русле европеиодов в широком смысле (уж не хуже Южной Европы, как Росс заметил выше).

У них с АККУЛЬТУРИЗАЦИЕЙ проблемы. Которые вполне решаемы... если конечно их не завозить миллионами в год и селить в этногетто, всячески потворствуя диаспорам((( да ещё и не фильтруя никак

Дальше пошли стандартные разговоры по "доли крови" и прочие черепомерки, стандартный же пример с Пушкиным (с которым всё впрочем не так просто: он всё-таки русский дворянин с многовековой историей рода, которую воспевал в стихотворенииях, и лишь самую малость метис)...

> отдельные представители только украшают и разнообразят. Как писал один известных узбек(или таджик?) "любое вещество лекарством и ядом делает доза"

Ну так именно "доза" и определяет, ассимилируются узбеки или нет) не только она, конечно, но она -- в первую очередь

вот только "доза" -- в ГРУППАХ населения, а не доля крови у каждого в отдельности (там хоть 0% русской может быть: "мама -- турок, папа -- грек, сам я -- русский человек")

более того, возможна ситуация когда нерусские РАЗНЫХ НАРОДОВ ассимилируются в русских при меньшинстве русских. но это скорее исключение, чаще просто "русскоязычные" типа "дагестанцев" получаются

> Да именно массовость надо прекратить. Но! Вы так говорите, что создалось впечатление, что если завозить малыми дозами, то это хорошее замещение. А есть плохое, этот когда сразу. И типа таджик не успевает стать русским

"Хорошее замещение" -- это вообще не замещение. Это переработка инородцев в русских.

Разумеется, этот процесс возможен не в любых условиях, и прежде всего (но не только) определяется соотношением численности.

Ну и надо этим процессом заниматься. А не как турки, которые просто переименовали курдов в "горных турок", урезали им образование и экономику (что автоматически сделало демографию курдов сильно выше чем у турок) и надеялись что всё как-то само собой рассосётся.

100 лет прошло -- не рассосалось. Хотя было-то тех курдов не так и много по доле во времена Ататюрка.

Дальше там ещё много постов было, постараюсь сжать до сутевой части.

Никто не предлагает ассимилироваться В другие народы. Наоборот, предлагается самим ассимилировать другие народы. Вы правда не видите разницы?

Это вот прям тот самый нюанс из анекдота, ей-богу.

С генетикой -- всё пока слишком туманно и не слишком научно. В самых общих чертах только ясно -- ну так у нас тут вопрос завоза китайцев или вовсе негров вроде как не стоит.

А среднеазиаты -- достаточно фенотипически близкие. Особенно если брать не из аулов (кроме памирцев в Горном Бадахшане, вот там и аульные ничего) и в небольших дозах.

И -- упаси Боже! -- никаких гетто, автоматически устремляющих дозу к 100%. По пути гетто шли вышеупомянутая Турция, а также Израиль и совсем уж провальный пример -- ЮАР.

Их опыт (в плане именно политики к проблемному меньшинству) что-то не вдохновляет. Нам-то зачем на эти грабли наступать?

Впрочем, бывают (редко) и народы, для которых политика гетто может иметь некоторый ВРЕМЕННЫЙ смысл. У нас -- чеченцы и ингуши (и мб тувинцы), с которыми плохо уживаются даже даги:

вот это кстати правда (причём в той же мере относится к ингушам), плохо они уживаются с другими народами, особенно ещё за вычетом отдалённо родственных аварцев

чуть ли не единственный (в РФ) пример когда закукливание в собственной республике имеет как бы не больше плюсов чем минусов

типа, приходит такой дерзкий чеченец в школу -- а там 100% таких. помаленьку привыкает меньше дерзить.

особо отшибленных ждут кадыровские подвалы (у чеченцев побыть в юности ваххабитом -- это примерно как у нас скинхедом, только за это ведут не в управление Э, а сразу на подвал, многие после такого меняют отношение к ваххабизму)

так глядишь через десятилетие-другое уже можно будет к дагестанцам в вольер выпускать. а там может и аккультуризовываться начнут

(в принципе -- в некоторых отношениях уже сейчас, в планшете у чеченских детей-то "маша и медведь" на русском, а на линейке -- гимн РФ поюют, лично слышал...)

Что же касается дагестанцев...там вообще столько разных вариантов, что нельзя говорить о "дагестанце" как чём-то большем, чем просто региональная общность.

Общность ОЧЕНЬ разных представителей нескольких этносов разной степени непохожести.

Полно среди них прям совсем цивильных. Да и среди остальных большинство-то в принципе норм, но:

1) когда собираются стаей, башка бывает отлетает;

2) меньшинство ненормальных принято отмазывать потому что друг подруги тёлки брата;

3) все поголовно -- безработные инвалиды: пособие само себя не выпишет. очень склонные к хаканью госсистемы ребята, то же ОСАГО на Кавказе покупают исключительно для наёба страховых.

Также не должно обманывать дагестанское гостеприимство. Резать местных русских при случае оно не мешает ровно никак. Просто такая местная вежливость. Стандартная тема у очень многих народов, особенно мусульманских.


P.S. Есть такой дагестанский поэт Расул Гамзатов. Не скажу ничего за его поэтические качества, реально он талантлив, или советской дружбонародии нужен был показательный пример по аварской квоте -- но у него была, как минимум, интересная фраза:

"В Дагестане я аварец, в России -- дагестанец, а в остальном мире -- русский".

Что-то в этом есть. Особенно учитывая размытость понятия "этнос".

И немного на тему, внезапно, Конкисты и ассимилированных русскими финно-угров:

Это да, финно-угры занимали огромные территории -- но со сверзхнизкой плотностью населения.

Это почти как ханты-манси (тоже кстати финно-угры), которых сейчас на Урале примерно столько же, сколько и до прихода русских. Вот только тогда их было 99%, а теперь 0,0001%))

Кстати с индейцами в Америке во многих местах так же было, не особо-то их геноцидили, вопреки стереотипам. И не такая уж малая доля населения США -- таки потомки индейцев (в т.ч.). А уж в Латинке местами они и большинство.

Всё сложнее было, были и индейцы, вполне интегрировавшиеся в общество колонизаторов.

Особенно у испанцев -- до сих пор где-то в Испании есть герцог Монтесума, потомок императоров ацтеков)) ср. с нашими князьями Юсуповым и т.п.

У англосаксов такого сильно меньше было, были и совсем некрасивые истории вроде депортации оседлых индейцев, но таки тоже встречалось. И какой-нибудь классический техасский реднек на поверку может оказаться вполне себе аборигеном по большей части.

Вот португальцы нет, жестили знатно. Вернее, те немногие из них -- бандейранты -- которые таки отклонялись от побережья. Но их сами же португальцы за полных отморозков считали.

Тем не менее, факт фактом -- пока испанцы переваривали местных (главное -- принять католицизм!), португальские бандейранты их тотально выпиливали и обращали в рабство.

До такой степени, что приходилось негров завозить на замену -- работать было некому (у испанцев такое случилось только на Карибах, но то отдельная история).

Доходило даже до боестолкновений португальских бандейрантов с испанскими иезуитами, охранявшими индейцев! То ли в Уругвае, то ли в Парагвае, не помню. Испанские иезуиты там что-то вроде социализма строили -- и, что интересно, таки построили.

При том, что португальские иезуиты бандейрантов лишь подбадривали (нефиг, мол, с этими дикарями церемониться -- к цивилизации их можно приобщить только так).

А ведь казалось бы -- почти один народ. Просто у португальцев Реконкиста к началу Конкисты уж лет 200 как закончилась, успели пожить в этностейте. А испанцы в единый народ ещё только склеивались -- да и до сих пор не до конца склеились.

ну это кто-то вроде наших казаков-первопроходцев в Сибири, только ещё более отмороженные и с акцентом на захват рабов, а не на пушнину, и не особо оседали в глуши

в Бразилии, тем не менее, считаются национальными героями по типу как у нас в Сибири Ермак и его последователи (включая не уступавших бандейрантам по отмороженности персонажей вроде Ерофея Хабарова, в честь которого Хабаровск)