Минутка советской истории.

Ложа «Golden Eurasia»: Микоян, Хрущев, Косыгин, Горбачев, Путин

Ложа «Joseph de Maistre»: Шелепин, Кириленко, Суслов, Брежнев, Черненко, Андропов

Источник:

Title: Massoni. Societa a responsabilita illimitata: La scoperta delle Ur-Lodges
Author(s): Gioele Magaldi
Series: Massoni. Societa a responsabilita illimitata Periodical
Publisher: Chiarelettere City
Year: 2014

#масоны

Конспирологи копают глубже. Средневековье? Нет, ещё глубже:
https://yangx.top/kinodeu/268

Отсюда и вниз (про "Матрицу" — это не конец, ниже продолжается, как минимум до "Дюны"). Очень хорошо.

Понятия не имею, какое отношение всё это имеет к реальности, но поводов опровергнуть также не вижу, а вот поводы призадуматься — вполне. Так что советую почитать. Уж хотя бы для развития кругозора.

В Российской империи еврею было нетрудно покинуть черту оседлости (нормальное образование, бизнес, взгляд на мир чуть шире пределов родного местечка). В СССР - очень легко. Сто путей, сто дорог - достаточно было просто не быть круглым идиотом. В начале 90х самых отмороженных вывозили уже чуть ли не насильно. Интеллектуальную элиту и творческую интеллигенцию современной Украины сегодня составляют те, кто так и не смог выбраться до 2004. All you need to know.

#новиопы

А вот это конспирология очень прикладная... и многое объясняющая
https://yangx.top/kinodeu/347

#экономика #социология
Вечная тема про убыточность перевозок кузбасского угля, в одном из частов попытался суммировать.

Тут надо считать комплексные (считая упущенную прибыль других грузоотправителей) траты РЖД на дотации угольщикам на одной чаше весов — и социальные и экономические эффекты (также комплексные) от нынешних объёмов угледобычи на другой.

Сдаётся мне, выйдет что угледобычу придётся урезать, а угледобытчиков — частично перепрофилировать... что отдельный весьмааа непростой разговор.

Ибо перекрытый Транссиб и стучание каской у Белого дома мы уже видели, а что бывает если шахтёров совсем уж разозлить — кхм, тоже есть не такие уж далёкие исторические примеры...

> я не помню, кто и когда это писал, но был материал про то, что субсидии на развитие и перепрофилирование угольных городов едва ли не дешевле в общем итоге, чем субсидии на добычу и транспортировку угля

собственно, по такому принципу развиваются угледобывающие регионы Германии и отчасти Польши

Да понятно что всё решается, у меня у самого часть жизни связана с бывшим угледобывающим городом (причём угледобыча прекратилась ещё при СССР), но тут считать надо основательно, не факт что польские и немецкие примеры будут релевантны

Как минимум у них там плотность населения другая, соответственно работу в соседнем городе найти проще, а с этого Кузбасса даже до Новосиба или томского нефтегаза не ближний свет, а всё остальное и подавно

> современные шахтеры это не люди которые совсем страха не имеют и с кирками по шахтам ходят, эти люди с зарплатами, мягко говоря, выше средней, не способны более выйти на митинг, так что вот уж митингами пугать никакого резона не вижу, остальное-то конечно по факту, понятное дело что уголь надо добывать дальше и думать че с этим делать, иначе будет огромная комплексная проблема, начиная от кризиса сбыта, заканчивая там массовым перепрофилированием сотрудников

Эм, да вообще-то шахтёры бастовать очень даже станут именно потому что у них зп выше средней, и условным продавцом в пятёрочке они работать не захотят

Ну и как ни крути их работа даже сейчас сопряжена с постоянным риском (иначе добавок к зп, составляющих основную часть, не видать), а значит люди привычные

> практика показывает что это все работает наоборот, чем меньше людям терять тем легче они выходят на бунты и митинги, раньше шахтеры получали шиш с маслом и поэтому легко устраивали бунты

Мм, какая такая практика? С историей рабочего движения всё ой как непросто, если конечно не по марксистким учебникам изучать.

К примеру, одна из первых крупных стачек рабочих в России, приведшая к формированию первого пореформенного (крепостническое горнозаводское — отдельная история) рабочего законодательства делалась даааалеко не самыми бедными и несчастными фабричными рабочими, скорее наоборот...

Ну там замысловатая история как промысловый кооператив старообрядческих "крестьян" под пинками государства, хотевшего в капитализм "как на Западе", стала превращаться во всамделишнее капиталистическое предприятие со штрафами за неэффективную работу, а рабочие — дети и внуки тех, кто на это предприятие вообще-то скидывался в общак — этого крепко не поняли....

А какие-нибудь люмпен-пролетарии на поденной работе за копейки, или нищие работники архаичных сахарных заводов Черноземья сидели и особо не выёживались...

Или из более раннего, крупнейшее что вспомнил восстание уральских горнозаводских рабочих устраивали не какие-нибудь там грузчики, а сравнительно высокооплачиваемые углежоги (вот это — хороший аналог шахтёров: работа не очень сложная, но очень опасная, зато деньги хорошие).

Ну и более позднее, вот например Новочеркасский расстрел при Хрущёве ведь не каких-нибудь там работников местной промышленности (самых социально обездоленных) или прости господи колхозников был, а рабочих передового завода — НЭВЗ...

и т.д.

#политота
Законы обычно лишь фиксируют уже сложившуюся в обществе норму (а откуда она берётся?).

Реже законы принимаются чтобы такую норму создать, но и в этом случае у принимающих есть какие-то свои этические соображения, из которых эта норма рождается.

Необязательно это религия, конечно. Но какая-то этическая система, идеология подразумевается, явно или неявно. Религия большую часть времени играла эту роль (ну кроме Китая), и оставила огромный след в культурных нормах до сих пор.

Поэтому я, например, позиционирую себя как "православного атеиста". Т.е. в Бога я не верю, но вот в христианской культуре (её православном варианте) — воспитан, впитал в той или иной степени её этику и самоидентифицирую себя как представителя этой культуры.

> Как норма регулирует систему налогообложения или структуру права собственности, оборот криптовалюты и т.п. вопросы?
Есть общие правила из сложившихся норм, но основная масса - именно законодательные органом.

Ну вы же не возразили по существу.

Скажем, в РИ существовало крепостное право — как юридическая норма — но изначально возникло как норма общественная, неписанная. Это классический пример (как выше дополняют — естественное право). К вопросу о праве собственности.

В рамках этой системы уже было в т.ч. и налоговое законодательство: крестьянин платил подать государству, а также обязан был выполнить барщину или оброк помещику (фактически налог местному представителю государства, коим помещик для крестьян де-факто являлся).

Это помещичьи крестьяне, их было меньшинство, но не суть. Государственные напрямую государству подчинялись, но в целом налоговая система у них была схожая.

Или СССР. Там законы часто наоборот, формировали общественные нормы (это ближе к позитивному праву, насколько я понимаю). Но у них всё равно была некая первичная логика и этика — идеология, условно именуемая марксизмом-ленинизмом.

В рамках этой системы уже формировались в т.ч. и права собственности (с коими в Советской России всё было довольно интересно), и налоговое законодательство.

Для тех, кто хочет разобраться в том кто в арабо-израильском конфликте прав кто виноват (спойлер: виноваты обе стороны), тут в комментах неплохая точка входа:
https://yangx.top/stahlhelm/3261

Сам пост тоже прочитать будет не лишним, хотя симпатии автора к одной из сторон очевидны (ну ему указывают на перегибы в комментах).

Лично моё мнение — вот, если что.