Александр говорит о важном направлении. Если в основном угроза атаки роя дронов была купирована с помощью массового окопного РЭБ (это к слову, для чего и была необходима передышка весной, насыщали войска тактическим РЭБом), то теперь важнейшая задача сделать системы подавления каналов связи фпв дронов, на всей технике.

Причём не просто антидронные ружья, в движении ситуация иная. Необходим анализатор излучения, который обнаружит вражеский дрон, и автоматически включит помехи на нужной частоте и в нужном направлении.

На сколько мне известно, у нас сейчас ведутся работы в этом направлении, но рекламы у них гораздо меньше, чем у дронов. Поэтому и сроки разработки более длительные, несмотря на всю их важность.

Русский инженер

зумерки-то унифицировались, а вот женщины чуть постарше в Артёмовском являют собой чудный микс нынешней моды с традиционными уральскими турбопровинциальными образами

Идёт такая деваха, с детьми уже, на мордашке буквально слово "чё?!" написано -- но в круглых очках))

Выглядит это одновременно мило и крайне комично. Всё не могу определиться, это базированный кринж или кринжовая база?))

UPD: понял, это кринжово базированная кринжовая база =D могу аргументировать))

История философии России — 240. Константин Леонтьев

… как бы ни враждовали эти люди против настоящих охранителей, против форм и приёмов охранения, им не благоприятного, но все существенные стороны охранительных учений им самим понадобятся. Им нужен будет страх, нужна будет дисциплина; им понадобятся предания покорности, привычка к повиновению; народы, удачно (положим) экономическую жизнь свою пересоздавшие, но ничем на земле всё-таки не удовлетворимые, воспылают тогда новым жаром к мистическим учениям и т.п.

К. Н. Леонтьев

К. Н. Леонтьев (1831–1891), которого прозвали «русский Ницше», является наиболее яркой и оригинальной фигурой среди философов-реакционеров – фигурой, не вписывающейся в привычные классификации. Последователь Данилевского, не разделявший его панславистских убеждений, Леонтьев разработал учение о трёх стадиях «триединого процесса развития» цивилизации: «первичной простоты», соответствующей моменту рождения, «цветущей сложности», соответствующей периоду жизненного расцвета, и «вторичного смесительного упрощения», соответствующего угасанию и самой смерти цивилизации. Толстой ставил Леонтьева, само имя которого ассоциируется с эстетизмом, реакционной романтикой и отвержением морализма, выше всех русских философов из числа его современников. Другие связывали ожесточённую эстетическую критику «прогрессистов» с леонтьевским смирением перед непостижимостью мира, который он рассматривал как «божественную тайну». Как писал о нём В. В. Зеньковский в «Истории русской философии»: «Само эстетическое вдохновляется у него религиозным сознанием». В особенностях философии истории и общества Леонтьева нам поможет разобраться «История русской мысли от Просвещения до марксизма» (1973, русское издание – 2013) Анджея Валицкого (1930–2020). Приводим выдержки из текста:

«Его мировоззрение сложилось за те десять лет (1863–1874), которые он провёл на службе в русском консульстве в различных частях Оттоманской империи, – период, когда он часто посещал грекоправославную монашескую общину на горе Афон. Выйдя в отставку (из-за несогласия с российской политикой в отношении Турции), он работал в России цензором; но через несколько лет снова подал прошение об отставке и поселился в Оптиной пустыни, знаменитой своими старцами. Уже в конце жизни он принял монашеский обет. Презрение к «буржуазному плебейству», отталкивание от «человека с улицы» с его пошлыми идеалами «всемирного процветания» и «разумного счастья среднего класса» – вот эмоциональный источник всего творчества Леонтьева. После его смерти его часто называли «русским Ницше». Чрезвычайно важный аспект этого отвращения Леонтьева к буржуазным ценностям – его эстетизм… <…>

Красота являет себя в отчётливости линий, своеобразии, индивидуальности, специфическом цвете; она зависит от дифференцированности и, следовательно, от неравенства. Либеральный гуманизм и индивидуализм, критикующие общественные различия, – это, в сущности, антиэстетическая сила: «Индивидуализм губит индивидуальность людей, областей и наций». И точно так же «сентиментализм» и «эвдемонизм» препятствуют появлению сильных и блестящих личностей, которые формируются благодаря несчастьям и несправедливостям. Победа либерально-эгалитарного идеала всеобщего процветания и всеобщего принятия ценностей среднего класса делает историю бессмысленной. «Стыдно было бы за человечество, если бы этот подлый идеал всеобщей пользы, мелочного труда и позорной прозы восторжествовал бы навеки...». <…>

Те же мысли более подробно развиты в главном произведении Леонтьева «Византизм и славянство» (1875). В нём выдвинуто оригинальное истолкование эволюции различных обществ – концепция, предвосхитившая теорию Шпенглера о переходе от «культуры» к «цивилизации». Имеет эта концепция и некоторые общие черты с концепциями Ортеги-и-Гассета и других анти-эгалитарных критиков массовой культуры. Всякое развитие, считает Леонтьев, проходит три основные стадии, которые являются общими не только для биологической эволюции, но также и для эволюции художественных стилей и целых общественных организмов. Исходная стадия – период простоты, когда первичная однородность преобладает как в целом, так и в составляющих целое частях. Переход ко второй стадии характеризуется возрастанием сложности: как целое, так и его части индивидуализируются, но в то же время скрепляются сильнее «деспотизмом внутренней формы»; кульминация второй стадии – «сложное цветение», т.е. максимальная дифференцированность в пределах конкретного индивидуализированного морфологического единства. С этого момента эволюция переходит в распад и, посредством вторичного упрощения, приводит к унифицирующему слиянию составных элементов, а потому и к новой уравнительной простоте. Эта третья стадия – стадия «уравнительного слияния и простоты» – возвещает приближающуюся смерть организма.

Особые выводы из этой теории относятся к роли политиков. Леонтьев полагает, что до периода «цветущей сложности» истина – на стороне прогрессистов, которые ведут народ от стадии примитивной простоты к дифференциации и распространению форм. Однако на стадии распада истина – на стороне консерваторов, которые пытаются задержать атомизацию общества. Такова ситуация не только в Европе, но и в России, где «либерально-эгалитарный процесс» пробил себе дорогу после смерти Николая I. Нужно «подморозить» Россию, чтобы спасти её от гниения – зловещий афоризм, придуманный Леонтьевым в оправдание ультрареакционной программы Победоносцева.

Леонтьев согласен с Данилевским, что Россия, хотя и уязвима для «чумного дыхания» Европы, не принадлежит к европейскому «типу», но он по-другому представляет себе специфическую природу «русскости». По его мнению, Россия не чисто славянская страна; оригинальность её культуры определяется также и азиатскими её элементами. Славянство «аморфно, стихийно, неорганизованно», тогда как Россия в первую очередь – наследница византийской цивилизации, которую Данилевский не заметил в своей теории «историко-культурных» типов. Поэтому завоевание Константинополя позволит России создать новый культурный тип, который будет не славянским, а неовизантийским. Византизм, воплощённый в православии и самодержавии, – вот «организующее начало» русской истории; «славянства» как такового не существует, поскольку вне Византии славяне не более чем этнографический материал, подверженный разлагающему влиянию, которое исходит от Европы. Если южные славяне сохранили свою оригинальность, подытоживает Леонтьев, то только благодаря Турции, которая «заморозила» их культуру и отделила их от либеральной Европы. <…>

Резко отрицательная оценка Леонтьевым славян отчасти объясняется его общим подходом к национализму девятнадцатого века; отдельная статья, которую он посвятил этой теме, прямо озаглавлена: «Национальная политика как орудие всемирной революции». В ней высказана мысль, что нации обладают творческой силой только тогда, когда они представляют какую-либо особую культуру: «голый» или чисто «племенной» национализм – разлагающая сила, которая разрушает и культуру, и государство; это – уравнительный, в конечном счете, космополитический процесс; более того, национализм – маска, прикрывающая либерально-эгалитарные тенденции, специфическая метаморфоза всеобщего процесса распада. <…>

«Мы впредь, – писал он, – должны смотреть на панславизм как на дело весьма опасное, если не совсем губительное». «Меньшие братья» славяне уже заражены духом уравнительного, эгалитарного либерализма и, в сущности, являются самыми опасными врагами настоящей православно-византийской культуры. Не случайно, по мнению Леонтьева, панславизм имел успех вместе с либеральными идеями, а именно – в период «великих реформ», когда отличия России от Европы эпохи заката Европы затушевывались. Этот аргумент не следует понимать в том смысле, что Леонтьева больше не интересовало завоевание Константинополя; на самом деле то, против чего он выступал самым решительным образом, была идея «освобождения» других славянских народов. Леонтьев чувствовал, что Австрия и Турция ещё долго будут управлять этими народами, поскольку только отсутствие политической независимости вынуждало южных славян культивировать свое культурное своеобразие. По мысли Леонтьева, турецкое и австрийское иго этим народам следует сбросить тогда, когда Россия станет достаточно зрелой для того, чтобы исполнить свою миссию и – после завоевания Константинополя – направлять будущее славянства. <…>

В своем видении будущего как катастрофы Леонтьев находил только одно утешение: он убежден, что ненавистные ему либералы никогда не победят; новые властители, которые возникнут из кризиса европейской и русской цивилизации не будут ни «либеральными», ни «мягкотелыми». Если, писал он в 1880 г., дальнейшее подражание больному Западу приведёт Россию к революции, то эта революция в конечном итоге установит «режим с такими суровыми порядками, каких мы ещё не видывали, может быть». Европейские и русские социалисты, говорит Леонтьев в другой своей работе, не поставят памятников либералам… <…>

Фактически консервативный романтизм – общий источник, связывающий Леонтьева и славянофилов. Леонтьев и сам признавал эту связь, но вместе с тем он осуждал славянофильство как непоследовательное учение, в котором были неприемлемые для него элементы. Он писал, что «славянофильство казалось мне и тогда уже слишком эгалитарно-либеральным для того, чтобы достаточно отделить нас (русских) от новейшего Запада. Это одно; другая же сторона этого учения, внушавшая мне недоверие и тесно, впрочем, связанное с первой, была какая-то как бы односторонняя моральность. Это учение казалось мне в одно и то же время и не государственным, и не эстетическим. Со стороны государственной меня гораздо больше удовлетворял Катков. Со стороны же исторической и внешнежизненной эстетики я чувствовал себя несравненно ближе к Герцену, чем к настоящим славянофилам». <…>

«Русский Ницше» испытывал глубочайшее отвращение ко всякого рода морализирующему евангелическому христианству и ко всем попыткам «гуманизировать религию»; в не меньшей степени отталкивал Леонтьева религиозный сентиментализм и учения о любви, которые не принимают во внимание страх (timor Domini), покорность и авторитет. На его взгляд, «Церковный демократизм» Хомякова и славянофильский идеал «свободного единства» – типичные примеры «розового» христианства, абсолютно чуждого настоящему, «черному» христианству православных монахов на Афоне и в Оптиной пустыни. По Леонтьеву, главная отличительная черта «аскетического и догматического православия» – его «византийский пессимизм», отсутствие у него веры в возможность гармонии и всеобщего братства. В этом отношении, на его взгляд, Шопенгауэр и Гартман ближе к христианству, чем либерально-социалистические пророки всеобщей справедливости и благосостояния. Все великие религии – «пессимистические учения, санкционировавшие страдания, заблуждения и несправедливости на земле». Почти с садистским удовлетворением Леонтьев напоминает неудачу новозаветного обещания всеобщего братства и предсказания, что придёт время, когда любовь ослабнет и установится царство Антихриста.

Как показывает это изложение взглядов Леонтьева, он был одним из тех русских мыслителей, которые не боятся доводить свои идеи до их логического конца. В противоположность эпигонам славянофильства, Леонтьева нельзя назвать идеологом «прусского» или какого-либо иного пути к капитализму: он был законченным реакционером, последним бескомпромиссным защитником русского, западноевропейского и даже оттоманского феодализма и самым радикальным представителем романтического консерватизма аристократии в эпоху её заката – настолько радикальным, что в этом своём экстремизме он был одинок».

На портрете Константин Николаевич Леонтьев

^^ это в изложении поляка, причём поляка в 70-х, учитывайте (и в пересказе съебавшего в Ригу методолога, лол).

Леонтьев крайне спорен в своём пессимизме, но интересен своей контрпрогрессистской этикой -- один из первых в ней был.

Хохлы - пидарасы. Теперь официально.

Для не умеющих в мову:
Хохловоякам запрещают ебаться с побратимами, под угрозой трибунала.

Забыл зарепостить вот эту БАЗУ-БАЗИЩУ:
https://acer120.livejournal.com/199892.html

Рок-звездой быть больше не круто. Нет миллионов, нет личных самолётов, и даже групис, последняя радость стареющей рок-стар, могут теперь предательски обвинить в изнасиловании. Эпоха ушла.

Остаётся война. Там всё по-прежнему, барышни любят лётчиков, танкистов и штурмовиков также, как и сто лет назад. И никакого харассмента.

https://yangx.top/fuckyouthatswhy/74833

Господи, как же этим людям страшно жить на свете! На картину посмотришь — харассмент, на скульптуру — изнасилование, музыку включишь — аппроприация, на улицу выйдешь — расизм. Дети на улице не просто в догонялки играют, а проигрывают ролевую модель: насильник и жертва. А мультфильмы! Ведь вопрос о гендерной принадлежности Зайца и Волка всё ещё открыт.

И пусть бы это оставалось между ними и их психотерапевтами. Пусть бы даже это находило какое-то художественное выражение, ради Бога: были книги о том, как видит мир человек с синдромом Клерамбо, с синдромом самозванца, с аутизмом… Почему бы не изобразить нового героя, которому всюду насильнки мерещатся?

Но как известно, если правый не верит в Бога — он не ходит в церковь. Ессли в Бога не верит левый — он церкви запрещает. И если у нас в России это пока что просто карго-культ (у них миту, и у нас пусть будет миту!), то где-то это уже и система. Господи, храни Россиюшку!

https://yangx.top/russelldjntelligence/2796

По случаю попалась статья «Трагедия Украины (из пережитого в Киеве в 1918 году)» антрополога и общественного деятеля проф. Могилянского, которая местами просто поражает актуальностью формулировок. Но одна меня особенно резанула.

В описании пережитых ужасов захвата Киева красными войсками Муравьёва зимой 1918 г. Могилянский пишет следующее:

«Справедливость требует категорически опровергнуть распространенную легенду, будто весь большевизм питается главным образом еврейскими силами. Происходит это от общей аберрации, а также от слишком обывательского стремления найти виновника обрушившихся грандиозных и невыносимых бедствий».

«обывательское стремление найти виновника бедствий…» - какое точное определение.

Помните в марте 2022 г. был такой, немного подзабый сейчас эпизод. Зеленский тогда находясь в очевидно тяжелейшем стрессовом состоянии (и вероятно справляясь со стрессом при помощи алкоголя) выдал тираду в общении с иностранными журналистами в ответ на вопрос о гарантиях в сфере безопасности, которые требовала от него Москва.

«Гарантии чего? Мы не нападаем на Россию, не собираемся на нее нападать. <...> Мы в НАТО? — Нет. У нас есть ядерное оружие? — Нет. Что я должен сказать, что я должен кому-то дать?»

На самом деле видно, что Зеленский, как обычный украинский обыватель, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимает сути политических претензий Владимира Путина. Не понимает, что стратегические угрозы России и ее интересам, несёт политика, которая до 2014 г. свободно подвергалась критике и коррекции внутри украинского общества, а с 2014 г. в публичном пространстве стала безальтернативной нормой. И собственно Зеленский стал президентом на фоне надежд на такую коррекцию курса.

И вот недавно, в контексте саммита НАТО в Вильнюсе Зеленский выдал практически с той же интонацией, но уже в прямо противоположном направлении – в адрес одного из главных своих западных союзников британского министра обороны Уоллеса, заявившего, что хорошо бы увидеть благодарность Украины за военные поставки, а не только новые требования.

«Не понимаю вопроса. Мы всегда были благодарны и всегда благодарим. Я просто не знаю, как мы еще должны благодарить. Можем с утра просыпаться и благодарить министра. Пусть он напишет мне, как нужно благодарить, и я так и поблагодарю».

Как видите Зеленский опять же абсолютно искренен тут. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимает, о какой такой благодарности говорит Уоллес. Ведь это весь мир должен быть благодарен Украине, а не наоборот. Весь мир ей должен за ее подвиг по гроб жизни. В этом убежден именно среднестатистический гражданин.

Обе эти реакции на политические вопросы выдаёт в Зеленском того, кем он и является на самом деле: обывателя, пересiчного, «маленького украинца» – как там принято говорить.

От обывателя никто не вправе требовать понимания вещей, выходящих за пределы его повседневного опыта, таких, как, например, тонкости политики. Проблемы начинаются, когда «обывательские стремления» становится основанием для государственной политики.

Случайная недавняя новость. Замдиректора ТГК в Забайкалье пытался убить преемника из арбалета. К месту преступления он приехал на электросамокате. Никогда не пытайтесь стрелять из арбалета с электросамоката. Хорошего дня.

Пишут о задержании И.И. Стрелкова и предъявлении ему обвинения по ст. 282 - экстремизм.

Как бы не относиться к Стрелкову-блогеру, полковник Игорь Иванович Стрелков - русский национальный герой, исторических масштабов фигура, как государственный деятель и лидер народного ополчения.

Напомню о писавшемся когда-то тексте про памятник в Славянске с надписью на камне:

ЗДЕСЬ ВООРУЖИЛАСЬ «РУССКАЯ ВЕСНА»

Ахуенно! Ядерный реактор, созданный древними русами природой!
https://vk.com/wall-162479647_551300

Тем временем в столице:
https://yangx.top/r_slovo/4989

Последний абзац выглядит наивно, а так... и такие методы УГ применяются:
https://yangx.top/rusengineer/1235

Но не стоит думать, что там идейных мало.